Het CDA vindt het "schokkend" dat "het schimmenspel in de bouw zich onverkort heeft voorgezet" ondanks het Europees verbod op prijsafspraken uit 1992. "De cultuur van regelen en de andere kant op kijken werd als gewoon ervaren", zegt Tweede-Kamerlid Atsma.
Andere politieke partijen laten zich in soortgelijke bewoordingen uit. "Het oordeel van bestuurders over organisatiecriminaliteit is stuitend laconiek", vindt GroenLinks. De partij is met de commissie eens dat openheid en transparantie de regel moeten worden en blijven.
'Detail'
Het begrip 'integer' is blijkbaar nog niet bij alle ambtenaren bekend, aldus GroenLinks. Daar moet "werk van worden gemaakt". De SP gaat een stap verder. De socialisten willen de schade van de overheid op de bouwsector verhalen. Ook Zalm vindt dat het OM actie moet ondernemen.
Overigens wil de VVD-leider nog geen oordeel vellen over zijn partijgenoot Korthals. De commissie concludeert dat de minister de Kamer onjuist heeft geïnformeerd. Zalm vindt dat Korthals eerst de gelegenheid moet krijgen om zich te verdedigen. Overigens noemt hij de kritiek op de minister "een detail".
'Ernstige fout'
GroenLinks en de SP gaan een stap verder. GroenLinks zegt dat de conclusies van de commissie "aanleiding kunnen vormen tot het trekken van politieke conclusies, die ook kunnen raken aan de positie van bewindslieden". De SP spreekt van "een ernstige fout, die normaal gesproken tot consequenties voor de minister moet leiden".
Minister Kamp van VROM heeft, als coördinerend minister voor de bouw, laten weten dat het kabinet in reactie op het rapport de opsporingsmogelijkheden van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) wil vergroten. Het toezicht op bouwbedrijven moet worden verscherpt en er moeten strengere sancties worden opgelegd. Kamp benadrukt dat het nemen van maatregelen een kwestie van het volgende kabinet.
(nos.nl)
ach het kost alleen de belastingbetaler geld, dus dan krijgen wij het zeker weer terug 
Belastingbetaler dupe van bouwfraude
"Pepernoten
Marijke Vos zei pijnlijk getroffen te zijn door de laconieke reacties van de 'captains of industry' op de prijsafspraken. De managers spraken voor de commissie vergoeilijkend over het betalen in 'pepernoten', terwijl het om geld van de belastingbetaler ging. "
hele artikel Belastingbetaler dupe van bouwfraude
quote:Ja tuurlijk
Op donderdag 12 december 2002 16:42 schreef Kozzmic het volgende:
Nyrem, vind je het goed als ik de titel wat algemener maak, bijvoorbeeld 'Conclusies en gevolgen bouwfraude-enquete'?
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=24569
Op donderdag 12 december 2002 16:36 schreef Nyrem het volgende:Overigens wil de VVD-leider nog geen oordeel vellen over zijn partijgenoot Korthals. De commissie concludeert dat de minister de Kamer onjuist heeft geïnformeerd. Zalm vindt dat Korthals eerst de gelegenheid moet krijgen om zich te verdedigen. Overigens noemt hij de kritiek op de minister "een detail".
Hmm, Demissionair minister van Defensie treed een maand voor de verkiezingen af omdat er in het vorig kabinet fouten zijn gemaakt?
Hulde voor dit ongekend verantwoordelijkheidsgevoel!!
quote:Nawijn mag blijven maar Korthals moet verdwijnen? *zucht*
Op donderdag 12 december 2002 16:45 schreef R@b het volgende:[..]
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=24569
quote:Het is wel Korthals zelf die daar fouten heeft gemaakt en daar wordt hij op afgerekend en daarom moet hij weg.
Op donderdag 12 december 2002 16:47 schreef sizzler het volgende:
In reactie op het bericht dat Korthals af zou treden:Hmm, Demissionair minister van Defensie treed een maand voor de verkiezingen af omdat er in het vorig kabinet fouten zijn gemaakt?
Hulde voor dit ongekend verantwoordelijkheidsgevoel!!
Als jij op je werk een andere functie krijgt en er blijkt later dat je je werk eerder compleet verkeerd hebt gedaan dan kun je daar ook achteraf op afgerekend worden.
Het zou wat anders zijn als hij op moest stappen omdat een andere minister ernstige fouten had gemaakt.
quote:Hij treedt zelf af hoor, hij wordt niet weggestuurd.
Op donderdag 12 december 2002 16:49 schreef Nyrem het volgende:[..]
Nawijn mag blijven maar Korthals moet verdwijnen? *zucht*
quote:De een is een vent, de ander niet
Op donderdag 12 december 2002 16:49 schreef Nyrem het volgende:[..]
Nawijn mag blijven maar Korthals moet verdwijnen? *zucht*
quote:Het komt wat vreemd over. Want een paar maanden geleden ontkende Korthals en de hele VVD dit, zij bagatelliseerde zelfs.
Op donderdag 12 december 2002 16:49 schreef DrMarten het volgende:[..]
Het is wel Korthals zelf die daar fouten heeft gemaakt en daar wordt hij op afgerekend en daarom moet hij weg.
Als jij op je werk een andere functie krijgt en er blijkt later dat je je werk eerder compleet verkeerd hebt gedaan dan kun je daar ook achteraf op afgerekend worden.Het zou wat anders zijn als hij op moest stappen omdat een andere minister ernstige fouten had gemaakt.
quote:Ja hij gaat echt helemaal uit zichzelf..... als dat zo was, dan had hij dat vorige keer al gedaan hoor...
Op donderdag 12 december 2002 16:50 schreef DrMarten het volgende:[..]
Hij treedt zelf af hoor, hij wordt niet weggestuurd.
quote:En daarom moet hij dus opstappen. Hij heeft de Kamer verkeerd voorgelicht en dit niet willen toegeven. Als nu blijkt dat hij toch fout is geweest dan kan hij feitelijk niets anders doen dan opstappen.
Op donderdag 12 december 2002 16:54 schreef Nyrem het volgende:[..]
Het komt wat vreemd over. Want een paar maanden geleden ontkende Korthals en de hele VVD dit, zij bagatelliseerde zelfs.
quote:Ik dacht geen van beide;
Op donderdag 12 december 2002 16:52 schreef Parabola het volgende:[..]
De een is een vent, de ander niet
quote:Fijn dat hij zijn verantwoordelijkheden neemt, maar hij is al geen minister meer van justitie, en nu ook niet meer van defensie, alleen demissionair. Nu moet iemand anders toezicht houden op defensie terwijl er al twee andere ministers (Heinsbroek en Bomhoff) ook al weg zijn. Nog even Balkenende zit daar in zijn eentje!!
Op donderdag 12 december 2002 16:49 schreef DrMarten het volgende:[..]
quote:Tegen Nawijn werd een motie van wantrouwen ingediend, deze haalde het jammer genoeg niet en aangezien die gozer te zelfingenomen is om op te stappen en Balkenende te naief is en hem wederom laat zitten, zit Nawijn nog steeds op zijn post. Korthals wil het waarschijnlijk niet zover laten komen (anders zou in het debat wel om zijn aftreden worden gevraagd). Vandaar dat hij deze keer de eer aan zichzelf houdt.
Op donderdag 12 december 2002 16:54 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja hij gaat echt helemaal uit zichzelf..... als dat zo was, dan had hij dat vorige keer al gedaan hoor...
quote:ff off-topic kan het niet laten
Op donderdag 12 december 2002 16:57 schreef sizzler het volgende:[..]
Nog even Balkenende zit daar in zijn eentje!!
met dank aan Draven voor het maken vd foto
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 12-12-2002 17:01]
quote:Dat hadden ze kunnen weten toen ze aan dit avontuur begonnen.
Op donderdag 12 december 2002 16:57 schreef sizzler het volgende:[..]
Nog even Balkenende zit daar in zijn eentje!!
quote:=ook ff offtopic=
Op donderdag 12 december 2002 17:00 schreef Nyrem het volgende:[..]
ff off-topic kan het niet laten
[img=640x465]http://www.magics.nl/~daisy/balkenende2.jpg[/img]
met dank aan Draven voor het maken vd foto
plaatje doet ut niet
-edit- nu wel
[Dit bericht is gewijzigd door DrMarten op 12-12-2002 17:07]
quote:...en je vergeet het belangrijkste: ongunstig voor de VVD om met zo'n ex-minister mee de verkiezingen in te gaan.
Op donderdag 12 december 2002 16:59 schreef DrMarten het volgende:[..]
Tegen Nawijn werd een motie van wantrouwen ingediend, deze haalde het jammer genoeg niet en aangezien die gozer te zelfingenomen is om op te stappen en Balkenende te naief is en hem wederom laat zitten, zit Nawijn nog steeds op zijn post. Korthals wil het waarschijnlijk niet zover laten komen (anders zou in het debat wel om zijn aftreden worden gevraagd). Vandaar dat hij deze keer de eer aan zichzelf houdt.
quote:Korthals had al eerder mogen verdwijnen. Niet de eerste keer dat ie de kamer verkeerd voorlicht.
Op donderdag 12 december 2002 16:49 schreef Nyrem het volgende:[..]
Nawijn mag blijven maar Korthals moet verdwijnen? *zucht*
quote:Hij kan beter zelf aftreden dan dat hij in het debat tot aftreden wordt gedwongen (of bedoelde je dat ook
Op donderdag 12 december 2002 17:03 schreef Nyrem het volgende:[..]
...en je vergeet het belangrijkste: ongunstig voor de VVD om met zo'n ex-minister mee de verkiezingen in te gaan.
)quote:Wat? Dat Korthals opstapt of dat Bomhoff en Heinsbroek zouden opstappen?
Op donderdag 12 december 2002 17:00 schreef DrMarten het volgende:[..]
Dat hadden ze kunnen weten toen ze aan dit avontuur begonnen.
quote:Ach ja, ze houden ons daar allemaal voor de gek.
Op donderdag 12 december 2002 17:04 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Korthals had al eerder mogen verdwijnen. Niet de eerste keer dat ie de kamer verkeerd voorlicht.
quote:Ja en je denkt niet dat zijn partij hem met KLEM een advies heeft gegeven?
Op donderdag 12 december 2002 17:06 schreef DrMarten het volgende:[..]
Hij kan beter zelf aftreden dan dat hij in het debat tot aftreden wordt gedwongen (of bedoelde je dat ook
quote:Gekloot met de LPF lag wel erg voor de hand en Korthals had (zoals I.R. Baboon ook al opmerkte) al eerder de Kamer verkeerd voorgelicht.
Op donderdag 12 december 2002 17:06 schreef sizzler het volgende:[..]
Wat? Dat Korthals opstapt of dat Bomhoff en Heinsbroek zouden opstappen?
quote:Gaan we maar wel vanuit he
Op donderdag 12 december 2002 17:08 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja en je denkt niet dat zijn partij hem met KLEM een advies heeft gegeven?
Zalm zelf gaat ten slotte ook niet altijd even lekker de laatste tijd dus die kan niet zoveel problemen gebruiken.
quote:Zal dit het laatste zijn denk je?
Op donderdag 12 december 2002 17:09 schreef DrMarten het volgende:[..]
Gaan we maar wel vanuit he
Zalm zelf gaat ten slotte ook niet altijd even lekker de laatste tijd dus die kan niet zoveel problemen gebruiken.
Van dit kabinet, ik bedoel demissionaire kabinet? quote:Ik verwacht nog wel een stunt van Nawijn eigenlijk, er is ten slotte nog wel even te gaan voordat er een nieuw kabinet zit.
Op donderdag 12 december 2002 17:11 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zal dit het laatste zijn denk je?
En de Kamer verkeerd voorlichten is even wat anders dan volkomen terecht wijzen op de tijdverspillende rituelen die dagelijks gebezigd worden in de Kamer.
quote:Tuurlijk joh, misschien eens wat beter verdiepen in ons staatsbestel en verantwoordelijkheden kamerleden/ministers?
Op donderdag 12 december 2002 17:32 schreef Sniper het volgende:
En de Kamer verkeerd voorlichten is even wat anders dan volkomen terecht wijzen op de tijdverspillende rituelen die dagelijks gebezigd worden in de Kamer.
Als je moties indienen een nutteloos ritueel vindt, dan begrijp je denk ik niet helemaal welke functie dat heeft.
quote:Zeg ik dat ergens? Voortaan beter lezen.
Op donderdag 12 december 2002 17:37 schreef Nyrem het volgende:[..]
Als je moties indienen een nutteloos ritueel vindt, dan begrijp je denk ik niet helemaal welke functie dat heeft.
quote:tijdverspillend dan, in ieder geval laat je je negatief uit over die zgn 'rituelen'
Op donderdag 12 december 2002 17:41 schreef Sniper het volgende:[..]
Zeg ik dat ergens? Voortaan beter lezen.