POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Staat een vraag achter de TT. Dus de TT stelt of beweert niets, maar wil slechts een discussie op gang brengen. TT is dus en niet misleidend en niet lachwekkend.quote:Op zondag 14 mei 2017 15:35 schreef Harvest89 het volgende:
Einde van het nationaliseme? Einde van het populisme?
Misleidende en lachwekkende TT.
Het nationalisme bloeit de afgelopen 10 jaar weer op na decennialange linkse politieke correctheid.
Het nationaalpopulisme is nog maar net begonnen.
I´m back.
[..] "is gecreëerd" [..], dus jij denkt dat het iets kunstmatigs is dat door bepaalde lieden/groepen in leven geroepen is?quote:Op zondag 14 mei 2017 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het populisme is gecreeert als afleidingsmanoeuvre. Wilders is gewoon een VVD-er die fungeert als bliksemafleider. De VVD maakt er een puinhoop van, Wilders geeft links de schuld. Wilders trekt veel stemmen maar wil niet in een kabinet (dat is niet de bedoeling als bliksemafleider) en de VVD profiteert daar het meest van.
I´m back.
Expres of per ongeluk. Als je kiezers blijft voorliegen zullen ze je op een gegeven moment laten vallen. Maar als je de rol van Wilders analyseert vermoed ik idd opzet.quote:
[..]
[..] "is gecreëerd" [..], dus jij denkt dat het iets kunstmatigs is dat door bepaalde lieden/groepen in leven geroepen is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wilders is voor een bepaald deel een koopman, die datgene roept waar vraag naar is, lijkt me.quote:
[..]
Expres of per ongeluk. Als je kiezers blijft voorliegen zullen ze je op een gegeven moment laten vallen. Maar als je de rol van Wilders analyseert vermoed ik idd opzet.
Toen hij nog bij de VVD zat was hij anders dan toen hij begon met zijn Groep Wilders. Toen hij met zijn Groep Wilders begon was hij anders dan tegenwoordig.
Zou er geen vraag meer zijn naar wat hij verkoopt dan verschrompelt zijn partij. Mocht hij wegvallen idem. Wat dat betreft is FvD, Baudet wrs ook een uitdaging voor hem.
I´m back.
Goede post. Helaas bij velen aan dovemansoren besteedt.quote:
[..]
Het ligt er maar aan aan wie je het vraagt en welke belangen die persoon dient.
De twee kanten die ik hier lees voelen heel erg aan als de hypocriete tweeslachtigheid van de VVD en het neoliberalisme. Kapitalism for the rich, socialisme for the poor. In een crisis miljarden storten in de financiële wereld en bezuinigen en zwaarder belasten van het MKB en burgers.
Aan de ene kant zijn "wij" fantastisch, kunnen alles, VOC mentaliteit, voortrekkersrol. Aan de andere kant "moeten" we bezuinigen, flexibiliseren, afbreken, zelfredzaam zijn.
Aan de ene kant zijn (ook politici, want die kunnen niet anders) we slachtoffer van de (globale) markt, aan de andere kant staan VVD-ers te dringen om de politiek in te gaan om dat zo te regelen.
Mocht het ooit tot een machtsgreifung van de fascisten komen, dan weet ik niet of de D66 en Groenlinksers daar nu het grootste slachtoffer van worden. Integendeel, in WO2 kon die doelgroep geld bij elkaar graaien. Dat heeft men onthouden. Daarna onder het mom van burgermansfatsoen de handen in onschuld wassen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Machtsgreifung is niet eens Duits.quote:Op zondag 14 mei 2017 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goede post. Helaas bij velen aan dovemansoren besteedt.
Mocht het ooit tot een machtsgreifung van de fascisten komen, dan weet ik niet of de D66 en Groenlinksers daar nu het grootste slachtoffer van worden. Integendeel, in WO2 kon die doelgroep geld bij elkaar graaien. Dat heeft men onthouden. Daarna onder het mom van burgermansfatsoen de handen in onschuld wassen
Waarom zit jij altijd in de zevende versnelling?
Die Lebenslust bringt dich um.
Omdat het zo is. De doelgroep van de VDB kwam behoorlijk ongeschonden uit de oorlog. Daar zitten de echte wegkijkers.quote:Op zondag 14 mei 2017 22:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Machtsgreifung is niet eens Duits.
Waarom zit jij altijd in de zevende versnelling?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkdump
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-8764893-a1558448
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ent-9081902-a1558633
Edoch relevant
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-8764893-a1558448
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ent-9081902-a1558633
Edoch relevant
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Ja, maar weer; we voegen (of voegden) zelf het springstof toe door;
3) klimaatverandering geen halt toe te roepen
5) ellende in het M-O te creëren.
quote:
[..]
Het ligt er maar aan aan wie je het vraagt en welke belangen die persoon dient.
De twee kanten die ik hier lees voelen heel erg aan als de hypocriete tweeslachtigheid van de VVD en het neoliberalisme. Kapitalism for the rich, socialisme for the poor. In een crisis miljarden storten in de financiële wereld en bezuinigen en zwaarder belasten van het MKB en burgers.
Aan de ene kant zijn "wij" fantastisch, kunnen alles, VOC mentaliteit, voortrekkersrol. Aan de andere kant "moeten" we bezuinigen, flexibiliseren, afbreken, zelfredzaam zijn.
Aan de ene kant zijn (ook politici, want die kunnen niet anders) we slachtoffer van de (globale) markt, aan de andere kant staan VVD-ers te dringen om de politiek in te gaan om dat zo te regelen.
-Het niet kunnen/willen beveiligen van Ayaan Hirsi Ali na de moord op Theo van Goghquote:
[..]
kosmopolitisch, globalistisch, pro-EU heeft veel meer punten hoor:
De moord op Pim
De moord op Theo
De moord op Haider
De eeuwige beveiliging voor Wilders
Bataclan
Charlie Hebdo
De moordenaar van Pim op vrije voeten
EU grondwet referendum (niet de uitslag, maar hoe het er toch doorheen is)
Cyprus, Estland, Letland, Litouwen, Malta, die in 2004 erbij kwamen
Bulgarije en Roemenië die in 2007 erbij kwamen en daarna Kroatië in 2013
Extra geld naar Griekenland
De immigratiegolf
De druk van de EU op de Visegrad-landen
etc
Kortom, kosmopolitisch, globalistisch, pro-EU is niet te stoppen.
wauwquote:
[..]
Interessante analyse. Dan ga je er enerzijds vanuit dat het buiten de eigen macht ligt (globalisering - als migratiefenomeen- is niet te stoppen) en anderzijds valt het je op dat we er zelf een voortrekker van zijn (het proces zelf 'normalisering; er de globale standaard maken). Dat is best opmerkelijk, want er is geen spraken van een externe en afdwingende macht. (Ten minste, zolang je de theorieën over wat er achter de schermen afspeelt negeert). Je vervult op deze wijze zelf de 'onafwendbaarheid' ervan. Zou je het, als voortrekker, dan niet op een andere manier vorm kunnen geven. Dat begint met een herdefiniëring van 'globalisme'; het werkt beter als we het zo (ruimer greencard-beleid) sturen, i.p.v. zo (massale toestroom van islamitische migranten)?
'' Met het idee dat we de ontwikkelingen voor zijn en dus de best mogelijke manier kunnen ontwikkelen om ons aan te passen op de nieuwe situatie.''
Ervaring met integratie van soortgelijke groepen hebben we ook al genoeg, toch? Welke conclusie hebben we onderhand kunnen trekken? We hebben in vergelijking met de meeste van de andere Europese landen misschien al 'de best mogelijke manier' ontwikkelt. Maar dat is dus wel ''in vergelijking met...''. Daaraan toevoegen, heeft dat nog iets te maken met ontwikkelen of is dat al midden in de zelf aangestuurde 'onafwendbare' periode van globalisme zitten; het voortzetten ervan? In de eerste poging herken ik wel verstandig pragmatisme (het voorlopen op...), maar is dat het ook nog als je het nogmaals doet na decennia van ervaring?
Wist ik niet eens.quote:
[..]
-Het niet kunnen/willen beveiligen van Ayaan Hirsi Ali na de moord op Theo van Gogh
https://www.nrc.nl/nieuws(...)al-10053121-a1560226
Die extreemrechtse lieden hebben toch een grote mond over geldverspilling van de EU ?
Deels hebben ze gelijk. Maar ze zijn zelf frauduleus met EU-gelden.
Die extreemrechtse lieden hebben toch een grote mond over geldverspilling van de EU ?
Deels hebben ze gelijk. Maar ze zijn zelf frauduleus met EU-gelden.
|
|
