Franse verkiezingen: einde van het (nationaal-) populisme in Europa?

Wat voor beleid is nationaal populisme?

- Grenzen sluiten voor moslims;
- Uit de Europese Unie/euro;
- Protectionistische maatregelen?

Denken dat hier maar 20% van de bevolking voor te porren is.

Als reactie op het 'kosmopolitische neoliberalism' zal het nationalisme zijn schroom de komende jaren verder kunnen afwerpen en het zal het nationaal socialisme een breed gedragen visie worden.

Dit is nog maar het begin.

Politiek is gewoon heen en weer...

het succes van vandaag zaait de zaden voor de problemen en het verlies van morgen.

Le Pen had volgens mij een veel betere kans te winnen gehad, als de Brexit-vote en amerikanse presidentsverkiezingen niet een dusdanig opschuddende uitslag gehad hadden en daarna niet gebleken is dat die 'revolutie' deels ook op leugens, valse beloftes gebaseerd was en ook die anti-elite groepen werkelijk een alternatief hebben dat uitvoerbaar is.

Le Pen heeft misschien wel vooral stemmen verloren omdat veel Fransen heel serieus namen wat ze hen beloofde, uitreden uit de EU en een uitstap uit de Euro (alhoewel ze dat tusentijds al afzwakte, enkel een referndum over een Frexit beloofde en beloofde een Franse Franc als tweee valuta naast de euro in te voeren...

Ik denk dat veel Fransen goed doorhadden dat de gevolgen van zulke politieke beleidskeuzes zeker geen economische groei of betere positie voor hen zouden opleveren, maar vermoedelijk eerder een economische teruggang een bv een groot waardeverlies voor vermogens zouden betekenen als die heringevoerde Franse Franc relatef snel zou gaan devalueren (en die euro met alle begrotingsproblemen en het harde 'keurslijf' waarin het de franse politiek dwingt waarmee ze niet goed klaarkomen, eigenljk ook voor de burgers wel degelijk een voordeel heeft...)

Overigens is het grootste gevaar nu dat als een Politicus erg succesvol en goed beleid kan invoeren, de kans erg groot is dat diens tegenstanders hiervan profiteren en uiteindelijk bv de Lof gaan oogsten die voortvloeit uit het optreden van positieve effecten van beleid uit voorgaande jaren...

quote:

Waarom heeft die GeenStijliaanse, 50+, heterofiele, misogyne, witmensen, fascistoïde kliek in EU eigenlijk niet gewonnen, terwijl ze in de VS wel gewonnen hebben?

Het is grappig, als je je negatief uitlaat over de Islam omdat een relatief kleine groep moslims er een potje van maakt, ben je een fascist. Maar als ruim 33% van de bevolking van Frankrijk op Le Pen stemt, dan mag je die miljoenen mensen een etiket met bizarre Alt-Right stereotypes opplakken. Want dan sta je immers aan de kant van de deugers en is alles opeens geoorloofd.

We hoeven geen vinger uit te steken, je ontmaskert jezelf alweer in de eerste post.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 14:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Het is grappig, als je je negatief uitlaat over de Islam omdat een relatief kleine groep moslims er een potje van maakt, ben je een fascist. Maar als ruim 33% van de bevolking van Frankrijk op Le Pen stemt, dan mag je die miljoenen mensen een etiket met bizarre Alt-Right stereotypes opplakken. Want dan sta je immers aan de kant van de deugers en is alles opeens geoorloofd.

We hoeven geen vinger uit te steken, je ontmaskert jezelf alweer in de eerste post.

Alleen als je ALLE Fransen afdoet als sieghuilebalken op basis van die 33%. Maar dat doet men niet.

Het is veel te vroeg om te stellen dat het nationaal populisme in Europa definitief is verslagen. Het nationaal populisme heeft in Europa winst geboekt, maar veel minder dan vooraf werd verwacht wat terecht opgemerkt kan worden. Echter wijt ik er een deel aan het zwakke optreden van hun voormannen: Wilders en Le Pen.

Ten eerste, je moet wel heel erg pessimistisch of optimistisch zijn als je had verwacht dat Le Pen dit jaar president zou zijn geweest. Het was al tijden duidelijk dat Le Pen de eerste ronde zou winnen, waarna ze in de tweede ronde ruim werd verslagen tegen bijna elke kandidaat, en dat is ook exact gebeurd. Mijn grootste bevestiging dat Le Pen het in 2017 niet zou redden waren de regionale verkiezingen in 2015, vlak na de aanslagen in Paris, waar ze in haar strongholds niet wist te winnen.

Uiteindelijk heeft Le Pen net als Wilders een zeer zwakke campagne gevoerd. Haar grootste zwaktepunt was haar programma voor de EU en Euro die zwalkend was tijdens de campagne, waar uiteindelijk niemand ook niet binnen haar partij er meer van begreep als ultieme poging om meer kiezers aan te trekken. Verder was ze ongelooflijk zwak in de debatten, ze werd tijdens de eerste debatten flink afgetroefd door Melenchon en tijdens de laatste debat blies ze zichzelf op. Ze kon alleen maar schreeuwen, maar echte uitgedachte oplossingen en dossierkennis had ze niet, wat schrikbarend als je bedenkt dat ze deze keer echt president wil worden.

De uitslag van de tweede ronde heeft me niet verrassend, maar haar uitslag voor de eerste ronde vond ik velen maler zwakker, maar 21% kreeg ze. Dat is veel minder dan tijdens de Europese of regionale verkiezingen. En uiteindelijk maar 3% hoger dan in 2012 na aanslagen, veel werkloosheid, en uiterst zwakke tegenstanders. Ze wist maar nipt Fillon te verslaan, die zowat de zwakste rechtse kandidaat ooit is. Als rechts een fatsoenlijk kandidaat had, was ze in de eerste ronde al uitgeschakeld. Zo'n kans krijgt ze niet meer snel

quote:

Op maandag 8 mei 2017 02:48 schreef Ryan3 het volgende:
Behalve misschien in de Oost-Europese landen heeft het kosmopolitische, neoliberalisme gewonnen in alle "battles" die er na het Oekraïne-referendum en het Brexit-referendum stonden gepland of zullen die winnen (i.e. Dld). Dus we kunnen vrij makkelijk concluderen dat uitkomst van kosmopolitisch, globalistisch, pro-EU vs nationalistisch populistisch anti-EU Europa de wedstrijd gewonnen heeft met 3-2.
0-1 Oekraïne referendum
0-2 Brexit
1-2 NL-verkiezingen
2-2 Fr-verkiezingen
3-2 Dld-verkiezingen (moet nog komen, maar dat wint Merkel glansrijk)

Eigenlijk 4-1

Eigenlijk 5-1, Oostenrijk hadden we ook nog.

quote:

Maar hoe komt dit eigenlijk?

Trump.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 16:05 schreef kladderadatsch het volgende:

Trump.

Ja dat was wel de ultieme wake-up call.

Einde van het nationalisme ? Le Pen en haar partij zijn nog nooit zo groot geweest

quote:

Op maandag 8 mei 2017 16:36 schreef Gohf046 het volgende:
Einde van het nationalisme ? Le Pen en haar partij zijn nog nooit zo groot geweest

Het is ook pas de tweede keer dat 'haar partij' in de tweede ronde staat en de eerste keer voor haarzelf. En de vorige keer was het onder leiding van haar uitgesproken antisemitische vader. Dus an sich zegt dat niet zo veel. Het is wel zo dat de partij een significante aanhang heeft natuurlijk. Het probleem zit hem er echter ook een beetje in dat de partij tevens een vrij laag plafond lijkt te hebben.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 16:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook pas de tweede keer dat 'haar partij' in de tweede ronde staat en de eerste keer voor haarzelf. En de vorige keer was het onder leiding van haar uitgesproken antisemitische vader. Dus an sich zegt dat niet zo veel. Het is wel zo dat de partij een significante aanhang heeft natuurlijk. Het probleem zit hem er echter ook een beetje in dat de partij tevens een vrij laag plafond lijkt te hebben.

Sterker nog, wanneer je in overweging neemt dat ze het heeft opgenomen tegen een kandidaat met vele zwaktes (een liberaal, een voormalig bankier, een voormalig lid van de minst populaire regering in Frankrijk in de moderne geschiedenis, zonder partijorganisatie, die nog nooit eerder verkozen werd voor een ambt), en dat in een tijdperk dat haar volledig naar de hand stond (gezien de alom aanwezige terreurdreiging, de zwakke economie en de hoge (jeugd)werkeloosheid) durf ik te stellen dat ze gewoon een buitengewoon matig resultaat heeft neergezet. Vergelijk met Wilders in Nederland. De vraag is wanneer je daar een patroon in gaat zien.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 02:48 schreef Ryan3 het volgende:

Eigenlijk 4-1, want de uitkomst in het Oekraïne-referendum is in feite door de wc getrokken. Verder kunnen we er ook van uit gaan dat tijdens de verkiezingen van de Bondsdag CDU-CSU winnen en SPD goede tweede worden en wrs AfD gezien hun recente gebakkelei niet eens de kiesdrempel halen.

Maar hoe komt dit eigenlijk? Waarom heeft die GeenStijliaanse, 50+, heterofiele, misogyne, witmensen, fascistoïde kliek in EU eigenlijk niet gewonnen, terwijl ze in de VS wel gewonnen hebben?
Kunnen ze nog terugkomen of is dit hun zwanenzang geweest?
Hoe gaan ze zich hervormen of vervalt het in onderlinge strijd?
En ook interessant vervallen we nu aan de islamofiele, diversifiele SJW millenials? De "did you just assume my gender, sir?"-lui dus.

Het populisme, beschouw ik als de witte bloedcellen van een land wanneer mensen zich bedreigd, ontevreden en geen heil zien in de linkse kandidaat. Dan stemt men extreem-rechts en ik ben hier eerlijk gezegd blij dat het er is anders zou Duitsland of Europa straks overgelopen worden door gekke terreur gasten "vluchtelingen" uit het Midden-Oosten/Afrika.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 16:57 schreef AndereBaby het volgende:

[..]

Het populisme, beschouw ik als de witte bloedcellen van een land wanneer mensen zich bedreigd, ontevreden en geen heil zien in de linkse kandidaat. Dan stemt men extreem-rechts en ik ben hier eerlijk gezegd blij dat het er is anders zou Duitsland of Europa straks overgelopen worden door gekke terreur gasten "vluchtelingen" uit het Midden-Oosten/Afrika.

Je vergelijking gaat mank, witte bloedcellen zijn namelijk wel effectief.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 16:58 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat mank, witte bloedcellen zijn namelijk wel effectief.

Uiteindelijk wel, maar ondertussen als herpes sluimert het zich, blijft het bestaan tot het een keer tot zware uiting komt en is het effectief. Maar voorlopig is het goedaardige liberale concept goed, voor nu.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 12:51 schreef WodanIsGroot het volgende:
Als reactie op het 'kosmopolitische neoliberalism' zal het nationalisme zijn schroom de komende jaren verder kunnen afwerpen en het zal het nationaal socialisme een breed gedragen visie worden.

Dit is nog maar het begin.

Nationaal socialisme is nazi-gedachtengoed he?

quote:

Op maandag 8 mei 2017 17:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Nationaal socialisme is nazi-gedachtengoed he?

Nee, ben ik het niet mee eens deze gedachten van jou is veel extremer dan wat het tegenwoordig is. Plus Europa blijft liberaal voorlopig.

quote:

Op maandag 8 mei 2017 17:57 schreef AndereBaby het volgende:

[..]

Nee, ben ik het niet mee eens deze gedachten van jou is veel extremer dan wat het tegenwoordig is. Plus Europa blijft liberaal voorlopig.

Misschien moet er dan gewoon een andere naam bedacht worden, als je het niet eens bent met deze definitie.

Nationaalsocialisme is gewoonweg nazi-gedachtegoed: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme

Overigens is de Winst van Macron misschien wel een grotere afrekening met oude politiek dan wanner Le Pen gewonnen had...


Le Pen baseert haar politieke macht op een eigenlijk traditionele basis van een oude partij-basis...
Eentje waarbinnen ze tegemoet moet komen aan partijbeginselen, procedure''s en lokale vertegenwoordigers met eigen lobby-interesses


Macron is wat dat betreft véél moderner en flexibeler in de zin dat En Marche geen partij is, geen vaste procedure's heeft en uiteindelijk ook Macron een ongekend grote speelruimte.


Mogenlijk kan hij dit ook in de komende tijd uitputten om de traditionele partijpolitiek en blokkadehouding van verschillende ideologische blokken te breken.


Misschien zelfs dat En-Marche ook geen partij zal worden zoals voorheen de PS, UMP en evengoed het FN is...
Maar een politieke Beweging gericht op de toekomst

quote:

Op maandag 8 mei 2017 18:03 schreef Falco het volgende:

[..]

Misschien moet er dan gewoon een andere naam bedacht worden, als je het niet eens bent met deze definitie.

Nationaalsocialisme is gewoonweg nazi-gedachtegoed: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme

Bedenk maar een andere naam voor nazi dan.

Nationaal socialisme impliceert niet gewoonweg hetzelf als nazisme. Wat is anders de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism?

[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-05-2017 18:17:33 ]

quote:

Op maandag 8 mei 2017 18:12 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Bedenk maar een andere naam voor nazi dan.

Nationaal socialistisch impliceert niet gewoonweg hetzelf als nazisme.

Zit ik nu te praten tegen iemand met een LVB?

quote:

Op maandag 8 mei 2017 18:17 schreef Falco het volgende:

[..]

Zit ik nu te praten tegen iemand met een LVB?

Lvb?

Maar wat is de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism volgens jou dan? Nazisme?

quote:

Op maandag 8 mei 2017 18:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Lvb?

Maar wat is de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism volgens jou dan? Nazisme?

Ja, ik praat dus tegen iemand met een LVB

Het interesseert me geen reet wat 'de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism' is. Nationaalsocialisme staat gelijk aan nazi-gedachtengoed, net zoals een dier met een enorme lange nek een giraffe is en geen olifant. Just sayin'

quote:

Op maandag 8 mei 2017 18:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Lvb?

Maar wat is de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism volgens jou dan? Nazisme?

Oeps, "LVB" = licht verstandelijke beperking als ik het goed heb..

quote:

Op maandag 8 mei 2017 18:23 schreef AndereBaby het volgende:

[..]

Oeps, "LVB" = licht verstandelijke beperking als ik het goed heb..