Wat vind jij de meest logische verklaring voor onze bestaan?

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 11:28 schreef Elzies het volgende:
Nee, maar die analogie vindt men gemakkelijk in de door de mens geprogrammeerd algoritme. Men kan het programma zelfs eenvoudig wijzigen en de computer programmeren tot louter de functie van een telraam.

Ik maakte een paar posts geleden de vergelijking met schaakcomputers in de hypothetische situatie dat we nog geen computers snapten. Net zoals wij nu het bewustzijn nog niet snappen.

Dan valt dat schaakvermogen lang niet zo makkelijk te verklaren (of helemaal niet waarschijnlijk). Jij beweert dat bewustzijn niet door de hersenen geproduceerd kan worden omdat we het niet vinden op een MRI. Dat is gewoon pertinente onzin, vooral omdat we de volledige werking van de hersenen nog lang niet begrijpen. Jouw conclusie is net zo ongefundeerd als iemand die geen computers snapt en een schaakcomputer onder ogen krijgt, en beweert dat het schaakvermogen niet in de chips kan zitten omdat hij het nergens terugvindt op een MRI.

quote:

DNA verklaart niet leven en bewustzijn. Men heeft zelfs in een laboratorium (Jack Szostak van het Howard Hugh Medical Institute) geprobeerd de eerste prototype van de eerste cellen op aarde na te bootsen. Alhoewel men ver kwam voldeed geen enkele cel aan alle eisen van wat men levende cellen noemt.

Met het risico dat we hier weer een hele boom over gaan opzetten (misschien een apart topic waardig) maar wat is 'leven' precies? Volgens mij bestaat daar nog helemaal geen definitie van.