Als ik dat zo lees werd een ei gedeeld door vieren, is maar een gok hoor, armoedzaaiers zullen het geweest zijn denk ik?quote:Op vrijdag 28 april 2017 22:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben zelf opgegroeid in de hogere middenklasse in de jaren 70.
Wij hadden één televisie, één radio en één telefoon (vast toestel, alleen bellen). In 1976 gingen wij per vliegtuig op vakantie in Schotland, dat was heel bijzonder, daar moest ik in de klas over vertellen. Alleen op zondag hadden wij aardbeienyoghurt uit een pak. Dat was echt een luxe, net zoals bijvoorbeeld een flesje cola. Door de week was het gewone joghurt of saroma-pudding en ranja.
Wij hadden één auto, die naar huidige maatstaven een pauper-auto zou zijn.
Kortom, over de hele linie (muv wellicht huisvesting) hadden wij een leven dat qua luxe minder is dan bijstandstrekkers nu.
Ik, ik, ik...quote:Op vrijdag 28 april 2017 22:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben zelf opgegroeid in de hogere middenklasse in de jaren 70.
Wij hadden één televisie, één radio en één telefoon (vast toestel, alleen bellen). In 1976 gingen wij per vliegtuig op vakantie in Schotland, dat was heel bijzonder, daar moest ik in de klas over vertellen. Alleen op zondag hadden wij aardbeienyoghurt uit een pak. Dat was echt een luxe, net zoals bijvoorbeeld een flesje cola. Door de week was het gewone joghurt of saroma-pudding en ranja.
Wij hadden één auto, die naar huidige maatstaven een pauper-auto zou zijn.
Kortom, over de hele linie (muv wellicht huisvesting) hadden wij een leven dat qua luxe minder is dan bijstandstrekkers nu.
Dat gold toch voor mijn hele omgeving, niet alleen mijzelf! De welvaart is echt enorm toegenomen, ook voor de onderklasse.quote:Op vrijdag 28 april 2017 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik, ik, ik...
De algemene feiten liggen genuanceerder
Mongool uit de onderklasse?quote:Op vrijdag 28 april 2017 22:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch nergens, mongool uit de onderklasse
Dus in landen als Spanje, Portugal en Griekenland zijn alle inkomstengroepen er qua vrij besteedbaar inkomen er flink op vooruit gegaan tussen 2000 en 2010.quote:Op woensdag 26 april 2017 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
Waar ik benieuwd naar ben: wat verklaart volgens jou het verschil met bijvoorbeeld de UBS cijfers?
[ afbeelding ]
Dus in het door jou zo opgehemelde sociaaldemocratische Zweden zijn de rijken er meer op vooruit gegaan dan in het zo verafschuwde neoliberale Nederland?quote:Op maandag 24 april 2017 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-842643.html
http://www.tijd.be/dossie(...)s-ongelukkig/9885603
Is dat als Rome voor de val?
Het is een constante door de wereldgeschiedenis heen dat gevallen beschavingen en landen voorafgegaan worden door een duale wetgeving ('socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de rest') en ook een verzwakte ruggengraat van een land.
Nederland staat in die grafiekjes er net zoals de VS en Verenigd Koninkrijk niet goed op.
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.quote:Op vrijdag 28 april 2017 22:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben zelf opgegroeid in de hogere middenklasse in de jaren 70.
Wij hadden één televisie, één radio en één telefoon (vast toestel, alleen bellen). In 1976 gingen wij per vliegtuig op vakantie in Schotland, dat was heel bijzonder, daar moest ik in de klas over vertellen. Alleen op zondag hadden wij aardbeienyoghurt uit een pak. Dat was echt een luxe, net zoals bijvoorbeeld een flesje cola. Door de week was het gewone joghurt of saroma-pudding en ranja.
Wij hadden één auto, die naar huidige maatstaven een pauper-auto zou zijn.
Kortom, over de hele linie (muv wellicht huisvesting) hadden wij een leven dat qua luxe minder is dan bijstandstrekkers nu.
Vergeleken met de rest van de wereld. De laagste inkomens zijn er flink op achteruit gegaan.quote:
quote:
quote:De groei van de middenklasse in Nederland komt voort uit een flinke krimp van de lage klasse, mensen met een inkomen dat lager is dan twee derde van het gemiddelde. Die lage inkomensklasse is tussen 1991 en 2013 bijna 5 procent kleiner geworden.
Absoluut of relatief?quote:Op zaterdag 29 april 2017 15:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vergeleken met de rest van de wereld. De laagste inkomens zijn er flink op achteruit gegaan.
[..]
[..]
Relatief ten opzichte waarvan?quote:
Klopt. Bijstandstrekkers hebben het veel beter.quote:Op vrijdag 28 april 2017 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik, ik, ik...
De algemene feiten liggen genuanceerder
Echt he? Is toch onbestaanbaar? Verder hoorde je toen niemand janken. Zielige mensen moesten nog uitgevonden worden.quote:Op zaterdag 29 april 2017 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die ze je ook niet meer.
Mijn pa had een goede baan, we aten niet iedere dag vlees, we dronken thee, geen cola of zo, vakanties waren op de fiets naar de veluwe of limburg. Een zwart wit tv hadden we wel. Goede ouwe tijd? Nee, zeker niet, maar dat was toen gewoon zo.
Als een bijstandsmoeder tegenwoordig zo leven moet staat er een team van Brandpunt en SBS schande te roepen, wat? Geen Cola? Geen Sjips?
Jij vergeet even dat die stink bejaarden het mogelijk maakten?quote:Op zaterdag 29 april 2017 20:53 schreef Kaas- het volgende:
Ja hallo, lekker relevant hoe het eraan toeging in de jeugd van jullie stinkbejaarden. Dat is zo vreselijk lang geleden dat het op geen enkele wijze relevant is voor wat je nu na zeventig jaar technologische en economische ontwikkeling mag verwachten. Doe eens even normaal zeg. Beetje miepen over hoe zwaar je het had in de Middeleeuwen en dat de armsten het daarom tegenwoordig maar net zo moeten doen. !
Dat moeten ze ook want de cry babies kunnen hier nog 1000 topicjes over openen, maar daar verandert de realiteit niet vanquote:Op zaterdag 29 april 2017 20:53 schreef Kaas- het volgende:
Ja hallo, lekker relevant hoe het eraan toeging in de jeugd van jullie stinkbejaarden. Dat is zo vreselijk lang geleden dat het op geen enkele wijze relevant is voor wat je nu na zeventig jaar technologische en economische ontwikkeling mag verwachten. Doe eens even normaal zeg. Beetje miepen over hoe zwaar je het had in de Middeleeuwen en dat de armsten het daarom tegenwoordig maar net zo moeten doen. !
Nederland wordt er niet concreet in vermeld, maar de tijdsperiode is vrij beperkt, van 2004 tot 2011, en de definitie van een middeninkomen al helemaal, van 80 tot 120 procent van de inkomensmediaan.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit biedt vast soelaas
http://www.ilo.org/brusse(...)5/lang--nl/index.htm
Niet de eerste de beste club.
Eén van de belichamingen van dit pseudo-succes is Sjonnie de Mol die zonder het geld van Pa maar een vakkenvuller was geweest.quote:Op maandag 24 april 2017 13:52 schreef Farenji het volgende:
[..]
Succes is helemaal geen keuze. Succes is vooral een kwestie van geluk, juiste afkomst, juiste vrindjes, juiste geboorteplek etc. Het lot, datgene waar je geen invloed op hebt, is veel bepalender dan de keuzes die je zelf kan maken. En degene die het lot zeer gunstig gezind was, die het "gemaakt" hebben en "bovenaan de ladder staan" zijn, niet geheel onverwachts, ook vaak de hardste "succes is een keuze"-roepers. Dit staat ook wel bekend als "survivorship bias".
Jij vergeet dat de bejaarden veel domme lelijke kinderen hebben geproduceerd. Daar hebben de bejaarden slechts de lusten en niet de lasten van. Want die bejaarden staan ook nog eens toe dat die domme lelijke kinderen zich opdirken, zodat argelozen denken dat de mooie kinderen achterlijke boze bazen zijn.quote:Op zaterdag 29 april 2017 21:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij vergeet even dat die stink bejaarden het mogelijk maakten?
Ja en?quote:Op zaterdag 29 april 2017 21:32 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij vergeet dat de bejaarden veel domme lelijke kinderen hebben geproduceerd. Daar hebben de bejaarden slechts de lusten en niet de lasten van. Want die bejaarden staan ook nog eens toe dat die domme lelijke kinderen zich opdirken, zodat argelozen denken dat de mooie kinderen achterlijke boze bazen zijn.
Als je de cijfers zelf al niet begrijpt, waarom post je ze dan?quote:
Feiten achter de geposte statje, knulletje, feiten achter de geposte statjes.quote:Op zaterdag 29 april 2017 20:53 schreef Kaas- het volgende:
Ja hallo, lekker relevant hoe het eraan toeging in de jeugd van jullie stinkbejaarden. Dat is zo vreselijk lang geleden dat het op geen enkele wijze relevant is voor wat je nu na zeventig jaar technologische en economische ontwikkeling mag verwachten. Doe eens even normaal zeg. Beetje miepen over hoe zwaar je het had in de Middeleeuwen en dat de armsten het daarom tegenwoordig maar net zo moeten doen. !
Nouja, average factory worker in USA krijgt minder in koopkracht termen dan het equivalent in 1970, dan kun je leuk 1960 aanhalen,wat het verschil waarschijnlijk iets beter maakt. Maar 1970 is ook al bijna 50 jaar stagnatie, ik vertel u, de wereld staat niet stil en ditcijfer is om je te schamen.quote:Op vrijdag 28 april 2017 21:29 schreef LXIV het volgende:
Het is heel goed mogelijk dat de middenklasse krimpt en de onderklasse groeit en dat toch iedereen er op vooruit gaat, omdat de economie als geheel vooruit gaat. Dat is nu in het westen aan de hand.
Nog nooit hebben 'de armen' zoveel middelen gehad als nu. Maar relatief gezien zijn ze arm, terwijl ze een levensstandaard hebben van ruim boven modaal in de jaren 60.
Alleen een verstokte communist kan hier een probleem mee hebben.
Welke cijfers heb ik gepost?quote:Op zaterdag 29 april 2017 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je de cijfers zelf al niet begrijpt, waarom post je ze dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |