Middenklasse wordt kleiner én zwakker

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Akkoord, dat de VS er nog veel erger aan toe is kan als stelling zonder al te veel kunstgrepen verdedigd worden.

Ik noemde al eerder dat het een verschil maakt of men naar de consumptie kijkt of naar de nationale rekeningen om (reeële) inkomens te bepalen.

Minder abstract en net zo belangrijk: voor zowel Europa als de VS geldt echter dat Pew Research naar de netto inkomens kijkt, terwijl dat bekende McKinsey rapportje de marktinkomens neemt. Voor het idee of de middenklasse toe of af neemt zijn de bruto inkomens c.q. marktinkomens wel zo relevant. En inderdaad, dit is de (onzichtbare) achilleshiel van Republikeins beleid. Leuk al die belastingverlagingen en ontwijkingen, maar op de langere termijn kan dit de marktinkomens schaden vanwege teruglopende arbeidsproductiviteit etcetera.

McKinsey staat hierin niet alleen. Dit onderstaande (literatuur)onderzoek kijkt ook naar de bruto inkomens en beargumenteert dat deze het meest ter zake doen (een neven-argument daarin is, is dat de netto inkomens in Nederland meer onzeker zijn; iets waar ook deze columnist naar verwees bij het ongelijkheidsargument en dat de bruto en netto GINI in Nederland mogelijk veel minder precies is dan in veel andere landen).


https://www.econbiz.de/Re(...)a-wiemer/10011613022

De conclusie is: "If measured for gross incomes, the size of the middle class in the Netherlands strongly declines between 1990 and 2013, by between 5 and 10 percentage points in terms of the number of households and total income, respectively."

De teksten van de OESO en Rabobank zijn dus helemaal niet zo raar.
https://economie.rabobank(...)erende-middenklasse/

Ook mensen met een handicap hebben het zwaar - uit datzelfde werkje. En de PvdA hier is natuurlijk de Clinton in Amerika.

[ afbeelding ]

Waarom is het bruto inkomen zoveel relevanter? Afgezien van het instellen van wettelijke inkomenslimieten heeft de overheid niet echt middelen om iets te doen aan bruto inkomens. Nivelleren gebeurt middels subsidies en heffingen die een effect hebben op het netto inkomen. Dat is ook de voornaamste reden dat het percentage middeninkomens in de VS zoveel lager ligt in mijn ogen. De Rabo haalt bovendien ook het besteedbaar inkomen aan, dus zo irrelevant zijn netto inkomens kennelijk niet.

Zoals de Rabo aangeeft zijn er best zaken die effect hebben op middeninkomens zoals ZZP-regelingen. Zeker waar het sectoren betreft met meer aanbod dan vraag, ongeschoold werk dus, heeft dat zeker onwenselijke consequenties. In sectoren zoals de IT is dat juist weer niet het geval. Sterker nog, weinig mensen door zo hard binnenlopen als ZZPers met een verkapt dienstverband.
Wat mij betreft is daar dan ook een gedifferentieerd en genuanceerd beleid voor nodig.

Wat betreft de erosie van arbeid door robotisering en automatisering, daar doe je als overheid in mijn ogen bar weinig aan anders dan zorgen dat je middels onderwijs mensen meer kansen biedt.

De publicatie van Salverda en Wiemer kan ik niet lezen, dus ik heb geen flauw idee waar ze zich op baseren, welke definities ze hanteren en wat hun methodologie is.