F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoi je hebt wel eens mensen , man en vrouw ( of anders of whatever ) die aan een vrije relatie doen, ja die vinden elkaar gewoon gezellig en hebben dan nooit bezittings drang, en laten elkaar helemaal vrij in wanneer of hoe de ander dan wel of niet sex mag hebben met een ander!
Op zich doen ze daar niemand kwaad mee, in theorie dus,
En dan heb je ook de andere helft van deze planeet, en die noem ik dan even ( zelf verzonnen ) de bezitters. en die wil dan graag een partner vinden die hij of zij kan bezitten, en wil dan ook graag bezeten worden,
Op zich ook geen probleem, ze doen er in theorie niemand kwaad mee,
En dan juist bij deze combinatie gaat het dan wel eens mis, er onstaat een relatie tussen een bezitter en een vrij mens, en dan is het altijd afwachten in de toekomst welke van de twee partijen dan het onderspit gaat delven, de bezitter zal gaan proberen de vrije partner te gaan bezitten, en hem of haar toe te dwingen, en dan word de vrije mens ongelukkig, of de vrije mens wint het gevecht, en dan wordt de bezitter opeens kei ongelukkig...
Dit leek me een leuk begin voor een essay, alleen nu komt het : weet niet hoe het stukje text zou moeten aflopen, of er nog een wending zou moeten komen, mijn pen is leeg, mn hoofd ook!
Iemand die hier nog een aanvullig op heeft?
please?
Op zich doen ze daar niemand kwaad mee, in theorie dus,
En dan heb je ook de andere helft van deze planeet, en die noem ik dan even ( zelf verzonnen ) de bezitters. en die wil dan graag een partner vinden die hij of zij kan bezitten, en wil dan ook graag bezeten worden,
Op zich ook geen probleem, ze doen er in theorie niemand kwaad mee,
En dan juist bij deze combinatie gaat het dan wel eens mis, er onstaat een relatie tussen een bezitter en een vrij mens, en dan is het altijd afwachten in de toekomst welke van de twee partijen dan het onderspit gaat delven, de bezitter zal gaan proberen de vrije partner te gaan bezitten, en hem of haar toe te dwingen, en dan word de vrije mens ongelukkig, of de vrije mens wint het gevecht, en dan wordt de bezitter opeens kei ongelukkig...
Dit leek me een leuk begin voor een essay, alleen nu komt het : weet niet hoe het stukje text zou moeten aflopen, of er nog een wending zou moeten komen, mijn pen is leeg, mn hoofd ook!
Iemand die hier nog een aanvullig op heeft?
please?
Mijn mening is dat monogamie een constructie is dat is ontstaan vanwege evolutionaire redenen,
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
soms hebben mensen ook wel een ingewikkelde gebruiksaanwijzing, bijv zelfs die van mn nichtje die ik al 30 jaar ken, moet ik nog steeds soms nadenken of ik nu wel of niet het juiste tegen haar zeg, als je dan meer dan 1 persoon zou trouwen , ( ik ga je het niet verbieden ) dan moet je wel veeeel meer soort van gebruiksaanwijzingen uit je hoofd leren kennen!quote:Op zaterdag 22 april 2017 23:06 schreef Libertarisch het volgende:
Mijn mening is dat monogamie een constructie is dat is ontstaan vanwege evolutionaire redenen,
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
Het lijkt wel of alle polygame mensen evolutie de schuld geven. "Het ligt niet in de aard van de mens om monogaam te zijn", "apeding", "voortplanting", "bla bla". Alsof ze zich ergens schuldig voelen of schamen en een soort excuus zoeken omdat ze zo zijn.quote:
Mijn mening is dat monogamie een constructie is dat is ontstaan vanwege evolutionaire redenen,
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
Wel, er zijn mensen die aan alleen één persoon genoeg hebben en er zijn mensen die dat niet hebben. Niks evolutie. Is gewoon anders van persoon tot persoon. Niet iedereen houdt van dezelfde dingen.
nou het zit soms wel in de mannelijke natuur, omdat wij ons zeker minimaal 1 keer per dag kunnen voorplanten, dit tov van vrouwen die dat maar 1 keer per 9 maanden kunnen doen, er zijn best mannen in het verleden geweest die dan ook echt 900 kinderen hebben verwekt!quote:Op zondag 23 april 2017 15:28 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Het lijkt wel of alle polygame mensen evolutie de schuld geven. "Het ligt niet in de aard van de mens om monogaam te zijn", "apeding", "voortplanting", "bla bla". Alsof ze zich ergens schuldig voelen of schamen en een soort excuus zoeken omdat ze zo zijn.
Wel, er zijn mensen die aan alleen één persoon genoeg hebben en er zijn mensen die dat niet hebben. Niks evolutie. Is gewoon anders van persoon tot persoon. Niet iedereen houdt van dezelfde dingen.
Dat heeft niets met voortplantingsdrang te maken. Eerder gewoon met seks. Want er zijn ook een heleboel polygame vrouwen.quote:
[..]
nou het zit soms wel in de mannelijke natuur, omdat wij ons zeker minimaal 1 keer per dag kunnen voorplanten, dit tov van vrouwen die dat maar 1 keer per 9 maanden kunnen doen, er zijn best mannen in het verleden geweest die dan ook echt 900 kinderen hebben verwekt!
En dan niet net doen alsof monogamie juist abnormaal is, he.
Voortplantingsdrang en seks zijn niet 2 dingen die los staan van elkaar.quote:
[..]
Dat heeft niets met voortplantingsdrang te maken. Eerder gewoon met seks. Want er zijn ook een heleboel polygame vrouwen.
En dan niet net doen alsof monogamie juist abnormaal is, he.
Is dat bewezen?quote:
[..]
Voortplantingsdrang en seks zijn niet 2 dingen die los staan van elkaar.
Kip en ei? Zonder seks geen voortplanting. En zonder voortplanting verdwijnt seks ook mettertijd.quote:
Als een vrouw zich niet meer kan voortplanten verdwijnt vaak ook (veel van) de geslachtsdrift. Ofwel, na de overgang veel minder (tot géén) seks.
Polygamie is niet hetzelfde als seks met wie je maar wil (wat Libertarisch schreef), maar slechts een andere vorm van het huwelijk, er is niets vrij aan.quote:
Het lijkt wel of alle polygame mensen evolutie de schuld geven. "Het ligt niet in de aard van de mens om monogaam te zijn", "apeding", "voortplanting", "bla bla". Alsof ze zich ergens schuldig voelen of schamen en een soort excuus zoeken omdat ze zo zijn.
Wel, er zijn mensen die aan alleen één persoon genoeg hebben en er zijn mensen die dat niet hebben. Niks evolutie. Is gewoon anders van persoon tot persoon. Niet iedereen houdt van dezelfde dingen.
Ik ben (over't algemeen) monogaam maar heb verschillende partners gehad.quote:
[..]
Polygamie is niet hetzelfde als seks met wie je maar wil (wat Libertarisch schreef), maar slechts een andere vorm van het huwelijk, er is niets vrij aan.
Ik zie het anders.quote:
[..]
Kip en ei? Zonder seks geen voortplanting. En zonder voortplanting verdwijnt seks ook mettertijd.
Als een vrouw zich niet meer kan voortplanten verdwijnt vaak ook (veel van) de geslachtsdrift. Ofwel, na de overgang veel minder (tot géén) seks.
Seks is meer voor het genot en voortplantingsdrang is meer de drang om zich voort te planten. Je kunt seks hebben zonder aan voortplanting te denken.
Wat betreft je overgang theorie: ik denk dat niet klopt. Er zijn vrouwen achter in de twintig die al in de overgang zijn en toch nog volop seks willen. De oudere vrouwen in de overgang voelen zich misschien te oud....
En er zijn mannen die niet van seks houden en bijna niet hebben. Hebben zij geen voortplantingsdrang? Jawel, maar geen zin in seks.
Polygamie is seks met meerdere tegelijk. In of buiten het huwelijk.quote:
[..]
Polygamie is niet hetzelfde als seks met wie je maar wil (wat Libertarisch schreef), maar slechts een andere vorm van het huwelijk, er is niets vrij aan.
Het gaat natuurlijk niet over uitzonderingen of individuen. Maar seks en voortplanting zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het gaat om het mechanisme dat erachter zit. Dit wordt hormonaal geregeld. Waarom denk je dat het zo is dat de gemiddelde vrouw rond haar eisprong de meeste zin heeft in seks?quote:
[..]
Ik zie het anders.
Seks is meer voor het genot en voortplantingsdrang is meer de drang om zich voort te planten. Je kunt seks hebben zonder aan voortplanting te denken.
Wat betreft je overgang theorie: ik denk dat niet klopt. Er zijn vrouwen achter in de twintig die al in de overgang zijn en toch nog volop seks willen. De oudere vrouwen in de overgang voelen zich misschien te oud....
En er zijn mannen die niet van seks houden en bijna niet hebben. Hebben zij geen voortplantingsdrang? Jawel, maar geen zin in seks.
Totdat ik er iets over lees blijf ik bij mijn 'theorie'.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet over uitzonderingen of individuen. Maar seks en voortplanting zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het gaat om het mechanisme dat erachter zit. Dit wordt hormonaal geregeld. Waarom denk je dat het zo is dat de gemiddelde vrouw rond haar eisprong de meeste zin heeft in seks?
Zonder seks geen voortplanting klopt niet - er zijn kunstmatige dinges.
Zonder voortplanting geen seks - hoe dat zo? (okay, pas als de mens is uitgeroeid).
Nee.quote:
Polygamie is seks met meerdere tegelijk. In of buiten het huwelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Polygamie
quote:Het hebben van meerdere of wisselende seksuele partners buiten een min of meer normaal huwelijk valt niet onder het begrip polygamie, maar wordt vrije liefde genoemd.
Goed.quote:
[..]
Nee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Polygamie
[..]
Maar wat wilde je dan duidelijk maken toen je mijn reactie quotete?
Doe niet zo dom. Zelfs om kunstmatige dinges te verkrijgen is er seks nodig, Sperma komt niet spontaan uit de penis. Verder heb je niet goed opgelet bij biologie. FSH, progesteron, testosteron, oestrogeen, allemaal van belang bij seks en voorplanting.quote:
[..]
Totdat ik er iets over lees blijf ik bij mijn 'theorie'.
Zonder seks geen voortplanting klopt niet - er zijn kunstmatige dinges.
Zonder voortplanting geen seks - hoe dat zo? (okay, pas als de mens is uitgeroeid).
Haal bijvoorbeeld testosteron uit een man en hij zal niet meer aan seks denken en zich niet meer voort kunnen planten.
Ik denk gewoon dat mijn hersenen anders werken en het hindert mij dat ik het niet goed in het Nederlands kan uitleggen wat ik bedoel. (is er een kans dat je een klein beetje mijn gedachten kan lezen?)quote:
[..]
Doe niet zo dom. Zelfs om kunstmatige dinges te verkrijgen is er seks nodig, Sperma komt niet spontaan uit de penis. Verder heb je niet goed opgelet bij biologie. FSH, progesteron, testosteron, oestrogeen, allemaal van belang bij seks en voorplanting.
Haal bijvoorbeeld testosteron uit een man en hij zal niet meer aan seks denken en zich niet meer voort kunnen planten.
Als je het op deze manier stelt dan is het allemaal waar. Maar is dat dan wat ik bedoelde in mijn reactie die je het eerst quotete? Of waar ik het toen eigenlijk over had? Nee, toch?
Net als highender. Had ik het over vrije seks of gewoon mensen die niet genoeg hebben aan één tegelijk? Want mensen die een polygame huwelijk hebben hebben niet genoeg aan één.
Wat ik bedoel is dat het allemaal chemie (biologie en scheikunde) is. Ook vrije seks. Of de behoefte daar aan. Op 8 jarige leeftijd heb je dat niet, je chemie is nog niet zo ver.quote:
[..]
Ik denk gewoon dat mijn hersenen anders werken en het hindert mij dat ik het niet goed in het Nederlands kan uitleggen wat ik bedoel. (is er een kans dat je een klein beetje mijn gedachten kan lezen?)
Als je het op deze manier stelt dan is het allemaal waar. Maar is dat dan wat ik bedoelde in mijn reactie die je het eerst quotete? Of waar ik het toen eigenlijk over had? Nee, toch?
Net als highender. Had ik het over vrije seks of gewoon mensen die niet genoeg hebben aan één tegelijk? Want mensen die een polygame huwelijk hebben hebben niet genoeg aan één.
Polygamie was heel normaal in de bijbel he? David, de grote held van de JHWH en de joden (in mijn optiek was David de grootste schurk uit de bijbel) deed er aan.
Toch ging het niet daarover in mijn reactie, toch?quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat het allemaal chemie (biologie en scheikunde) is. Ook vrije seks. Of de behoefte daar aan. Op 8 jarige leeftijd heb je dat niet, je chemie is nog niet zo ver.
Polygamie en monogamie is een keuze. Als je jaloers bent of bezitterig ga je nooit voor het eerste.quote:Polygamie was heel normaal in de bijbel he? David, de grote held van de JHWH en de joden (in mijn optiek was David de grootste schurk uit de bijbel) deed er aan.
Er hoeft dan ook geen excuses verzonnen te worden welke keuze je maakt.
Polygamie vóór Chr. kwam voor, maar ná mag het niet meer... Waar staat dat eigenlijk geschreven?
Ik weet niet meer welke reactie je bedoelt..quote:
[..]
Toch ging het niet daarover in mijn reactie, toch?
Het is niets voor mij. Maar ik heb dan ook een geweldige vrouw!quote:[..]
Polygamie en monogamie is een keuze. Als je jaloers bent of bezitterig ga je nooit voor het eerste.
Er hoeft dan ook geen excuses verzonnen te worden welke keuze je maakt.
Nergens. Sterker nog, God vind het goed. (2 Samuel 12:8 )quote:Polygamie vóór Chr. kwam voor, maar ná mag het niet meer... Waar staat dat eigenlijk geschreven?
8 Ik heb u het paleis van uw heer en de vrouwen van uw heer gegeven. Ik heb u Juda en Israël gegeven. Als u dat te weinig vond, had Ik u nog wel meer gegeven.
In het NT lijkt het alsof het altijd gaat om man en (één) vrouw maar dat staat nergens expliciet.
|
|
