NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lezen blijft kennelijk toch moeilijk. Nergens heb ik gezegd dat dit 'verdacht' is of dat hij om deze reden een moordenaar is.quote:Op maandag 24 april 2017 15:45 schreef ootjekatootje het volgende:
Ook over die "vergaderingen die nooit hebben plaatsgevonden" maar wel zijn opgetekend...
Man man man, je zit aan de vergadertafel op kantoor en toevallig is iedereen aanwezig en komt het ter sprake. Dan wordt dat achteraf als vergadering bestempeld. Nee, heel verdacht want men had op zo'n moment moeten zeggen:
Sorry jongens, we gaan eerst een datum prikken en komen daarvoor allemaal in onze vrije tijd terug naar een afgehuurde locatie, welke betaald gaat worden door de Stichting.
Oh. Nee, volgens mij ging het verder dan dat. In de comments komt iemand met een verhaal waar het over zou gaan, of heb je dat al gelezen? Met een extra aftrekpost kom je toch niet bij 'bekendmaking bedrijfsgeheim' en 'schending ambtsgeheim'?quote:Op maandag 24 april 2017 15:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zijn verhaal dat hij daarmee een klant geholpen heeft.
Volgens zijn verhaal zou zijn baas juist bezig zijn met strafbare feiten en heeft hij dat aan de klant gemeld. Zoiets.
Dat zou ook kunnen verklaren waarom het OM er uiteindelijk niets mee gedaan heeft. Het zou hem wel zijn baan hebben gekost.
Lutalo noemde dat eerder ook al. Ik heb het niet goed gelezen, dus ook niet goed onthouden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Physsic op 24-04-2017 16:03:21 ]
Omdat Louwes op een gegeven moment verhoord en verdacht werd, worden heel veel dingen negatief uitgelegd. Terwijl de feiten op zich,zonder het overlijden van mevr. Wittenberg erbij te betrekken, niet negatief zijn.
De beheerder vd de begraafplaats heeft verschillende verklaringen afgelegd, maar maakt het dat een moordzuchtige leugenaar?
Er zijn getuigen die zeggen/weten mevr. Wittenberg op vrijdag nog te hebben gezien, maar er wordt aangenomen ( oa door andere getuigenissen) dat ze toen al was overleden. Maakt dat de andere getuigen tot mensen die iets te verbergen hebben?
De beheerder vd de begraafplaats heeft verschillende verklaringen afgelegd, maar maakt het dat een moordzuchtige leugenaar?
Er zijn getuigen die zeggen/weten mevr. Wittenberg op vrijdag nog te hebben gezien, maar er wordt aangenomen ( oa door andere getuigenissen) dat ze toen al was overleden. Maakt dat de andere getuigen tot mensen die iets te verbergen hebben?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
O dat was punt 4, dat hij zo voorvarend te werk ging. Hier mijn reactie op punt 5quote:
[..]
Nee, punt 5 gaat over bestuursvergaderingen. Jij begint over hele andere dingen.
quote:
Ook over die "vergaderingen die nooit hebben plaatsgevonden" maar wel zijn opgetekend...
Man man man, je zit aan de vergadertafel op kantoor en toevallig is iedereen aanwezig en komt het ter sprake. Dan wordt dat achteraf als vergadering bestempeld. Nee, heel verdacht want men had op zo'n moment moeten zeggen:
Sorry jongens, we gaan eerst een datum prikken en komen daarvoor allemaal in onze vrije tijd terug naar een afgehuurde locatie, welke betaald gaat worden door de Stichting.
Waarom begin je er dan over?quote:
[..]
Lezen blijft kennelijk toch moeilijk. Nergens heb ik gezegd dat dit 'verdacht' is of dat hij om deze reden een moordenaar is.
Ja, ik denk dat ze achter de verkeerde aanzaten en dat zowel Louwes als de Jong niet verantwoordelijk zijn voor de dood van mevrouw Wittenberg.quote:Op maandag 24 april 2017 15:59 schreef Lutalo het volgende:
Omdat Louwes op een gegeven moment verhoord en verdacht werd, worden heel veel dingen negatief uitgelegd. Terwijl de feiten op zich,zonder het overlijden van mevr. Wittenberg erbij te betrekken, niet negatief zijn.
De beheerder vd de begraafplaats heeft verschillende verklaringen afgelegd, maar maakt het dat een moordzuchtige leugenaar?
Er zijn getuigen die zeggen/weten mevr. Wittenberg op vrijdag nog te hebben gezien, maar er wordt aangenomen ( oa door andere getuigenissen) dat ze toen al was overleden. Maakt dat de andere getuigen tot mensen die iets te verbergen hebben?
Nee, ik denk dat de politie er wel rekening mee houdt dat getuigenverklaringen enorm onbetrouwbaar kunnen zijn. Zeker als ze 7 jaar later zijn afgelegd.quote:
Omdat Louwes op een gegeven moment verhoord en verdacht werd, worden heel veel dingen negatief uitgelegd. Terwijl de feiten op zich,zonder het overlijden van mevr. Wittenberg erbij te betrekken, niet negatief zijn.
De beheerder vd de begraafplaats heeft verschillende verklaringen afgelegd, maar maakt het dat een moordzuchtige leugenaar?
Er zijn getuigen die zeggen/weten mevr. Wittenberg op vrijdag nog te hebben gezien, maar er wordt aangenomen ( oa door andere getuigenissen) dat ze toen al was overleden. Maakt dat de andere getuigen tot mensen die iets te verbergen hebben?
Waar zijn ze na 7 jaar afgelegd?quote:
[..]
Nee, ik denk dat de politie er wel rekening mee houdt dat getuigenverklaringen enorm onbetrouwbaar kunnen zijn. Zeker als ze 7 jaar later zijn afgelegd.
In ok
Is er al eerder daarover verklaard, maar niet op schrift gezet en ondertekent?quote:
[..]
Nee, ik denk dat de politie er wel rekening mee houdt dat getuigenverklaringen enorm onbetrouwbaar kunnen zijn. Zeker als ze 7 jaar later zijn afgelegd.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat bedoel ik, dat het na 7 jaar besproken wordt in de rechtbank wil verre van zeggen dat deze mensen niet eerder hun ongenoegen hebben willen uiten over de berechting van Louwes en hun eigen waarnemingen. Goed voorbeeld daarvan is Wilma en de fysiotherapeut op de fiets.quote:
In ok
[..]
Is er al eerder daarover verklaard, maar niet op schrift gezet en ondertekent?
Die getuigen zijn naar huis gestuurd want hun verhaal klopte niet met hetgeen wat het onderzoeksteam dacht. Best erg eigenlijk, en het is niet 1 getuige nee er waren er 4/5 en die tijdslijn van die getuigen komt onderling overeen. Dat mevrouw Wittenberg op vrijdagmorgen nog springlevend was.
De buurman die bezig was met zijn motor had mevrouw niet gezien, dus was ze al dood. Buurman had zin motor gewassen. Blijkbaar deed hij daar de hele middag over...
Toen Maurice de Hond met zijn 'onderzoek' is begonnen heeft hij ook een aantal mensen gehoord. Aan de hand van die verklaringen is een aantal van die mensen nogmaals verhoord door de politie. Veel van die nieuwe verklaringen waren anders dan de verklaringen die zij destijds bij de politie hebben afgelegd, of zelfs tegenstrijdig. Dat geldt voor bijvoorbeeld de schoonmaakster, de schoonheidsspecialiste, de ex-vriendin De J., iemand van de begraafplaats, etc.quote:
In ok
[..]
Is er al eerder daarover verklaard, maar niet op schrift gezet en ondertekent?
Waar de politie zeker een grote fout heeft gemaakt, is bij het niet uitzoeken waarom de verklaringen van De J. en zijn vriendin niet overeen kwamen. Terwijl die verklaringen kort na het overlijden van mevrouw Wittenberg zijn afgelegd.
Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze na 7 jaar andere herinneringen hebben. Zeker als ze niet de moeite hebben gedaan hun eerste herinnering vast te houden. Als ze destijds vrij kort na de moord hun verklaring hebben gedaan, bestaat het idee' dat is gezegd nu de herinnering nog vers is, het zal wel genoteerd zijn, dus ligt het vast en is mijn deel klaar'.
Vastleggen en ondertekenen en meegeven vd gedane verklaring ( hoe onbenullig die ook lijkt) is belangrijk.
Als je vrij direct na het bekend maken van de moord weet wat je gezien hebt, maar er wordt gezegd 'dat kan niet, want.....' is het niet verwonderlijk dat je gaat twijfelen.v
Vastleggen en ondertekenen en meegeven vd gedane verklaring ( hoe onbenullig die ook lijkt) is belangrijk.
Als je vrij direct na het bekend maken van de moord weet wat je gezien hebt, maar er wordt gezegd 'dat kan niet, want.....' is het niet verwonderlijk dat je gaat twijfelen.v
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
En je wordt jarenlang natuurlijk ook beinvloed door wat je om je heen en in de media hoort over de zaak.quote:
Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze na 7 jaar andere herinneringen hebben. Zeker als ze niet de moeite hebben gedaan hun eerste herinnering vast te houden. Als ze destijds vrij kort na de moord hun verklaring hebben gedaan, bestaat het idee' dat is gezegd nu de herinnering nog vers is, het zal wel genoteerd zijn, dus ligt het vast en is mijn deel klaar'.
Vastleggen en ondertekenen en meegeven vd gedane verklaring ( hoe onbenullig die ook lijkt) is belangrijk.
Als je vrij direct na het bekend maken van de moord weet wat je gezien hebt, maar er wordt gezegd 'dat kan niet, want.....' is het niet verwonderlijk dat je gaat twijfelen.v
De vraag rijst onderhand wat er in hemelsnaam positief kan worden uitgelegd? Of Louwes loopt her en der rare dingen uit te spoken of hij heeft de pech aan z'n kont hangen.quote:
Omdat Louwes op een gegeven moment verhoord en verdacht werd, worden heel veel dingen negatief uitgelegd.
Wat voor dingen bedoel je?quote:
[..]
Of Louwes loopt her en der rare dingen uit te spoken
Het wordt raar (uitgelegd) omdat mevr. Wittenberg is vermoord.quote:
[..]
De vraag rijst onderhand wat er in hemelsnaam positief kan worden uitgelegd? Of Louwes loopt her en der rare dingen uit te spoken of hij heeft de pech aan z'n kont hangen.
Dan wordt gevonden dat dat moet passen in het verhaal.
Kijk, als bij de lijkschouwing duidelijk was (gemaakt) aan de lichamelijke toestand dat het overlijden uiterlijk binnen 24 uur voor het vinden had plaatsgevonden, was er niet zoveel raars geweest. Dan waren bijv. de getuigen die gezegd hebben mevr. op vrijdag gezien te hebben gewoon geloofd en was van andere verklaringen gezegd 'dat kan niet kloppen'.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Vage dingen, wat is/was het nou precies etc.: justitie had z'n vingerafdruk al in '99 vanwege iets, zat ie nou wel of niet achter geld weduwe aan, heeft ie haar nou wel of niet vermoord, was de afwikkeling van de boedelverkoop nou wel of niet netjes etc.quote:
Je kunt al die feiten op zich wel anders uitleggen maar het geheel geeft een rare indruk van de man.
De afwikkeling van de inboedel verkoop is geheel volgens de wensen van de overledene verlopen.quote:
[..]
Vage dingen, wat is/was het nou precies etc.: justitie had z'n vingerafdruk al in '99 vanwege iets, zat ie nou wel of niet achter geld weduwe aan, heeft ie haar nou wel of niet vermoord, was de afwikkeling van de boedelverkoop nou wel of niet netjes etc.
Je kunt al die feiten op zich wel anders uitleggen maar het geheel geeft een rare indruk van de man.
Helaas als een van de weinige dingen.
Dit is Louwes niet kwalijk te nemen, maar well degene die na hem precies gingen doen waar mevrouw juist voor wilde waken. Opmerkelijk niet?
Dat kun je m.i. niet weten. Als alle administratie weggegooid is wil dat niet zeggen dat dat goed is. Louwes liet in ieder geval een vreemde indruk achter bij de man van het veilinghuis.quote:
[..]
De afwikkeling van de inboedel verkoop is geheel volgens de wensen van de overledene verlopen.
Ik vind het leuker om te speculeren of de weduwe misschien toch een dag later is omgebracht. Dat lijkt me nou interessant.
Helaas is het lastig om de waarheid te achterhalen. Eigenlijk maakt dat ook niet veel uit, want de rechter heeft dat allemaal ook niet gebruikt voor de veroordeling. Veel meer dan een "rare indruk" zal het dus niet geven. En een "rare induk" is niet voldoende om te bewijzen dat iemand aan moordenaar is.quote:
[..]
Vage dingen, wat is/was het nou precies etc.: justitie had z'n vingerafdruk al in '99 vanwege iets, zat ie nou wel of niet achter geld weduwe aan, heeft ie haar nou wel of niet vermoord, was de afwikkeling van de boedelverkoop nou wel of niet netjes etc.
Je kunt al die feiten op zich wel anders uitleggen maar het geheel geeft een rare indruk van de man.
Het geheel ligt onder een vergrootglas.Daar kijk je anders naar.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Iemand wordt verhoord over een man die verdacht is van een moord. Dan is het niet gek dat je dan achteraf bezien ineens herinnert dat het wel een verdachte man was.quote:
[..]
Dat kun je m.i. niet weten. Als alle administratie weggegooid is wil dat niet zeggen dat dat goed is. Louwes liet in ieder geval een vreemde indruk achter bij de man van het veilinghuis.
Ik vind het leuker om te speculeren of de weduwe misschien toch een dag later is omgebracht. Dat lijkt me nou interessant.
Zoek eens op wat de collegas van Lucia de Berk allemaal vonden van haar nadat ze verdacht was.
Let wel: het staat vast dat Lucia onschuldig is.
