Maar als jij een serieus Facebookbericht over mij schrijft (:+) zet je daar toch m'n échte naam in ipv Greys? In het bericht op FB mentiont ze hem niet met @ maar noemt ze gewoon z'n naam.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 06:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar dat eerste bericht met die foto erin (Insta) was zijn mention ook zo debiel geschreven.
https://www.instagram.com/p/BTfe0Wdgw7M/
True, dat zou kunnen betekenen dat ze elkaar (op een potje zoenen na) dus amper kennen en ze zelfs niet de moeite heeft genomen om echt even naar zijn naam op Instagram te kijken, want daar staat verder gewoon Guillaume.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:55 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar als jij een serieus Facebookbericht over mij schrijft (:+) zet je daar toch m'n échte naam in ipv Greys? In het bericht op FB mentiont ze hem niet met @ maar noemt ze gewoon z'n naam.
Maar, nee, nee, nee dat ligt aan de bladen!quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kan ook, maar dat maakt die feestfoto dan dus van tussen z'n overlijden en begrafenis.
Nou zou ik dat sowieso al niet gepost hebben, tijdens zo'n periode, als ik überhaupt al naar zo'n feest gegaan was terwijl ik ook nog eens een begrafenis moest regelen, maar behalve dat weet ze dus gewoon dat ze een bommetje dropt door die foto met de ex van Sylvie te posten.
Dat laatste kun je best bewust doen (aandacht!!!), maar om dat tussen het overlijden en de begrafenis van je vader te doen getuigt wat mij betreft vooral van een vorm van aandachtsorgelen die waarschijnlijk onder een prachtige naam in de DSM staat.
Bijna; Landan... Vaughan is de achternaamquote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:04 schreef Pisces29 het volgende:
Woont zij eigenlijk in NL? Ik ben niet op de hoogte
En nu ik die foto's zie staan, herinner ik me weer die Kwik, Kwek, Kwak kinderen van haar: Jathan, Vaughan en Cavan
Ik had al het gevoel dat ik iets verkeerd had, maar wat.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bijna; Landan... Vaughan is de achternaam
Aandachtsorgelen én Syl jennen.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
True, dat zou kunnen betekenen dat ze elkaar (op een potje zoenen na) dus amper kennen en ze zelfs niet de moeite heeft genomen om echt even naar zijn naam op Instagram te kijken, want daar staat verder gewoon Guillaume.
Ergo; er is niets tussen die twee, ze kent hem niet eens serieus, maar het was wel een mooie basis voor een potje aandachtsorgelen.
Is dat direct zoenen ook niet min of meer een kopie van de eerste ontmoeting die Sylvie met hem had?
Syl en Wil lagen volgens zijn zeggen in bed met elkaar voordat ze elkaars naam wistenquote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
True, dat zou kunnen betekenen dat ze elkaar (op een potje zoenen na) dus amper kennen en ze zelfs niet de moeite heeft genomen om echt even naar zijn naam op Instagram te kijken, want daar staat verder gewoon Guillaume.
Ergo; er is niets tussen die twee, ze kent hem niet eens serieus, maar het was wel een mooie basis voor een potje aandachtsorgelen.
Is dat direct zoenen ook niet min of meer een kopie van de eerste ontmoeting die Sylvie met hem had?
Wie is Wil ook alweer?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:14 schreef kvd het volgende:
[..]
Syl en Wil lagen volgens zijn zeggen in bed met elkaar voordat ze elkaars naam wisten
Guiom bedoel jequote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:16 schreef Greys het volgende:
[..]
Wie is Wil ook alweer?
Edit: oh ja, Guillaume natuurlijk. Sorry. Songfestivalstress.
Ik geloof niet dat ik hem nog wil geloven op z'n woord.
Ze zegt in feite: voor een paar honderd euro verkoop ik d'r verhaal niet, maar voor de juiste prijs zou ik het zo doenquote:
En zich daarna maar afvragen waarom iedereen negatief over haar was. Je zal zo'n 'vriendin' hebben.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:51 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ze zegt in feite: voor een paar honderd euro verkoop ik d'r verhaal niet, maar voor de juiste prijs zou ik het zo doen
Nou, dan doet Touriya het een stuk beschaafder met alleen maar zoenen en denken dat hij heet zoals z'n insta mention.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:14 schreef kvd het volgende:
[..]
Syl en Wil lagen volgens zijn zeggen in bed met elkaar voordat ze elkaars naam wisten
quote:
dames zijn vast allemaal Huishoudbeurs fansquote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:45 schreef Kim-Holland het volgende:
Lekker huiselijk en kneuterige bayshower bij Estavana.
https://www.instagram.com/p/BUCiCIPlKpG/?taken-by=estavana
De truttigheid! En de eerste reactie: knappiequote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:45 schreef Kim-Holland het volgende:
Lekker huiselijk en kneuterige bayshower bij Estavana.
https://www.instagram.com/p/BUCiCIPlKpG/?taken-by=estavana
Volgens mij is 80% boven de 45 en gewoon tantes, nichten, familie...quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:50 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dames zijn vast allemaal Huishoudbeurs fans
Het zijn bijna net echte mensen he..quote:
Een mening is meestal persoonlijk.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 00:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Slim gedaan.
Goed vind ik persoonlijk wat anders.
Die hele club hangt van leugens aan elkaar.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:01 schreef girlnextdoor. het volgende:
Als we iets van deze gate hebben geleerd is het wel wat voor een vals loeder Sabia is. En leugenachtig.
De topictitel is "Wij gaan trouwen!", maar in Duitsland heeft blijkbaar "Wij gaan huren" dezelfde betekenis.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 00:32 schreef Greys het volgende:
Oh wat zal Raf een spijt hebben dat hij ooit met deze vrouw in zee is gegaan. Hij moet alle achterstallige huur betalen en als ik het goed lees kan zij dit tot in de eeuwigheid rekken als ze wil als ze het op een akkoordje heeft gegooid met de verhuurder. Saab blijft lekker in de veel te dure villa, de verhuurder vangt al z'n centen en Raf is de sjaak met dat Duitse recht.
http://m.telegraaf.nl/art(...)e-huur-sabia-betalen
quote:.........knip.......
Door een ingrijpende verbouwing een aantal jaren geleden bestaat de villa nu uit twee zeer luxe woningen. Sabia woont met haar kinderen in het onderste gedeelte. De bovenste verdieping staat leeg. Het huis van Sabia is afgewerkt met de meest luxe materialen. De keuken is van alle gemakken voorzien en de badkamers zijn een lust voor het oog.
........knip.......
Het is niet alsof je in NL zomaar van van je verantwoordelijkheid ontslagen bent door te vertrekken, ook niet als het gaat om een huurcontract.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 06:00 schreef Idisrom het volgende:
[..]
De topictitel is "Wij gaan trouwen!", maar in Duitsland heeft blijkbaar "Wij gaan huren" dezelfde betekenis.
Ik snap wat je bedoelt, maar als het contract door beide personen is ondertekend (waardoor het nu niet op te zeggen is zolang zij dat niet doet of de verhuurder) zou het dan niet ook zo moeten zijn dat zij de helft van de huur betaalt?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 08:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is niet alsof je in NL zomaar van van je verantwoordelijkheid ontslagen bent door te vertrekken, ook niet als het gaat om een huurcontract.
Daarbij was het contact toch sowieso voor een termijn van 5 jaar aangegaan? Dan heb ik niet de illusie dat de woning eerder verlaten gegarandeerd betekent dat je kunt stoppen met betalen.
Nou nee, je bent ieder hoofdelijk aansprakelijk, maar er zijn legio contracten waar beiden op staan en waarvan een van beiden de lasten niet alleen zou kunnen dragen, of zelfs niet de helft.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 09:22 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar als het contract door beide personen is ondertekend (waardoor het nu niet op te zeggen is zolang zij dat niet doet of de verhuurder) zou het dan niet ook zo moeten zijn dat zij de helft van de huur betaalt?
Ik snap ergens best dat Rafael verplicht is zijn helft te betalen zolang het contract nog loopt - al zou daar toch ergens een eind aan moeten kunnen komen? - maar hij betaalde en betaalt alles.
Heeft zij dan echt NUL verantwoordelijkheid ondanks haar naam onder het contract? In de tekst staat dat de huur verhaald mag worden op degene die het kan betalen. Als dat echt zo is zou ik als ik in Duitsland woonde echt nooit een huis durven huren samen met iemand als ik meer verdien dan m'n partner, want dan kan je er met een beetje pech de rest van je leven voor betalen ondanks dat je niet getrouwd bent en geen kinderen hebt samen.
Hier in Nederland zou Raf de verhuurder moeten betalen, maar zich vervolgens wel op Sabia kunnen verhalen. Kan me niet voorstellen dat het Duitse recht daarin wezenlijk verschilt van het onze.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 09:22 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar als het contract door beide personen is ondertekend (waardoor het nu niet op te zeggen is zolang zij dat niet doet of de verhuurder) zou het dan niet ook zo moeten zijn dat zij de helft van de huur betaalt?
Ik snap ergens best dat Rafael verplicht is zijn helft te betalen zolang het contract nog loopt - al zou daar toch ergens een eind aan moeten kunnen komen? - maar hij betaalde en betaalt alles.
Heeft zij dan echt NUL verantwoordelijkheid ondanks haar naam onder het contract? In de tekst staat dat de huur verhaald mag worden op degene die het kan betalen. Als dat echt zo is zou ik als ik in Duitsland woonde echt nooit een huis durven huren samen met iemand als ik meer verdien dan m'n partner, want dan kan je er met een beetje pech de rest van je leven voor betalen ondanks dat je niet getrouwd bent en geen kinderen hebt samen.
De Bierkip was 4 everquote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hier in Nederland zou Raf de verhuurder moeten betalen, maar zich vervolgens wel op Sabia kunnen verhalen. Kan me niet voorstellen dat het Duitse recht daarin wezenlijk verschilt van het onze.
Ik snap niet waarom Raf zich niet juridisch heeft laten adviseren voor hij dit contract sloot, als het echt zo is als in het artikel wordt voorgesteld. Iedere jurist had hem in zo'n geval afgeraden om Sabia mede te laten ondertekenen. Had vooraf duizend euro gekost en dus tienduizenden euro's bespaard.
Ah, wel begrijpelijk ja.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 08:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is niet alsof je in NL zomaar van van je verantwoordelijkheid ontslagen bent door te vertrekken, ook niet als het gaat om een huurcontract.
Daarbij was het contact toch sowieso voor een termijn van 5 jaar aangegaan? Dan heb ik niet de illusie dat de woning eerder verlaten gegarandeerd betekent dat je kunt stoppen met betalen.
Ik ken wel mensen die serieus trots zouden zijn dat ze dat voor elkaar hebben gekregen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:48 schreef Greys het volgende:
Oh ja ze krijgt idd vast ook nog steeds geld van Khalid. Dus je teert nu wrs op de zak van twee exen tegelijk. Be proud, Saab.
Maar dan moet je het hoofdje van het vrouwtje toch niet vermoeien met contracten en zo? Zou ik denken danquote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:38 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
De Bierkip was 4 ever
Als ze zouden zijn gaan trouwen, dan was dat wellicht ook in gemeenschap van goederen.
Volgens mij vinden mannen het ook een fijn gevoel, de brede schouder voor het vrouwtje zijn, Raf de Grote Man die het Paalmeisje beschermt
Mwah, ik acht de kans klein dat hij in NL de huur volledig op haar zou kunnen verhalen, bij het aangaan van het contract wist hij ook dat zij de huur nooit alleen zou kunnen betalen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hier in Nederland zou Raf de verhuurder moeten betalen, maar zich vervolgens wel op Sabia kunnen verhalen. Kan me niet voorstellen dat het Duitse recht daarin wezenlijk verschilt van het onze.
Ik snap niet waarom Raf zich niet juridisch heeft laten adviseren voor hij dit contract sloot, als het echt zo is als in het artikel wordt voorgesteld. Iedere jurist had hem in zo'n geval afgeraden om Sabia mede te laten ondertekenen. Had vooraf duizend euro gekost en dus tienduizenden euro's bespaard.
Dat gedoe over de naam van haar ex begint ook wel een beetje de maximale zuurgraad te bereiken hoor, je kunt niet alles langs een Nederlandse maatstaf leggen, in Duitsland (en legio andere westerse landen, zoals de VS) is het heel gewoon dat je de naam van je ex blijft gebruiken, zeker als het ook de naam van je kinderen is.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:41 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ah, wel begrijpelijk ja.
Maar dat zo'n mens dat ook lekker vindt, maar ja, naam van de ex, wonen in een huis dat betaald wordt door een andere ex.
Maar "ik wil het beste voor mijn kindjes, ik wil ze in de zelfde buurt houden, dus ende daarom"
Zo dom is hij nou ook weer niet, met Sylvie was hij ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:38 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
De Bierkip was 4 ever
Als ze zouden zijn gaan trouwen, dan was dat wellicht ook in gemeenschap van goederen.
Volgens mij vinden mannen het ook een fijn gevoel, de brede schouder voor het vrouwtje zijn, Raf de Grote Man die het Paalmeisje beschermt
Ik had het niet over volledig verhalen, ik had het over het principe van hoofdelijkheid. Dat is zoveel als: jij betaalt de wederpartij en succes met verhalen op je medehuurder. En dan kun je uiteraard op haar alleen het deel verhalen waarvoor zij aansprakelijk is. En dat kan bijv. ook weer onderling in een samenlevingsovereenkomst geregeld zijn waar wij niks van af weten (hoe durven ze!!! ).quote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, ik acht de kans klein dat hij in NL de huur volledig op haar zou kunnen verhalen, bij het aangaan van het contract wist hij ook dat zij de huur nooit alleen zou kunnen betalen.
De verhuurder zegt wel makkelijk van "ik ga een vrouw met kinderen niet op straat zetten", maar als het huurcontract afgelopen is en/of er geen partij is waarop het verhaald kan worden doet hij dat net zo makkelijk wel.
De uitkomst zou in NL waarschijnlijk niet veel anders zijn, zeker niet als je een huurcontract voor een langere termijn aangegaan bent, dan kun je niet zomaar weglopen en doen alsof de partij die de last niet alleen kan dragen het maar moet ophoesten.
Het zou me ook niets verbazen als er allang sprake van een uitzetting was geweest als dat contract niet voor langere termijn was geweest.
Als ik aan Gordon en Mien driehoogachter samen een pand verhuur voor een X termijn dan verwacht ik ook dat het contract uitgediend wordt, en als Gordon het dan zat is en Mien er nog zit, dan mag Gordon gewoon betalen, hij is immers het contract aangegaan.
Dat het in NL qua woninghuur niet werkt om contracten voor een termijn van 5 jaar aan te bieden komt door de huurdersbescherming, maar voor bedrijfspanden is dat gewoon een normale termijn, en als jij geen zin meer hebt in je winkel zul je toch de huur moeten betalen.
Overigens was de schuld volgens dit artikel van diezelfde Telegraaf ¤ 60.000 dus als Rafael daar 43.000 van moet betalen dan moet Sabia ook een behoorlijk deel betalen.
Dat weet ik, dit heb jij ook al 100 keer gezegdquote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat gedoe over de naam van haar ex begint ook wel een beetje de maximale zuurgraad te bereiken hoor, je kunt niet alles langs een Nederlandse maatstaf leggen, in Duitsland (en legio andere westerse landen, zoals de VS) is het heel gewoon dat je de naam van je ex blijft gebruiken, zeker als het ook de naam van je kinderen is.
Als de schuld 60k was en Rafael moet van de rechter 43k betalen dan zal dat al op een soort van verdeling gebaseerd zijn.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 12:13 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik had het niet over volledig verhalen, ik had het over het principe van hoofdelijkheid. Dat is zoveel als: jij betaalt de wederpartij en succes met verhalen op je medehuurder. En dan kun je uiteraard op haar alleen het deel verhalen waarvoor zij aansprakelijk is. En dat kan bijv. ook weer onderling in een samenlevingsovereenkomst geregeld zijn waar wij niks van af weten (hoe durven ze!!! ).
Dat weet je niet. Het kan best zijn dat niet de gehele som is toegewezen, omdat er bijv. een exorbitant deel aan incassokosten bij zat. Of omdat die 60000 de gehele openstaande huur op dat moment was, berekend door de Telegraaf, terwijl er ook alweer een vordering voor 26000 euro aan zit te komen. Het zou ook raar zijn, want zo werkt hoofdelijkheid gewoon niet. De wederpartij kiest wie hij aanspreekt, degene die hoofdelijk aansprakelijk is kan zich verhalen op de kale bierkipquote:Op zaterdag 27 mei 2017 12:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de schuld 60k was en Rafael moet van de rechter 43k betalen dan zal dat al op een soort van verdeling gebaseerd zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |