Bart2002 | vrijdag 14 april 2017 @ 06:23 |
http://www.nu.nl/binnenla(...)iteit-dordrecht.html Commentaar van het bedrijf: "Chemours wil de lozingen hooguit halveren, dat zou blijken uit brieven van het bedrijf aan de provincie. Volgens het bedrijf zou het handelen van de provincie Zuid-Holland conflicteren met het fairplay- en zorgvuldigheidsbeginsel." Chemours noemt de zorgen "prematuur". Is dat nou cynisch of wat? Ik zou zeggen stoppen per direct. Ze zoeken maar een andere oplossing. Als we het bericht moeten geloven gaat het om maximaal 6400 liter per jaar. Dat past met gemak in een niet al te grote tank. | |
Resistor | vrijdag 14 april 2017 @ 07:00 |
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/G/GenX Alhoewel het hier over de uitstoot via de schoorsteen gaat, en in de berichten gaat het over lozingen in het water. | |
de_boswachter | vrijdag 14 april 2017 @ 07:07 |
Vanaf maandag blauw gekleurd Spa water in de winkel. | |
MichaelScott | vrijdag 14 april 2017 @ 07:56 |
De overheid heeft weer eens flink gefaald door dat lozen ùberhaupt toe te staan. De burgers zijn zoals gewoonlijk weer de dupe. | |
Bart2002 | vrijdag 14 april 2017 @ 07:59 |
Als ze een betonnen bassin maken waar b.v. 100.000 liter in past (zo groot wordt dat niet) dan kun je jaren voort. Maar dat is w.s. te duur. [ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 14-04-2017 09:44:16 ] | |
Roger_Epiales | vrijdag 14 april 2017 @ 08:14 |
En dus is het niet erg dat het in drinkwater zit? Die "tientallen miljoenen" wat het filteren kost door Chemours laten betalen, eens zien hoe snel ze dan een oplossing vinden. | |
bonke | vrijdag 14 april 2017 @ 08:23 |
6400 liter is niet veel op jaarbasis maar om het nou zomaar in het water te lozen is ook weer niet erg netjes waarschijnlijk gaat het om gemengd afvalwater, dus miljoenen liters met een klein percentage chemisch afval wat je dus niet zomaar in een tank kwijt kan eigenlijk zou de lozing dus eerst gefilterd moeten worden maar dat zou qua apparatuur wel weer te duur worden ps: wat de burgers van de gemeente per dag aan chemisch afval door de plee spoelen zal dagelijks ook niet al te weinig zijn wasmachientje aan. vaatwassertje , beetje bleek in de plee, raampjes wassen enzzz | |
Leandra | vrijdag 14 april 2017 @ 08:31 |
Dit idd, de vervuiler betaalt, dan hebben ze zo een oplossing. | |
EdvandeBerg | vrijdag 14 april 2017 @ 09:11 |
https://www.chemours.com/(...)of-conduct-nl-nl.pdf Allemaal mooie woorden in hun 'code of conduct' En dan gif lozen in de rivier | |
Glazenmaker | vrijdag 14 april 2017 @ 09:11 |
Ik snap dit soort bedrijven nooit zo goed. Drinken de kinderen van de directie niet uit hetzelfde water? | |
EdvandeBerg | vrijdag 14 april 2017 @ 09:16 |
Lekker laten dokken voor het schoonmaken van het leidingwater | |
Leandra | vrijdag 14 april 2017 @ 09:22 |
Misschien hebben die wel zo'n waterapparaat staan dat ook wel in winkels staat, dan weet je zeker dat er serieus wat mis is. https://www.edensprings.n(...)K0o9MCFRQUGwoduS8HqQ | |
FlippingCoin | vrijdag 14 april 2017 @ 09:27 |
Dat mensen zooi doorspoelen is natuurlijk geen reden om maar nog meer zooi te gaan dumpen. | |
Woelwater | vrijdag 14 april 2017 @ 11:31 |
En wat mensen doorspoelen komt dan ook nog eens eerst bij een rioolwaterzuivering terecht, in plaatst rechtstreeks in een rivier. | |
maily | vrijdag 14 april 2017 @ 15:58 |
Medicijnresten in urine .... | |
Fer | vrijdag 14 april 2017 @ 21:50 |
Gewoon verbieden. Dit soort bedrijven denk pas aan alternatieven, als de goedkoopste manier onmogelijk geworden is. Provincie doet liever niks, zolang de stof niet onderzocht is | |
bluemoon23 | vrijdag 14 april 2017 @ 22:16 |
Laten we even voorop stellen dat die fabriek hier gewoon een vergunning voor heeft. Dus moeten ten eerste de beleidsmakers maar strengere regels opstellen, en niet zo makkelijk vergunningen verstrekken Media zijn vaak niet al te goed in technische zaken, dus of het nu om totaal 6400 liter water per jaar met een heel klein beetje van die stof, of 6400 liter per jaar van die stof gaat is mij niet helemaal duidelijk. 6400 water liter is 6,4m3, dat is voor een fabriek helemaal niks qua verbruik. Een beetje fabriek verbruikt dat per uur vaak. Dus ik betwijfel of die 6400 liter al het water is wat die fabriek per jaar mag lozen. Dat ja. | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 08:11 |
Daar ga ik vanuit. Maar hun gedrag strookt niet met hun "code of conduct" zoals die in #9 te lezen is. Ik vind het zwaar hypocriet. Verder heb ik het idee dat het lozen van chemicaliën in de "environment" uit de tijd- en de weg van de minste weerstand is puur om financiële redenen: betere oplossingen vinden ze te duur. Terwijl dit soort zaken eigenlijk niet in geld is uit te drukken. Gewoon niet doen, stoppen met dit soort zaken opdat zij echt in de praktijk brengen wat er in hun erecode staat. Nu zijn dat slechts holle frasen. Verder is het de vraag wat zij betalen voor die vergunning: als het de gemeenschap tientallen miljoenen kost (zoals beweerd) om die troep er weer uit te filteren (als dat al lukt) dan zou het schappelijk zijn als het bedrijf daarvoor opdraait en niet de gemeenschap. [ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2017 08:31:30 ] | |
Zolderkamer | zaterdag 15 april 2017 @ 08:16 |
Joa dit is gen x... dan weet niemand waar het over gaat, en komen we er wel mee weg.. | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 08:39 |
Verder hoe het bedrijf zich zeer matig opstelt: "De onderzoekers deden proeven met ratten en muizen en zagen dat die kanker en nierziekten kregen. Ook hielden de dieren leverschade over aan de proeven. Onzin Chemours zei eerder al dat laboratoriumproeven niets zeggen over de gezondheidsrisico's voor mensen. Maar volgens de Utrechtse hoogleraar toxicologie Martin van den Berg is dat "onzin", omdat ons hele veiligheidssysteem is gebaseerd op uitkomsten van onderzoeken bij dieren. "In proeven hebben PFOA en GenX hetzelfde effect", zegt Van den Berg. "Als toxicoloog zeg ik dat we met GenX een identieke stof te pakken hebben." Chemours-directeur Meijer wil daar verder niet inhoudelijk op ingaan. "Ik ben geen toxicoloog." " Vooral dat laatste... http://nos.nl/artikel/211(...)stoot-genx-niet.html | |
Haags | zaterdag 15 april 2017 @ 08:48 |
Vet kut | |
Wombcat | zaterdag 15 april 2017 @ 09:17 |
Eigenlijk zou je dat in de vergunning op moeten nemen. Maar is natuurlijk weer lastig te bewijzen dat het echt noodzakelijk is om te verwijderen, dus krijg je dan weer jarenlange rechtszaken over. | |
Farenji | zaterdag 15 april 2017 @ 09:22 |
GenX klinkt ook als iets uit Batman. Als je er teveel van binnenkrijgt verkrampt je gezicht in een manische grijns en sterf je in een laatste compulsieve lachstuip. With the compliments of the Joker. Whehehehe. | |
bluemoon23 | zaterdag 15 april 2017 @ 12:25 |
Dat ligt eraan hoe je dat bekijkt natuurlijk Ze voldoen keurig aan de wettelijk gestelde eisen en vergunning. Verder is dat "duurzaam ondernemen" waar veel bedrijven tegenwoordig mee schermen ook een farce natuurlijk. Een rij zonnepanelen op het dak van de fabriek, 2 elektrische auto`s (van de 100 bedrijfsauto`s) en hoppa ze zijn duurzaam aan het ondernemen. Aan die fabriek erachter hebben ze vaak niet veel gedaan. | |
hottentot | zaterdag 15 april 2017 @ 12:38 |
Wij hadden een paar zonnepanelen bij de poort staan, heeft jaren geduurd voordat daar iets anders mee werd gedaan dan alleen maar aangeven op een groot display hoeveel die dingen op dat moment konden opwekken | |
bluemoon23 | zaterdag 15 april 2017 @ 12:42 |
Ja, en dat een fabriek 100.000m3 aardgas per dag verstookt of ik weetniethoeveel mW aan stroom verbruikt, ach dat weet de argeloze burger toch niet. | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 13:20 |
Kan dat wel? Als het opgewekte vermogen nergens heen gaat dan gaan ze in no time in rook op. Het zijn geen accu's. Edit: daar is weinig over te vinden zodat ik begin te twijfelen. Maar het lijkt me logisch. [ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2017 13:28:22 ] | |
hottentot | zaterdag 15 april 2017 @ 13:31 |
Het lijkt mij eerder absoluut onlogisch, als op een zonnige dag de zekering eruit gaat, kom je na je werk dus terug om te zien dat je zonnepanelen in rook zijn opgegaan | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 13:34 |
Dat is waar. Maar hoe werkt het dan? Ze gaan niet pas energie opwekken als je iets aansluit lijkt me. Edit: het is nogal off-topic. Maar als iemand dit weet... [ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2017 13:48:50 ] | |
hottentot | zaterdag 15 april 2017 @ 14:02 |
Nu ben ik geen specialist aangaande panelen, maar er is geen stroomkring, dus zal er verzadiging optreden waarna ze op zullen warmen zover het zonlicht hen kan doen verwarmen en als ik dat vergelijk met een donkere auto zal dat een keer een graad of 50/60 zijn hooguit, de constructie kan dit makkelijk aan. | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 14:15 |
Ik lees net dat de kortsluitstroom niet veel hoger is dan de normale stroom. Dat wil denk ik zoveel zeggen dat ze het niet geleverde vermogen kunnen dissiperen zonder te verbranden. Hoewel dat wel sporadisch voor komt. | |
hottentot | zaterdag 15 april 2017 @ 16:20 |
Je omvormer werkt niet als de zekering eruit ligt Maar nee, stroom niet afnemen doet niets met die dingen er staat gewoon een ongebruikt potentiaalverschil, that's it. | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 18:10 |
Nee, de kortsluitstroom in het paneel zelf. En dat laatste is niet waar. | |
hottentot | zaterdag 15 april 2017 @ 18:14 |
En hoe word het kortsluitcircuit in die panelen dan geschakeld En hoezo is dat laatste niet waar? Voor iemand die eerder aangaf er niets van te weten begin je nu wel met heel bizarre uitspraken te komen..... Doe niet zo moeilijk, er is geen stroomkring en er gebeurt helemaal niets en klaar that's it. | |
Bart2002 | zaterdag 15 april 2017 @ 18:19 |
Er is geen kortsluitcircuit in een zonnepaneel. Ik heb de vraag op Tweakers uitstaan. En ik weet best veel van (hoogfrequent) elektronica. Maar dit dus even niet. Een lacune. Edit: volgens kenners kan je het wel zien als een accu. Er gaat pas stroom lopen als dat gevraagd wordt. Het klopte dus niet wat ik dacht. [ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 16-04-2017 07:35:52 ] |