Commentaar van het bedrijf:
"Chemours wil de lozingen hooguit halveren, dat zou blijken uit brieven van het bedrijf aan de provincie. Volgens het bedrijf zou het handelen van de provincie Zuid-Holland conflicteren met het fairplay- en zorgvuldigheidsbeginsel."
Chemours noemt de zorgen "prematuur".
Is dat nou cynisch of wat? Ik zou zeggen stoppen per direct. Ze zoeken maar een andere oplossing. Als we het bericht moeten geloven gaat het om maximaal 6400 liter per jaar. Dat past met gemak in een niet al te grote tank.
Alhoewel het hier over de uitstoot via de schoorsteen gaat, en in de berichten gaat het over lozingen in het water.
Als ze een betonnen bassin maken waar b.v. 100.000 liter in past (zo groot wordt dat niet) dan kun je jaren voort. Maar dat is w.s. te duur.quote:Op vrijdag 14 april 2017 07:56 schreef MichaelScott het volgende:
De overheid heeft weer eens flink gefaald door dat lozen ùberhaupt toe te staan. De burgers zijn zoals gewoonlijk weer de dupe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 14-04-2017 09:44:16 ]
En dus is het niet erg dat het in drinkwater zit?quote:Chemours wil volgens zijn advocaten de lozing hooguit halveren en vindt dat de provincie niet bevoegd is om strengere eisen te stellen, blijkt uit stukken gericht aan de provincie. Volgens het bedrijf is bovendien helemaal niet duidelijk wat de gezondheidsrisico's van de stof GenX zijn.
Het uit het kraanwater filteren van de stof kost volgens het drinkwaterbedrijf tientallen miljoenen.
http://nos.nl/artikel/216(...)n-stof-chemours.html
Die "tientallen miljoenen" wat het filteren kost door Chemours laten betalen, eens zien hoe snel ze dan een oplossing vinden.
maar om het nou zomaar in het water te lozen is ook weer niet erg netjes
waarschijnlijk gaat het om gemengd afvalwater, dus miljoenen liters met een klein percentage chemisch afval wat je dus niet zomaar in een tank kwijt kan
eigenlijk zou de lozing dus eerst gefilterd moeten worden maar dat zou qua apparatuur wel weer te duur worden
ps: wat de burgers van de gemeente per dag aan chemisch afval door de plee spoelen zal dagelijks ook niet al te weinig zijn
wasmachientje aan. vaatwassertje , beetje bleek in de plee, raampjes wassen enzzz
Dit idd, de vervuiler betaalt, dan hebben ze zo een oplossing.quote:
[..]
En dus is het niet erg dat het in drinkwater zit?
Die "tientallen miljoenen" wat het filteren kost door Chemours laten betalen, eens zien hoe snel ze dan een oplossing vinden.
Allemaal mooie woorden in hun 'code of conduct'
En dan gif lozen in de rivierquote:We staan op veiligheid en duurzame groei.
We zijn standvastig in onze obsessie met veiligheid en we houden niet alleen onze
eigen veiligheid, maar ook die van collega’s in de gaten. Als individuen streven we
ernaar rolmodellen te zijn voor veilig werken, het bevorderen van welzijn en zorg voor
onze omgeving. We geloven dat het beschermen van mensen en het milieu een van
onze belangrijkste verantwoordelijkheden is.
We scheppen en handhaven veilige werkomgevingen en zorgen dat onze
producten worden gebruikt voor datgene waarvoor ze gemaakt zijn. Deze zorg
strekt zich uit tot onze medewerkers, opdrachtnemers, gemeenschappen,
klanten en alle belanghebbenden.
We integreren veiligheid, gezondheid en zorg voor het milieu in onze
bedrijfsplanning en dagelijkse praktijk.
We begrijpen onze verantwoordelijkheid voor het volgen van het bedrijfsbeleid en
regelgeving met betrekking tot veiligheid, persoonlijke bescherming,
bescherming van het milieu en productveiligheid. We verwachten hetzelfde van
onze zakenpartners.
We leggen ons toe op een bedrijfsvoering die de rechten en waardigheid van alle
mensen respecteert.
We bouwen relaties op basis van transparantie en vertrouwen en respecteren
voortdurend onze vergunningen. We geloven dat strategische allianties en
partnerschap met onze gemeenschappen een significante rol spelen bij het
bereiken van onze doelen.
We geloven dat onze toewijding aan veiligheid en duurzaamheid zorgen voor een
blijvend succes voor onszelf, ons bedrijf, onze klanten en onze belanghebbenden.
Lekker laten dokken voor het schoonmaken van het leidingwaterquote:Welcome to The Chemours Company, a $6 billion global chemical company that is shaping markets, defining industries, and changing lives.
Misschien hebben die wel zo'n waterapparaat staan dat ook wel in winkels staat, dan weet je zeker dat er serieus wat mis is.quote:
Ik snap dit soort bedrijven nooit zo goed. Drinken de kinderen van de directie niet uit hetzelfde water?
https://www.edensprings.n(...)K0o9MCFRQUGwoduS8HqQ
Dat mensen zooi doorspoelen is natuurlijk geen reden om maar nog meer zooi te gaan dumpen.quote:
6400 liter is niet veel op jaarbasis
maar om het nou zomaar in het water te lozen is ook weer niet erg netjes
waarschijnlijk gaat het om gemengd afvalwater, dus miljoenen liters met een klein percentage chemisch afval wat je dus niet zomaar in een tank kwijt kan
eigenlijk zou de lozing dus eerst gefilterd moeten worden maar dat zou qua apparatuur wel weer te duur worden
ps: wat de burgers van de gemeente per dag aan chemisch afval door de plee spoelen zal dagelijks ook niet al te weinig zijn
wasmachientje aan. vaatwassertje , beetje bleek in de plee, raampjes wassen enzzz
En wat mensen doorspoelen komt dan ook nog eens eerst bij een rioolwaterzuivering terecht, in plaatst rechtstreeks in een rivier.quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:27 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat mensen zooi doorspoelen is natuurlijk geen reden om maar nog meer zooi te gaan dumpen.
Medicijnresten in urine ....quote:
ps: wat de burgers van de gemeente per dag aan chemisch afval door de plee spoelen zal dagelijks ook niet al te weinig zijn
wasmachientje aan. vaatwassertje , beetje bleek in de plee, raampjes wassen enzzz
Dus moeten ten eerste de beleidsmakers maar strengere regels opstellen, en niet zo makkelijk vergunningen verstrekken
Media zijn vaak niet al te goed in technische zaken, dus of het nu om totaal 6400 liter water per jaar met een heel klein beetje van die stof, of 6400 liter per jaar van die stof gaat is mij niet helemaal duidelijk.quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)iteit-dordrecht.html
Als we het bericht moeten geloven gaat het om maximaal 6400 liter per jaar. Dat past met gemak in een niet al te grote tank.
6400 water liter is 6,4m3, dat is voor een fabriek helemaal niks qua verbruik.
Een beetje fabriek verbruikt dat per uur vaak.
Dus ik betwijfel of die 6400 liter al het water is wat die fabriek per jaar mag lozen.
Dat ja.quote:
waarschijnlijk gaat het om gemengd afvalwater, dus miljoenen liters met een klein percentage chemisch afval wat je dus niet zomaar in een tank kwijt kan
Daar ga ik vanuit.quote:
Laten we even voorop stellen dat die fabriek hier gewoon een vergunning voor heeft.
Maar hun gedrag strookt niet met hun "code of conduct" zoals die in #9 te lezen is. Ik vind het zwaar hypocriet. Verder heb ik het idee dat het lozen van chemicaliën in de "environment" uit de tijd- en de weg van de minste weerstand is puur om financiële redenen: betere oplossingen vinden ze te duur. Terwijl dit soort zaken eigenlijk niet in geld is uit te drukken. Gewoon niet doen, stoppen met dit soort zaken opdat zij echt in de praktijk brengen wat er in hun erecode staat. Nu zijn dat slechts holle frasen.Verder is het de vraag wat zij betalen voor die vergunning: als het de gemeenschap tientallen miljoenen kost (zoals beweerd) om die troep er weer uit te filteren (als dat al lukt) dan zou het schappelijk zijn als het bedrijf daarvoor opdraait en niet de gemeenschap.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2017 08:31:30 ]
quote:De lozing van de stof GenX door Chemiebedrijf Chemours in de rivier de
Joa dit is gen x... dan weet niemand waar het over gaat, en komen we er wel mee weg..
"De onderzoekers deden proeven met ratten en muizen en zagen dat die kanker en nierziekten kregen. Ook hielden de dieren leverschade over aan de proeven.
Onzin
Chemours zei eerder al dat laboratoriumproeven niets zeggen over de gezondheidsrisico's voor mensen. Maar volgens de Utrechtse hoogleraar toxicologie Martin van den Berg is dat "onzin", omdat ons hele veiligheidssysteem is gebaseerd op uitkomsten van onderzoeken bij dieren.
"In proeven hebben PFOA en GenX hetzelfde effect", zegt Van den Berg. "Als toxicoloog zeg ik dat we met GenX een identieke stof te pakken hebben."
Chemours-directeur Meijer wil daar verder niet inhoudelijk op ingaan. "Ik ben geen toxicoloog." "
Vooral dat laatste...
http://nos.nl/artikel/211(...)stoot-genx-niet.html
Eigenlijk zou je dat in de vergunning op moeten nemen. Maar is natuurlijk weer lastig te bewijzen dat het echt noodzakelijk is om te verwijderen, dus krijg je dan weer jarenlange rechtszaken over.quote:
Verder is het de vraag wat zij betalen voor die vergunning: als het de gemeenschap tientallen miljoenen kost (zoals beweerd) om die troep er weer uit te filteren (als dat al lukt) dan zou het schappelijk zijn als het bedrijf daarvoor opdraait en niet de gemeenschap.
Dat ligt eraan hoe je dat bekijkt natuurlijkquote:
Daar ga ik vanuit.
Ze voldoen keurig aan de wettelijk gestelde eisen en vergunning.
Verder is dat "duurzaam ondernemen" waar veel bedrijven tegenwoordig mee schermen ook een farce natuurlijk.
Een rij zonnepanelen op het dak van de fabriek, 2 elektrische auto`s (van de 100 bedrijfsauto`s) en hoppa ze zijn duurzaam aan het ondernemen.
Aan die fabriek erachter hebben ze vaak niet veel gedaan.
Wij hadden een paar zonnepanelen bij de poort staan, heeft jaren geduurd voordat daar iets anders mee werd gedaan dan alleen maar aangeven op een groot display hoeveel die dingen op dat moment konden opwekkenquote:
[..]
Dat ligt eraan hoe je dat bekijkt natuurlijk
Ze voldoen keurig aan de wettelijk gestelde eisen en vergunning.
Verder is dat "duurzaam ondernemen" waar veel bedrijven tegenwoordig mee schermen ook een farce natuurlijk.
Een rij zonnepanelen op het dak van de fabriek, 2 elektrische auto`s (van de 100 bedrijfsauto`s) en hoppa ze zijn duurzaam aan het ondernemen.
Aan die fabriek erachter hebben ze vaak niet veel gedaan.
Kan dat wel? Als het opgewekte vermogen nergens heen gaat dan gaan ze in no time in rook op. Het zijn geen accu's.quote:
[..]
Wij hadden een paar zonnepanelen bij de poort staan, heeft jaren geduurd voordat daar iets anders mee werd gedaan dan alleen maar aangeven op een groot display hoeveel die dingen op dat moment konden opwekken
Edit: daar is weinig over te vinden zodat ik begin te twijfelen. Maar het lijkt me logisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2017 13:28:22 ]
Het lijkt mij eerder absoluut onlogisch, als op een zonnige dag de zekering eruit gaat, kom je na je werk dus terug om te zien dat je zonnepanelen in rook zijn opgegaanquote:
[..]
Kan dat wel? Als het opgewekte vermogen nergens heen gaat dan gaan ze in no time in rook op. Het zijn geen accu's.
Edit: daar is weinig over te vinden zodat ik begin te twijfelen. Maar het lijkt me logisch.
Dat is waar. Maar hoe werkt het dan? Ze gaan niet pas energie opwekken als je iets aansluit lijkt me.quote:
[..]
Het lijkt mij eerder absoluut onlogisch, als op een zonnige dag de zekering eruit gaat, kom je na je werk dus terug om te zien dat je zonnepanelen in rook zijn opgegaan
Edit: het is nogal off-topic. Maar als iemand dit weet...
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2017 13:48:50 ]
Nu ben ik geen specialist aangaande panelen, maar er is geen stroomkring, dus zal er verzadiging optreden waarna ze op zullen warmen zover het zonlicht hen kan doen verwarmen en als ik dat vergelijk met een donkere auto zal dat een keer een graad of 50/60 zijn hooguit, de constructie kan dit makkelijk aan.quote:
[..]
Dat is waar. Maar hoe werkt het dan? Ze gaan niet pas energie opwekken als je iets aansluit lijkt me.
Edit: het is nogal off-topic. Maar als iemand dit weet...
Ik lees net dat de kortsluitstroom niet veel hoger is dan de normale stroom. Dat wil denk ik zoveel zeggen dat ze het niet geleverde vermogen kunnen dissiperen zonder te verbranden. Hoewel dat wel sporadisch voor komt.quote:
[..]
Nu ben ik geen specialist aangaande panelen, maar er is geen stroomkring, dus zal er verzadiging optreden waarna ze op zullen warmen zover het zonlicht hen kan doen verwarmen en als ik dat vergelijk met een donkere auto zal dat een keer een graad of 50/60 zijn hooguit, de constructie kan dit makkelijk aan.
Je omvormer werkt niet als de zekering eruit ligtquote:
[..]
Ik lees net dat de kortsluitstroom niet veel hoger is dan de normale stroom. Dat wil denk ik zoveel zeggen dat ze het niet geleverde vermogen kunnen dissiperen zonder te verbranden. Hoewel dat wel sporadisch voor komt.
Maar nee, stroom niet afnemen doet niets met die dingen er staat gewoon een ongebruikt potentiaalverschil, that's it.
Nee, de kortsluitstroom in het paneel zelf. En dat laatste is niet waar.quote:
[..]
Je omvormer werkt niet als de zekering eruit ligt
Maar nee, stroom niet afnemen doet niets met die dingen er staat gewoon een ongebruikt potentiaalverschil, that's it.
En hoe word het kortsluitcircuit in die panelen dan geschakeldquote:
[..]
Nee, de kortsluitstroom in het paneel zelf. En dat laatste is niet waar.
En hoezo is dat laatste niet waar?
Voor iemand die eerder aangaf er niets van te weten begin je nu wel met heel bizarre uitspraken te komen.....
Doe niet zo moeilijk, er is geen stroomkring en er gebeurt helemaal niets en klaar that's it.
Er is geen kortsluitcircuit in een zonnepaneel. Ik heb de vraag op Tweakers uitstaan. En ik weet best veel van (hoogfrequent) elektronica. Maar dit dus even niet. Een lacune.quote:
[..]
En hoe word het kortsluitcircuit in die panelen dan geschakeld
En hoezo is dat laatste niet waar?
Voor iemand die eerder aangaf er niets van te weten begin je nu wel met heel bizarre uitspraken te komen.....
Doe niet zo moeilijk, er is geen stroomkring en er gebeurt helemaal niets en klaar that's it.
Edit: volgens kenners kan je het wel zien als een accu. Er gaat pas stroom lopen als dat gevraagd wordt. Het klopte dus niet wat ik dacht.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 16-04-2017 07:35:52 ]