Een registratie is niet alleen negatief als in de zin dat je meteen geen hypotheek meer kunt krijgen.quote:Op maandag 10 april 2017 16:06 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ik hoor dat je tegenwoordig bij een telefoon abonnement een BKR registratie krijgt. Maar als dat zo is heeft 3/4 Nederland zo'n registratie en kan alleen 1/4 Nederland nog maar een hpyotheek krijgen?
Waar is die registratie dan voor? Dat je niet een geldlening meer kan afsluiten zomaar?quote:Op maandag 10 april 2017 16:07 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Een registratie is niet alleen negatief als in de zin dat je meteen geen hypotheek meer kunt krijgen.
Daarom neemt iedereen een sim-only abonnement en nee dat is niet hetzelfde als een telefoon met abonnement.quote:
Ik hoor dat je tegenwoordig bij een telefoon abonnement een BKR registratie krijgt. Maar als dat zo is heeft 3/4 Nederland zo'n registratie en kan alleen 1/4 Nederland nog maar een hypotheek krijgen?
Je krijgt gewoon 10/20k minder hypotheek door die iPhone van jequote:
[..]
Een registratie is niet alleen negatief als in de zin dat je meteen geen hypotheek meer kunt krijgen.
Neem je bijvoorbeeld een los toestel met een sim-only van 10-15 euro heb je nergens last van.De registratie is er voor geldverstrekkers. Alleen als je ergens een schuld hebt en langer als 2 maanden niet betaalt, krijg je een negatieve registratie.quote:
[..]
Waar is die registratie dan voor? Dat je niet een geldlening meer kan afsluiten zomaar?
Het BKR registreert welke leningen je hebt (in allerlei vormen: rood kunnen staan en een creditcard worden ook geregistreerd). Kom je je betalingsverplichtingen niet na, dan krijg je een codering. En dan heb je een probleem als je bijv. een hypotheek of lening wilt afsluiten.quote:
[..]
Waar is die registratie dan voor? Dat je niet een geldlening meer kan afsluiten zomaar?
Het ligt aan welke notitie.quote:
[..]
Waar is die registratie dan voor? Dat je niet een geldlening meer kan afsluiten zomaar?
Als jij rood kan staan of een CC hebt heb je ook een notitie. Daarin staat dat jij deze producten hebt. Als jij altijd netjes betaald cq. geen achterstanden oploopt is er niks aan de hand.
Ga je die achterstanden wel krijgen krijg je een negatieve notitie en worden een aantal zaken wel lastig(er).
Uit eigen ervaring (pas bezig geweest met hypotheek) krijg je een stukje minder doordat er 1 tel abbo aanwezig was. Dit scheelde 12K op de totale som, geen grap en nooit achterstand gehad of iets dergelijks.quote:
[..]
De registratie is er voor geldverstrekkers. Alleen als je ergens een schuld hebt en langer als 2 maanden niet betaald, krijg je een negatieve registratie.
Providers gaan er verschillend mee om. Ik begreep dat niet alle maatschappijen het aanmelden.
Het kan wel van invloed zijn op geldleningen en dus ook hypotheek.
Ook bv een bepaald limiet op je creditcard wordt bij het BKR geregistreerd.
Dit is een 'positieve' registratie
dat maakt verder niet zoveel uit voor je mogelijkheid een hypotheek af te sluiten...
Problemen kan je wel hebben als je uitstaande kredieten niet tijdig hebt kunnen terugbetalen, of een achterstand in de aflossing hebt of eerder een schuld opgelopen en deze in de tussentijd wel afbgelost, maar ook deze blijft enige tijd vermeld staan.
Het is ook geen probleem MAAR je krijgt wel minder hypotheek. Kan zo 5-10% schelen. Daarom gewoon toestel los kopen en sim-only abbotje, want die worden niet BKR geregistreerd gek genoeg.quote:
BKR registreert kredieten? als het abbo in combinatie met een telefoon komt die je vervolgens maandelijks afbetaald is dat dus een lening en die registreert het BKR.
Ook bv een bepaald limiet op je creditcard wordt bij het BKR geregistreerd.
Dit is een 'positieve' registratie
dat maakt verder niet zoveel uit voor je mogelijkheid een hypotheek af te sluiten...
Problemen kan je wel hebben als je uitstaande kredieten niet tijdig hebt kunnen terugbetalen, of een achterstand in de aflossing hebt of eerder een schuld opgelopen en deze in de tussentijd wel afbgelost, maar ook deze blijft enige tijd vermeld staan.
Praat geen onzin.quote:
[..]
Het is ook geen probleem MAAR je krijgt wel minder hypotheek. Kan zo 5-10% schelen. Daarom gewoon toestel los kopen en sim-only abbotje, want die worden niet BKR geregistreerd gek genoeg.
Ik spreek uit eigen ervaring. Gemiddeld (wij zijn bij 4 partijen geweest) scheelde het 12K op de totale hypotheeksom.quote:
Omdat je een telefoonabonnement had. Tuuuuurlijk.quote:
[..]
Ik spreek uit eigen ervaring. Gemiddeld (wij zijn bij 4 partijen geweest) scheelde het 12K op de totale hypotheeksom.
Welke partijen?quote:
[..]
Ik spreek uit eigen ervaring. Gemiddeld (wij zijn bij 4 partijen geweest) scheelde het 12K op de totale hypotheeksom.
Jazeker. Je weet dat die regels vanaf dit jaar aangescherpt zijn? Waarom denk je dat 2 op de 3 overstapt op sim-only icm toestel?quote:Op maandag 10 april 2017 16:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Omdat je een telefoonabonnement had. Tuuuuurlijk.
SNS Bank
Nationale Nederlanden
Rabobank
Delta Lloyd
Alle 4 gaven exact hetzelfde aan. Je mag wel in mijn papieren kijken hoor als je wilt
Of het 12k is weet ik niet, maar het maximale bedrag dat ze aan je willen/mogen uitlenen gaat er logischerwijs wel door omlaag. Of vind je dat ook niet logisch?quote:
Ja hoor, laat maar zien.quote:
[..]
Jazeker. Je weet dat die regels vanaf dit jaar aangescherpt zijn? Waarom denk je dat 2 op de 3 overstapt op sim-only icm toestel?
SNS Bank
Nationale Nederlanden
Rabobank
Delta Lloyd
Alle 4 gaven exact hetzelfde aan. Je mag wel in mijn papieren kijken hoor als je wilt
Was in mijn geval 12k he. Bij de een wat meer als bij de ander etcquote:
[..]
Of het 12k is weet ik niet, maar het maximale bedrag dat ze aan je willen/mogen uitlenen gaat er logischerwijs wel door omlaag. Of vind je dat ook niet logisch?
Nee, jij wel?quote:
[..]
Of het 12k is weet ik niet, maar het maximale bedrag dat ze aan je willen/mogen uitlenen gaat er logischerwijs wel door omlaag. Of vind je dat ook niet logisch?
Tot je een keer een rekening niet betaalt of je telefoonprovider weer eens een administratief foutje maakt.quote:
[..]
Een registratie is niet alleen negatief als in de zin dat je meteen geen hypotheek meer kunt krijgen.
Natuurlijk gaat het wel omlaag. Het is een LENING. Geen verschil met een Creditcard op krediet bijvoorbeeld. Let wel het gaat hier om Toestellen ICM abonnement dus bijvoorbeeld iPhone + 100 min voor 50 euro per maand. Dit geld niet voor een Simpel.nl abonnement he das wat anders.quote:
Een creditcardlimiet en roodstand verlagen (of verlaagden) dat bedrag ook. Dan moe(s)t je eerst die limieten opzeggen, je hypotheek afsluiten en dan kon je ze weer nemenquote:
Die telefoon is gewoon een lening heKloptquote:
[..]
Een creditcardlimiet en roodstand verlagen (of verlaagden) dat bedrag ook. Dan moe(s)t je eerst die limieten opzeggen, je hypotheek afsluiten en dan kon je ze weer nemen
Die tip kregen wij ook van zo'n adviseur 
Het gaat niet zozeer om "het telefoonabonnement", maar om de koop op afbetaling van het toestel:quote:
Ik hoor dat je tegenwoordig bij een telefoon abonnement een BKR registratie krijgt. Maar als dat zo is heeft 3/4 Nederland zo'n registratie en kan alleen 1/4 Nederland nog maar een hypotheek krijgen?
Bron: https://www.bkr.nl/consumenten/uw-mobiele-telefoon-en-bkr/quote:Uw telefoonabonnement wordt niet bij BKR geregistreerd. Alleen als u een toestel van meer dan 250 euro op afbetaling koopt, wordt aangemeld bij BKR. Per 1 mei 2017 worden dergelijke kredieten bij BKR geregistreerd.
Het gaat om een positieve registratie. Er wordt vastgelegd dat u een krediet heeft afgesloten om een toestel te financieren. Betaalt u dit altijd netjes terug dan staat u positief bekend en doen geldverstrekkers graag zaken met u. Betaalt u uw verplichtingen gedurende een langere periode niet terug dan krijgt u een A(achterstands)codering en wordt het afsluiten van nieuwe kredieten mogelijk lastiger.
Een mobiele telefoon die u op krediet koopt, telt bij een hypotheekaanvraag op dezelfde manier mee als elk ander consumptief krediet.
Vooralsnog worden alleen toestellen die u vanaf 1 mei 2017 op krediet koopt bij BKR gemeld door de telecomaanbieder.
Het financieren van een telefoontoestel wordt door de Hoge Raad en minister Dijsselbloem gezien als kredietverlening. Mobiele telefoons die op afbetaling worden gekocht, vallen dus voortaan onder kredietverstrekking en daarmee onder de Wet op het financieel toezicht. De AFM ziet toe op een juiste naleving van deze wetgeving.
Uiterlijk op 1 mei 2017 moeten mobiele telefoons - van meer dan 250 euro - die op afbetaling worden gekocht ook geregistreerd worden bij BKR. Het gaat dus niet om registratie van het telefoonabonnement , maar alleen om toestellen vanaf 250 euro die op krediet worden gekocht bij een telecomaanbieder.
[ Bericht 19% gewijzigd door baskick op 10-04-2017 16:28:10 ]
Juistquote:
Het gaat niet zozeer om "het telefoonabonnement", maar om de koop op afbetaling van het toestel:
[..]
Dat iddErgens is het wel ontzettend krom. Je hebt ook SO abonnement van ¤60,- . Dat verschilt niet veel van een abo met toestel. En dan is het geen probleemquote:
[..]
Ik spreek uit eigen ervaring. Gemiddeld (wij zijn bij 4 partijen geweest) scheelde het 12K op de totale hypotheeksom.
Creditcard heeft alleen invloed als je de optie hebt genomen voor gespreid betalen.quote:
[..]
Een creditcardlimiet en roodstand verlagen (of verlaagden) dat bedrag ook. Dan moe(s)t je eerst die limieten opzeggen, je hypotheek afsluiten en dan kon je ze weer nemen
Wanneer je contract met de creditcard maatschappij is dat je elke maand alles in 1 keer betaald, dan heeft het geen invloed op de hoogte van de hypotheek. Dit was in elk geval mijn situatie in 2015.
Maar bij een telefoonabonnement waarbij je de telefoon in maandelijkse termijnen betaald, heeft dat dus wel invloed.
Je mag volgens de tabellen met inkomen X simpelweg niet meer dan Y euro aan afbetalingen kwijt zijn. 50 euro die je elke maand aan je iPhone 7 op afbetaling betaald mag de hypotheekverstrekker niet meer opeisen voor de maandelijkse hypotheekbetaling. Dus mag je minder lenen.
Dit geldt voor elke koop op afbetaling, en bijvoorbeeld ook voor het nu zo populaire private leasen van auto's.
oja gespreid betalen was ook nog een criterium iddquote:
[..]
Creditcard heeft alleen invloed als je de optie hebt genomen voor gespreid betalen.
Wanneer je contract met de creditcard maatschappij is dat je elke maand alles in 1 keer betaald, dan heeft het geen invloed op de hoogte van de hypotheek. Dit was in elk geval mijn situatie in 2015.
Maar bij een telefoonabonnement waarbij je de telefoon in maandelijkse termijnen betaald, heeft dat dus wel invloed.
Je mag volgens de tabellen met inkomen X simpelweg niet meer dan Y euro aan afbetalingen kwijt zijn. 50 euro die je elke maand aan je iPhone 7 op afbetaling betaald mag de hypotheekverstrekker niet meer opeisen voor de maandelijkse hypotheekbetaling. Dus mag je minder lenen.
Dit geldt voor elke koop op afbetaling, en bijvoorbeeld ook voor het nu zo populaire private leasen van auto's.
Maar een sim-only van ¤66,- (bijvoorbeeld Vodafone Black) is toch ook een verplichting die je aangaat voor 1/2 jaar? Zo zijn er wel meer verplichtingen die invloed hebben op je besteebaar inkomen.quote:
[..]
Creditcard heeft alleen invloed als je de optie hebt genomen voor gespreid betalen.
Wanneer je contract met de creditcard maatschappij is dat je elke maand alles in 1 keer betaald, dan heeft het geen invloed op de hoogte van de hypotheek. Dit was in elk geval mijn situatie in 2015.
Maar bij een telefoonabonnement waarbij je de telefoon in maandelijkse termijnen betaald, heeft dat dus wel invloed.
Je mag volgens de tabellen met inkomen X simpelweg niet meer dan Y euro aan afbetalingen kwijt zijn. 50 euro die je elke maand aan je iPhone 7 op afbetaling betaald mag de hypotheekverstrekker niet meer opeisen voor de maandelijkse hypotheekbetaling. Dus mag je minder lenen.
Dit geldt voor elke koop op afbetaling, en bijvoorbeeld ook voor het nu zo populaire private leasen van auto's.
Misschien moet je je even inlezen voordat je hier doet alsof je de waarheid in pacht hebt.quote:
[..]
Omdat je een telefoonabonnement had. Tuuuuurlijk.
Hij heeft namelijk gewoon gelijk.
Precies. En daarnaast kan iemand die niet met geld kan omgaan niet altijd beschermd worden (en de bank dus ook niet).quote:
En verder gaat het natuurlijk nergens om, je kunt gewoon je abonnement afkopen, de registratie veranderd en alles is alweer opgelost.
Al heb je geen telefoon of PL auto, als je dan wel de Telegraaf, Trouw, NRC, postcodeloterij, staatsloterij en laten we de Donald Duck en de Veronica niet vergeten maandelijks moet betalen....Dat zijn soms ook jaar abo's.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 17:17:56 ]
Klopt allemaal maar geen van de voorbeelden die jij aanhaalt zijn leningen cq. kredietverstrekkingen.quote:
[..]
Precies. En daarnaast kan iemand die niet met geld kan omgaan niet altijd beschermd worden (en de bank dus ook niet).
Al heb je geen telefoon of PL auto, als je dan wel de Telegraaf, Trouw, NRC, postcodeloterij, staatsloterij en laten we de Donald Duck en de Veronica niet vergeten maandelijks moet betalen....Dat zijn soms ook jaar abo's.
Klopt moest ik ook. Mijn CC en roodstand opgezegd en direct de dag na de notaris weer aangevraagd met hoger limiet zonder problemen.quote:
[..]
Een creditcardlimiet en roodstand verlagen (of verlaagden) dat bedrag ook. Dan moe(s)t je eerst die limieten opzeggen, je hypotheek afsluiten en dan kon je ze weer nemen
Dat hoort er nu eenmaal bij. Je BKR gegevens opvragen bij de bank, alles opzeggen, hypotheek regelen en daarna alles weer aanvragen.
Nee klopt, maar het zijn wel betaalverplichtingen die je aangaat. Die kun je ook niet zomaar opschorten.quote:
[..]
Klopt allemaal maar geen van de voorbeelden die jij aanhaalt zijn leningen cq. kredietverstrekkingen.
Klopt wederom maar het zijn allemaal dingen die niet relevant zijn om apart meegenomen te worden. Dit omdat er een bedrag is waarmee rekening word gehouden voor "leefgeld" en dergelijke abonnementen vallen daaronder, leefgeld houd echter geen rekening met leningen en daarom worden registraties bij het BKR apart toegevoegd aan de draaglastberekening.quote:
[..]
Nee klopt, maar het zijn wel betaalverplichtingen die je aangaat. Die kun je ook niet zomaar opschorten.
Snap ik, ik wil maar aangeven dat zo'n toest wel iets zegt, maar lang niet alles.quote:
[..]
Klopt wederom maar het zijn allemaal dingen die niet relevant zijn om apart meegenomen te worden. Dit omdat er een bedrag is waarmee rekening word gehouden voor "leefgeld" en dergelijke abonnementen vallen daaronder, leefgeld houd echter geen rekening met leningen en daarom worden registraties bij het BKR apart toegevoegd aan de draaglastberekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 17:38:12 ]
Maar natuurlijk, het punt is dat de wetgever ergens een scheiding moet aanbrengen in wat redelijkerwijs en noodzakelijkerwijs meegenomen dient te worden voor een nieuwe kredietverstrekking.quote:
[..]
Snap ik, ik wil maar aangeven dat zo'n toest wel iets zegt, maar lang niet alles.
De wetgever heeft het gelukkig niet al te moeilijk gemaakt en heeft geoordeeld dat elk consumptief krediet (of de directe ongewogen mogelijkheid daartoe) meegewogen dient te worden voor de draaglastberekening, dat mensen daarnaast geld nodig hebben voor kleren, boodschappen, de kroeg, de krant etc.. is ook de wetgever bekend daarvoor word een voorgeschreven bedrag gehanteerd. Controle hiervan zou ook ondoenlijk zijn omdat er geen enkele registratie is en van veel van die kosten is dat zelfs onmogelijk om te registreren.
Dat kredietverstrekkingen van boven de 250,- voor een telefoon nu geregistreerd dienen te worden vind tevens geen tot amper grondslag in een relevantie met hypotheken maar vooral in het onder tokkies gebruikelijke ongebreidelde stapelen van kleine kredieten waardoor voor die mensen wel grote problemen ontstaan, om die mensen tegen hun eigen domheid te beschermen is deze registratie nu verplicht. Daarnaast stelt de wet heel simpel dat elk consumptief krediet meegewogen dient te worden aangaande een hypotheek en is er geen enkele aanleiding om voor een telefoon een uitzondering te maken, want waarom wel voor een telefoon maar niet voor een fiets of bankstel?
Volledig eens. Het laatste wellicht omdat het bij een telefoon voor veel mensen een verkapte vorm van krediet/lening is. Volgens mij is het tegenwoordig dan wel verplicht om de kosten duidelijk te splitsen.quote:
[..]
Maar natuurlijk, het punt is dat de wetgever ergens een scheiding moet aanbrengen in wat redelijkerwijs en noodzakelijkerwijs meegenomen dient te worden voor een nieuwe kredietverstrekking.
De wetgever heeft het gelukkig niet al te moeilijk gemaakt en heeft geoordeeld dat elk consumptief krediet (of de directe ongewogen mogelijkheid daartoe) meegewogen dient te worden voor de draaglastberekening, dat mensen daarnaast geld nodig hebben voor kleren, boodschappen, de kroeg, de krant etc.. is ook de wetgever bekend daarvoor word een voorgeschreven bedrag gehanteerd. Controle hiervan zou ook ondoenlijk zijn omdat er geen enkele registratie is en van veel van die kosten is dat zelfs onmogelijk om te registreren.
Dat kredietverstrekkingen van boven de 250,- voor een telefoon nu geregistreerd dienen te worden vind tevens geen tot amper grondslag in een relevantie met hypotheken maar vooral in het onder tokkies gebruikelijke ongebreidelde stapelen van kleine kredieten waardoor voor die mensen wel grote problemen ontstaan, om die mensen tegen hun eigen domheid te beschermen is deze registratie nu verplicht. Daarnaast stelt de wet heel simpel dat elk consumptief krediet meegewogen dient te worden aangaande een hypotheek en is er geen enkele aanleiding om voor een telefoon een uitzondering te maken, want waarom wel voor een telefoon maar niet voor een fiets of bankstel?
Het gaat alleen om de kosten voor de telefoon en dan nog alleen als dat krediet hoger is dan 250,- De splitsing van kosten is nu verplicht (Eigenlijk niet verplicht, maar zonder die splitsing kun je ze de dikke vinger geven en de telefoon gratis in je zak steken) en abonnementskosten zijn niet van belang.quote:
[..]
Volledig eens. Het laatste wellicht omdat het bij een telefoon voor veel mensen een verkapte vorm van krediet/lening is. Volgens mij is het tegenwoordig dan wel verplicht om de kosten duidelijk te splitsen.
O.b.v. die post is dat niet te zeggen. Het gaat namelijk niet om een telefoonabonnement an sich, maar om de daarin opgenomen aflossing voor het krediet van het toestel.quote:
[..]
Misschien moet je je even inlezen voordat je hier doet alsof je de waarheid in pacht hebt.
Hij heeft namelijk gewoon gelijk.
Hij geeft meerdere keren aan dat met Sim-only hij dit probleem niet had gehad. meer heeft een goed verstaander lijkt mij niet nodig.quote:
[..]
O.b.v. die post is dat niet te zeggen. Het gaat namelijk niet om een telefoonabonnement an sich, maar om de daarin opgenomen aflossing voor het krediet van het toestel.
Tijdens het afsluiten mag je niets.
Na je hypotheek boeit het ze niets. Desnoods ga je 5 auto's private leasen terwijl je er maar 1tje tegelijk kan rijden.
Banken volgen de wet en hebben hierin geen keuze.quote:
Ik vind dat zo'n onzin van de banken.
Tijdens het afsluiten mag je niets.
Na je hypotheek boeit het ze niets. Desnoods ga je 5 auto's private leasen terwijl je er maar 1tje tegelijk kan rijden.
Het is de wet, niet de banken zoals hottentot aangeeft.quote:
Ik vind dat zo'n onzin van de banken.
Tijdens het afsluiten mag je niets.
Na je hypotheek boeit het ze niets. Desnoods ga je 5 auto's private leasen terwijl je er maar 1tje tegelijk kan rijden.
Overigens is deze wet gekomen nadat mensen kpn gingen aanklagen omdat ze "niet wisten" dat een telefoonabonnement om een lening ging, ze dachten dat de iPhone van 800 euro gratis was.
Nou vervolgens veranderd de wet en krijg je zulke grappen.
De wet is gelijk gebleven.quote:
Nou vervolgens veranderd de wet en krijg je zulke grappen.
Een wijziging vanuit AFM dan?quote:
Hoge raad heeft uitgesproken dat de verstrekking van deze telefoons een vorm van krediet is welke aan de regels van de wet op het financieel toezicht moet voldoen. Alle gevolgen hiervan komen door bestaande wetgeving.quote:
Mensen beseffen nu eindelijk dat het duur is en gewoon een lening.quote:
Wel jammer dat het aantal webshops dat toestellen met abo's verkoopt flink is afgenomen (Coolblue bijvoorbeeld), weinig concurrentie zo.
Het heeft weldegelijk effect op een eventuele hypotheek. https://www.fx.nl/blog/mi(...)bonnement-berekeningquote:
Als je bijv. een andere 'lening' hebt zoals een studieschuld dan doen ze gewoon x2 en dat halen ze van je max hypotheek af. Heb je 40k, kan je opeens 80k minder lenen
Maar dit: is echt krankzinnig.quote:Bij een telefoonabonnement van ¤ 60,- per maand loopt dit op tot ¤ 16.800,- minder hypotheek
Als je een dik abbo hebt bij ziggo met allemaal exclusieve zenders dan boeit het ze niet.
Iets zegt mij dat jij het niet helemaal snapt...quote:
Geloof ik ook wel.
Als je bijv. een andere 'lening' hebt zoals een studieschuld dan doen ze gewoon x2 en dat halen ze van je max hypotheek af. Heb je 40k, kan je opeens 80k minder lenen
[..]
is echt krankzinnig.
Als je een dik abbo hebt bij ziggo met allemaal exclusieve zenders dan boeit het ze niet.
Oh ja, jouw posting...
mijn posting?quote:
[..]
Iets zegt mij dat jij het niet helemaal snapt...
Oh ja, jouw posting...
bende gij een belg of wa?
Uiteraard niet in het geval van een hypotheek, want dan kun je minder lenen. Maar als je los wilt gaan bij Wehkamp en je kiest voor afbetaling, kan jouw betaalgedrag zoals die bekend is bij de BKR in je voordeel werken. Of nadeel, dat kan natuurlijk ook.
In Amerika hebben ze wel zo'n credit rating systeem.quote:
Volgens mij kan een BKR-notering (mits keurig aan betaalverplichting wordt voldaan) ook gunstig zijn. Het geeft namelijk ook aan hoe betrouwbaar jij bent.
Uiteraard niet in het geval van een hypotheek, want dan kun je minder lenen. Maar als je los wilt gaan bij Wehkamp en je kiest voor afbetaling, kan jouw betaalgedrag zoals die bekend is bij de BKR in je voordeel werken. Of nadeel, dat kan natuurlijk ook.
Dat is dan ook geen krediet, of wel soms?quote:
Als je een dik abbo hebt bij ziggo met allemaal exclusieve zenders dan boeit het ze niet.
En al zou je dat wel krijgen, dan nog boeit het niet, je betaald gewoon in 1x wat je anders over de looptijd van je abonnement zou betalen en de registratie is weer weg.quote:
Ik ga er toch niet vanuit dat ik binnen een afzienbare tijd een hypotheek kan krijgen dus ik maak me er niet al te druk om, eerlijk gezegd.
Volgens mij is dit alleen in Amerika zo en niet bij ons?quote:
Volgens mij kan een BKR-notering (mits keurig aan betaalverplichting wordt voldaan) ook gunstig zijn. Het geeft namelijk ook aan hoe betrouwbaar jij bent.
Uiteraard niet in het geval van een hypotheek, want dan kun je minder lenen. Maar als je los wilt gaan bij Wehkamp en je kiest voor afbetaling, kan jouw betaalgedrag zoals die bekend is bij de BKR in je voordeel werken. Of nadeel, dat kan natuurlijk ook.
Ik heb bij Wehkamp gewerkt. Dus met eigen ogen gezien en mee gemaakt.quote:
[..]
Volgens mij is dit alleen in Amerika zo en niet bij ons?
Nieuwe klant bestelde tv en wilde afbetaling. Check bij BKR, stond geregistreerd maar codering gaf aan dat er geen problemen waren, dus bestelling voor akkoord.
Zelfde bestelling door een klant zonder registratie, geen gegevens bekend, dus vooruit of deels aanbetalen.
Oh ok dan geloof ik het wel ja.quote:
[..]
Ik heb bij Wehkamp gewerkt. Dus met eigen ogen gezien en mee gemaakt.
Nieuwe klant bestelde tv en wilde afbetaling. Check bij BKR, stond geregistreerd maar codering gaf aan dat er geen problemen waren, dus bestelling voor akkoord.
Zelfde bestelling door een klant zonder registratie, geen gegevens bekend, dus vooruit of deels aanbetalen.
Waarom is het bij een hypotheek dan anders? Als je laat zien dat je wel veel geld leent, maar het altijd netjes terug betaalt, zou je toch juist een hogere hypotheek moeten krijgen dan als je nog nooit iets hebt geleend (en dus niet BKR-geregistreerd staat)? Of op zijn minst een even hoge.
Jups. Banken zijn verplicht naar de totale uitstaande kredietlimiet in BKR te kijken en die in hun lastenberekening mee te nemen als verplichting (in principe ad 2% per maand, dus ad 24% per jaar). Dat geldt voor je kredieten, je creditcard met gespreid betalen, je roodstand op je betaalrekening en - idd - ook voor de lening die je voor je fancy telefoon hebt afgesloten. En dat tikt snel aan.quote:
[..]
Omdat je een telefoonabonnement had. Tuuuuurlijk.
Maar eens - ¤12.000 minder is wel veel voor een telefoon. Een lening van ¤ 1000 zou m.i. eerder tot ¤ 4000 minder hypotheek leiden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kassamiep op 11-04-2017 19:19:26 ]
Omdat onze lieve overheid heeft bepaald dat je slechts een bepaald percentage van je inkomen aan leningen mag spenderen. Alle leningen gaan dus van dat maximumbedrag af.quote:
[..]
Oh ok dan geloof ik het wel ja.
Waarom is het bij een hypotheek dan anders? Als je laat zien dat je wel veel geld leent, maar het altijd netjes terug betaalt, zou je toch juist een hogere hypotheek moeten krijgen dan als je nog nooit iets hebt geleend (en dus niet BKR-geregistreerd staat)? Of op zijn minst een even hoge.
Een hypotheek is een heel ander product dan een pl of een krediet.quote:
[..]
Oh ok dan geloof ik het wel ja.
Waarom is het bij een hypotheek dan anders? Als je laat zien dat je wel veel geld leent, maar het altijd netjes terug betaalt, zou je toch juist een hogere hypotheek moeten krijgen dan als je nog nooit iets hebt geleend (en dus niet BKR-geregistreerd staat)? Of op zijn minst een even hoge.
En de hoogte van de hypotheek die je kunt krijgen is afhankelijk van je inkomsten/uitgaven.
Een krediet wat geregistreerd staat wordt gezien als uitgave en hoort dus bij je maandelijkse lasten. Dit beinvloedt het bedrag wat je maandelijks te besteden hebt, dus ook de hoogte van de hypotheek die je kunt krijgen.
Althans, dit is zoals ik het altijd begrepen heb. Ben geen deskundige hierin, dus sorry indien ik het mis heb.
In veel landen zijn creditcards, dingen kopen op afbetaling en leningen echter de normaalste zaak van de wereld. Ook in Brazilië waar ik vaak kom is dat zo, je ziet meestal niet eens de volledige prijs van b.v. elektronica of andere duurdere dingen staan maar alleen b.v. 100 R$ x 12 maanden of zo, voor iets wat 1200 R$ kostquote:
[..]
Een hypotheek is een heel ander product dan een pl of een krediet.
En de hoogte van de hypotheek die je kunt krijgen is afhankelijk van je inkomsten/uitgaven.
Een krediet wat geregistreerd staat wordt gezien als uitgave en hoort dus bij je maandelijkse lasten. Dit beinvloedt het bedrag wat je maandelijks te besteden hebt, dus ook de hoogte van de hypotheek die je kunt krijgen.
Althans, dit is zoals ik het altijd begrepen heb. Ben geen deskundige hierin, dus sorry indien ik het mis heb.
en veel mensen gebruiken hun creditcard ipv een debit card zoals wij meestal doen.Het bedrag van de lening is 1 ding en niet het belangrijkste, de maandelijkse lasten liggen bij een telefoon behoorlijk hoog ten aanzien van het bedrag. kijk wat een mindere draagkracht van 40,- (bij telefoon van 960,- (normaal bedrag tegenwoordig) doet voor een hypotheek dat is 40,- minder aan je hypotheek te besteden per maand, stel je kunt normaal een hypotheeklast hebben van 700,- dan word dat nu dus 660,- oftewel bijna 6% lager. wat bij 2,5% hypotheekrente neerkomt op een vermindering van de maximale hypotheek van bijna 20K minder.quote:
[..]
Jups. Banken zijn verplicht naar de totale uitstaande kredietlimiet in BKR te kijken en die in hun lastenberekening mee te nemen als verplichting (in principe ad 2% per maand, dus ad 24% per jaar). Dat geldt voor je kredieten, je creditcard met gespreid betalen, je roodstand op je betaalrekening en - idd - ook voor de lening die je voor je fancy telefoon hebt afgesloten. En dat tikt snel aan.
Maar eens - ¤12.000 minder is wel veel voor een telefoon. Een lening van ¤ 1000 zou m.i. eerder tot ¤ 4000 minder hypotheek leiden.
Het zijn maar kleine bedragen, maar zeker door de lage rentestand hebben ze een enorme invloed op de maximale leencapaciteit.
Maar nu blijkbaar dus weer teruggedraaid?
Verschillende dingen.quote:
Ik vind het wel frappant want ik meen dat dit een jaar of acht geleden al zo was. Maar juist omdat veel mensen door een keer de telefoonrekening niet tijdig betalen een negatieve bkr kregen om een klein bedrag is dit jarenlang afgeschaft geweest. De gevolgen van een relatief kleine overtreding waren onevenredig groot.
Maar nu blijkbaar dus weer teruggedraaid?
Daarbuiten wordt de maximale negatieve credit-stand meegenomen in de aanvraag van je hypotheek en wordt afgetrokken van de maximale hypotheek die je kan nemen.quote:
[..]
Het ligt aan welke notitie.
Als jij rood kan staan of een CC hebt heb je ook een notitie. Daarin staat dat jij deze producten hebt. Als jij altijd netjes betaald cq. geen achterstanden oploopt is er niks aan de hand.
Ga je die achterstanden wel krijgen krijg je een negatieve notitie en worden een aantal zaken wel lastig(er).
Tot het moment dat je ongeveer ¤100k per jaar netto verdiend. Dan kan je ongelimiteerd geld lenen (mits er een vaag verhaal tot mogelijk ooit eventueel zo dusdanig mogelijk als de situatie het eventueel kan mogelijk maken geld verdienen) en schulden maken zonder dat het ooit daadwerkelijk consequenties heeft.
Je weet zelf ook wel dat dit onzin is. Banken zijn gehouden aan keiharde criteria, het overschrijden van die criteria heeft directe gevolgen voor het verzaken van de zorgplicht en heeft al meerdere malen gezorgd dat een bank door een uitspraak van een rechter een schuld niet meer kan verhalen.quote:Op woensdag 12 april 2017 02:23 schreef TheThirdMark het volgende:
Tot het moment dat je ongeveer ¤100k per jaar netto verdiend. Dan kan je ongelimiteerd geld lenen (mits er een vaag verhaal tot mogelijk ooit eventueel zo dusdanig mogelijk als de situatie het eventueel kan mogelijk maken geld verdienen) en schulden maken zonder dat het ooit daadwerkelijk consequenties heeft.
Dat een bank wel wil investeren in een goed sluitend businessplan voor een bedrijf heeft niets te maken met het verkrijgen van een hypotheek voor particulieren.
nee hehhehquote:
[..]
Dat is dan ook geen krediet, of wel soms?
Maar stel jij hebt 9 autos voor de deur met 10.000 euro aan vaste lasten.
Boeit de hypotheker niets.
Bij eigendom niet, nee. Als die vasten lasten betrekking hebben op private lease, dan wel. De crux zit niet in de lasten, maar in het feit of de lasten betrekking hebben op een krediet. Het BKR registreert geen vaste lasten of uitgaven, maar kredieten.quote:
[..]
nee hehheh
Maar stel jij hebt 9 autos voor de deur met 10.000 euro aan vaste lasten.
Boeit de hypotheker niets.
En waarom zou hem dat moeten boeien?quote:
[..]
nee hehheh
Maar stel jij hebt 9 autos voor de deur met 10.000 euro aan vaste lasten.
Boeit de hypotheker niets.
De hoogte van jouw besteedbaar inkomen is van belang en niet wat je ermee doet, een krediet gaat van je besteedbaar inkomen af, die auto's zijn onderdeel van het besteedbaar inkomen.
Zie je het verschil, of wil je het gewoon niet zien? En zo nee vind je dan ook dat iemand die Hagelslag van Venz koopt een lagere hypotheek moet krijgen dan iemand die huismerk koopt?
Dat snap ik.quote:
[..]
Bij eigendom niet, nee. Als die vasten lasten betrekking hebben op private lease, dan wel. De crux zit niet in de lasten, maar in het feit of de lasten betrekking hebben op een krediet. Het BKR registreert geen vaste lasten of uitgaven, maar kredieten.
Maar ik vind het wel erg krom.
Zeker om bij zo'n gaar telefoonabbo meteen 10k minder hypotheek te ontvangen
Dan snap je niet hoe dit rekenkundig werkt.quote:
Zeker om bij zo'n gaar telefoonabbo meteen 10k minder hypotheek te ontvangen
40,- p/m kredietverplichting is 40,- minder te besteden aan je hypotheek, en door de lage rentestand is 40,- gewoon veel minder hypotheek.
Stel 2,5% hypotheekrente en 480,- per jaar aan kredietverplichting stel 40% van je maandbetaling is aflossing en 60% is rente, dan zorgt dit voor een maximale hypotheek die 11.520,- lager uitvalt.
of je nou een sim only hebt van 60 euro (met 2 jarig contract) of een abbo waarbij je een telefoon krijgt a 60 euro pm (en dit als krediet wordt gezien) betalen moet je toch welquote:
[..]
Dan snap je niet hoe dit rekenkundig werkt.
Nog één poging: een abonnement (sim only) ≠ een krediet (telefoon op afbetaling).quote:
[..]
of je nou een sim only hebt van 60 euro (met 2 jarig contract) of een abbo waarbij je een telefoon krijgt a 60 euro pm (en dit als krediet wordt gezien) betalen moet je toch wel
Ja allebei moet het betaald worden, maar nee, niet allebei van invloed op je maximale hypotheek.
Een studieschuld is óók van invloed op de maximale hypotheek; zelfs als de rente 0% is. Het blijft een krediet.
Ik ben geen mongool. Maar ik vind het onzin.quote:
[..]
Nog één poging: een abonnement (sim only) ≠ een krediet (telefoon op afbetaling).
Ja allebei moet het betaald worden, maar nee, niet allebei van invloed op je maximale hypotheek.
Een studieschuld is óók van invloed op de maximale hypotheek; zelfs als de rente 0% is. Het blijft een krediet.
Gr
Dat kan, maar dit is WGR.quote:
[..]
Ik ben geen mongool. Maar ik vind het onzin.
Gr
Probleem is dat jij weigert te onderkennen dat er een verschil is tussen vrij besteedbaar inkomen en kredietverplichting, waar de rest van Nederland, de banken en de regering dit verschil wel onderkennen.quote:
[..]
Ik ben geen mongool. Maar ik vind het onzin.
Gr
En ja, dit is hinderlijk want het heeft niets met WGR te maken meer meer met een mankement in jouw onderkenning van de werkelijke situatie en waarom deze zo is.
Bedankt voor je boodschap.quote:
[..]
Probleem is dat jij weigert te onderkennen dat er een verschil is tussen vrij besteedbaar inkomen en kredietverplichting, waar de rest van Nederland, de banken en de regering dit verschil wel onderkennen.
En ja, dit is hinderlijk want het heeft niets met WGR te maken meer meer met een mankement in jouw onderkenning van de werkelijke situatie en waarom deze zo is.
Als je een sim only niet meer kan betalen sluit de provider je af, klaar. Niet zo veel aan de hand.
Als je een abo met toestel op afbetaling niet meer kan betalen mist de provider ineens de overgebleven kosten van het toestel, dus heb je ineens een schuld van iets wat je wel in je bezit hebt. Een sim only, ofwel de waarde daarvan (de bundel) heb je niet langer in bezit als je afgesloten wordt vanwege niet betalen.
Vrij duidelijk verschil toch?