POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed stuk. Mooi citaat:quote:Op zaterdag 8 april 2017 16:21 schreef Monolith het volgende:
'Told ya'-stukje van the Atlantic:
http://theatln.tc/2oT9IG4
quote:Instead, Trump entered the Oval Office with a bone-deep belief in vengeance, a tendency toward impulsiveness, and a history of saber-rattling rhetoric.
Géén kloon van tvlxd!
Tja, het beleid, of de poging daartoe, loopt inmiddels aardig zoals voorspeld. Gewoon vrij standaard Republikeins beleid en van alle wilde plannen van Trump komt vrij weinig terecht.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is treurig hoe naïevelingen zich een rad voor ogen laten draaien.quote:Op zaterdag 8 april 2017 20:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, het beleid, of de poging daartoe, loopt inmiddels aardig zoals voorspeld. Gewoon vrij standaard Republikeins beleid en van alle wilde plannen van Trump komt vrij weinig terecht.
Ik snap nu wat van het plezier wat deze figuren hadden van de "liberale tranen". Ik heb namelijk geen moment medelijden met de ontmanteling van hun gedroomde heilstaat, nu het gewoon hetzelfde conservatieve beleid blijkt wat de Republikeinen al jaren voorstaan. Men krijgt wat men verdient.
Ik hoef de quotes van een paar maanden terug niet eens op te zoeken van mensen die toen al riepen dat Trump geen enkele belofte na zou komen. Ze blijken nu al gelijk te hebben gekregen.
Hij kan natuurlijk ook helemaal niet zoveel. Veel mensen weten erg weinig over hoe het Amerikaanse politieke systeem werkt, maar een president heeft in de praktijk vrij beperkte mogelijkheden om unilateraal op te treden en zelfs waar hij dat wel doet heb je nog de rechterlijke macht, staten en ambtenaren die dwars kunnen liggen.quote:
[..]
Het is treurig hoe naïevelingen zich een rad voor ogen laten draaien.
Ik snap nu wat van het plezier wat deze figuren hadden van de "liberale tranen". Ik heb namelijk geen moment medelijden met de ontmanteling van hun gedroomde heilstaat, nu het gewoon hetzelfde conservatieve beleid blijkt wat de Republikeinen al jaren voorstaan. Men krijgt wat men verdient.
Ik hoef de quotes van een paar maanden terug niet eens op te zoeken van mensen die toen al riepen dat Trump geen enkele belofte na zou komen. Ze blijken nu al gelijk te hebben gekregen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sowieso ben je echt waanzinnig dom als je mensen met allerlei geheime plannen die supergoed zijn en alles doen wat iedereen fijn vindt vertrouwt. Bv. gezondheidszorg: goedkoop, voor iedereen, goede kwaliteit, goede dekking, maar geheim! In dat kader was de vraag van Lubach aan Wilders #hoedan ook wel een relevante.
De wens om een "sterke leider" te hebben staat logisch denkvermogen in de weg.quote:
[..]
Hij kan natuurlijk ook helemaal niet zoveel. Veel mensen weten erg weinig over hoe het Amerikaanse politieke systeem werkt, maar een president heeft in de praktijk vrij beperkte mogelijkheden om unilateraal op te treden en zelfs waar hij dat wel doet heb je nog de rechterlijke macht, staten en ambtenaren die dwars kunnen liggen.
Heb het even niet meer gevolgd, maar gezien de tweets en de reacties daarop heeft de VS de landingsbanen niet geraakt in Syrie en vind Trump het nodig dat uit te leggen. Ook staat in de reacties dat er alleen nonoperational planes geraakt zijn. Kennelijk was dat ergens in het nieuws. Opmerkelijk als dat idd zo is (dat er dus niks van belang geraakt zou zijn).
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850785347038576640
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850723509370327040
EDIT: Ah, Trump heeft kennelijk gezegd dat het doel was de landingsbanen te vernietigen zodat er geen vliegtuigen meer konden opstijgen om chemische aanvallen uit te voeren.
Verder is het kennelijk niet waar. Het kan prima, alleen niet met Tomahawks
[ Bericht 11% gewijzigd door Whiskers2009 op 09-04-2017 00:09:14 ]
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850785347038576640
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850723509370327040
EDIT: Ah, Trump heeft kennelijk gezegd dat het doel was de landingsbanen te vernietigen zodat er geen vliegtuigen meer konden opstijgen om chemische aanvallen uit te voeren.
Verder is het kennelijk niet waar. Het kan prima, alleen niet met Tomahawks
[ Bericht 11% gewijzigd door Whiskers2009 op 09-04-2017 00:09:14 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Stuk achtergrond over hoe Trump en Manafort elkaar gevonden hebben: To Charm Trump, Paul Manafort Sold Himself as an Affordable Outsider
Ik ben een beetje bang dat Trump dat schieten met raketjes wel amusant vindt, daarnaast is het goed voor de economie als er nieuwe raketjes gemaakt moeten worden. Wat dode Syriërs en Noord-Koreanen leveren jobs op voor Amerikanen.
Je mist die vredelievende vorige president? Ik zie en hoor weinig van hem de laatste tijd.quote:
Ik ben een beetje bang dat Trump dat schieten met raketjes wel amusant vindt, daarnaast is het goed voor de economie als er nieuwe raketjes gemaakt moeten worden. Wat dode Syriërs en Noord-Koreanen leveren jobs op voor Amerikanen.
2019: The Great Awakening
Hier wordt mijn verbazing gedeeld over waarom er ineens lof over Trump wordt uitgestort omdat hij een paar raketten af heeft laten vuren:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.ff518a40c5d1
Het is niet te geloven hoe kort het geheugen van sommige mensen is. Alsof men vergeten is wat voor een despotische, corrupte narcist deze man is. Alles voor de ratings, blijkbaar. Oorlog verkoopt, uit het raam met journalistieke integriteit.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.ff518a40c5d1
Het is niet te geloven hoe kort het geheugen van sommige mensen is. Alsof men vergeten is wat voor een despotische, corrupte narcist deze man is. Alles voor de ratings, blijkbaar. Oorlog verkoopt, uit het raam met journalistieke integriteit.
Nog een stukje over gerrymandering:
https://www.washingtonpos(...)ch-really/?tid=sm_fb
https://www.washingtonpos(...)ch-really/?tid=sm_fb
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hannity met kritiek op Trump.twitter:seanhannity twitterde op woensdag 04-09-2013 om 03:42:11 Glad our arrogant Pres. is enjoying his taxpayer funded golf outing after announcing the US should take military action against Syria reageer retweet
Glad our arrogant Pres. is enjoying his taxpayer funded golf outing after announcing the US should take military action against Syria 
Géén kloon van tvlxd!
Ik snap het ook niet zo. Eén van de argumenten tegen Hillary was dat ze het land in een oorlog zou storten. Daarbij had ik zelf al het idee dat die kans bij Trump groter was. Bij de eerste de beste gelegenheid die zich voordoet vuurt Trump raketten af, en opeens is hij de grote held.quote:
Hier wordt mijn verbazing gedeeld over waarom er ineens lof over Trump wordt uitgestort omdat hij een paar raketten af heeft laten vuren:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.ff518a40c5d1
Het is niet te geloven hoe kort het geheugen van sommige mensen is. Alsof men vergeten is wat voor een despotische, corrupte narcist deze man is. Alles voor de ratings, blijkbaar. Oorlog verkoopt, uit het raam met journalistieke integriteit.
a. hypocriet gedrag van Trump, hij doet namelijk precies datgene waarvan hij steeds zei dat je het niet moet doen
b. hij doet precies het tegenovergestelde van wat zijn kiezers willen.
Je hebt dus nu een president die binnen 24 uur radicaal van mening verandert op basis van eigenlijk niks (want er zijn al vaker kinderen omgekomen in Syrië door aanvallen). En dan gaat opeens iedereen achter hem staan
in a crowd you lose humanity
Dat er alleen non-operational planes zijn geraakt is niet zo verrassend, aangezien de aanval van tevoren was gecommuniceerd en de operationele vliegtuigen dus eenvoudig weggehaald konden worden.quote:
Heb het even niet meer gevolgd, maar gezien de tweets en de reacties daarop heeft de VS de landingsbanen niet geraakt in Syrie en vind Trump het nodig dat uit te leggen. Ook staat in de reacties dat er alleen nonoperational planes geraakt zijn. Kennelijk was dat ergens in het nieuws. Opmerkelijk als dat idd zo is (dat er dus niks van belang geraakt zou zijn).
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850785347038576640
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850723509370327040
EDIT: Ah, Trump heeft kennelijk gezegd dat het doel was de landingsbanen te vernietigen zodat er geen vliegtuigen meer konden opstijgen om chemische aanvallen uit te voeren.
Verder is het kennelijk niet waar. Het kan prima, alleen niet met Tomahawks
Niet op basis van niks, op basis van de inzet van chemische wapens. Ik weet dat het doel van dit topic is om Trump af te zeiken, maar het past prima in een lange traditie van Amerikaans beleid om militair in te grijpen wanneer landen over een grens gaan.quote:
[..]
Ik snap het ook niet zo. Eén van de argumenten tegen Hillary was dat ze het land in een oorlog zou storten. Daarbij had ik zelf al het idee dat die kans bij Trump groter was. Bij de eerste de beste gelegenheid die zich voordoet vuurt Trump raketten af, en opeens is hij de grote held.
a. hypocriet gedrag van Trump, hij doet namelijk precies datgene waarvan hij steeds zei dat je het niet moet doen
b. hij doet precies het tegenovergestelde van wat zijn kiezers willen.
Je hebt dus nu een president die binnen 24 uur radicaal van mening verandert op basis van eigenlijk niks (want er zijn al vaker kinderen omgekomen in Syrië door aanvallen). En dan gaat opeens iedereen achter hem staan
In feite was het natuurlijk een blunder van Obama om níet in te grijpen, nadat hij gezegd had dat wel te doen. Dat verzwakt je positie in de wereld aanzienlijk.
Het was dus een vrij normale actie van Trump en gezien de rest van zijn presidentsperiode oogst hij daar lof voor.
Haha waar zijn nu alle aarslikkende Trumpfans die zo boos waren op Hillary omdat ze het had gemund op Assad en pleitte voor regime change?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Waar zijn alle Trumphaters die zo boos waren dat Trump zich niet wilde mengen in buitenlandse conflicten?quote:
Haha waar zijn nu alle aarslikkende Trumpfans die zo boos waren op Hillary omdat ze het had gemund op Assad en pleitte voor regime change?
Behalve dan dat Trump steeds heeft aangegeven dat Obama niet zou moeten ingrijpen, ook toen er eerder chemische wapens zijn gebruikt.quote:
[..]
Niet op basis van niks, op basis van de inzet van chemische wapens. Ik weet dat het doel van dit topic is om Trump af te zeiken, maar het past prima in een lange traditie van Amerikaans beleid om militair in te grijpen wanneer landen over een grens gaan.
In feite was het natuurlijk een blunder van Obama om níet in te grijpen, nadat hij gezegd had dat wel te doen. Dat verzwakt je positie in de wereld aanzienlijk.
Het was dus een vrij normale actie van Trump en gezien de rest van zijn presidentsperiode oogst hij daar lof voor.
in a crowd you lose humanity
Was het niet dat Obama het congres goedkeuring vroeg keer op keer om te kunnen ingrijpen, maar dat hij dat keer op keer niet kreeg? Dus Obama besloot om de juiste wegen te bewandelen voordat hij handelde. Langs het congres dan pas militaire actie, maar Trump is geraakt door 'beautiful innocent babies' dus lijkt te hebben gereageerd op basis van een impuls.quote:
[..]
Niet op basis van niks, op basis van de inzet van chemische wapens. Ik weet dat het doel van dit topic is om Trump af te zeiken, maar het past prima in een lange traditie van Amerikaans beleid om militair in te grijpen wanneer landen over een grens gaan.
In feite was het natuurlijk een blunder van Obama om níet in te grijpen, nadat hij gezegd had dat wel te doen. Dat verzwakt je positie in de wereld aanzienlijk.
Het was dus een vrij normale actie van Trump en gezien de rest van zijn presidentsperiode oogst hij daar lof voor.
Btw een minder belangrijk militaire basis bombarderen, waarbij de russen van te voren gewaarschuwd (en de Syriërs indirect) en die basis is inmiddels gewoon in gebruik dus het blijft imho windowdressing.
Misschien dat het indirect effect heeft op Noord-Korea en Iran.
Daarom, hij verbreekt zijn verkiezingsbeloftes en daar zouden we blij mee moeten zijn, aangezien veel van z'n verkiezingsbeloftes nergens op sloegen.quote:
[..]
Behalve dan dat Trump steeds heeft aangegeven dat Obama niet zou moeten ingrijpen, ook toen er eerder chemische wapens zijn gebruikt.
Dit topic zit vol met mensen die heel boos zijn over wat Trump van plan is, en daarna heel boos zijn dat die plannen niet doorgaan.
Een zwaluw maakt natuurlijk geen zomer. Er valt vooralsnog nog coherent beleid te ontwaren achter de keuzes van de regering-Trump. Geen idee dus waar dit toe gaat leiden en wat de volgende stap is.quote:Op zondag 9 april 2017 10:40 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Waar zijn alle Trumphaters die zo boos waren dat Trump zich niet wilde mengen in buitenlandse conflicten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is idd het probleem.quote:
[..]
Een zwaluw maakt natuurlijk geen zomer. Er valt vooralsnog nog coherent beleid te ontwaren achter de keuzes van de regering-Trump. Geen idee dus waar dit toe gaat leiden en wat de volgende stap is.
En dat Trump zo gemakkelijk van mening verandert en raketten stuurt, vind ik nogal zorgwekkend.
in a crowd you lose humanity
Mja dat ben ik wel met je eens ja. Maar de tekenen zijn er wel dat hij veel meer opschuift richting een traditioneel republikeins beleid (ook gezien de degradatie van Bannon) en dat zou het al een stuk voorspelbaarder maken.quote:
[..]
Een zwaluw maakt natuurlijk geen zomer. Er valt vooralsnog nog coherent beleid te ontwaren achter de keuzes van de regering-Trump. Geen idee dus waar dit toe gaat leiden en wat de volgende stap is.
Dat er traditioneel republikeins beleid komt, verwacht ik ook wel.quote:
[..]
Mja dat ben ik wel met je eens ja. Maar de tekenen zijn er wel dat hij veel meer opschuift richting een traditioneel republikeins beleid (ook gezien de degradatie van Bannon) en dat zou het al een stuk voorspelbaarder maken.
Wat mij dus zorgen baart is dat Trump aan de knoppen zit en militair ingrijpen wel tof vindt. En nu heeft gezien dat iedereen (ook iedereen die er eerst tegen was) dan opeens achter je staat.
in a crowd you lose humanity
