[AMV] President Trump #291

quote:

Op vrijdag 7 april 2017 23:12 schreef L3gend het volgende:
Het is misschien geen populair standpunt hier, maar ik vind het een goede en proportionele actie van Trump.

De actie is één zaak, de motivatie is iets anders: eerdere aanvallen waren schijnbaar geen probleem, maar nu ie er beelden van gezien heeft maakt ie en bocht van 180°? Of gebruikt ie het als oplossing voor z'n andere problemen (Rusland probe, gebrek aan resultaat met de Chinezen, geen idee hoe N Korea aangepakt moet worden, na z'n grootspraak dat de VS het desnoods alleen zal doen...)?

Ik gok op het tweede, en denk niet dat het van hemzelf komt. Trump lijkt plots competente adviseurs gekregen te hebben, (Tillerson misschien?)
Liever dat dan de eerste optie, want dan moeten we ons echt zorgen maken. Maar ook dat hoort bij de tweede optie, deed Nixon ook, zich onberekenbaar voordoen om de Sovjets tot toegevingen te dwingen ("scaring into" zeg maar). Of misschien was dat slechts een rationalisering om z'n medewerkers gerust te stellen, want sommige van die tapes...

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Waarom niet?

Dat gaat China leuk vinden
Was er indertijd geen koude oorlog akkefietje toen Rusland raketten wilden plaatsen in Cuba?
Dat is wel te vergelijken.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De actie is één zaak, de motivatie is iets anders: eerdere aanvallen waren schijnbaar geen probleem, maar nu ie er beelden van gezien heeft maakt ie en bocht van 180°? Of gebruikt ie het als oplossing voor z'n andere problemen (Rusland probe, gebrek aan resultaat met de Chinezen, geen idee hoe N Korea aangepakt moet worden, na z'n grootspraak dat de VS het desnoods alleen zal doen...)?

Ik gok op het tweede, en denk niet dat het van hemzelf komt. Trump lijkt plots competente adviseurs gekregen te hebben, (Tillerson misschien?)
Liever dat dan de eerste optie, want dan moeten we ons echt zorgen maken. Maar ook dat hoort bij de tweede optie, deed Nixon ook, zich onberekenbaar voordoen om de Sovjets tot toegevingen te dwingen ("scaring into" zeg maar). Of misschien was dat slechts een rationalisering om z'n medewerkers gerust te stellen, want sommige van die tapes...

Ik neig eerder naar het eerste wat inderdaad gevaarlijk is, omdat ik het gevoel heb dat die geraakt is door die beelden. Natuurlijk komt dit ook goed met betrekking tot China en misschien ook als actie om te bewijzen dat hij niet onder Russiche invloed is. Hij heeft echter ook Tillerson begin deze week laten zeggen dat Assad gewoon kan blijven, wat 180 graden anders is dan wat nu gesproken wordt. Ik heb ook het gevoel dat Tillerson niet zoveel te vertellen heeft en dat het met name Mattis en Kushner veel invloed op hem hebben

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De actie is één zaak, de motivatie is iets anders: eerdere aanvallen waren schijnbaar geen probleem, maar nu ie er beelden van gezien heeft maakt ie en bocht van 180°? Of gebruikt ie het als oplossing voor z'n andere problemen (Rusland probe, gebrek aan resultaat met de Chinezen, geen idee hoe N Korea aangepakt moet worden, na z'n grootspraak dat de VS het desnoods alleen zal doen...)?

Ik gok op het tweede, en denk niet dat het van hemzelf komt. Trump lijkt plots competente adviseurs gekregen te hebben, (Tillerson misschien?)
Liever dat dan de eerste optie, want dan moeten we ons echt zorgen maken. Maar ook dat hoort bij de tweede optie, deed Nixon ook, zich onberekenbaar voordoen om de Sovjets tot toegevingen te dwingen ("scaring into" zeg maar). Of misschien was dat slechts een rationalisering om z'n medewerkers gerust te stellen, want sommige van die tapes...

Deze tekst vind ik eerlijk gezegd nogal onduidelijk. Meestal klopt het wel wat je schrijft, maar dit lijkt niet te kloppen?! Wat is het eerste en wat het tweede?

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:17 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, vooral nukes in Zuid-Korea zetten

Lijkt me vooral een manier om druk op de Chinezen uit te oefenen. Een vrij doorzichtige dan. Of dit is normaal voor de NSC, dat ze een hoop opties spuien, waarvan sommige vrij absurd zijn. Daar kernwapens plaatsen biedt immers geen enkel voordeel tegenover N Korea. Het is geen SS-20 tegenover Pershing situatie, het is een supermacht tegenover een derdewereldland met enkele kernkoppen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Deze tekst vind ik eerlijk gezegd nogal onduidelijk. Meestal klopt het wel wat je schrijft, maar dit lijkt niet te kloppen?! Wat is het eerste en wat het tweede?

1ste: emotionele reactie. 2de: rationele keuze, het lost een hoop problemen op, en als het lijkt alsof ie emotioneel en onberekenbaar is, dan zullen Iran, N Korea, China etc.. op hun tellen letten...

Maar ik ben al 2 dagen wakker, kan beter gaan slapen want formuleren lukt niet zo goed meer..

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:58 schreef vigen98 het volgende:

[..]

En wat wil China daar tegen aan doen dan?

Met Venezuela gaan praten.

Filibuster op wetgeving blijft voorlopig nog wel bestaan: 61 Senators sign letter to preserve filibuster rules

Clinton heeft aangegeven geen gooi meer te doen naar een verkozen positie: Hillary Clinton says she won't run for public office again

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 00:58 schreef vigen98 het volgende:

[..]

En wat wil China daar tegen aan doen dan?

De handelsrelaties bekoelen en lekker verder gaan met eilandjes bouwen in zee waar de VS weer niks tegen kan doen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 18:47 schreef antiderivative het volgende:

[..]

ALs het goed is zal later vandaag de mededeling komen voor een nieuwe benoeming. Die van:

Chairman of the Council of Economic Advisers

Dr. Kevin Hassett
* Director of Economic Policy Studies at the American Enterprise Institute
* Director of Research for Domestic Policy at the American Enterprise Institute
* Co-Chair of the Economic Advisory Board at the Economic Innovation Group
* Member of the Joint Committee on Taxation's Blue Ribbon Dynamic Scoring Advisory Panel and Estimating Review Panel
* Member of the board of Economic Advisors at Payscale
* Member of the board of Scholars at the American Council for Capital Formation Center for Policy Research
* Affiliate at Precision Economics
* Fmr. Senior Economist at the Board of Governors of the Federal Reserve System
* Fmr. Associate Professor of Economics and Finance at Columbia University
* Fmr. Economist in the Division of Research and Statistics at the Federal Reserve Board of Governors
* Fmr. Policy Consultant to the US Department of the Treasury
* Fmr. Senior Academic Advisor at the The Lindsey Group Global Economic Advisors
* Fmr. Fellow of the Sloan Foundation
* Fmr. Fellow at the University of Pennsylvania
* Fmr. Visiting Professor at New York University Law School
* B.A. in Economics from Swarthmore College, Ph.D. in Economics from the University of Pennsylvania

andere namen op de shortlist waren:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

^^^
Vetting duurde iets langer Maar nu dus officieel.

plus nieuwe nominaties:

Secretary of the Army

Dr. Mark Green
* Physician
* Member of the Tennessee Senate
* Founder and CEO of Align MD
* Member of the Board of Directors for American Physician Partners
* Member of the Rural Physician Partners
* Fmr. Medicine Physician in the U.S. Army
* Fmr. Special Operations Flight Surgeon in the U.S. Army
* Ret. Captain of the U.S. Army
* Recipient of the Bronze Star, the Meritorious Service Medal, the Army Commendation Medal, the Achievement Medal, the Air Medal, the Combat Medical Badge, the Air Assault Badge and the Flight Surgeon Badge
* B.A. in Economics from West Point Academy, M.Ce in Information Systems from the University of Southern California, M.D. from Wright State University Boonshoft School of Medicine

andere namen op de shortlist waren:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Deputy Director of the Office of Management and Budget

Russell Vought
* VP of Heritage Action for America
* Fmr. Budget Director of the Republican Study Committee
* Fmr. Executive Director of the Republican Study Committee
* Fmr. Policy Director for the House Republican Conference
* Fmr. Legislative Assistant at the U.S. Senate
* B.A. in History and Political Science from Wheaton College, J.D. from George Washington University School of Law

Administrator of Information and Regulatory Affairs at the Office of Management and Budget

Neomi Rao
* Professor of Constitutional and Administrative Law at George Mason University School of Law
* Director of the Center for the Study of the Administrative State at George Mason University
* Member of the Administrative Conference of the United States
* Fmr. Associate in Public International Law and Arbitration at Clifford Chance in London, United Kingdom
* Fmr. Associate Counsel and Special Assistant to the President at the White House
* Fmr. Counsel for nominations and constitutional law at the U.S. Senate Committee on the Judiciary
* Fmr. Law Clerk at the U.S. Supreme Court and the U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit
* B.A. in Ethics, Politics & Economics, and Philosophy from Yale University, J.D. from the University of Chicago

Assistant Secretary for Planning and Evaluation at the Department of Health and Human Services

Dr. Stephen Parente
* Professor of Health Economics, Information Technology, and Health Insurance at the Carlson School of Management
* Chairman of Health Finance at the Carlson School of Management
* Director of the Medical Industry Leadership Institute at the University of Minnesota
* Board Member of the Minnesota Health Information Management Systems Society
* Fmr. Senior Research Director for health economics and finance, medical information systems and technology at NORC
* Fmr. Project Coordinator at the Health Services Research and Development Center at Johns Hopkins University
* Fmr. Legislative Fellow for Health Reform at the U.S. Senate
* Fmr. Senior Analyst at Blue Cross Blue Shield
* Fmr. Analyst at the National Health Service in the United Kingdom
* B.A. in Health and Society from the University of Rochester-New York, M.Sc. in Public Policy Analysis from University of Rochester-New York, MPH in Health Economics from University of Rochester-New York, Ph.D. in Health Finance and Organization from Johns Hopkins Unversity

[ Bericht 0% gewijzigd door antiderivative op 08-04-2017 12:54:10 ]

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 10:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Filibuster op wetgeving blijft voorlopig nog wel bestaan: 61 Senators sign letter to preserve filibuster rules

Maar die is niks waard als de meerderheid 'm ook tijdelijk even af kan schaffen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 11:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Maar die is niks waard als de meerderheid 'm ook tijdelijk even af kan schaffen.

Dat gebeurt dus ook voorlopig niet. Even opzij zetten = hem afschaffen.

Als dit klopt, dan is het wel buitengewoon ironisch: https://mobile.twitter.com/Telegraph/status/850289316945424384

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 11:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
Als dit klopt, dan is het wel buitengewoon ironisch: https://mobile.twitter.com/Telegraph/status/850289316945424384

Ik denk dat het dan voor de hand ligt dat Trump een aanval laat uitvoeren op de schepen die de raketten hebben gelanceerd.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 11:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
Als dit klopt, dan is het wel buitengewoon ironisch: https://mobile.twitter.com/Telegraph/status/850289316945424384

Als dat klopt zijn er meer kinderen gedood dan dat er landingsbanen zijn gesloopt.

Logisch, klassieke Pallywood tactiek.

Je wapens snel weghalen en kinderen niet evacueren.

De Russen en Syriers besloten om de vliegtuigen weg te halen en de kinderen daar te laten zitten. Wat doen kinderen sowieso op een militair vliegveld met chemische wapens?

Ik ben geen militair expert, maar tegenwoordig zijn dit soort kruisraketten toch wel in staat om op vierkante meter een doelwit te raken?

Veronderstellen dat Nontexje denkt lijkt me ook een wat naïeve aanname. Die lepelt gewoon op wat ie in z'n alt-right bubbeltje leest.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:17 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee. Maar iets van 23 van de 59 kruisraketten hebben hun doel geraakt. De rest is onderweg op foute plekken ontploft. Waardoor dus nu extra burgers om het leven zijn gekomen waaronder kinderen.

Heb je daar een bron van?

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:16 schreef PippenScottie het volgende:
Ik ben geen militair expert, maar tegenwoordig zijn dit soort kruisraketten toch wel in staat om op vierkante meter een doelwit te raken?

Op de vierkante meter sowieso niet, geloof dat de meest nauwkeurige variant een doelwit met een meter of 3 nauwkeurigheid kan raken.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:17 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee. Maar iets van 23 van de 59 kruisraketten hebben hun doel geraakt. De rest is onderweg op foute plekken ontploft. Waardoor dus nu extra burgers om het leven zijn gekomen waaronder kinderen.

Dan zullen ze toch wel verkeerd gemikt hebben ik vind het erg moeilijk te geloven dat meer dan de helft zijn doel niet raakt. Aan de andere kant het verklaart wel waar ze dat gigantische defensie budget voor nodig hebben