[Centraal] Crisis in Syrië en Irak #434 Drama in Hama

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:40 schreef Richestorags het volgende:

Daarnaast is er een duidelijke agenda om Assad weg te krijgen, net als dat met Saddam het geval was.

onder obama was hem wegkrijgen alweer bijgesteld en onder trump al helemaal. een paar dagen terug werd het zelfs officieel gemaakt.

En gisteren meenden ze weer voor Syriërs te moeten spreken want Haley zei dat Syriërs Assad niet willen. De communicatie van de regering-Trump .

President Bashar al-Gassad is weer bezig met z'n ding zie ik.

Hoe dan ook is een gifgas aanval volstrekt onlogisch daar toch?

Onvoorstelbaar dat men nog steeds in deze verhalen trapt. Journalistiek wederon volledig lachwekkend. De anti assad /rusland propaganda heeft nog steeds zijn slaafse volgers in de westerse media. Ook vandaag weer de grootst mogelijk onzin in beeld.

Bijznder dat het "so called" syrisch observatorium voor de mensenrechten nog steeds als serieuze bron wordt aangehaald, terwijl dit bureau overduidelijk alleen maar onzinverhalen schrijft.

Net was er een oorlogsfotograaf, Eddy van Wessel, bij DWDD. Hij zei dat alle opties open gelaten moeten worden. Vrije Syrische leger zit behoorlijk in het nauw, niet echt logisch voor Assad om nu zoiets te doen. Laatste wapen dat het vrije Syrische leger heeft is propaganda.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:20 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Onvoorstelbaar dat men nog steeds in deze verhalen trapt. Journalistiek wederon volledig lachwekkend. De anti assad /rusland propaganda heeft nog steeds zijn slaafse volgers in de westerse media. Ook vandaag weer de grootst mogelijk onzin in beeld.

Ik snap wel dat je haast met Assad wil trouwen maar....

twitter:

NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 11:18:47 Chemical weapon depot was destroyed by #RuAF in Khan Sheikhoun #NorthernHama reageer retweet

Ok, zou kunnen, blijft vooralsnog vreemd dat het zo'n enorm effect heeft nadat het een conventionele shell een depot hit.

twitter:

NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 13:56:40 #Russian MoD announced that jets didn't strike the Khan Sheikhoun and denied any chemical attackDepot should be targeted by ground missiles reageer retweet

Oh? Volgens de Russen toch geen luchtaanvallen door de RuAF of SyAF...Heel opmerkelijk gezien de volgende tweet in deze post. Maar wel 'ground missiles' blijkbaar.

twitter:

AFP twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 12:10:04 #BREAKING Bombs hit hospital treating Syria 'gas attack' victims: AFP reageer retweet

Juist ja, dit maakt het beeld wel zo'n beetje compleet.

Kijk dat de 'rebellen' eerder false flags hebben gepleegd maakt het niet ineens onmogelijk dat regime troepen een gifgas shell kunnen afvuren. Het is toch eigenlijk vrij absurd dat men ervanuit gaat dat Assad z'n mannen heiligen zijn die niets fouts kunnen doen. (Even een edit gedaan hier, hoeft niet perse een bevel van Assad zelf te zijn). Dit gaat wel een stuk verder dan oogkleppen ophebben.

Op z'n minst zou je moeten kunnen erkennen dat er flinke gaten zitten in het officiele verhaal van de Ministeries van Defensie van Rusland & Syrie maar helaas is dit voor sommige mensen gewoon onmogelijk worden hier. En dan nog het lef hebben om anderen te beschuldigen dat ze intrappen in Westerse propaganda. Toon eens wat zelfreflectie voor een keer. Misschien trap je dan wat minder vaak in 'Oosterse' propaganda.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:26 schreef YazooW het volgende:
Net was er een oorlogsfotograaf, Eddy van Wessel, bij DWDD. Hij zei dat alle opties open gelaten moeten worden. Vrije Syrische leger zit behoorlijk in het nauw, niet echt logisch voor Assad om nu zoiets te doen. Laatste wapen dat het vrije Syrische leger heeft is propaganda.

Het 'Vrije Syrische Leger' heeft sowieso geen kut te zeggen daar. Een oorlogsfotograaf die daar over begint weet dus echt niet waar hij het over heeft. HTS en AaS maken de dienst daar uit. De FSA zit eerder in het nauw door die 2 dan door de SAA.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:33 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Het 'Vrije Syrische Leger' heeft sowieso geen kut te zeggen daar. Een oorlogsfotograaf die daar over begint weet dus echt niet waar hij het over heeft. HTS en AaS maken de dienst daar uit. De FSA zit eerder in het nauw door die 2 dan door de SAA.

Misschien niet helemaal goed gequote door mij. Hij had het volgens mij ook over rebellen. Dat het onmogelijk is om in die gebieden te verblijven etc etc. Ik zat maar half op te letten.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:27 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Ik snap wel dat je haast met Assad wil trouwen maar....

twitter:

NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 11:18:47 Chemical weapon depot was destroyed by #RuAF in Khan Sheikhoun #NorthernHama reageer retweet

Ok, zou kunnen, blijft vooralsnog vreemd dat het zo'n enorm effect heeft nadat het een conventionele shell een depot hit.

twitter:

NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 13:56:40 #Russian MoD announced that jets didn't strike the Khan Sheikhoun and denied any chemical attackDepot should be targeted by ground missiles reageer retweet

Oh? Volgens de Russen toch geen luchtaanvallen door de RuAF of SyAF...Heel opmerkelijk gezien de volgende tweet in deze post. Maar wel 'ground missiles' blijkbaar.

twitter:

AFP twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 12:10:04 #BREAKING Bombs hit hospital treating Syria 'gas attack' victims: AFP reageer retweet

Juist ja, dit maakt het beeld wel zo'n beetje compleet.

Kijk dat de 'rebellen' eerder false flags hebben gepleegd maakt het niet ineens onmogelijk dat regime troepen een gifgas shell kunnen afvuren. Het is toch eigenlijk vrij absurd dat men ervanuit gaat dat Assad z'n mannen heiligen zijn die niets fouts kunnen doen. (Even een edit gedaan hier, hoeft niet perse een bevel van Assad zelf te zijn). Dit gaat wel een stuk verder dan oogkleppen ophebben.

Op z'n minst zou je moeten kunnen erkennen dat er flinke gaten zitten in het officiele verhaal van de Ministeries van Defensie van Rusland & Syrie maar helaas is dit voor sommige mensen gewoon onmogelijk worden hier. En dan nog het lef hebben om anderen te beschuldigen dat ze intrappen in Westerse propaganda. Toon eens wat zelfreflectie voor een keer. Misschien trap je dan wat minder vaak in 'Oosterse' propaganda.

Fraaie beelden zijn het niet inderdaad, maar de conclusies worden altijd al getrokken voordat er ook maar enig onderzoek is gedaan. Er zijn allerlei partijen die zich niet aan de spelregels houden , waaronder niet in het minste de terroristen en rebellen. Waar we het in Mosul hebben over een "bervrijding door de Irakese overheid" hadden we het in Aleppo over een" verovering en misdaden door het Assad regime" Terwijl er in feite geen enkel verschil is. Natuurlijk is ook de Syrische overheid niet heilig, maar het is wel de overheid die het land weer stabiliteit moet geven door de orde te herstellen en de door het westen bewapende terroristen uit te schakelen. Een lastige klus en bijna onmogelijk dit helemaal schoon te doen, ook al zal men dit nog zo graag willen.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Fraaie beelden zijn het niet inderdaad, maar de conclusies worden altijd al getrokken voordat er ook maar enig onderzoek is gedaan. Er zijn allerlei partijen die zich niet aan de spelregels houden , waaronder niet in het minste de terroristen en rebellen. Waar we het in Mosul hebben over een "bervrijding door de Irakese overheid" hadden we het in Aleppo over een" verovering en misdaden door het Assad regime" Terwijl er in feite geen enkel verschil is. Natuurlijk is ook de Syrische overheid niet heilig, maar het is wel de overheid die het land weer stabiliteit moet geven door de orde te herstellen en de door het westen bewapende terroristen uit te schakelen. Een lastige klus en bijna onmogelijk dit helemaal schoon te doen, ook al zal men dit nog zo graag willen.

Klopt, het beeld dat weergegeven wordt is echt extreem scheef en het is inderdaad enkel de Syrische overheid (en wellicht ook het SDF, het is maar hoe je het bekijkt) die voor stabiliteit proberen te zorgen daar. Maar dat betekent echt niet dat er geen misdaden door het regime gepleegd kunnen worden.

Dat je het 'pro-rebellen' verhaal niet vertrouwt is één ding. Maar niet kritisch kunnen kijken naar regime troepen en het onmiddelijk af doen als een false flag is gewoon hetzelfde als waar je anderen van beschuldigde. Met ogen open in propaganda trappen, alleen geen Westerse propaganda maar propaganda van de tegenovergestelde zijde. Nu zou het inderdaad een false flag kunnen zijn, ik zou normaalgesproken het regime er niet onmiddelijk van beschuldigen en eerder naar de andere kant kijken. Maar wanneer de Russen het hebben over het bestoken van een munitiedepot waar klaarblijkelijk Sarin opgeslagen zou zijn, ze daarnaast de inzet van luchtaanvallen ontkennen terwijl alles erop wijst dat er wel degelijk luchtaanvallen geweest zijn in Khan Sheikhoun (al dan niet op het munitiedepot waar ze het over hebben) laat toch wel enkele alarmbellen bij mij rinkelen.

In elk geval is een false flag niet waarschijnlijk en dat komt nota bene uit de koker van de Russen. Een ongeluk met een raket op de verkeerde plaats of opzet van iemand binnen de SAA. Ik ga er van uit dat Assad niet persoonlijk opdracht geeft voor zulke misdaden (al is hij echt geen lieverd ook gezien zijn verleden voor 2011). Maar er zijn genoeg mensen binnen het Syrische leger die gesloten en openlijk een enorme wroek koesteren richting Idlib. Het zijn namelijk gewoon mensen, zoals jij en ik. Dus ik acht opzet in elk geval waarschijnlijker voor nu.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Hoe dan ook is een gifgas aanval volstrekt onlogisch daar toch?

wanneer is een gif gas aanval logisch? in militaire zin.

het is gewoon de bevolking terroriseren, iets waar het regime altijd goed in is geweest. wat nu de exacte reden was, zullen we misschien nooit weten.

Oeps, verkeerde bom

ach ja, waarom niet

twitter:

Charles_Lister twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 19:16:51 .@SyriaCivilDefe This CBRN investigative team has just crossed #Turkey's border into #Idlib & is now en route to Khan Sheikhoun to collect CW evidence. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:48 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Klopt, het beeld dat weergegeven wordt is echt extreem scheef en het is inderdaad enkel de Syrische overheid (en wellicht ook het SDF, het is maar hoe je het bekijkt) die voor stabiliteit proberen te zorgen daar. Maar dat betekent echt niet dat er geen misdaden door het regime gepleegd kunnen worden.

True, er worden ook gewoon dubieuze oorlogshandelingen door het leger uitgevoerd. De barrel bombs zijn daar een voorbeeld van. Heeft overigens ook te maken met oude wapens tot voor kort en sancties. Nu Rusland er is hoor ik nooit meer wat over barrel bombs.

quote:

Dat je het 'pro-rebellen' verhaal niet vertrouwt is één ding. Maar niet kritisch kunnen kijken naar regime troepen en het onmiddelijk af doen als een false flag is gewoon hetzelfde als waar je anderen van beschuldigde. Met ogen open in propaganda trappen, alleen geen Westerse propaganda maar propaganda van de tegenovergestelde zijde. Nu zou het inderdaad een false flag kunnen zijn, ik zou normaalgesproken het regime er niet onmiddelijk van beschuldigen en eerder naar de andere kant kijken. Maar wanneer de Russen het hebben over het bestoken van een munitiedepot waar klaarblijkelijk Sarin opgeslagen zou zijn, ze daarnaast de inzet van luchtaanvallen ontkennen terwijl alles erop wijst dat er wel degelijk luchtaanvallen geweest zijn in Khan Sheikhoun (al dan niet op het munitiedepot waar ze het over hebben) laat toch wel enkele alarmbellen bij mij rinkelen.

Ik vind de timing van dit soort incidenten elke keer vrij dubieus. Je zou zeggen dat je dit uit wraak doet op de momenten dat je verliest en niet als je de vijand al zwaar aan het afmaken bent. Toevallig toen heel Aleppo werd overlopen kwamen ineens het jongetje om de hoek kijken, chemische aanvallen, ziekenhuizen (hoeveel ziekenhuizen heeft Aleppo wel niet?). Nu ook in Hama. Daarnaast als het dus een munitiedepot met chemische wapens betreft kan het dus ook een regulier bombardement zijn zonder dat men wist dat daar wapens lagen. Alsnog wordt er ontkend, dat is standaard procedure in een propaganda oorlog. Maar uiteraard kan het ook zo zijn dat de SAA hier achter zit middels een officier. Het is echt niet zo dat Assad direct al deze bevelen geeft. Sterker nog: Ik denk dat Assad tot geen van de door de SAA gepleegde oorlogsmisdaden direct heeft bevolen.

quote:

In elk geval is een false flag niet waarschijnlijk en dat komt nota bene uit de koker van de Russen. Een ongeluk met een raket op de verkeerde plaats of opzet van iemand binnen de SAA. Ik ga er van uit dat Assad niet persoonlijk opdracht geeft voor zulke misdaden (al is hij echt geen lieverd ook gezien zijn verleden voor 2011). Maar er zijn genoeg mensen binnen het Syrische leger die gesloten en openlijk een enorme wroek koesteren richting Idlib. Het zijn namelijk gewoon mensen, zoals jij en ik. Dus ik acht opzet in elk geval waarschijnlijker voor nu.

We zullen het nooit zeker weten. Maar waarom zou het geen false flag kunnen zijn?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:35 schreef Slayage het volgende:

[..]

wanneer is een gif gas aanval logisch? in militaire zin.

het is gewoon de bevolking terroriseren, iets waar het regime altijd goed in is geweest. wat nu de exacte reden was, zullen we misschien nooit weten.

Ja? Dan zou Idlib al jarenlang bestookt moeten zijn. Toevallig dat dit soort verhalen altijd samenhangen met winst voor de SAA.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:42 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ja? Dan zou Idlib al jarenlang bestookt moeten zijn. Toevallig dat dit soort verhalen altijd samenhangen met winst voor de SAA.

jaren lang was het gevoelig onder obama. de schijn moest opgehouden worden dat alle chemische shit weg was.

ik vind de timing eigenlijk veel zeggend, de amerikanen zeggen een paar dagen terug dood leuk, hem weghebben is geen prio, sterker nog zeggen ze we hebben hem nodig en nu is er deze aanval. het komt bij mij nu over dat het regime nu even wil voelen hoe de amerikanen gaan reageren of ze gaan reageren. ik vermoed dat er helemaal niks gaat komen vanuit washington namelijk en dat het regime nu de conclusie zal trekken dat alles geoorloofd is.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:52 schreef Slayage het volgende:

[..]

jaren lang was het gevoelig onder obama. de schijn moest opgehouden worden dat alle chemische shit weg was.

ik vind de timing eigenlijk veel zeggend, de amerikanen zeggen een paar dagen terug dood leuk, hem weghebben is geen prio, sterker nog zeggen ze we hebben hem nodig en nu is er deze aanval. het komt bij mij nu over dat het regime nu even wil voelen hoe de amerikanen gaan reageren of ze gaan reageren. ik vermoed dat er helemaal niks gaat komen vanuit washington namelijk en dat het regime nu de conclusie zal trekken dat alles geoorloofd is.

Tijdens het Aleppo offensief was Obama nog president en waren die verhalen er ook al. Het regime is absoluut niet vrij van oorlogsmisdaden maar ik vind het wel opvallend dat de ergste verhalen altijd naar buiten komen op het moment dat er ass whoop vanuit de SAA plaatsvindt. Bedenk ook dat telkens de verhalen komen op het moment dat er buitenlandse steun nodig is. In 2013 waren er al spookverhalen dat er buitenlandse steun nodig was omdat er nog maar voor een maand munitie was en de FSA anders vernietigd dreigde te worden. Tijdens het Aleppo offensief was buitenlandse steun hard nodig en ja hoor de verhalen kwamen. Nu is buitenlandse steun hard nodig. Waarom? "Rebellen" vallen zwak verdedigde stellingen van de SAA aan, worden gelijk afgemaakt zodra er versterkingen komen. Hun slagkracht is gewoon vernietigd door Rusland. Geen enkel offensief lukt nog. Het Latakia offensief? Groots aangekondigd, maar enkele dagen geleden al keihard gefaald door een hinderlaag van de SAA.

Vind het ook opmerkelijk dat de internationale gemeenschap oproept tot goed onderzoek ( ) maar ondertussen niet kan nalaten erbij te zeggen dat het waarschijnlijk Syrië of Rusland was ( ). Wat is dat nou voor insteek voor een onderzoek...

quote:

Mariam, 14, a resident of Khan Sheikhoun, where the attack took place, had not yet reached the exam hall when she heard the sound of an aircraft overhead and watched one of its bombs descend toward her street before exploding into a one-story building a few dozen yards from where she stood.

Some of the debris reached her, and she said did not initially think she was hurt. But then her eyes began to sting. She smelt a sulphur-like gas, and saw a yellow mushroom cloud rising from the destroyed building. “It was like a winter fog,” she said by telephone on Tuesday evening.

https://www.nytimes.com/2(...)gas-attack.html?_r=0

Klinkt eerder alsof ze een wapenopslag van de terroristen hebben geraakt.

Kunnen die vliegtuigen überhaupt bommen met gas afwerpen? Lijkt me toch vooral iets voor helikopters.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 21:33 schreef MichaelScott het volgende:
and saw a yellow mushroom cloud rising from the destroyed building.

Kan je ook je vraagtekens bij zetten. Als een gebouw wordt gebombardeerd hangt het vol met stof rondom zo'n gebied. Lijkt me sterk dat je dan zoiets kan waarnemen.

Tja, de feiten boeiden Trump nooit eerder dus nu ook niet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 21:44 schreef Szura het volgende:
Tja, de feiten boeiden Trump nooit eerder dus nu ook niet

[ afbeelding ]

LOL. Hij begint weer over Obama
Waarom voert Trump zelf geen nieuwe "red line" in?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 21:37 schreef Szura het volgende:
Kunnen die vliegtuigen überhaupt bommen met gas afwerpen? Lijkt me toch vooral iets voor helikopters.

Waarom zou dat niet kunnen?