De weerstand tegen Baudet #4

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Heeft de FvD zich eigenlijk al krachtig uitgesproken tegen de aanhoudende bedreigingen en intimidatie door haar aanhang? Of lijken ze ook hierin vooral erg op de PVV?

Heb je een bron of nieuwsbericht waaruit blijkt dat FvD aanhangers zich hier aan schuldig maken ?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 20:27 schreef Hamzoef het volgende:
Ik had even sympathie voor Baudet, hoewel ik het inhoudelijk niet altijd eens ben, maar na zijn gewauwel in het Latijn bij zijn maiden speech, is daar nog maar weinig van over.

Jammer.

Baudet komt over als grachtengordel elite in het kwadraat. Als er één politicus wel niet ver van het volk staat dan is hij dat wel. Wat een zelfingenomen kwal. Rutte is er absoluut niks bij. Baudet kan zich kwa ego wel meten met Trump. Alleen komt Baudet een behoorlijk stuk slimmer over. Toch bekruipt mij het gevoel dat Baudet een man is die democratie ziet als een trein waar je uitstapt zodra je het doel bereikt hebt.

Als je kritisch naar het partij programma van FvD kijkt dan bekruipt mij toch het gevoel dat ze vooral strijd voeren tegen onze parlementaire democratie. Voor een partij die de macht terug aan het volk wil geven willen ze praktisch alle macht centreren bij de gekozen minister-president (die ministers benoemt, ontslaat en mag ingrijpen in het beleid). Effectief gezien wil Baudet dus dat de gekozen Minister-President de voltallige regering vormt en het beleid bepaalt. Het parlement staat dus bij regeringsformatie in dit systeem buitenspel. Nu vind ik dit een absoluut ondemocratisch kut idee. Als we de afgelopen verkiezingsuitslag als uitgangspunt nemen zou Rutte de gekozen MP worden met een whopping 20% van de stemmen. Iemand die het mandaat van slechts 1/5 van het volk heeft mag dan het volledige beleid gaan bepalen. De rol van het parlement bij regeringsformatie is dus compleet gemarginaliseerd.

Uiteraard zal beleid nog wel door het parlement geloosd moeten worden om het te kunnen uitvoeren? Nee. Dat is in de wereld van Baudet niet meer noodzakelijk. Via het bindend referendum kan het parlement verder omzeilt worden. De controlerende functie van het parlement wordt ondermijnt en de tweede kamer is er alleen nog maar voor de show. Referenda staan absoluut niet gelijk aan "de wil van het volk". Het zijn een middel die uitgaat van de politieke desinteresse van de meerderheid van het volk in combinatie met het mobiliseren van je eigen achterban om alsnog jouw wil door te drukken. De realiteit is dat zelfs in Zwitserland de opkomst voor de referenda zelden boven de 50% ligt. De opkomst bij het Oekraïne referendum was slechts 32%. De realiteit van bindende referenda is dat de gemobiliseerde minderheid haar wil op legt aan het gehele land.

Het model voor de staats-inrichting dat Baudet aanhangt is er eentje die hem op het lijf gegoten is. Binnen het model van direct gekozen minister-presidenten gaat het nog veel meer op het persoon dan om de politieke inhoud. Een charismatisch en welbespraakt persoon zoals Baudet neemt puur op basis van zijn uitstraling en persoonlijkheid als een voorsprong op de concurrentie. De politiek wordt hiermee dus een soort Idols populariteitscontext tussen de grootste schreeuwers. Het constant vestigen van de media aandacht op jezelf wordt dus nog veel belangrijker en we zullen dus nog veel meer moddergooien naar Amerikaans model krijgen. Politici die op inhoud proberen te concurreren zullen ondersneeuwen.

Onder het motto "terug winnen van de soevereiniteit" wordt de positie van de Nederlandse burger ten opzichte van de overheid verslechterd. Het FvD wil actief instituten afbreken waar burgers haar overheden voor kan dagen om hun recht te halen. Een voorbeeld hiervan is het ontmantelen van het Europese hof voor de rechten van de mens en het internationaal strafhof. Ook op nationaal niveau wil Baudet de overheid machtiger maken door het inperken van de mogelijkheden tot het indienen van bezwaar en beroeps-schriften. Op die manier kan de overheid makkelijker beleid door onze strot duwen.

Verder is persvrijheid natuurlijk erg belangrijk voor FvD, mits ze niet te kritisch zijn. Kritische media worden immers al geweigerd bij FvD feestjes en de NPO moet koste wat het kost gesaneerd worden van kritische elementen

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volop. Ook die Anne-Fleur zit niet voor niets ondergedoken.
Daarnaast was er eerder al een bericht over een of andere columniste van een lokaal sufferdje die lastig werd gevallen omdat ze kritisch publiek was bij een talkshow. Het is toch een beetje de modus operandi van een deel van de aanhang.

Maar ook hier speelt dat, men stelt zich standaard erg agressief en geïrriteerd op als iemand kritische kanttekeningen stelt bij de FvD of haar leiders.

Maar heb je voorbeelden ? Bronnen ? Nieuwsberichten met bewijs dat dit daadwerkelijk FvD aanhangers zijn ? Hoe is het bewijs gevormd dat dit aanhangers van het FvD zijn ?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:44 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Maar heb je voorbeelden ? Bronnen ? Nieuwsberichten met bewijs dat dit daadwerkelijk FvD aanhangers zijn ? Hoe is het bewijs gevormd dat dit aanhangers van het FvD zijn ?

Ik wil ook wel eens wat van die bedreigingen zien. Van wat ik heb gezien wordt er wel fel gereageerd op haar tweets, soms met wat gescheld of belediging maar een bedreiging heb ik niet voorbij zien komen in ieder geval.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wie zou er anders gaan bedreigen of intimideren wanneer Baudet of de FvD kritisch worden benaderd?

Ohhhh dus het zijn gewoon maar aannames die derhalve maar meteen als feiten worden gebruikt .

De NPO is direct afhankelijk van de regering en zijn zij dus per definitie niet objectief. Laat staan kritisch.

Bewust en onbewust willen NPO medewerkers graag hun gesubsidieerde baantjes houden. Dat roept de vraag op wat eigenlijk de invloed is van de NPO op de verkiezingen. Is daar wel eens onderzoek naar gedaan?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 11:08 schreef Rockefellow het volgende:
De NPO is direct afhankelijk van de regering en zijn zij dus per definitie niet objectief. Laat staan kritisch.

Bewust en onbewust willen NPO medewerkers graag hun gesubsidieerde baantjes houden. Dat roept de vraag op wat eigenlijk de invloed is van de NPO op de verkiezingen. Is daar wel eens onderzoek naar gedaan?

Het resultaat van het geïdealiseerde BBC model

1 ding moet ik de FvD-aanhang wel gelijk in geven: er wordt onterecht veel te veel gepraat over de persoon Baudet. Het is het belachelijke verkiezingsprogramma dat we met de grond gelijk zouden moeten maken.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef keste010 het volgende:
1 ding moet ik de FvD-aanhang wel gelijk in geven: er wordt onterecht veel te veel gepraat over de persoon Baudet. Het is het belachelijke verkiezingsprogramma dat we met de grond gelijk zouden moeten maken.

Het is dan ook een persoonlijkheid waar men niet over uitgepraat raakt..

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef keste010 het volgende:
1 ding moet ik de FvD-aanhang wel gelijk in geven: er wordt onterecht veel te veel gepraat over de persoon Baudet. Het is het belachelijke verkiezingsprogramma dat we met de grond gelijk zouden moeten maken.

Begin maar. Ik denk dat je niet zo ver komt eigenlijk.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volop. Ook die Anne-Fleur zit niet voor niets ondergedoken.

Hou toch op met Annefleut zit ondergedoken. Het is pure aandacht trekkerij en niks meer dan dat.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volop. Ook die Anne-Fleur zit niet voor niets ondergedoken.
Daarnaast was er eerder al een bericht over een of andere columniste van een lokaal sufferdje die lastig werd gevallen omdat ze kritisch publiek was bij een talkshow. Het is toch een beetje de modus operandi van een deel van de aanhang.

Maar ook hier speelt dat, men stelt zich standaard erg agressief en geïrriteerd op als iemand kritische kanttekeningen stelt bij de FvD of haar leiders.

Als ik een naam had als Anne-Fleur dan zou ik ook mijn hele leven onderduiken....

Ok, inderdaad. Als ik dit lees..

twitter:

thierrybaudet twitterde op woensdag 17-08-2016 om 23:20:08 Vanavond herlees ik mijn roman Voorwaardelijke Liefde. Toch wel een erg goed boek, eigenlijk. Al zeg ik het zelf. https://t.co/wNriLakkqP reageer retweet

Maar goed, het partijprogramma dus..

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:39 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Baudet komt over als grachtengordel elite in het kwadraat. Als er één politicus wel niet ver van het volk staat dan is hij dat wel. Wat een zelfingenomen kwal. Rutte is er absoluut niks bij. Baudet kan zich kwa ego wel meten met Trump. Alleen komt Baudet een behoorlijk stuk slimmer over. Toch bekruipt mij het gevoel dat Baudet een man is die democratie ziet als een trein waar je uitstapt zodra je het doel bereikt hebt.

Als je kritisch naar het partij programma van FvD kijkt dan bekruipt mij toch het gevoel dat ze vooral strijd voeren tegen onze parlementaire democratie. Voor een partij die de macht terug aan het volk wil geven willen ze praktisch alle macht centreren bij de gekozen minister-president (die ministers benoemt, ontslaat en mag ingrijpen in het beleid). Effectief gezien wil Baudet dus dat de gekozen Minister-President de voltallige regering vormt en het beleid bepaalt. Het parlement staat dus bij regeringsformatie in dit systeem buitenspel. Nu vind ik dit een absoluut ondemocratisch kut idee. Als we de afgelopen verkiezingsuitslag als uitgangspunt nemen zou Rutte de gekozen MP worden met een whopping 20% van de stemmen. Iemand die het mandaat van slechts 1/5 van het volk heeft mag dan het volledige beleid gaan bepalen. De rol van het parlement bij regeringsformatie is dus compleet gemarginaliseerd.

Uiteraard zal beleid nog wel door het parlement geloosd moeten worden om het te kunnen uitvoeren? Nee. Dat is in de wereld van Baudet niet meer noodzakelijk. Via het bindend referendum kan het parlement verder omzeilt worden. De controlerende functie van het parlement wordt ondermijnt en de tweede kamer is er alleen nog maar voor de show. Referenda staan absoluut niet gelijk aan "de wil van het volk". Het zijn een middel die uitgaat van de politieke desinteresse van de meerderheid van het volk in combinatie met het mobiliseren van je eigen achterban om alsnog jouw wil door te drukken. De realiteit is dat zelfs in Zwitserland de opkomst voor de referenda zelden boven de 50% ligt. De opkomst bij het Oekraïne referendum was slechts 32%. De realiteit van bindende referenda is dat de gemobiliseerde minderheid haar wil op legt aan het gehele land.

Het model voor de staats-inrichting dat Baudet aanhangt is er eentje die hem op het lijf gegoten is. Binnen het model van direct gekozen minister-presidenten gaat het nog veel meer op het persoon dan om de politieke inhoud. Een charismatisch en welbespraakt persoon zoals Baudet neemt puur op basis van zijn uitstraling en persoonlijkheid als een voorsprong op de concurrentie. De politiek wordt hiermee dus een soort Idols populariteitscontext tussen de grootste schreeuwers. Het constant vestigen van de media aandacht op jezelf wordt dus nog veel belangrijker en we zullen dus nog veel meer moddergooien naar Amerikaans model krijgen. Politici die op inhoud proberen te concurreren zullen ondersneeuwen.

Onder het motto "terug winnen van de soevereiniteit" wordt de positie van de Nederlandse burger ten opzichte van de overheid verslechterd. Het FvD wil actief instituten afbreken waar burgers haar overheden voor kan dagen om hun recht te halen. Een voorbeeld hiervan is het ontmantelen van het Europese hof voor de rechten van de mens en het internationaal strafhof. Ook op nationaal niveau wil Baudet de overheid machtiger maken door het inperken van de mogelijkheden tot het indienen van bezwaar en beroeps-schriften. Op die manier kan de overheid makkelijker beleid door onze strot duwen.

Verder is persvrijheid natuurlijk erg belangrijk voor FvD, mits ze niet te kritisch zijn. Kritische media worden immers al geweigerd bij FvD feestjes en de NPO moet koste wat het kost gesaneerd worden van kritische elementen

Hulde

Tekenend dat er vrijwel niet op deze kwaliteitspost wordt gereageerd.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 11:38 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Begin maar. Ik denk dat je niet zo ver komt eigenlijk.

Jawel hoor. Kijk bijv. eens naar de standpunten over duurzaamheid. Veel geblaat, weinig wol. Zo stellen ze rekeningrijden te 'overwegen' (lekker slap standpunt), maar zijn ze tegelijkertijd voor meer wegen, uitbreiding Schiphol, openhouden kolencentrales en in het algemeen groene belastingen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volop. Ook die Anne-Fleur zit niet voor niets ondergedoken.

Geloof je die onzin nou echt? Wilders zit al jaren ondergedoken. In een bunker. Anne Fleur is gewoon een paranoide idioot die na wat shit-talking op Twitter een nachtje bij haar moeder ging slapen. Alsof iemand de moeite gaat nemen om haar in het echte leven op te zoeken en iets aan te doen, please.

Mensen die echt ondergedoken zitten gaan niet vrolijk bij Pauw zitten kletsen en zodoende een bullseye op hun rug schilderen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 10:39 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Baudet komt over als grachtengordel elite in het kwadraat. Als er één politicus wel niet ver van het volk staat dan is hij dat wel.

Ja dat klopt wel, maar wellicht denkt z'n achterban in dezelfde hoek te zitten. Dus ver van het domme volk, en te goed voor de PVV.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 11:43 schreef Bugno het volgende:

[..]

Hulde

Tekenend dat er vrijwel niet op deze kwaliteitspost wordt gereageerd.

Kwaliteitspost Ben gestopt met lezen na het gebrabbel over een minister president die het volledige beleid gaat bepalen en niet door de 2e kamer hoeft te loodsen omdat er bindende referenda zijn

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 11:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jawel hoor. Kijk bijv. eens naar de standpunten over duurzaamheid. Veel geblaat, weinig wol. Zo stellen ze rekeningrijden te 'overwegen' (lekker slap standpunt), maar zijn ze tegelijkertijd voor meer wegen, uitbreiding Schiphol, openhouden kolencentrales en in het algemeen groene belastingen.

Ik zie wat hieronder staat. Nergens een woord over een kolencentrale. Verder zie ik hele goede punten.

Bij Forum voor Democratie zijn economie en duurzaamheid direct met elkaar verweven. Wij streven naar een economie die in balans is, en dat kan niet anders dan wanneer de economie duurzaamheid hoog in het vaandel heeft.

Technologie heeft ons ver gebracht, en kan ons ook bij de juiste innovaties helpen de aarde te ondersteunen en duurzaamheid te bevorderen, zoals in het geval van alternatieve methoden voor energiewinning. Als kenniseconomie hebben we een kans voorop te lopen in de energietransitie en daar zelfs rendement op te behalen.

Forum voor Democratie steunt de energietransitie, onder meer om onafhankelijker te worden van het Midden-Oosten, om schonere lucht te hebben en om de schitterende koolstof-polymeren die nu worden opgestookt te behouden.

Nu al zijn er veel landen, die door hun toenemende bevolkingsdruk, gebrek aan voldoende voedsel en schoon water ervaren. Die landen moeten worden geholpen om deze problematiek effectiever te kunnen aanpakken.

Wij willen:

Stimuleren onderzoek naar duurzaamheid, milieu en innovatieve technologie.
Meer financieringsmogelijkheden voor start-ups in de circulaire economie en duurzame technologie.
Meehelpen opruimen van de ‘plastic soep’ in de oceanen, stimuleren hergebruik van plastic als grondstof, gebruik van statiegeld waar mogelijk.
Nul-tarief BTW voor elektrisch rijden en share-economie.
Forum voor Democratie wil op termijn een nieuwe luchthaven in zee aanleggen. Dit ontlast op termijn Schiphol, creëert extra werkgelegenheid en kan ook helpen bij het terugdringen van de geluidsoverlast rondom Schiphol en is goed voor de Nederlandse economie. In de tussentijd moet Schiphol verder kunnen groeien.
Gelet op het verder groeien van het landelijk autobezit en de veranderende gebruiksbehoefte van de Nederlandse automobilist, is autobezit niet langer de voornaamste relevante factor voor belastingheffing. Verwacht wordt dat de nadruk steeds vaker verlegd zal worden naar het daadwerkelijk gebruik van motorvoertuigen. Het is van belang deze maatschappelijke verandering in overweging te nemen.
Adequate compensatie van de slachtoffers van de gasboringen in Groningen zonder bureaucratische rompslomp.