quote:Dat mag je zeker, ik ben het ook helemaal met je eens, maar wat mij vaak stoort is dat de mensen vaak alleen maar op hun eigen eiland rondlopen en zich niet daarbuiten begeven, maar wel overal een mening over hebben.
Op 18 november 2000 23:17 schreef Arjuno het volgende:
Waarom niet. Als ik dan tegelijkertijd maar de trieste werkwijze van de producent hier voor het voetlicht mag brengen.
En die mening baseert zich vaak op wat ze hebben gehoord of gelezen, niet wat ze ervaren.
quote:Hoe kun je nu lachen over een doorgedraaide HOMO en zijn droplulachtige maatje Koen. Geen gevoel voor humor of zo?????
Op 17 november 2000 21:02 schreef Avia het volgende:
Koen was vanavond weer de Harlekijn in de bus.
Wat een joker zeg!
Ik heb me echt kapotgelachen hoe hij om 5 uur in de nacht met die pannen stond te klepperen. Wat een etter, maar wel enorm grappig om te zien.
En die meiden gingen echt te ver met hun vooropgezette grap, het was trouwens niet eens grappig.
Konden ze niet wat beters bedenken?
Ik vond wel dat Hans gelijk had, die was echt gekwetst, ik begrijp uit zijn reaktie dat hij de dames had willen opvrolijken en dan doe je zoiets niet. Toch?
Maar eerlijk is eerlijk, de bus is absoluut niet saai te noemen, dat was vorig jaar (toch?)
quote:Mag ik hier ook hartelijk om lachen!!!
Op 19 november 2000 16:56 schreef bmfhans het volgende:
Hoe kun je nu lachen over een doorgedraaide HOMO en zijn droplulachtige maatje Koen. Geen gevoel voor humor of zo?????
[Dit bericht is gewijzigd door Avia op 19-11-2000 18:50]
quote:( je beschrijving van nancy deed me een beetje aan annet denken
Op 18 november 2000 15:24 schreef Moor het volgende:
Is het niet om te kotsen ?
Toevallig zag ik Nancy's gezicht en haar (zwakke) verdediging bij een van Koen's aanvallen dezer dagen, en dat leek alles behalve op een voorbereidde of speciaal geïnstrueerde persoon, erin gezet door SBS6.
Wat ik zag was een, van zichzelf al zeer onzekere, jonge vrouw, die zich in een zodanig vreemde positie had klemgezet - alles doen om te behagen, en dan ploseling worden aangevallen, waarbij iedere verdediging haar dreigt 'onpopulair' te maken, in haar eigen idee dan -
dat het huilen haar nader stond dan het lachen.
)Dat nancy zo op jou overkwam , hoeft niets te zeggen over het feit of ze er nou wel of niet speciaal voor de kijkcijfers is ingezet of speciaal geinstrueerd is
quote:Heeb ik moor hier niet ooit eens ene seki zien verdedigen , die ook niet vies van terreur was ?
En mij ook nog afvragen of dat allemaal wààr is, of Koen zijn terreur écht op de anderen probeert over te dragen, wat betreft Nancy ?
En dan óók nog lezen hier, hoe sommigen daar dan weer kwijlend bij zitten te genieten van de sensatie en het 'mensen pesten' ?
Er was eens ene ed , die kon er ook wat van , wat mensen pesten betreft en daar genoten nog heel wat meer mensen van.
quote:Volgens mij paste sex voor de buch niet echt in een genre , maar was het een bizar op zichzelf staand programma ontstaan door verschillende formats bijeen te voegen.
Op 18 november 2000 19:14 schreef Arjuno het volgende:Er zijn van die programma's die een heel genre in een een kwaad daglicht stellen. Zoals ook Sex voor de Buch dat was, met zijn misbruik (t.b.v. de kijkcijfers) van geestelijk minder volwaardige personen. De Bus is ook zo'n (SBS6) programma waarbij je je afvraagt of er niet regels gesteld zouden moeten worden aan de mate waarin mensen gebruikt (lees 'publiekelijk getreitert') mogen worden voor het maken van 'vette' TV. Dit programma is ongewild koren op de molen van fatsoensrakkerig Nederland.
De kandidaat schare die daar werd gebruikt ging iid wel erg ver , en is niet te vergelijken met de personen in de bus (hoewel ze daar ook niet van het hoogste niveau zijn)
quote:Bij BB probeert de redactie ook dingen te ontlokken en spelletjes met bewoners te spelen.
Op 18 november 2000 21:16 schreef Arjuno het volgende:
Nu ik wat verder in de forums aan het lezen ben, krijg ik steeds meer de indruk dat het weinig met 'samenloop van omstandigheden' te maken heeft, maar alles met een redactie die stelselmatig omstandigeheden probeert te creeeren die smeuiige, 'vette' TV oplevert. Naast sex dus vooral heftige ruzies.Arcee, ik kijk ook graag mensen, maar niet naar deze. Deze mensen lijken vooral te proberen om het meest akelige in elkaar boven te halen, daarin gestimuleerd door de redactie.
Ik vind het erop lijken dat veel mensen de bus niet kijken OMDAT het van sbs is en dat je van deze ranzige zender toch niks hoeft te verwachten , dit bevreemd me enigszins omdat BB immers bij veronica zit wat ook niet de reputatie heeft hoogstaand te zijn.
Dat de BB saaier is dan de bus is volgens mij een samenloop van omstandigheden , waar de redactie van BB zelf ook niet erg blij mee is.
We hebben ze kunnen horen vertellen dat ze het dit jaar iets spectaculairder wilde maken dan de eerste editie , nu was deze ook wel erg voorzichtig opgezet omdat het concept nieuw was en er ook veel kritiek op was.
De vorige editie was dan voor veronica wel een enorm succes , maar echt passend bij het imago van veronica was het geenszins.
Ik denk dan ook dat de volgende edities steeds meer mensen zal bevatten die op een of andere manier controverse gaan oproepen.
quote:In het normale leven kun je dan ook geen miljoen winnen door ruzies op te wekken
Op 18 november 2000 22:01 schreef Arjuno het volgende:[knip] Omdat het niet voor te stellen is om in een geisoleerde omgeving te leven waar ruzies worden opgewekt (door bijv. de selectie van een passagier als Coen, die vervolgens de hand boven het hoofd wordt gehouden). Het is niet voor te stellen omdat je in het normale leven deze situaties niet tegenkomt.
quote:Ik denk dat het voor sommige mensen (mentaal) schadelijker kan zijn op te stappen dan om erin te blijven , hoe erg die koen ook tekeer gaat.
Er uit stappen dan als het je teveel wordt? Ja, er zijn er genoeg die dat kunnen, maar niet allemaal. Alle moeite die je gedaan hebt om er in te komen. Gezichtsverlies. De verleiding van het grote geld.
quote:Het is erg moelijk om een dergelijk project integer aan te pakken als je dit voor tv maakt en vooral bij een commerciele zender is dit onmogelijk (gebleken).
Daarom kun je eigenlijk alleen maar een dergelijk programma maken als je alleen stabiele en psychologisch grondig geteste mensenn laat meedoen en het programma op een integere manier produceert.
Net als vorig jaar blijkt ook nu de selectie van SBS6/J. de Mol niet afdoende te zijn. En het bij de bewoners stimuleren van heftig gedrag heeft weinig met interiteit te maken.Dat is de rede waarom De bus voor mij 'sucks'
quote:Zou best kunnen aangezien koen nu een seki-imitatie is
Op 18 november 2000 22:57 schreef Avia het volgende:[knip]Of krijgen we dan de kloontjes van schaap Koen te zien?
[knip]
[Dit bericht is gewijzigd door PC eend op 20-11-2000 03:50]
quote:Nu vul ik effe in voor Moor, en da's niet juist, maar op persoonlijke titel: Moor heeft hier nooit lopen kwijlen over hetgeen Seki misdeed, maar over de manier waarop Seki werd gewipt door Charlie en de zijnen.
Op 20 november 2000 03:43 schreef PC eend het volgende:
Heeb ik moor hier niet ooit eens ene seki zien verdedigen , die ook niet vies van terreur was ?
Even een edit om weer on-topi te geraken.
Stel je jezelf toch eens voor (Heb je roache weer met z'n monopoly/mensergerjeniet...)dat je een spelletje monopoly gaat spelen met wildvreemden. Ineens zit er een speler bij die je letterlijk naar het leven staat als jij de Kalverstraat wilt kopen. Dat wist je voorafgaand aan het spel niet; dan had je namelijk nooit meegedaan. Maar omdat het je werd voorgespiegeld als project/uitdaging/kans om rijk te worden, deed je mee. Maar nee, de bank vond dat het een ransbak van een spel moest worden waarin de idiootste zou winnen, degene die de pionnen als tepelkapjes zou gebruiken, en die met het nepgeld z'n reet zou poetsen. Tja, daar zit je dan, overgeleverd aan de wellust van psycho-dad, maar jij wilt desondanks de Kalverstraat met een hotel erop. Want: dat was het doel. En wat je ook doet, hoe je het ook speelt: de bank blijft op de hand van tante Trudie die aan de kant staat te lachen om de truuks van de psychopaat. Ik persoonlijk heb een hekel aan die tante Trudie, en zal haar ook zeker niet meer op de koffie vragen.
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 20-11-2000 05:06]
En volgens mij is het bij beide programma's de bedoeling dat er geroddeld, geruziet en geflikflooid ging worden. Het was ook de bedoeling dat BB interessanter zou worden om naar te kijken, maar daar is nog bar weinig van te merken. En de interessante mensen worden gelijk weggestemd(Ed, darius). Dus mensen willen graag oninteressante mensen zien aan wie zij zichzelf kunnen projecteren.
Persoonlijk vindt ik een figuur als Koen een verademing om naar te kijken. En naar mijn mening hadden er gewoon allemaal Koen achtige typetjes in moeten zitten. Dat was pas tv geweest. Maar door fouten van SBS zitten er een paar labiele meiden in die door Koen's gedrag wel eens in de problemen zouden kunnen komen. Een Sandra die 3 dagen loopt te huilen is niet meteen interessant te noemen om over M. maar te zwijgen, die weet echt niet wat ze wil.
En over het incident met Hans, hier was Koen niet de aanleiding. Hij zag inderdaad wel gelijk de mogelijkheid om nog even wat zout op de wond te smeren. Maar hij had gelijk door dat het een spel van de meiden was. Ze hadden met zijn 3'en het spel gewoon door moeten trekken en de meiden totaal moeten negeren de dagen erna. Een koekje van eigen deeg geven. Want waarom gaat iedereen er van uit dat het gezellig moet zijn in de bus, waar wat mensen 100 dagen elkaar na lopen te praten. Laat ze maar bakkeleien. Dat levert betere tv op. Het is in weze toch een soort wedstrijd met een bak geld aan het einde. En de meeste rijke mensen zijn niet zo rijk geworden omdat ze altijd eerlijk waren. Wat ellebogen werk en andere oneerlijkheden hoort allemaal bij een spel met hoge inzetten.
quote:Ik voel me niet zo aangesproken als je het hebt over 'veel mensen' die een vooroordeel hebben over SBS6. Mijn oordeel over deze zender is vooral gebaseerd op de Bus, ook al omdat ik niet zo veel TV kijk. Maar als ik dan in dit forum lees hoe Jerry Springers incestuitzending, inclusief sappige details, op fabeltjeskrant-tijd wordt uitgezonden, dan begin ik, naast dat eerdere voorbeeld van Sex voor de Buch, toch wel degelijk een lijn te herkennen waar het woord 'ranzig' aardig bij aansluit.
Op 20 november 2000 03:45 schreef PC eend het volgende:
Ik vind het erop lijken dat veel mensen de bus niet kijken OMDAT het van sbs is en dat je van deze ranzige zender toch niks hoeft te verwachten....
Verder zie ik in sommige bijdrages steeds weer de vergelijking met BB opduiken. Zo van "Zijn die dan zoveel beter? Nee, ze zijn alleen saaier."
Vorig jaar, bij de start van BB1 heb ik me afgevraagd of zo'n programma eigenlijk wel kon. We hebben er druk over zitten posten, hier op het forum. Ik voor mezelf moet zeggen dat Veronica me kwa integriteit erg mee gevallen is. Iets wat ik inderdaad niet had verwacht van die omroep, maar ik geef ze graag de credits. Bij BB worden de bewoners gebruikt voor kijkcijfers, maar in mijn ogen niet misbruikt.
Wat ik nu afgelopen weekend in de samenvatting van DB heb gezien vond ik wel degelijk misbruik, en niet zo'n beetje ook. De deelnemers elkaar onderling maximaal laten sarren. Hijgerige voice-over die 'het volgende plannetje van Koen' aankondigt. TV maken ten koste van de deelnemers. Zeg nou zelf, dat is toch niet meer gezond met zo'n Sandra?!?
De kijkers die DB overhoudt zijn waarschijnlijk mensen die 'het wel lachuh' vinden wat er en-publique met zo'n Sandra is gebeurd. Tja...
quote:Ja, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik liet het in een vorige post al eens vallen: als rat in de val...
Ik denk dat het voor sommige mensen (mentaal) schadelijker kan zijn op te stappen dan om erin te blijven, hoe erg die koen ook tekeer gaat.
quote:Ja, dat het moeilijk is om het integer te maken en toch de benodigde kijkcijfers te halen, dat denk ik ook. Maar juist BB1 en 2 bewijzen voor me dat het wel kàn.
Het is erg moelijk om een dergelijk project integer aan te pakken als je dit voor tv maakt en vooral bij een commerciele zender is dit onmogelijk (gebleken).
quote:Mee eens. En hoe ver zal dit gaan? Kan een omroep steeds verder gaan met zijn misbruik. Gaan ze door tot er een meisje zoals Sandra dusdanig van in de war gaat raken dat ze er blijvende schade aan over houdt? Wie grijpt er in? Grijpt er überhaupt iemand in? Of laten we de morele grenzen bepalen door de mensen die er zelf geld aan verdienen?
Ik denk dan ook dat de volgende edities steeds meer mensen zal bevatten die op een of andere manier controverse gaan oproepen
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 20-11-2000 21:45]
quote:Ik heb ook nooit beweert dat sbs6 geen ranzige zender is.
Op 20 november 2000 21:34 schreef Arjuno het volgende:
Ik voel me niet zo aangesproken als je het hebt over 'veel mensen' die een vooroordeel hebben over SBS6. Mijn oordeel over deze zender is vooral gebaseerd op de Bus, ook al omdat ik niet zo veel TV kijk. Maar als ik dan in dit forum lees hoe Jerry Springers incestuitzending, inclusief sappige details, op fabeltjeskrant-tijd wordt uitgezonden, dan begin ik, naast dat eerdere voorbeeld van Sex voor de Buch, toch wel degelijk een lijn te herkennen waar het woord 'ranzig' aardig bij aansluit.
Overigens was sex voor de buch van veronica.
quote:Ik vond het (zeker toen) zwaar tegenvallen , kwa intergriteit (bv bewoners ongelijk behandelen en zo een beetje alle regels , die ze nota bene zelf hadden bedacht , aan je laars lappen).
Vorig jaar, bij de start van BB1 heb ik me afgevraagd of zo'n programma eigenlijk wel kon. We hebben er druk over zitten posten, hier op het forum. Ik voor mezelf moet zeggen dat Veronica me kwa integriteit erg mee gevallen is. Iets wat ik inderdaad niet had verwacht van die omroep, maar ik geef ze graag de credits. Bij BB worden de bewoners gebruikt voor kijkcijfers, maar in mijn ogen niet misbruikt.
En "bewoners gebruiken voor de kijkcijfers" ligt volgens mij erg dicht tegen de grens van misbruik (een ruim begrip overigens) aan.
quote:Volgens mij waren darius en ed ook types die heel wat bloed onder de nagels konden losmaken en wat tv maken ten koste van de bewoners betreft ; dit zie ik ook bij BB gebeuren , bv het wegnemen van schrijfgerei vond ik misbruik maken van koos zijn gevoelens . Schrijven kan immers voor sommige mensen heel belangrijk zijn en een haast therapeutische werking hebben.
Wat ik nu afgelopen weekend in de samenvatting van DB heb gezien vond ik wel degelijk misbruik, en niet zo'n beetje ook. De deelnemers elkaar onderling maximaal laten sarren. Hijgerige voice-over die 'het volgende plannetje van Koen' aankondigt. TV maken ten koste van de deelnemers. Zeg nou zelf, dat is toch niet meer gezond met zo'n Sandra?!?
quote:Grappig dat je sandra weer aanhaalt , zei lag namelijk al ver voor het programma met haar zelf in de knoop en is zelfs de bus ingegaan om hier aan te werken.
Mee eens. En hoe ver zal dit gaan? Kan een omroep steeds verder gaan met zijn misbruik. Gaan ze door tot er een meisje zoals Sandra dusdanig van in de war gaat raken dat ze er blijvende schade aan over houdt?
Of dit soort mensen wel aan zulke programma's mee zouden moeten doen is de vraag , maar je kan ze niet verbieden om te proberen hier aan mee te doen. Dus eigenlijk is het aan de redactie om dit te bepalen.
Ik zou me ook goed voor kunnen voorstellen dat bv sandra bij de verschillende testen stabieler naar voren kwam dan nu in de bus , waar ze door de situatie (en dan bedoel ik niet alleen door koen) dicht tegen een overspannen toestand aan zit.
quote:Ik denk dat hier een taak voor de politiek ligt , die bijvoorbeeld kan bepalen dat er bij dat soort programma's ten alle tijden ONAFHANKELIJKE psygologen paraat moeten zijn die de boel monitoren en ingrijpen waar nodig.
Wie grijpt er in? Grijpt er überhaupt iemand in? Of laten we de morele grenzen bepalen door de mensen die er zelf geld aan verdienen?
En wat betreft het grote geld de morele grenzen laten bepalen , je zou natuurlijk zeggen van niet , maar in de praktijk zie je dit toch gebeuren in zo een beetje alle geledingen in de samenleving ( incluis de wetenschap
)[Dit bericht is gewijzigd door PC eend op 21-11-2000 04:20]
quote:Ik ben het met je eens als je zegt dat zowel bij BB als bij DB provocerende types als deelnemers zijn aangetrokken. We hadden het er al over: dit jaar meer als vorig jaar, en bij eventuele volgende afleveringen gaat er waarschijnlijk weer een schepje boven op.
Op 21 november 2000 04:18 schreef PC eend het volgende:
Volgens mij waren darius en ed ook types die heel wat bloed onder de nagels konden losmaken en wat tv maken ten koste van de bewoners betreft.
Het verschil waar ik op doel is de manier waarop de redacties van beide programma's omgaan met de provocaties van die types. Darius werd in de dagboekkamer een spiegel voorgehouden "realiseer je je wat er momenteel zoal van je wordt uitgezonden" terwijl Koen eerder gestimuleerd dan geconfronteerd lijkt te worden met zijn gedragingen.
(Ook voor Koen zelf zou dat nog wel eens naar kunnen uitpakken, want veel mensen die hij in de toekomst nog zal ontmoeten zullen bij de eerste kennismaking al weten wat hij aan achterbakse karaktertrekken in huis heeft. Een jaar geleden had ik wat dat betreft al te doen met Willem, maar de toekomst van Koen zou wat dat betreft wel eens onvergelijkbaar meer beladen kunnen zijn).
Ik zie dus wel verschil en vind dat ook belangwekkend. Omdat programma's als deze zowiezo al op het randje balanceren zou de integriteit van de programma-makers eigenlijk op een goudschaaltje gewogen moeten worden.
quote:Vond je dat inderdaad? Tja, zo zie je, ik vond dat wel weer kunnen. Koos is er een week kwaad door geweest, maar ik heb niet het idee dat het hem schade heeft berokkend die maar enigszins vergelijkbaar is met wat ik bij Sandra meen te zien. Maar ook mijn visie is natuurlijk subjectief.
..... bv het wegnemen van schrijfgerei vond ik misbruik maken van koos zijn gevoelens . Schrijven kan immers voor sommige mensen heel belangrijk zijn en een haast therapeutische werking hebben.
quote:En mijn geheugen niet altijd even best....
Overigens was sex voor de buch van veronica.
quote:Met wat je hier schrijft ben ik het volledig mee eens.
Grappig dat je sandra weer aanhaalt , zei lag namelijk al ver voor het programma met haar zelf in de knoop en is zelfs de bus ingegaan om hier aan te werken. Of dit soort mensen wel aan zulke programma's mee zouden moeten doen is de vraag , maar je kan ze niet verbieden om te proberen hier aan mee te doen. Dus eigenlijk is het aan de redactie om dit te bepalen. Ik zou me ook goed voor kunnen voorstellen dat bv sandra bij de verschillende testen stabieler naar voren kwam dan nu in de bus , waar ze door de situatie (en dan bedoel ik niet alleen door koen) dicht tegen een overspannen toestand aan zit.Ik denk dat hier een taak voor de politiek ligt , die bijvoorbeeld kan bepalen dat er bij dat soort programma's ten alle tijden ONAFHANKELIJKE psygologen paraat moeten zijn die de boel monitoren en ingrijpen waar nodig.
We hebben een Reclame Code Commissie. Waarom geen 'Reality Code Commissie'? Die commissie heeft dan de onafhankelijke psychologen die je noemt als adviseurs. En van mij mag hun werkterrrein nog wel wat meer programma's omvatten.
Dan kan ik weer met een gerust hart naar mijn favoriete reality-soaps kijken. Want ik blijf het een fascinerend genre vinden.
quote:Zo is het, en daarom zal alleen een zekere regelgeving de boel enigszins in goede banen kunnen leiden. En zo vreemd is dat uiteindelijk niet, want als ons economische welvaren in het gedrang dreigt te komen dan zijn we ook niet vies van wat extra regeltjes (zoals al die wetten die gemaakt zijn om kartel-vorming tegen te gaan).
En wat betreft het grote geld de morele grenzen laten bepalen , je zou natuurlijk zeggen van niet , maar in de praktijk zie je dit toch gebeuren in zo een beetje alle geledingen in de samenleving ( incluis de wetenschap
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 21-11-2000 21:28]
En ik denk dat koen ook wel verteld is dat hij zich moet realiseren dat de "buitenwereld" welleens
negatief op zijn gedragingen kan reageren.
Maar als ik het van koen zijn kant bekijk vind ik zijn instelling waarmee hij de bus instapte ook wel
grappig , hij heeft er echt op zitten broeden en zegt zich er ook terdege op voorbereid te hebben
dat niet iedereen zijn gedrag goedkeurt (zelf verwacht hij dat zelfs zijn familie er problemen mee
zal hebben , maar dat is voor zijn eigen verantwoording en hij is iemand waarvan ik denk dat hij die wel kan nemen , alhoewel de impact van het programma dat het op je verdere leven gaat hebben haast niet in te schatten is).
En ja hij is met die instelling de bus ingestapt , dat hij een spel zou spelen wat af en toe hard
gespeelt ging worden , waarmee hij dacht een goede kans te maken op een miljoen.
En hij kan er dan ook weinig aan doen dat sbs heeft gekozen om er mensen in te zetten die daar niet tegen opgewassen zijn. Hij heeft gemeend om zijn spel gewoon te moeten spelen en misschien vind hij dathet de verantwoording van de redactie is dat.
Ik wilde alleen de bus(kijkers) een beetje proberen te verdedigen omdat ik veel postings (zoals bv eentje van jou hierboven) lees in de trant van dat de bus te ranzig voor woorden zou zijn en dat het alleen kijkers zou hebben die op deze ranzigheid geilen.
Nou blijkt dit ook wel aan het aantal postings hier op dit forum dat het programma het kennelijk niet waard is om er veel woorden aan vuil te maken , wat ik weer erg jammer vind.
Ik heb me hier namelijk wel vermaakt tijdens DB1 omdat ik ook van dit soort programma's hou en het leuk vind om hier discussies over te lezen en mijzelf hier ook af en toe in te mengen , maar ja het zal er vast mee te maken hebben dat 2 van dergelijke programma's tergelijkertijd een beetje teveel van het goede is.
Maar helemaal als je zegt dat de vraag of dit soort programma's wel kunnen je interreseert dan zou je misschien toch maar beter naar de bus kunnen kijken (alhoewel BB ook er de laatste tijd ook wat van kan).
Nou moet ik zeggen dat ik zelf niet snel iets te ver vind gaan , tot nu toe vond ik de streken van koen dan ook niet echt te ver gaan (op een scheldpartij richting mariska na mischien).
Ik vind koen zijn instelling dus wel geinig , maar reken het de redactie aan dat ze geen personen erin hebben gezet die hieraan wat tegenwicht kunnen bieden.
Het is natuurlijk ook moeilijk om mensen te selecteren , want ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die de selectie procedure redelijk hebben doorlopen , maar als ze er dan daadwerkelijk in zitten de situatie toch niet blijken aan te kunnen .
Ik kan me namelijk maar moeilijk voorstellen dat er expres labiele mensen zijn ingestopt zodat we kunnen "genieten" hoe die in 3 maanden tijd overspannen raken.
Dus een betere selectie en dat onafhankelijk toezicht zal denk ik wel helpen , ik ben alleen bang dat het een keer echt uit de hand moet lopen voordat er iets gaat gebeuren.
Vele onderzoeken worden er regelmatig gepleegd, om de veranderingen in die behoefte te meten. En met die resultaten worden we dagelijks geconfronteerd.
Het is nu eenmaal zo dat in een democratie de meerderheid het voor het zeggen heeft, ook al worden die in dit geval door de kijkcijfers aangegeven.
De grens van het fatsoen wordt automatisch door de kijker zelf bepaald. Een grens die steeds verder zal verschuiven.
Voor een dictatuur kiezen als oplossing gaat mij veel te ver. Ik neem aan jullie ook.
quote:De vraag stellen is hem beantworden. Maar gelukkig zijn er vele tussenwegen. Die 'Reality-Code-Comissie' van mij is er zo eentje. Da's toch geen dictatuur? Net zo min toch als die kartel-wetgeving uit mijn voorbeeld. Ik vond het juist wel mooi van mezelf
Op 23 november 2000 07:25 schreef tanjalies het volgende:
....
Voor een dictatuur kiezen als oplossing gaat mij veel te ver. Ik neem aan jullie ook.
, niet alleen klagen, maar een fijne suggestie voor de politici die hier niet meelezen.Tja, ik moet er eigenlijk mee de hort op, met mijn plannetje, maar ik lijdt wel degelijk onder een dictatuur: die van mijn eigen luiheid.
quote:Niet alleen Sandra had problemen voordat ze meedeed aan een spelprogramma, ook Karin deed mee omdat ze " een fotoboek voor later wilde, aangezien ze was genezen van kanker en niet wist of het terugkomt, Willem was net gescheiden, Deesiree heeft een moeilijke eenzame periode achter haar liggen, Hieke weet nog niet wat ze wil met haar vriend, Georgie zit aan de valium....)
Op 21 november 2000 04:18 schreef PC eend het volgende:
sandra....
Kom nou, de mensen die beslissen wie er mee mogen doen aan zo'n programma beseffen heus wel dat als ze enkel zeer stabiele personen selecteren, het uiteindelijke programma ernstig saai gaat worden.
Ik ben het dus niet met Arjuno eens, want BB maakt zich wel degelijk schuldig aan hetzelfde wat De Bus doet.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
[Dit bericht is gewijzigd door Larissa op 25-11-2000 09:04]
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Jij zegt dat ze bij de bus , itt BB , elkaar de strot afbijten bij het nomineren , dat verschil moet volgens mij toch gezocht worden omdat ze bij de bus elkaar "recht in hun gezicht" nomineren. Bij BB moeten ze eerst nog even voorzichtig uithoren wie hun nu genomineert heeft en gaan dan meestal een beetje tegen andere over hun roddelen.
En als ze daar niet genomineerd of weggestemd worden dan zijn ze zo blij , dat de wel genomineerde/weggestemde bewoners hun op dat moment geen reet interesseert (ook al is dat zogenaamd hun vriendin).
En dat noem jij sympathiek en assertief
quote:Nou 12 personen bij elkaar zetten die allen wel een goed gesprek kunnen hebben , lijkt me anders ook wel een verademing.
Op 25 november 2000 02:12 schreef Xamira het volgende:[knip]
Kom nou, de mensen die beslissen wie er mee mogen doen aan zo'n programma beseffen heus wel dat als ze enkel zeer stabiele personen selecteren, het uiteindelijke programma ernstig saai gaat worden.[knip]
quote:Als je het maar breed genoeg ziet dan doen ze inderdaad wel enigzsins het zelfde, de beide redacties. Mij gaat het vooral om de máte waarin ze de boel proberen op te te poken, de middeltjes die ze ervoor gebruiken en de criteria die ze gebruiken om iemand te selecteren of juist af te keuren. Maar de BB-redactie heeft me wat argumenten uit handen geslagen tijdens de afgelopen donderdagavond uitzending. Daar werd de spanning bij Georgie, Robin en Kim op geraffineerde wijze tot grote hoogte opgevoerd om af te ronden met de vader van Kim die dochterlief onverwachts de 'verlossende' mededeling door de luidsprekers mocht toedienen. Met maar één doel: janken moet ze.....
Op 25 november 2000 02:12 schreef Xamira het volgende:
Ik ben het dus niet met Arjuno eens, want BB maakt zich wel degelijk schuldig aan hetzelfde wat De Bus doet.
quote:Lijkt me de eerste vier weken erg de moeite waard. Daarna zouden ze, vermoed ik zo, net zo uitgeluld raken als iedereen. Alle verhalen al verteld. Alle reacties, onderwerpen en meningen voorspelbaar en dus niet meer interessant.
Op 27 november 2000 04:31 schreef PC eend het volgende:
Nou 12 personen bij elkaar zetten die allen wel een goed gesprek kunnen hebben , lijkt me anders ook wel een verademing.
Ik vind het niet erg, want ik vind die leegte ook wel mooi om te zien....
En dan met name de reactie van Mariska: "KLOOTZAK!"
hahaha 
|
|
