Ik neem aan dat ze daarnaast ook hun zorgen uiten over het feit dat DENK in de Commissie Stiekem komt .quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:24 schreef StarGazer het volgende:
Wel grappig dat al die fopfeministen op twitter helemaal losgaan nu
Vertelquote:Op donderdag 16 maart 2017 12:24 schreef StarGazer het volgende:
Wel grappig dat al die fopfeministen op twitter helemaal losgaan nu
Hij gaat beiden doenquote:Op donderdag 16 maart 2017 12:26 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Stel dat Hiddema de kamer in gaat, maar later toch voor de advocatuur kiest, komt dan automatisch de nummer 3 op die zetel terecht.
Hij gaat combinerenquote:Op donderdag 16 maart 2017 12:26 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Stel dat Hiddema de kamer in gaat, maar later toch voor de advocatuur kiest, komt dan automatisch de nummer 3 op die zetel terecht.
Dat jij de ironie in die post niet begrijpt is niet mijn probleem. Maar je krijgt van mij gelijk.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neuh. Maar we zijn het uiteindelijk gewoon eens. Het programma is niet onderbouwd maar voor jou is dat geen belemmering. Dat kan, er zijn meerdere redenen om op een partij te stemmen.
Dat zeggen er wel meer, ook partijen die alsnog wel hebben laten doorrekenen. Geen excuus dus.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:24 schreef Poepz0r het volgende:
De reden waarom ze niet alles hebben laten doorrekenen is al beantwoord op de livestream;
CPB is niet geheel onpartijdig
Niet zo gek, het is nogal wat werk. Maar dat hebben ze er dus niet voor over? Tja.quote:CPB is erg duur (zeker voor een nieuwe partij)
Heeft niks met ervoor over hebben te maken. Dat kost geld. Nu ze wat groter zijn en meer leden hebben is dat bij eventuele volgende verkiezingen wel te betalen, maar of je dat moet willen (denk het niet).quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zeggen er wel meer, ook partijen die alsnog wel hebben laten doorrekenen. Geen excuus dus.
[..]
Niet zo gek, het is nogal wat werk. Maar dat hebben ze er dus niet voor over? Tja.
Vertel, welke ironie? Als je het allemaal niet meent, waarom stem je dan FvD?quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:26 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat jij de ironie in die post niet begrijpt is niet mijn probleem.
Dat snap ik, maar dat hij zich dan volledig op de advocatuur richt bedoel ik danquote:
En waarom moet je dat niet willen? Dan heeft het dus weer niets met geld te maken.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:27 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Heeft niks met ervoor over hebben te maken. Dat kost geld. Nu ze wat groter zijn en meer leden hebben is dat bij eventuele volgende verkiezingen wel te betalen, maar of je dat moet willen (denk het niet).
Die redenen gaf Marian Thieme ook aan dat ze het programma niet had laten doorrekenen inderdaad. En dat het niet door het CPB is doorgerekend wil natuurlijk niet zeggen dat er geen deskundige accountants of wat dan ook berekeningen op los gelaten hebben.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:24 schreef Poepz0r het volgende:
De reden waarom ze niet alles hebben laten doorrekenen is al beantwoord op de livestream;
CPB is niet geheel onpartijdig
CPB is erg duur (zeker voor een nieuwe partij)
Dat is wat ik gehoord heb.
Omdat het CPB niet geheel eerlijk is.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En waarom moet je dat niet willen? Dan heeft het dus weer niets met geld te maken.
Overigens hebben andere kleine partijen die nu geen zetel hebben gehaald wel laten doorrekenen. Dat het geld kost is dus een heel slap excuus, andere lukt het wel.
O.a. een van die tutjes van stellingdames.nl.quote:
twitter:annefleurdd twitterde op donderdag 16-03-2017 om 08:44:52 Dit is van Thierry Baudet mensen: (#tk17) (#gestemd) (#verkiezingen) https://t.co/RzN2yATztW reageer retweet
Ik denk dat hij vanwege zijn leeftijd zijn werk in zijn advocatenpraktijk al wel flink afgebouwd heeft. Dat is normaal 60 uur werken in de week, zal voor hem misschien nog 10 uur zijn of zo. En daarnaast wel de leiding blijven houden.quote:
In dat artikel staat dat het CPB niet heel nauwkeurig is. Dat is wat anders.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:31 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Omdat het CPB niet geheel eerlijk is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)st-11719719-a1020105
PvDD anders nietquote:Op donderdag 16 maart 2017 12:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In dat artikel staat dat het CPB niet heel nauwkeurig is. Dat is wat anders.
Dus waar haal je het 'niet eerlijk' vandaan?
En nogmaals, veel andere partijen hebben ook kritiek op het CPB. Maar laten alsnog doorrekenen.
Maar vliegje, dat vroeg je hier ook al, en toen heb je gewoon een uitgebreid antwoord gehad hoor.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heb er al meerdere genoemd. Maar mensen hier lijken meer geïnteresseerd in wat ik gestemd heb. Waarom zou dat zijn? Omdat ze verder niets kunnen behalve wat persoonlijk gescheld?
Gerichte vraag, nogmaals. Waarom het programma niet laten doorrekenen?
quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:25 schreef invalidusername het volgende:
Hoe gaan ze dat beleid betalen? Ook daar zit een illusie van maakbaarheid acher. Neem nu de CPB cijfers (of het gebrek eraan) waarmee geschermd wordt. Behalve dat statistici en economen (en ambtenaren) bewezen hebben zelf de nabije toekomst niet te kunnen voorspellen, maar vooral achteraf te kunnen registreren. Een arikel wat pijnlijk helder maakt dat doorrekenen voor een substantieel deel voor de gek houden is: https://decorrespondent.n(...)75045537966-d6c6c755 Wat is de waarde daar dan van?
Leuk voor de PvdD, maar dat helpt ons hier niet.quote:
Helpt jou niet Je zegt andere kleine partijen, nou de PvDD dus niet.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuk voor de PvdD, maar dat helpt ons hier niet.
Nee, ik zeg andere partijen. Wel even goed lezen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:34 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Helpt jou niet Je zegt andere kleine partijen, nou de PvDD dus niet.
Je weet zelf niet wat je typt kerel. Ik citeer je post;quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ik zeg andere partijen. Wel even goed lezen.
De vraag over de vermeende oneerlijkheid van het CPB staat ook nog open.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |