Oh ik snap wel dat PVV in de regering een uiterste-optie-3 is en dat rechts en links er alles aan gaan doen om die coalitie te vormen (wel grappig trouwens dat de PVV een soort smeermiddel is in die zin). Maar even afgezien van herverkiezingen hebben we het volgens mij ook wel een keertje meegemaakt dat men eerst aangaf nooit te willen regeren met een bepaalde partij (ahum ahum LPF) maar toen tijdens de coalitievorming (en ja mede door de dood van Fortuyn) waren ze onder voorwaarden welkom in de regering.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:00 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer een links/centrum coalitie met de zetelverdeling van deze verkiezingen, maar begrijp nu dat je een volledige herverkiezing bedoeld.
Dat zou niet mooi zijn inderdaad.
Natuurlijk is de VVD een winnaar. Ze zijn de grootste en leveren dus wederom de premier.quote:Op donderdag 16 maart 2017 09:15 schreef SpecialK het volgende:
De VVD heeft zwaar verlies geleden maar wordt overal winnaar genoemd.
Als je van een sterke 41 zetels naar een matige 33 valt dan ben je wat mij betreft een partij die eigenlijk zijn wonden moet likken en diep moet nadenken over waar het mis is gegaan. In andere verkiezingen werd er met bombarie altijd getetterd dat de partijen met de grootste zetelwinsten het voortouw mochten nemen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:06 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Natuurlijk is de VVD een winnaar. Ze zijn de grootste en leveren dus wederom de premier.
Dus de nummer 1 is geen winnaar? Oke weer wat geleerd. En nee ik stem geen VVD.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je van een sterke 41 zetels naar een matige 33 valt dan ben je wat mij betreft een partij die eigenlijk zijn wonden moet likken en diep moet nadenken over waar het mis is gegaan. In andere verkiezingen werd er met bombarie altijd getetterd dat de partijen met de grootste zetelwinsten het voortouw mochten nemen.
Wat dat betreft zijn PVV, CDA en D66 de echte winnaren.
Alleen beginnen ze niet bij 41 ze beginnen allemaal op 0 en dan heeft de VVD de meeste zetels gewonnenquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je van een sterke 41 zetels naar een matige 33 valt dan ben je wat mij betreft een partij die eigenlijk zijn wonden moet likken en diep moet nadenken over waar het mis is gegaan. In andere verkiezingen werd er met bombarie altijd getetterd dat de partijen met de grootste zetelwinsten het voortouw mochten nemen.
Wat dat betreft zijn PVV, CDA en D66 de echte winnaren.
Niet in een coalitiestelsel en niet binnen een systeem waarin zetelprogressie traditioneel wordt beloond met initiatief gezien je als partij blijkbaar een niche hebt aangeboord bij de bevolking. Ongeacht welke partijen we het over hebben.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:10 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Dus de nummer 1 is geen winnaar? Oke weer wat geleerd. En nee ik stem geen VVD.
Lees de buitenlandse reacties nog eens door... Als je dan nog niet begrijpt waarom men de term winnaar gebruikt... Tja laat dan maar zitten,quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niet in een coalitiestelsel en niet binnen een systeem waarin zetelprogressie traditioneel wordt beloond met initiatief gezien je als partij blijkbaar een niche hebt aangeboord bij de bevolking. Ongeacht welke partijen we het over hebben.
Maar ze beginnen niet bij 0, hea. Nieuwe partijen beginnen bij 0. Jij snapt ook wel dat de VVD, de PvdA en andere gerenomeerde partijen een slapende basis hebben maar dat het vaak handiger is een stem te geven aan mensen die niet slapen. Daarom is verandering in de zetelaantallen interessanter dan de absolute getallen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Alleen beginnen ze niet bij 41 ze beginnen allemaal op 0 en dan heeft de VVD de meeste zetels gewonnen
Ik snap dondersgoed waarom ze de term gebruiken maar er zijn maar 2 conclusies over te trekkenquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:12 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Lees de buitenlandse reacties nog eens door... Als je dan nog niet begrijpt waarom men de term winnaar gebruikt... Tja laat dan maar zitten,
maar die slapende basis is niet de hoeveelheid die ze in het vorige kabinet hadden dus misschien beginnen ze niet op 0 maar ook zeker niet op 41quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ze beginnen niet bij 0, hea. Nieuwe partijen beginnen bij 0. Jij snapt ook wel dat de VVD, de PvdA en andere gerenomeerde partijen een slapende basis hebben maar dat het vaak handiger is een stem te geven aan mensen die niet slapen. Daarom is verandering in de zetelaantallen interessanter dan de absolute getallen.
En gezien de gebeurtenissen bij vorige verkiezingen die dat onderschrijven denk ik dat we wel even wat minder mogen doen alsof ik nu complete bullshit aan het lullen ben.
Ben je nu huilie huilie aan het doen?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap dondersgoed waarom ze de term gebruiken maar er zijn maar 2 conclusies over te trekken
1. Ze snappen het nl'se kiesstelsel niet
2. Ze vinden populisme jakkiebah en zijn als de dood voor een herhaling zoals in GB en de VS en zien deze niet-aanwezigheid van een totaaloverwinning als een teken dat ze weer lekker mogen maffen.
Luister ik ben het met je eens dat in de hogere pieken er meer variatie zal zijn. Maar verlies is verlies. De vorige campagne was blijkbaar veel veel beter om mensen aan zich te binden dan de huidige. Dus je bent een deel van je macht kwijtgeraakt en er is door dat cordon sanitair geen mogelijkheid om toegang te krijgen tot de kiezers die je verloren hebt (aangenomen dat het grootste deel van die verloren zetels naar wilders zijn gegaan).quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
maar die slapende basis is niet de hoeveelheid die ze in het vorige kabinet hadden dus misschien beginnen ze niet op 0 maar ook zeker niet op 41
Nee ik maak goede punten waar ik graag inhoudelijke reacties op zie.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:19 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Ben je nu huilie huilie aan het doen?
Nee er is geen verlies... neem een raar voorbeeld waar de vvd 100 zetels heeft en de cda 50 in een vorig kabinet.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Luister ik ben het met je eens dat in de hogere pieken er meer variatie zal zijn. Maar verlies is verlies. De vorige campagne was blijkbaar veel veel beter om mensen aan zich te binden dan de huidige. Dus je bent een deel van je macht kwijtgeraakt en er is door dat cordon sanitair geen mogelijkheid om toegang te krijgen tot de kiezers die je verloren hebt (aangenomen dat het grootste deel van die verloren zetels naar wilders zijn gegaan).
Met andere woorden. De bevolking geeft een duidelijk signaal af waarin men zegt we willen meer Wilders. Minder VVD. Dan hiervoor.
Dat als media een overwinning noemen en lekker door gaan met je pik spelen denkende dat Europeanen dus wel tevreden zijn met de huidige gang van zaken is wat mij betreft een fout.
Het is duidelijk dat men in zo'n geval flink ontevreden is met de performance van de VVD en massaal een andere partij is gaan stemmen die, in de pers als grote winnaar uitgeroepen zou worden. Men is bijvoorbeeld wel bereid om GroenLinks een winnaar te noemen in de verkiezing. Maar de PVV niet. Grappig welquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee er is geen verlies... neem een raar voorbeeld waar de vvd 100 zetels heeft en de cda 50 in een vorig kabinet.
En dan komen er nieuwe verkiezingen dan heeft de vvd 60 de cda 49 en de piraten 40 dan heeft de vvd toch gewoon het meeste aantal stemmen gekregen en dus gewonnen. Een verkiezingsuitslag heeft niets te maken met in het verleden behaalde resultaten.
Je kan zetelaantallen niet vergelijken met schoolcijfers.quote:In dat geval zou iemand die altijd een 7 haalt op wiskunde en dan één keer 6 een onvoldoende hebben terwijl iemand die altijd een 3 haalt en dan één keer een 4 een voldoende. Uitslagen van een verkiezing meet je absoluut en niet relatief aan een eventuele vorige verkiezing.
Jawel sterker nog dat deed ik net.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef SpecialK het volgende:
Je kan zetelaantallen niet vergelijken met schoolcijfers.
Dat is dan vrij dom. Gezien als jij een 10 haalt dat een andere klasgenoot niet in de weg staat om ook een 10 te halen. Daar waar als jij 149 zetels haalt dat een andere partij weldegelijk in de weg zit om ook 149 zetels te halen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Jawel sterker nog dat deed ik net.
The Guardian is biased? Wat een nieuws!quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat men in zo'n geval flink ontevreden is met de performance van de VVD en massaal een andere partij is gaan stemmen die, in de pers als grote winnaar uitgeroepen zou worden. Men is bijvoorbeeld wel bereid om GroenLinks een winnaar te noemen in de verkiezing. Maar de PVV niet. Grappig wel
https://www.theguardian.c(...)eenleft-jesse-klaver
Case and point.
Wat is dit voor bespottelijke opmerkingquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat we vanaf hier eigenlijk vooral nog bezig zijn met jouw ego. Eens gaan we het niet worden dus klaar, toch?
Bij coalitievorming zijn eerder behaalde resultaten irrelevant.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is dan vrij dom. Gezien als jij een 10 haalt dat een andere klasgenoot niet in de weg staat om ook een 10 te halen. Daar waar als jij 149 zetels haalt dat een andere partij weldegelijk in de weg zit om ook 149 zetels te halen.
Dus ... een totaal ander systeem met andere regels en betekenissen.
Nog een ander voorbeeld stel je woont in een studentenhuis en je stemt altijd voor het eten en de vorige keer stemde 15 mensen bami en 5 mensen nasi. Als er dan de volgende keer een nieuwe stemming komt en er stemmen 11 mensen bami en 9 mensen nasi dan eten we toch nog gewoon bami...quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is dan vrij dom. Gezien als jij een 10 haalt dat een andere klasgenoot niet in de weg staat om ook een 10 te halen. Daar waar als jij 149 zetels haalt dat een andere partij weldegelijk in de weg zit om ook 149 zetels te halen.
Dus ... een totaal ander systeem met andere regels en betekenissen.
Nee, hoor. 3 verkiezingen geleden kregen de relatieve winnaren volgens mij nog de first pick mbt coalitievorming. Het maakt weldegelijk uit.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Bij coalitievorming zijn eerder behaalde resultaten irrelevant.
Nope.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee, hoor. 3 verkiezingen geleden kregen de relatieve winnaren volgens mij nog de first pick mbt coalitievorming.
Maar de verandering is wel een indicatie dat een grote groep mensen wellicht bami zat zijn geworden en dat daar soms een stem aan gegeven dient te worden ipv de rest van je leven tot aan heat-death van het universum bami vreten.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nog een ander voorbeeld stel je woont in een studentenhuis en je stemt altijd voor het eten en de vorige keer stemde 15 mensen bami en 5 mensen nasi. Als er dan de volgende keer een nieuwe stemming komt en er stemmen 11 mensen bami en 9 mensen nasi dan eten we toch nog gewoon bami...
Je kan wel nope roepen maar ik was er zelf bij mien jong.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope.
En alsnog, coalitievorming gaat over behaalde aantallen. Niet over het verschil met de vorige verkiezingen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |