NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat wordt matten.quote:Op zondag 12 maart 2017 18:03 schreef fukforce het volgende:
Schilderswijk 19:00 Koerden verzamelen zich massaal in theehuisjes op dit moment in Transvaal
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
In verschillende groepen gaan rijden en lokale autoriteiten misleiden is wel degelijke schending van internationale verdragen.quote:
[..]
Er was niet misleid of gelogen, er werd al vrolijk getwitterd dat de minister naar NL kwam vanaf Duitsland.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik wil Maikelquote:
Zijn de AT5 goden nog niet live? Dat zijn altijd topshows.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Hier kun je verder toeterturkjes volgen: http://www.at5.nl/artikel(...)rs-en-lawaai-in-west
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Op
Ik moet morgen weer werken.quote:
[..]
Gelukkig, anders had ik van mijn bank af moeten komen.
Nee, batterij is leegquote:
[..]
Of zijn telefoon is door een Turk gejat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies. Maar de consul ontkende dat gewoon toen daarnaar gevraagd werd. Dat js liegenquote:
[..]
Er was niet misleid of gelogen, er werd al vrolijk getwitterd dat de minister naar NL kwam vanaf Duitsland.
En ze vertrokken met meerdere colonnes vanuit Duitsland in een poging te misleiden waar ze reed. Dat is misleiden.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
‘Ken u zelve,’ stond er in de tempel geschreven, wanneer de oude Grieken bij elke moeilijke beslissing het orakel van Delphi gingen raadplegen. In de tragedie van Sophocles hoort Oedipus van het orakel dat hij zijn vader zal doden en zijn moeder zal huwen. Oedipus, onwetend over zijn ware afkomst, trekt de wijde wereld in om aan deze voorspelling te ontkomen. Tijdens zijn omzwerving echter doodt hij in een schermutseling onbewust zijn echte vader Laius, de koning van Thebe, en huwt hij later, als beloning voor het oplossen van het raadsel van de Sfinx, evenzo onbewust zijn echte moeder Jocaste, de koningin. Oedipus was onwetend over het feit dat hij als baby door zijn echte ouders te vondeling was gelegd omdat zij dezelfde voorspelling hadden vernomen: hij zou zijn vader doden en zijn moeder huwen. Oedipus, die als trotse, nieuwe koning van Thebe met een epidemie in zijn stad te maken krijgt, hoort van de ziener Tiresias dat de reden voor de epidemie de ontstemming van de goden is omdat Oedipus koning Laius heeft vermoord. Bovendien suggereert de ziener dat Oedipus tevens een vadermoordenaar en een bloedschender is. Als Oedipus uiteindelijk zich realiseert dat de ziener niet gek is, maar de waarheid heeft gesproken, steekt hij zich de ogen uit. Daarmee erkent Oedipus dat de mens blind is voor de waarheid. En dat al zijn pogingen om aan zijn lot te ontsnappen een uiting zijn van hybris, hoogmoed. Dit is een tragische levensbeschouwing en volstrekt tegengesteld aan de huidige westerse opvatting waarin de mens een vrij individu is dat zijn eigen levenslot kan bepalen. Maar hebben de oude Grieken niet een punt en is misschien onze optimistische kijk op het individu en de maakbare samenleving niet ook slechts hybris? De oude Grieken hielden ondanks hun tragisch wereldbeeld toch van het leven. Dit bewezen zij o.a. door de goden een menselijke gestalte toe te kennen. Daarmee eerden zij het menselijke bestaan.
En hoe zit het met ons? We beweren wel dat we van het leven houden en dat we genieten met volle teugen. Maar eigenlijk houden we niet zozeer van het leven zelf, maar meer van onze comfortabele capsule die we ter bescherming tegen het echte leven hebben gebouwd. De maakbare samenleving als schuilplaats tegen het grillige leven met zijn vele onzekerheden en uiteindelijke dood. Die capsule is er een van techniek en amusement, waarin problemen niet meer bestaan, alleen uitdagingen.
Wie aan deze beschermende capsule gaat peuteren, wordt als vervelend beschouwd. Wilders is zo iemand die als vervelend wordt beschouwd, omdat hij peutert aan de islam van onze consensus die een deel is van onze comfortabele capsule. We ontkennen natuurlijk niet dat er misstanden zijn in de islam, maar in tegenstelling tot Wilders zijn we van mening dat die slechts worden veroorzaakt door misleiding en psychische verwarring. Met de islam op zich is niks mis. Deze oppervlakkige psychologisering van een veel dieper liggend probleem richt zich ook op de opvattingen van Wilders. Zo zou bijvoorbeeld de eenzaamheid van Wilders zijn beoordelingsvermogen parten spelen. Met andere woorden: Wilders is gek.
Schopenhauer was van mening dat men pas gek was als men zijn geheugen had verloren. Men kan van Wilders niet zeggen dat hij zijn geheugen kwijt is als het om de islam gaat. Dit geheugenverlies is echter wel goed merkbaar in het politiek correcte discours, dat maar al te makkelijk voorbij gaat aan de vele pogingen van de islam in het verleden om de westerse beschaving te veroveren. Dat deze oude islamitische wens, in welke vorm dan ook, vandaag de dag geen rol meer zou spelen, moet wetenschappelijk nog aangetoond worden. Wetenschappelijke bewijzen voor de aanname dat de islam wel degelijk een verborgen agenda heeft, zijn er echter genoeg. Maar zelfs een onderzoek als dat van Machteld Zee wordt als islamofoob terzijde geschoven. Deze hardnekkige ontkenning van de feiten lijkt op de hybris van Oedipus. Net als Oedipus willen we niets weten van onze geschiedenis, in ons geval die met de islam, en gaan we prat op onze huidige verworvenheden.
Oedipus sloeg zich op de borst omdat hij het raadsel van de Sfinx had opgelost, wij pochen op de VN, de NAVO, de EU. Maar ons verleden haalt ons in. We weten ons geen raad met de islam die steeds brutalere vormen aanneemt. Het echte leven sijpelt door onze beschermende capsule.
We verklaren iemand als Wilders voor gek, precies zoals Oedipus Tiresias de ziener voor gek verklaarde. Maar in werkelijkheid zijn wij het die gek zijn, omdat we aan amnesie lijden als het om de islam gaat.
De oude Grieken hadden dichters als Homerus en Sophocles die van hun wanhoop getuigden. Welke dichter zal van onze wanhoop getuigen, als de tijd komt dat wij uit wroeging ons de ogen zouden willen uitsteken?
En hoe zit het met ons? We beweren wel dat we van het leven houden en dat we genieten met volle teugen. Maar eigenlijk houden we niet zozeer van het leven zelf, maar meer van onze comfortabele capsule die we ter bescherming tegen het echte leven hebben gebouwd. De maakbare samenleving als schuilplaats tegen het grillige leven met zijn vele onzekerheden en uiteindelijke dood. Die capsule is er een van techniek en amusement, waarin problemen niet meer bestaan, alleen uitdagingen.
Wie aan deze beschermende capsule gaat peuteren, wordt als vervelend beschouwd. Wilders is zo iemand die als vervelend wordt beschouwd, omdat hij peutert aan de islam van onze consensus die een deel is van onze comfortabele capsule. We ontkennen natuurlijk niet dat er misstanden zijn in de islam, maar in tegenstelling tot Wilders zijn we van mening dat die slechts worden veroorzaakt door misleiding en psychische verwarring. Met de islam op zich is niks mis. Deze oppervlakkige psychologisering van een veel dieper liggend probleem richt zich ook op de opvattingen van Wilders. Zo zou bijvoorbeeld de eenzaamheid van Wilders zijn beoordelingsvermogen parten spelen. Met andere woorden: Wilders is gek.
Schopenhauer was van mening dat men pas gek was als men zijn geheugen had verloren. Men kan van Wilders niet zeggen dat hij zijn geheugen kwijt is als het om de islam gaat. Dit geheugenverlies is echter wel goed merkbaar in het politiek correcte discours, dat maar al te makkelijk voorbij gaat aan de vele pogingen van de islam in het verleden om de westerse beschaving te veroveren. Dat deze oude islamitische wens, in welke vorm dan ook, vandaag de dag geen rol meer zou spelen, moet wetenschappelijk nog aangetoond worden. Wetenschappelijke bewijzen voor de aanname dat de islam wel degelijk een verborgen agenda heeft, zijn er echter genoeg. Maar zelfs een onderzoek als dat van Machteld Zee wordt als islamofoob terzijde geschoven. Deze hardnekkige ontkenning van de feiten lijkt op de hybris van Oedipus. Net als Oedipus willen we niets weten van onze geschiedenis, in ons geval die met de islam, en gaan we prat op onze huidige verworvenheden.
Oedipus sloeg zich op de borst omdat hij het raadsel van de Sfinx had opgelost, wij pochen op de VN, de NAVO, de EU. Maar ons verleden haalt ons in. We weten ons geen raad met de islam die steeds brutalere vormen aanneemt. Het echte leven sijpelt door onze beschermende capsule.
We verklaren iemand als Wilders voor gek, precies zoals Oedipus Tiresias de ziener voor gek verklaarde. Maar in werkelijkheid zijn wij het die gek zijn, omdat we aan amnesie lijden als het om de islam gaat.
De oude Grieken hadden dichters als Homerus en Sophocles die van hun wanhoop getuigden. Welke dichter zal van onze wanhoop getuigen, als de tijd komt dat wij uit wroeging ons de ogen zouden willen uitsteken?
Er is nog niks dusdanigs gebeurd, maar ik ga er vanuit dat het kan gebeuren als dit zo doorgaat.quote:
[..]
Dat horen we al 20 jaar. Er gaat niks gebeuren. Misschien wordt de PVV de grootste. Kom op man, Ajax en Feyenoord spelen vandaag thuiswedstrijden. Als de Nederlanders echt zo kwaad waren dan gingen ze echt wel de stad in om op zoek te gaan naar deze Turken (die overigens een hele hoop goedwillende Turken te schande maken). Maar er gaat echt niks gebeuren.
Op
De consult heeft er verder weinig mee te maken gehad volgens wat ik hier en daar lees, de idiote Turkse minister nam een spontane beslissing alsnog NL te bezoeken nadat Cavusoglu werd geweigerd. In alle organisaties en evenementen stond minister Kaya niet eens op de programma.quote:Op zondag 12 maart 2017 18:06 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Volgens Aboutaleb heeft de consult in ieder geval glashard staan te liegen tijdens het overleg met de gemeente.
De rode draad is wel de islam, de verbroedering, het goedpraten en begrip door (islamitische) groepen, en het islamiseren van Turkije. Daarbij de opmerkingen vanuit Turkije dat het een aanval op moslims is.quote:
Het opmerkelijk is dat nu er een escallatie is tussen de Nederlandse staat en een etnische groep, het thema niet eens de islam is!! Wie had dat ooit bedacht.
Allemaal oppakken. Zullen vast nog hoop openstaande boetes zijn.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Oproep op Twitterquote:
iemand dan met bronnen dat ze om 19:00 gaat tuteren in den haag?
Fijn dat je nu bent gestopt met werken en ons vaker kan verblijden met dit soort proza.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gewoon 1-2 winnen, waarom van dat halve gedoe.quote:
Als Twente nou nog ff 1-1- maakt in de 95ste minuut met een onterechte strafschop.
Is dit een schrijfsel van Hiddemaquote:
‘Ken u zelve,’ stond er in de tempel geschreven, wanneer de oude Grieken bij elke moeilijke beslissing het orakel van Delphi gingen raadplegen. In de tragedie van Sophocles hoort Oedipus van het orakel dat hij zijn vader zal doden en zijn moeder zal huwen. Oedipus, onwetend over zijn ware afkomst, trekt de wijde wereld in om aan deze voorspelling te ontkomen. Tijdens zijn omzwerving echter doodt hij in een schermutseling onbewust zijn echte vader Laius, de koning van Thebe, en huwt hij later, als beloning voor het oplossen van het raadsel van de Sfinx, evenzo onbewust zijn echte moeder Jocaste, de koningin. Oedipus was onwetend over het feit dat hij als baby door zijn echte ouders te vondeling was gelegd omdat zij dezelfde voorspelling hadden vernomen: hij zou zijn vader doden en zijn moeder huwen. Oedipus, die als trotse, nieuwe koning van Thebe met een epidemie in zijn stad te maken krijgt, hoort van de ziener Tiresias dat de reden voor de epidemie de ontstemming van de goden is omdat Oedipus koning Laius heeft vermoord. Bovendien suggereert de ziener dat Oedipus tevens een vadermoordenaar en een bloedschender is. Als Oedipus uiteindelijk zich realiseert dat de ziener niet gek is, maar de waarheid heeft gesproken, steekt hij zich de ogen uit. Daarmee erkent Oedipus dat de mens blind is voor de waarheid. En dat al zijn pogingen om aan zijn lot te ontsnappen een uiting zijn van hybris, hoogmoed. Dit is een tragische levensbeschouwing en volstrekt tegengesteld aan de huidige westerse opvatting waarin de mens een vrij individu is dat zijn eigen levenslot kan bepalen. Maar hebben de oude Grieken niet een punt en is misschien onze optimistische kijk op het individu en de maakbare samenleving niet ook slechts hybris? De oude Grieken hielden ondanks hun tragisch wereldbeeld toch van het leven. Dit bewezen zij o.a. door de goden een menselijke gestalte toe te kennen. Daarmee eerden zij het menselijke bestaan.
En hoe zit het met ons? We beweren wel dat we van het leven houden en dat we genieten met volle teugen. Maar eigenlijk houden we niet zozeer van het leven zelf, maar meer van onze comfortabele capsule die we ter bescherming tegen het echte leven hebben gebouwd. De maakbare samenleving als schuilplaats tegen het grillige leven met zijn vele onzekerheden en uiteindelijke dood. Die capsule is er een van techniek en amusement, waarin problemen niet meer bestaan, alleen uitdagingen.
Wie aan deze beschermende capsule gaat peuteren, wordt als vervelend beschouwd. Wilders is zo iemand die als vervelend wordt beschouwd, omdat hij peutert aan de islam van onze consensus die een deel is van onze comfortabele capsule. We ontkennen natuurlijk niet dat er misstanden zijn in de islam, maar in tegenstelling tot Wilders zijn we van mening dat die slechts worden veroorzaakt door misleiding en psychische verwarring. Met de islam op zich is niks mis. Deze oppervlakkige psychologisering van een veel dieper liggend probleem richt zich ook op de opvattingen van Wilders. Zo zou bijvoorbeeld de eenzaamheid van Wilders zijn beoordelingsvermogen parten spelen. Met andere woorden: Wilders is gek.
Schopenhauer was van mening dat men pas gek was als men zijn geheugen had verloren. Men kan van Wilders niet zeggen dat hij zijn geheugen kwijt is als het om de islam gaat. Dit geheugenverlies is echter wel goed merkbaar in het politiek correcte discours, dat maar al te makkelijk voorbij gaat aan de vele pogingen van de islam in het verleden om de westerse beschaving te veroveren. Dat deze oude islamitische wens, in welke vorm dan ook, vandaag de dag geen rol meer zou spelen, moet wetenschappelijk nog aangetoond worden. Wetenschappelijke bewijzen voor de aanname dat de islam wel degelijk een verborgen agenda heeft, zijn er echter genoeg. Maar zelfs een onderzoek als dat van Machteld Zee wordt als islamofoob terzijde geschoven. Deze hardnekkige ontkenning van de feiten lijkt op de hybris van Oedipus. Net als Oedipus willen we niets weten van onze geschiedenis, in ons geval die met de islam, en gaan we prat op onze huidige verworvenheden.
Oedipus sloeg zich op de borst omdat hij het raadsel van de Sfinx had opgelost, wij pochen op de VN, de NAVO, de EU. Maar ons verleden haalt ons in. We weten ons geen raad met de islam die steeds brutalere vormen aanneemt. Het echte leven sijpelt door onze beschermende capsule.
We verklaren iemand als Wilders voor gek, precies zoals Oedipus Tiresias de ziener voor gek verklaarde. Maar in werkelijkheid zijn wij het die gek zijn, omdat we aan amnesie lijden als het om de islam gaat.
De oude Grieken hadden dichters als Homerus en Sophocles die van hun wanhoop getuigden. Welke dichter zal van onze wanhoop getuigen, als de tijd komt dat wij uit wroeging ons de ogen zouden willen uitsteken?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De consult heeft mensen actief opgeroepen naar het consulaat te komen terwijl hij tegen de gemeente vertelde dat hij geen demonstraties verwachtte, aldus Aboutaleb.quote:
[..]
De consult heeft er verder weinig mee te maken gehad volgens wat ik hier en daar lees, de idiote Turkse minister nam een spontane beslissing alsnog NL te bezoeken nadat Cavusoglu werd geweigerd. In alle organisaties en evenementen stond minister Kaya niet eens op de programma.
Oh sorry daar had een link onder gemoeten, was niet de mijne. Al had ik natuurlijk net zo goed zelf geschreven kunnen hebben.quote:Op zondag 12 maart 2017 18:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Fijn dat je nu bent gestopt met werken en ons vaker kan verblijden met dit soort proza.
