Natuurlijk wel? Als je in een formele transformatiewet zet dat iedereen gelijk is voor de wet behalve homo's dan zou dat in zo'n systeem rechtsgeldig zijn, zonder toetsingsmogelijkheden.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Is toch ook niet relevant als je met transformatiewetten gaat werken?
Dan is het toch geen transformatiewet meer, slimpie.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:29 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Natuurlijk wel? Als je in een formele transformatiewet zet dat iedereen gelijk is voor de wet behalve homo's dan zou dat in zo'n systeem rechtsgeldig zijn, zonder toetsingsmogelijkheden.
Je snapt hem echt niet he?quote:Op zondag 12 maart 2017 19:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dan is het toch geen transformatiewet meer, slimpie.
Een transformatiewet dient om verdragsbepalingen om te zetten in nationaal recht. Zo gaat dat in alle dualistische stelsels ter wereld. Als je andere bepalingen in zo'n wet gaat zetten is het geen transformatiewet meer, slimpie.quote:
Nee, immers haal ik dat gemiddelde enorm naar beneequote:
Nee, dit is de POL-sc en daar hebben wij het nu over want politiek gaat wat verder dan roepen dat de PVV fascisten zijn.quote:
Welke mensenrechten dan? Zo'n formele wet kan niet getoetst worden, verdragen hebben niet langer directe werking.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:35 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Een transformatiewet dient om verdragsbepalingen om te zetten in nationaal recht. Zo gaat dat in alle dualistische stelsels ter wereld. Als je andere bepalingen in zo'n wet gaat zetten is het geen transformatiewet meer, slimpie.
En bovendien: lekker boeiend wat rechtsgeldig is. We hebben toch nog de mensenrechten waar een beroep op kan worden gedaan?
Werkelijk?quote:Op zondag 12 maart 2017 19:29 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Natuurlijk wel? Als je in een formele transformatiewet zet dat iedereen gelijk is voor de wet behalve homo's dan zou dat in zo'n systeem rechtsgeldig zijn, zonder toetsingsmogelijkheden.
Lijkt me wel toch, als de formele wet de hoogste hierarchie bekleed?quote:
quote:Op zondag 12 maart 2017 19:37 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Welke mensenrechten dan? Zo'n formele wet kan niet getoetst worden, verdragen hebben niet langer directe werking.
Bing bong.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:12 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nee, want mensenrechten zijn universeel en niet bepaalt door de Nederlandse regering.
Dat is een aantoonbaar feit.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:35 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nee, dit is de POL-sc en daar hebben wij het nu over want politiek gaat wat verder dan roepen dat de PVV fascisten zijn.
Wat een kutzin dit. Kap eens me dat pseudo-intellectuele gedoe en leer eerst eens werkwoorden vervoegen. Wat een armoe.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:38 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Lijkt me wel toch, als de formele wet de hoogste hierarchie bekleed?
quote:
Het is duidelijk dat je geen idee hebt waar het over gaat.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat een kutzin dit. Kap eens me dat pseudo-intellectuele gedoe en leer eerst eens werkwoorden vervoegen. Wat een armoe.
Ketchup maakt vrienden.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:43 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je geen idee hebt waar het over gaat.
Nee, het standpunt van de VVD is dat directe doorwerking van internationale verdragen niet goed is. Dat betekent helemaal niet dat mensenrechten niet universeel zouden zijn. Mensenrechten zijn universeel. Dat is het wezenlijke kenmerk van mensenrechten: dat ze ongeacht formele erkenning of codificatie toch worden geacht te gelden.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:42 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat is toch mijn standpunt, dat mensenrechten universeel zijn? Niet van de VVD blijkbaar.
Zeg het hem. Pak die elitaire bal maar aan.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:43 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je geen idee hebt waar het over gaat.
Cursusje discussiëren van 99.999 gehad, zo te zien.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:43 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je geen idee hebt waar het over gaat.
Bekleedt.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:38 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Lijkt me wel toch, als de formele wet de hoogste hierarchie bekleed?
Weer een raar blogje zitten lezen knulquote:Op zondag 12 maart 2017 19:49 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Cursusje discussiëren van 99.999 gehad, zo te zien.
Dat is een natuurrechtelijke opvatting. Daar kan je je niet op beroepen in de rechtspraktijk. Daar kon je je ook niet op beroepen tijdens het regime van Nazi-Duitsland.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:48 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee, het standpunt van de VVD is dat directe doorwerking van internationale verdragen niet goed is. Dat betekent helemaal niet dat mensenrechten niet universeel zouden zijn. Mensenrechten zijn universeel. Dat is het wezenlijke kenmerk van mensenrechten: dat ze ongeacht formele erkenning of codificatie toch worden geacht te gelden.
Ik denk dt ik je advies ga volgen.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:47 schreef Tijger_m het volgende:
Gewoon D66 stemmen, enige partij die zijn verstand er bij houdt en geen pogingen doet om rechten af te nemen van andere groepen zolangzamerhand.
De SC.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:51 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat is een natuurrechtelijke opvatting. Daar kan je je niet op beroepen in de rechtspraktijk. Daar kon je je ook niet op beroepen tijdens het regime van Nazi-Duitsland.
Maar als je wil kunnen we dit gesprek voortzetten in het rechten-SC.
Wat ga jij stemmen eigenlijk?quote:Op zondag 12 maart 2017 19:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De SC.
Toch nog maar even wat gratis advies over lidwoorden erbij, hoppa!
Ja hèhè, mensenrechten zijn een natuurrechtelijk principe.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:51 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat is een natuurrechtelijke opvatting. Daar kan je je niet op beroepen in de rechtspraktijk. Daar kon je je ook niet op beroepen tijdens het regime van Nazi-Duitsland.
Maar als je wil kunnen we dit gesprek voortzetten in het rechten-SC.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:53 schreef Tijger_m het volgende:
Ik ben een groot voorstander van een seculiere staat, wat mensen willen geloven in hun huis of gebedshuis, soit, hun probleem maar hou het aub lekker uit de overheid.
Ik denk dat Kaas- SGP gaat stemmen. Homotherapie moet terug in het basispakket.quote:
Denk dat ik voor die Baudet en z'n FvD van onze vriend Paper_Tiger ga, aangezien ik ook wel wat zie in het nationaliseren van de halve Nederlandse economie.quote:
Maar daar kan je je niet effectief op beroepen. Zou je toch wel moeten weten na bijna een decennium bezig te zijn met je bachelor.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja hèhè, mensenrechten zijn een natuurrechtelijk principe.
Neuh, ben er wel klaar mee
Indien ik het zelf mag verlenen ben ik voor.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:54 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik denk dat Kaas- SGP gaat stemmen. Homotherapie moet terug in het basispakket.
Na. Niet naar.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Maar daar kan je je niet effectief op beroepen. Zou je toch wel moeten weten naar bijna een decennia bezig te zijn met je bachelor.
Vermoedelijk net als de andere /pol/ gasten.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:53 schreef Tijger_m het volgende:
Ik ben een groot voorstander van een seculiere staat, wat mensen willen geloven in hun huis of gebedshuis, soit, hun probleem maar hou het aub lekker uit de overheid.
Ik wil geen moslim paragrafen of christelijke waardes door de overheid opelegd zien, klaar.
Na.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Maar daar kan je je niet effectief op beroepen. Zou je toch wel moeten weten naar bijna een decennium bezig te zijn met je bachelor.
Staat er ook.quote:
Na, talenwonder .quote:Op zondag 12 maart 2017 19:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Maar daar kan je je niet effectief op beroepen. Zou je toch wel moeten weten na bijna een decennium bezig te zijn met je bachelor.
Ik ook, daarom is de keuze voor de CU ook een moeilijke geweest. Maar als ik een afweging maak kom ik daar toch uiteindelijk terecht.quote:Op zondag 12 maart 2017 19:53 schreef Tijger_m het volgende:
Ik ben een groot voorstander van een seculiere staat, wat mensen willen geloven in hun huis of gebedshuis, soit, hun probleem maar hou het aub lekker uit de overheid.
Ik wil geen moslim paragrafen of christelijke waardes door de overheid opelegd zien, klaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |