Overbevolking het grootste probleem voor de toekomst

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 16:47 schreef sungid.hallo het volgende:

[..]

Wanneer de massa van de bevolking de bevolking zelf en het milieu verplet kan men zeker wel spreken van overbevolking.

Maar dat gebeurt niet. Sterker nog, mensen kunnen zonder problemen nog dichter op elkaar wonen. Overbevolking is echt een gigantisch fabeltje. Heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan ook.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 16:37 schreef keste010 het volgende:

[..]

Men komt juist hierheen vanwege gebrek aan perspectief, mede veroorzaakt door klimaatverandering. En zo is de cirkel weer rond.

Ooh, ik dacht om de gratis huizen en de praatjes die mensensmokkelaars ophangen. Ze doen niet voor niets te weinig brandstof in de motoren van die bootjes, ze weten dat Frontex toch verplicht is ze mee te nemen.

Overbevolking is het meest eenvoudig op te lossen en juist de natuur/evolutie heeft al een erg succesvol middel daar tegen.

het is hooguit dat sommigen in paniek raken als dat ook uitgevoerd wordt, er bv hongersnoden of grote sterfte kan optreden wegens deze overbevolkng, terwijl dat toch eigenlijk gewoon het op natuurlijke wijze zichzelf laten oplossen van deze problemen.

Veel pogingen dat vervolgens tegen te gaan verergeren de situatie vaak...
bv een goed voorbeeld van het verergeren van problemen is bv de praktijk van noodhulp leveren...
vaak loopt dat uit tot het vernietigen van lokale economieen en agrarische activiteit in gebieden die nog wel stabiel zijn (omdat veel vluchters naar gebieden trekken waar nog wel een overschot bestaat, maar als daar vliegtuigladingen aan noodhulp binnenkomen die gratis verdeelt worden, daalt hierdoor de prijs van de producten die de boeren op de lokale markten verkopen ontzettend en worden ook die lokale boeren werkloos en geven soms vaak hun akers op, omdat het niet rendert)

Gevolg kan zijn dat er langdurig bestaande vluchtelingenkampen ontstan waar soms vele tientallen jaren ongekend grote mensenhoeveelheden in slechte omstandigheden en tijdelijke voorzieningen leven...
problematisch is vaak daarbij ook dat de zogenaa,de hulporganisates die die probleemsituatie gefaciliteerd hebben door daar voedsel te agan uitdelen, zelf weinig tot niks doen aan het oplosen ervan, het herdistribueren van die mensen terug naar kleinere lokaties en in gebieden war ze weer een zelfstandige en stabiele econmische bezigheid kunnen vinden

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 16:58 schreef sungid.hallo het volgende:

[..]

Hebzucht is het probleem van alle problemen in de samenwerking: sociale problemen, milieuproblemen, financiele crisis, mensen in nood met schulden, overconsumptie, pesten, werkloosheid en armoede en vaak zelfs moord. Zelfs het vluchtelingenprobleem wordt veroorzaakt door hebzuchtige Nederlanders, die zelf ontevreden zijn met de situatie van henzelf en waar zij de frustratie van uiten bij de komst van vluchtelingen, die vaak veel intelligenter zijn dan zijzelf.

Bron van al deze beweringen?

Het vluchtelingenprobleem wordt veroorzaakt door hebzuchtige Nederlanders; wat is dat voor totale quatsch. Ben jij wel goed bij je paasei?

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 17:00 schreef sungid.hallo het volgende:

[..]

Niet zoveel met jouw inbreng te maken, maar quotte het per ongeluk

Ik vond het al wat gek.

Maar dan slaat het nog nergens op.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 16:51 schreef sungid.hallo het volgende:

[..]

Doordat de massa op grote schaal consumeert gaat dit ten koste van het milieu, dat is compleet logisch. De bevolking groeit exponentieel, dat betekent dat het steeds sneller groeit: een gezin met 7 kinderen waarvan die kinderen zelf ook 7 kinderen krijgen betekent 7x7= 49 extra consumenten uit een stel van 2, dat betekent 49 extra lappen vlees, 49 extra autos die op de weg rijden en 49 extra woningen die gemaakt moeten worden. Om aan de vraag te voldoen wordt massaproductie ingezet, wat onwijs schadelijk is voor het milieu en ten koste gaat van wouden, biodiversiteit en gezondheid van de maatschappij.

Niet gelezen, wel gescreend. Wederom overconsumtie. Geen overbevolking. Wanneer iedereen zich een beetje inhoudt past er met gemak nog 10.000.000.000 man op de wereld. Daarom : Overbevolking is een fabeltje. Verzonnen om de weg van de minste weerstand voor jezelf goed te praten of het op een ander af te kunnen schuiven.

De beste manier dat problemen te voorkomen toch men een voedsel, grondstoffen voorzien.
In dat geval zouden men nu al haast moet maken met ruimtevaart. zodat wij de grondstoffen bijvoorbeeld uit asteroïde velden halen en naar aarde brengen.
Eventueel zouden men net goed ook een steden in oceaan bouwen. Zodat vasteland alleen voedsel productie kan werken.

We hebben de kennis en technologie al om dat kunnen te realiseren. Alleen de wil ontbreekt het.
Anders breekt men in 21st eeuw de record van genocide uit 20st eeuw.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 17:05 schreef sungid.hallo het volgende:

[..]

Jongens, uit hebzucht vloeit jaloezie door, uit jaloezie frustratie en wanneer met in een wijk woont waar het al slecht gaat en er komen asielzoekers te wonen, gaan mensen die frustratie uiten op die nieuwkomers. De daadwerkelijke komst van asielzoekers heeft natuurlijk een andere oorzaak, maar het verzet tegen deze asielzoekers heeft natuurlijk te maken met de onzekerheid en de frustratie van burgers (die vaak ook gevoelig zijn voor populisme)

Dit kun je vast uitgebreid onderbouwen met bronnen en cijfers. Mijn ervaring is juist dat mensen in kutwijken meer voor diversiteit open staan, elkaar meer helpen en meer van dat soort dingen.

We moeten niet vergeten dat er al enorme inhaalslagen gemaakt worden qua kinderen/vrouw.

Die gapminder grafieken helpen e.e.a. te visualiseren.

Gapminder grafiek 1

Probleem is wel dat het wellicht achterloopt op wat we zouden willen. Het gaat niet snel genoeg.

Je ziet bijv. ook bij het % meisjes dat school afmaakt de laatste 25 jaar significant stijgt in de ontwikkelingslanden:

Gapminder grafiek 2

En dit soort zaken correleren uitstekend met de bevolkingsgroei.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 17:12 schreef sungid.hallo het volgende:

[..]

Het gaat er ook niet om of mensen in slechte wijken wonen wel of niet, maar het gaat erom dat iedereen (ook jij en ik) onzekerheden hebben. Bij sommigen zijn die onzekerheden zo groot dat het leidt tot frustratie of het arrogant opstellen om onzekerheid te compenseren. Die frustraties kunnen niet enkel worden afgereageerd op je naasten, die zijn te kwetsbaar om frustraties op te uiten, dus zoeken mensen naar externe doelen: vluchtelingen of 'de elite'. Wat slim is is te bedenken dat iedereen die zich arrogant opstelt, stiekem onzeker is over of hij wel of niet voldoet aan de eisen van de maatschappij. (nadeel van kapitalisme)

Ik heb hier vlakbij een AZC zitten, sinds dat geopend is heeft de supermarkt die hier al 20 jaar zit beveiliging moeten inhuren. Mensen die problemen hebben met die stroom zijn niet allemaal boos, arrogant, gefrustreerd of wat dan ook.

Om het probleem van overconsumptie (niet eens perse overbevolking) op te lossen moet je als bevolking (wereldwijd) met minder genoegen nemen of een andere constructie van bezit. Waarom elk gezin 2 of meer auto's) terwijl het zonder al te veel moeite ook zo kan met 0,5 auto per gezin alleen dan in een auto-pool? Doe dit bijvoorbeeld per straat oid.

Tegenwoordig zou het goed mogelijk moeten zijn met de mate van automatisering in de wereld. Hetzelfde met luxe-producten zoals een zeilboot of een camera oid.

Als je er dan ook voor zorgt dat alle producten duurzamer worden dan heb je al een hele slag te pakken. Als je het dan ook nog eens zo modulair mogelijk maakt hoef je bij een defect niet het hele product weg te donderen en bij nieuwe ontwikkelingen van een product hetzelfde verhaal. net als je al vanaf het begin bij een PC kan doen. Dat je van je domme maar verder goede TV makkelijk en zonder al te veel verspilling een smart TV kan maken. Als je dan ook de chips en andere dingen in de TV verduurzaamt dat het niet na 10.000 branduren begint te falen (planned obsoletion) heb je volgens mij al de helft van de vuilnisbelt te pakken die je dus voor anderen in kan zetten.

Als je dan ook de voedselproductie zodanig in kan zetten en de bevolking kan overtuigen om zo veel mogelijk lokaal geproduceerd vreten te kopen scheelt het ook weer een zooi.

Volgens mij kan je met extreme efficientieslagen en relatief weinig inleveren op de ervaring van luxe wel ervoor zorgen dat deze wereld er nog een paar miljard bij kan hebben. Probleem is alleen wel dat alle nu meer dan 7 miljard neuzen dezelfde kant op moeten en dat is best een kansloze exercitie helaas.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 16:54 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ooh, ik dacht om de gratis huizen en de praatjes die mensensmokkelaars ophangen. Ze doen niet voor niets te weinig brandstof in de motoren van die bootjes, ze weten dat Frontex toch verplicht is ze mee te nemen.

Je bevestigt alleen mijn punt.

En ze hoeven alleen maar een bootje te pakken over de Middellandse Zee. Je kan nu al zien hoe makkelijk dit gaat.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 17:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je bevestigt alleen mijn punt.

Dan ga ik het aan jou vragen.

Wanneer is Nederland 'vol', met andere woorden wanneer hebben wij genoeg mensen opgenomen? Bij 20 miljoen inwoners, 21 miljoen?

Misschien moeten mensen die het niet kunnen betalen niet 10 kinderen nemen, zomaar een ideetje.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 17:32 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Dan ga ik het aan jou vragen.

Wanneer is Nederland 'vol', met andere woorden wanneer hebben wij genoeg mensen opgenomen? Bij 20 miljoen inwoners, 21 miljoen?

Misschien moeten mensen die het niet kunnen betalen niet 10 kinderen nemen, zomaar een ideetje.

En juist als je dus wil zorgen dat Nederland niet 'vol' raakt, zul je je moeten concentreren op ontwikkelingssamenwerking. De prognose qua bevolkingsgroei hier in Nederland is niet zo groot; die in Afrika en Azië enorm.

Misschien moet je je eens afvragen waarom die mensen 10 kinderen nemen; dan ben je al een stap dichter bij de oplossing.

Neen. Bevolking gaat gewoon een plateau raken.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 17:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

En juist als je dus wil zorgen dat Nederland niet 'vol' raakt, zul je je moeten concentreren op ontwikkelingssamenwerking. De prognose qua bevolkingsgroei hier in Nederland is niet zo groot; die in Afrika en Azië enorm.

Misschien moet je je eens afvragen waarom die mensen 10 kinderen nemen; dan ben je al een stap dichter bij de oplossing.

Ik weet waarom ze veel kinderen krijgen, het is een soort van 'verzekering' ook in verband met hoge kindersterfte.

Maar ik had je wat gevraagd? Er gaan miljarden aan ontwikkelingshulp naar Afrika per jaar, AZC's schieten als paddenstoelen uit de grond, Estland heeft plek over maar daar willen 'ze' niet heen.

Noem het gewoon wat het zijn; economische immigranten.