FOK!forum / Televisie / De Rijdende Rechter #239
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:39
D7qA3R3.jpg

De Rijdende Rechter is een Nederlands televisieprogramma van de NCRV, bedacht door Erik Latour. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen aan een rechter die een bindende uitspraak doet.

Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van een bindend adviseur. Voorheen was dit Mr. Frank Visser, die in 2016 werd vervangen door Mr. John Reid, werkzaam als kantonrechter in Alkmaar.

Veel van de voorgelegde geschillen zijn hoog opgelopen burenruzies die vaak betrekking hebben op geluidsoverlast, bomen die te dicht op de erfgrens staan, bomen die overlast veroorzaken door vallende bladeren en vruchten, schuttingen, schuurtjes en garages die niet precies op de erfgrens staan en blokkade/misbruik van het recht van overpad. Ook consumentenrecht komt vaak aan de orde.

John Reid brengt een bezoek aan de betreffende locatie en houdt een hoorzitting in een nabijgelegen wijkcentrum of buurthuis. Vaak heeft hij een deskundige uitgenodigd (bijv. een medewerker van het kadaster). De uitspraak volgt later in de studio.

Het programma wordt gepresenteerd door Jetske van den Elsen en wordt geproduceerd door IdtV.

De Rijdende Rechter wordt elke dinsdag uitgezonden om 22.20 uur op Nederland 1

De site van De Rijdende Rechter, met alle afleveringen en informatie over het programma.

Topic van 23/01/2007: KLB / De Rijdende Rechter
Topic van 09/01/2007: ONZ / Rijdende rechter

Opperbaas Johnnyboy is tegenwoordig de rechter. Alleen wel matig van zijn uitspraak; "en zo zit het". We zullen hem een betere frase moeten verzinnen, zodat hij een nog grotere baas dan frankieboy wordt.
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:39
trolololol reid
Achterhokerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:39
Vuile topickaper
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
Goede TT
monkyyydinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
John Reid zijn fokke & sukke zal ook wel eens gejat zijn.
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
Saaie uitzending
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
Opa was denk ik fout in de oorlog.
NoCigardinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
Ritskroon?
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
http://www.dutchfreecard.nl/
Zipportaldinsdag 7 maart 2017 @ 22:40
PAKKEN PAKKEN PAKKEN PAKKEN
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
quote:
Opgedoekt
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
Natuurlijk is dat niet mooi, het ging om het plaatje.
monkyyydinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
Wat voor kleur is haar jasje?
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
Oh ze heeft het copyright eraf gehaald :')
ChatGirldinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
Copyright er af knippen, dan geldt het niet meer
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:41 schreef ChatGirl het volgende:
Copyright er af knippen, dan geldt het niet meer
Sowieso.
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
Ja, als je dat eraf gaat knippen ben je al helemaal klaar :')
svanndinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
Zelfscanner wil boetes voor Fok!.
Kap eens met die foto's.
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:41
TJAKKKAAAAA
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:41 schreef ChatGirl het volgende:
Copyright er af knippen, dan geldt het niet meer
Werkt ook in de winkel.
Kaartje eraf knippen dan is die gratis.
monkyyydinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:41 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
450 euro's overmaken naar Reid, John Reid.
PabstBlueRibbondinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
Er klopt iets niet aan haar. Als ik mijn ogen dicht doe, zou ik toch zweren dat ze een kort pittig kapsel heeft.
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
Optyfen met deze vrienden en bekenden
OProgdinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
Zweverige echtgenoot.
Patrice_Consignydinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
Mensenmens. :')
Achterhokerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
Normaal laat je degene met de laatste post het nieuwe topic openen.
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:42
Hipster-alert :r
Joezidinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
LOL @ de TT
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
Een mensen mensch :') :')
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:42 schreef Achterhoker het volgende:
Normaal laat je degene met de laatste post het nieuwe topic openen.
Ook jij welkom in 2017
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
Ik gooi gewoon mijn foto's op wikipedia, ja toch, iedereen mag ze vrij gebruiken en ik geef geen neuk. _O_
NoCigardinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
Gonnie en Gerrie Grietjes
alpekodinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:42 schreef Achterhoker het volgende:
Normaal laat je degene met de laatste post het nieuwe topic openen.
Echter...
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
quote:
13s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:41 schreef svann het volgende:
Zelfscanner wil boetes voor Fok!.
Kap eens met die foto's.
Of gewoon stoppen met dit kansloze gedoe.
Zet dan je foto's niet online. Deze foto's zal je tot ver in China tegenkomen op het net.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:43
Ojee, iemand pakt wat uit een etalage.
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:44
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:43 schreef Zelfscanner het volgende:

[..]

Of gewoon stoppen met dit kansloze gedoe.
Zet dan je foto's niet online. Deze foto's zal je tot ver in China tegenkomen op het net.
eten ze daar ook beschuit met muisjes? :o
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:44
Google zegt het niet voor niets rechtsonder: Afbeeldingen kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn.Feedback verzenden
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:44
Ze pakt een chocolade-eitje van de servicebalie.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:44 schreef Razor21 het volgende:
Google zegt het niet voor niets rechtsonder: Afbeeldingen kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn.Feedback verzenden
Kleine letters ga je toch niet lezen. 8)7
timmmmmdinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
quote:
13s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:41 schreef svann het volgende:
Zelfscanner wil boetes voor Fok!.
Kap eens met die foto's.
Worden geen boetes voor FOK!, maar voor hem persoonlijk dan. De gebruiker is 100% verantwoordelijk voor zijn eigen posts
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
Mevrouw ziet eruit alsof ze onder een autoband heeft gelegen
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
Maar wat is nou de website van die vrouw?
Joezidinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:43 schreef Dagoduck het volgende:
Ik gooi gewoon mijn foto's op wikipedia, ja toch, iedereen mag ze vrij gebruiken en ik geef geen neuk. _O_
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Beschuit_met_Muisjes.jpg
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:45 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Kleine letters ga je toch niet lezen. 8)7
Ik lees ze altijd om dit soort gezeik te voorkomen 8-)
ChatGirldinsdag 7 maart 2017 @ 22:45
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:45 schreef Dagoduck het volgende:
Maar wat is nou de website van die vrouw?
www.jettykuiper.nl
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:45 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Worden geen boetes voor FOK!, maar voor hem persoonlijk dan. De gebruiker is 100% verantwoordelijk voor zijn eigen posts
*O*
Kom me maar zoeken hoor op dit IP :9~
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
quote:
Wat de neuk is een doula?
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
quote:
Mijn ogen.
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
DIE BRIL :D :'(
NoCigardinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
http://graphicsdetective.com/nl/
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:46 schreef Deckard het volgende:
Gaat het hier om?

[ afbeelding ]
Mag niet blijkbaar _O-
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:46
Aangetekend, ik heb er niet voor getekend

:D
timmmmmdinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:46 schreef Zelfscanner het volgende:

[..]

*O*
Kom me maar zoeken hoor op dit IP :9~
Ik niet hoor, ik kijk wel uit
PabstBlueRibbondinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:46 schreef Schuimpjes het volgende:

[..]

Mijn ogen.
Jouw avatar! _O-
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
HET WAS NIET LEGIT!
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
legit
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
Laat maar.

[ Bericht 93% gewijzigd door Razor21 op 07-03-2017 22:53:35 ]
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:47 schreef Dagoduck het volgende:
HET WAS NIET LEGIT!
:@
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
800 euro voor een foto :')
svanndinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:45 schreef timmmmm het volgende:

Worden geen boetes voor FOK!, maar voor hem persoonlijk dan. De gebruiker is 100% verantwoordelijk voor zijn eigen posts
Help hem maar een handje om niet failliet te gaan dan. :7
ChatGirldinsdag 7 maart 2017 @ 22:47
800 p/m verdienen :')
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:48
Gouden ingeving _O_
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 22:48
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:47 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Even verbeterd :)

[ afbeelding ]
Beschuit met een nieuw soort XTC?
timmmmmdinsdag 7 maart 2017 @ 22:48
dus zo ziet een Doula eruit
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:48
Wat een zweefteef
NoCigardinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:47 schreef Razor21 het volgende:
Wat ik begrijp uit haar tekst gaat ze verliezen :

https://www.facebook.com/jetty.kuiper/posts/1478078108905030
Heeft ze het contract met de NCRV overtreden. ¤ 1250,- boete!
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:48 schreef Schuimpjes het volgende:

[..]

Beschuit met een nieuw soort XTC?
LSD-muisjes.
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
Maar dit is gouden business. Ik word ook fotograaf en ga hopen dat iedereen m'n afbeeldingen kopieert _O_.
timmmmmdinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
Natuurlijk moet je als ondernemer op de hoogte zijn van de wetten die voor jou relevant zijn
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
Straks even haar tijdlijn vol spammen met foto's van beschuit :D
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:49 schreef NoCigar het volgende:

[..]

Heeft ze het contract met de NCRV overtreden. ¤ 1250,- boete!
:D :D :D
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
Ik hou me niet bezig met geld en kassa's. Morgen maar eens in zo'n raar gebouw dat ze winkel noemen wat artikelen ophalen.
Raar dat er dan een bel afgaat en een mannetje achter me aankomt.
Rare wereld.
monkyyydinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
Zeggen dat je "de wet niet kent" werkt nooit tegen een rechter.
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:49
quote:
9s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:49 schreef timmmmm het volgende:
Natuurlijk moet je als ondernemer op de hoogte zijn van de wetten die voor jou relevant zijn
Nee hoor, want ze begeleidt zwangerschappen en sterfteprocessen. Andere wereld, jwt
Zipportaldinsdag 7 maart 2017 @ 22:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:49 schreef Szura het volgende:
Maar dit is gouden business. Ik word ook fotograaf en ga hopen dat iedereen m'n afbeeldingen kopieert _O_.
Kinderporno zit achter Tor.
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:47 schreef Razor21 het volgende:
Wat ik begrijp uit haar tekst gaat ze verliezen :

https://www.facebook.com/jetty.kuiper/posts/1478078108905030
Lamlul
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:50
Meneer Visser
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:50
Driedubbel _O-
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
Blauwe muisjes waren er wel in 99

Althans, op mijn geboorte waren er blauwe muisjes geloof ik. En ik ben van voor 99 :+
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
Haha, mooi dit :D
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
Toestemming voor de muisjes :')
Joezidinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
8de31d6ff32c76d506cc6b8ddba55a0b.png
Ronalddinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:50 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lamlul
Inderdaad, zet dat ff in een spoiler
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
Karsdorp's broer
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
Hipster
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
Wel een punt. Eerst toestemming vragen aan de fabriek
ChatGirldinsdag 7 maart 2017 @ 22:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:51 schreef Tagliano het volgende:
Blauwe muisjes waren er wel in 99

Althans, op mijn geboorte waren er blauwe muisjes geloof ik. En ik ben van voor 99 :+
Tegenwoordig zijn de muisjes roze/wit bij de geboorte van een meisje en blauw/wit bij een jongen, na de introductie van de blauw met witte muisjes in 1994. (bron:wiki)
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
Dat je zo lelijk bent en kaal wordt op je 16e, dat je maar fotograaf wordt.
timmmmmdinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
Wat een engerds
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
hippe studenten
OProgdinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
quote:
Tot medio 1990 waren muisjes altijd roze met wit. Daarna werden muisjes in twee verschillende kleuren op de markt gebracht: blauw met witte muisjes worden gebruikt wanneer er een jongetje is geboren, en roze met witte wanneer het een meisje betreft.
Wiki. ;(
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:51 schreef ChatGirl het volgende:

[..]

Tegenwoordig zijn de muisjes roze/wit bij de geboorte van een meisje en blauw/wit bij een jongen, na de introductie van de blauw met witte muisjes in 1994. (bron:wiki)
Kijk aan. Weet je meteen hoe jong ik nog ben :7
monkyyydinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
Hoofd in de blender kapsels. :')
ChatGirldinsdag 7 maart 2017 @ 22:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:52 schreef Tagliano het volgende:

[..]

Kijk aan. Weet je meteen hoe jong ik nog ben :7
Jonge god
Achterhokerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:53
Leuke TT ook.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:49 schreef Szura het volgende:
Maar dit is gouden business. Ik word ook fotograaf en ga hopen dat iedereen m'n afbeeldingen kopieert _O_.
aG4Lv8R.jpg
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:53
mensen hebben ter ere van mijn geboorte roze muisjes gegeten?? :(
Zipportaldinsdag 7 maart 2017 @ 22:53
:O
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:53 schreef Achterhoker het volgende:
Leuke TT ook.
Dank.
Zipportaldinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
Verminkt voor het leven.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
¤450+¤50 _O_
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
500 _O-
Kut uitspraak
Joezidinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
8)7 8)7 8)7 8)7
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
Kansloos.
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
_O_
Zipportaldinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
Dure muisjes.
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
Ja, logisch
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
:')
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
Pfoe, veel geld voor zon lelijke foto.
Doler12dinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
En zo zit dat!
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
Koekoek
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:54
100 euro voor met paint de copyright weghalen _O-
bombmannldinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
_O_
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
Hij heeft die bedragen ook maar bedacht...
OProgdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
Ongehoord suffe aflevering.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
OEH OEH WAT GAAN WE NU KIJKEN?
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
Daarom bijsnijden en wat extra muisjes photoshoppen.
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:54 schreef yosander het volgende:
100 euro voor met paint de copyright weghalen _O-
Heel fok mag nu wel uitkijken :')
Taglianodinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
quote:
9s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:55 schreef Dagoduck het volgende:
Hij heeft die bedragen ook maar bedacht...
Een rechter is uiteindelijk ook maar iemand die een knoop doorhakt :+
Woelwaterdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
Niet de eerste niet leuke uitspraak van Reid ;(
Achterhokerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:55
Een camera, pak beschuit en een pak muisjes zijn goedkoper.
matthijstdinsdag 7 maart 2017 @ 22:56
Wtf
monkyyydinsdag 7 maart 2017 @ 22:56
Flopsjow, te weinig brullende bejaarden en te weinig schuttingen.
ChatGirldinsdag 7 maart 2017 @ 22:56
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:55 schreef Dagoduck het volgende:
OEH OEH WAT GAAN WE NU KIJKEN?
De binnenkant van m'n ogen
svanndinsdag 7 maart 2017 @ 22:56
Had ze nou eerder ook al rekeningen met een laag bedrag gekregen?
NoCigardinsdag 7 maart 2017 @ 22:56
Komt ze goed weg. Ken verhalen van duizenden Euro's.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:57
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:55 schreef Zelfscanner het volgende:

[..]

Heel fok mag nu wel uitkijken :')
Ik denk dat ik de rest van mijn leven in de schulden zit als het krijgen van een grotere e-penis (door afbeeldingen aanpassen) als commerciële gain wordt gezien.
livelinkdinsdag 7 maart 2017 @ 22:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:56 schreef svann het volgende:
Had ze nou eerder ook al rekeningen met een laag bedrag gekregen?
Ja, van 260 euro.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 22:57
Flesje HJ leeg :'(
svanndinsdag 7 maart 2017 @ 22:57
Sta er wel van te kijken dat je ook niet mag bijsnijden.
Ronalddinsdag 7 maart 2017 @ 22:58
Ze had best een schikking met die lui kunnen treffen voor een lager bedrag denk ik, maar ze bleef koppig voet bij stuk houden in haar andere wereld.
livelinkdinsdag 7 maart 2017 @ 22:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:57 schreef svann het volgende:
Sta er wel van te kijken dat je ook niet mag bijsnijden.
Ja, wist ik ook niet.
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:58
Dus maak wat foto's, zet ze op je eigen website en zorg ervoor dat die hoog in google komt.

Cashen maar. _O_
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 22:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:55 schreef Zelfscanner het volgende:

[..]

Heel fok mag nu wel uitkijken :')
nou idd _O-
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 22:59
Dat logo op haar website is dus ook gewoon gejat. Download deze maar eens en dan even slepen naar Google afbeeldingen
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 22:59
Hoe willen ze hier een wordt vervolgd van maken?
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 23:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:58 schreef Zelfscanner het volgende:
Dus maak wat foto's, zet ze op je eigen website en zorg ervoor dat die hoog in google komt.

Cashen maar. _O_
geniaal!
ipv je foto's verminken met watermerken, gewoon je foto high-res op het internet zetten en een stel internetdetectives inschakelen :D
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 23:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:59 schreef Razor21 het volgende:
Dat logo op haar website is dus ook gewoon gejat. Download deze maar eens sleep maar eens naar Google afbeeldingen
:D _O-
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 23:01
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:00 schreef yosander het volgende:

[..]

geniaal!
ipv je foto's verminken met watermerken, gewoon je foto high-res op het internet zetten en een stel internetdetectives inschakelen :D
Ja dit dus.
Ik zou ze schuin watermerken
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 23:01
http://www.jettykuiper.nl(...)ijdende-rechter.html

:')

Niet het programma mogen noemen, maar die wel in je URL zetten
Patrice_Consignydinsdag 7 maart 2017 @ 23:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:01 schreef Schuimpjes het volgende:
http://www.jettykuiper.nl(...)ijdende-rechter.html

:')

Niet het programma mogen noemen, maar die wel in je URL zetten

Domme doos.
Dagoduckdinsdag 7 maart 2017 @ 23:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:01 schreef Schuimpjes het volgende:
http://www.jettykuiper.nl(...)ijdende-rechter.html

:')

Niet het programma mogen noemen, maar die wel in je URL zetten

Reid gaat haar aanklagen in RR.
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 23:03
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:02 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Reid gaat haar aanklagen in RR.
Ik zou haar helemaal dood procederen
yosanderdinsdag 7 maart 2017 @ 23:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:01 schreef Schuimpjes het volgende:
http://www.jettykuiper.nl(...)ijdende-rechter.html

:')

Niet het programma mogen noemen, maar die wel in je URL zetten

godver :')
Woelwaterdinsdag 7 maart 2017 @ 23:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:01 schreef Schuimpjes het volgende:
http://www.jettykuiper.nl(...)ijdende-rechter.html

:')

Niet het programma mogen noemen, maar die wel in je URL zetten

Helaasch geen gastenboek, dat waren nog eens tijden :7
Zelfscannerdinsdag 7 maart 2017 @ 23:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:01 schreef Schuimpjes het volgende:
http://www.jettykuiper.nl(...)ijdende-rechter.html

:')

Niet het programma mogen noemen, maar die wel in je URL zetten

Dat regeltje slaat ook nergens op
Razor21dinsdag 7 maart 2017 @ 23:05
Dit is ook vreemd dat dit niet zou mogen (haar eigen tekst):

Ik heb voor de uitzending aan het TV-programma gevraagd hoe het
zit met het gebruik van de uitzending en de preview. Na een paar
dagen kwam de uitslag: het is zo onduidelijk dat ze het zelf moesten
uitzoeken bij de legal-afdeling maar nee…. Ik mag geen fragmenten
van de uitzending op mijn eigen website of op social media zetten;
er mag zelfs niet verwezen worden naar het programma of naar de
omroep. Ik noem hier dus geen naam.
Previews op Facebook waar ik zelf op sta, mag ik niet delen
vanwege de Mediawet???

Ik neem aan dat ik wel het recht heb om gewoon mijn eigen mening
op mijn website te mogen verkondigen. Volgens mij is er grote
noodzaak tot helderheid en duidelijkheid. Wat kan wel en niet?

Ze stimuleren het juist bij de NPO (zie share linkje rechts naast de video's

ddd.png
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 23:07
quote:
Je kunt ook kiezen voor "waardebepaling achteraf". Dit betekent niet dat mijn begeleiding gratis is, maar wel dat jij gedeeltelijk vrij bent om de “waarde” ervan in geld en/of anderszins uit te drukken. Kortom, jij bepaalt in grote lijnen zelf wat je betaald. Maar zeker als het gaat om een betaling in de vorm van diensten of producten, uiteraard wel graag in overleg. Ik verwacht namelijk dat jij tevreden bent over mijn bijdrage aan jouw vragen en levensgeluk; van jou verwacht ik een eerlijke houding hierin.
Onze doula accepteert betaling in natura
Deckarddinsdag 7 maart 2017 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:57 schreef svann het volgende:
Sta er wel van te kijken dat je ook niet mag bijsnijden.
Laat de joden en de moslims het maar niet horen.
Szuradinsdag 7 maart 2017 @ 23:12
Die vrouw is duidelijk paranoia geworden door deze zaak :P
derLudolfdinsdag 7 maart 2017 @ 23:12
Godverdomme, de gemeente heeft een foto van mij gebruikt op een bord bij een nieuw woonwijk.

Ik heb een rekening gestuurd van maar ¤200. Veel te goedkoop dus ;(
derLudolfdinsdag 7 maart 2017 @ 23:13
En wat een naďeve doos. Waarom zou je geld mogen verdienen met de foto van een ander :')
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2017 @ 23:13
Ach uiteindelijk is ze toch iets voordeliger uit dan wanneer ze via de advocaat betaald had.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2017 23:13:37 ]
Schuimpjesdinsdag 7 maart 2017 @ 23:14
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:13 schreef k_man het volgende:
Ach uiteindelijk is ze toch iets voordeliger uit dan wanneer ze via de advocaat betaald had.
Ze had voor 200 euro klaar kunnen zijn als ze in het begin gewoon betaald had.

Sterker nog, het had er niets gekost als ze uberhaupt de foto niet had gebruikt.
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2017 @ 23:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:14 schreef Schuimpjes het volgende:

[..]

Ze had voor 200 euro klaar kunnen zijn als ze in het begin gewoon betaald had.

Sterker nog, het had er niets gekost als ze uberhaupt de foto niet had gebruikt.
Ja maar die stations was ze al lang geleden gepasseerd.
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2017 @ 23:20
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:13 schreef derLudolf het volgende:
En wat een naďeve doos. Waarom zou je geld mogen verdienen met de foto van een ander :')
Tja. Kijk maar naar sommige reacties in dit topic. Veel mensen denken kennelijk dat fotograven gratis werken. Dat het geen vak is.

Ja je kunt geld claimen als mensen je foto's gebruiken, maar dan moet je wel in staat zijn om foto's te maken die mensen willen gebruiken. En dat is geen kwestie van een pak beschuit kopen en even een fotootje maken met je telefoon. :P
derLudolfdinsdag 7 maart 2017 @ 23:25
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:20 schreef k_man het volgende:

[..]

Tja. Kijk maar naar sommige reacties in dit topic. Veel mensen denken kennelijk dat fotograven gratis werken. Dat het geen vak is.

Ja je kunt geld claimen als mensen je foto's gebruiken, maar dan moet je wel in staat zijn om foto's te maken die mensen willen gebruiken. En dat is geen kwestie van een pak beschuit kopen en even een fotootje maken met je telefoon. :P
Ach, die foto was geen fotografisch hoogstandje, maar mijn naam staat gewoon in de exif gegevens. Ze hadden op zijn minst contact op kunnen nemen.
derLudolfdinsdag 7 maart 2017 @ 23:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:14 schreef Schuimpjes het volgende:

[..]

Ze had voor 200 euro klaar kunnen zijn als ze in het begin gewoon betaald had.

Sterker nog, het had er niets gekost als ze uberhaupt de foto niet had gebruikt.
Of wanneer ze de foto via HH had gekocht. Dan had ze hem nu ook nog mogen gebruiken.
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2017 @ 23:32
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:25 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Ach, die foto was geen fotografisch hoogstandje, maar mijn naam staat gewoon in de exif gegevens. Ze hadden op zijn minst contact op kunnen nemen.
Ja ik ken het. Ik heb ook wel eens een claim ingediend voor gebruik van mijn foto's. Oa op de site van een reisorganisatie. Lekker reisjes verkopen met behulp van mijn foto's...
Opercwoensdag 8 maart 2017 @ 17:13
Die vrouw hielp haar zaak niet door met van die rare 'verschillende werelden' argumenten te komen.

Ik denk dat ik het bij het volgende had gehouden:
1. Als een site zegt dat de inhoud gratis te gebruiken is, hoe moet ik dan weten dat ik ergens anders moet zijn?
2. Als dat bedrijf gloednieuwe, geavanceerde, technologie in moet zetten om te zien of hun foto ergens anders ook voorkomt, hoe had ik dan kunnen weten waar het origineel van de foto vandaan komt?
3. Leuk dat er nu een mogelijkheid is om die foto te kopen en dat het allemaal heel makkelijk kan, maar hoe zat dat 8 jaar geleden toen de foto online werd gezet?

Dat ze de foto had bijgesneden om het copyright tekstje te verwijderen was dan weer niet heel handig. :P
Kramerica-Industrieswoensdag 8 maart 2017 @ 18:46
Wat een domme doos, die vrouw! Een foto van een site plukken, daar gewoon de copyright-tekst vanaf knippen en vervolgens beweren dat je dacht dat de foto vrij van rechten was. Ammehoela, doelatroela! _O-
Alexxxxxwoensdag 8 maart 2017 @ 21:05
quote:
9s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:55 schreef Dagoduck het volgende:
Hij heeft die bedragen ook maar bedacht...
Nee, is standaard formule. Standaard licentiebedrag wat de fotograaf altijd vraagt (dit i wel een hele dure...), dat keer twee ivm het niet vragen. De extra 100 euro voorhet verminken is nieuw voor me.

Mevrouw heeft trouwens op mijn facebookstatus over dit onderwerp gereageerd, wie wil me aanraken? :P
Postbus100woensdag 8 maart 2017 @ 22:50
Op mijn werk (kleine organisatie) hebben we recent een andere naam gekregen en bouwen we een nieuwe website. Ik had de nieuwe site geďnitieerd en nu bouwen een paar nieuwe collega's er verder aan. Voor de startpagina wilden we een mooie foto hebben die de link met onze organisatie en ons gebied legt. Aangezien ik wel wil leren fotograferen met een spiegelreflex had ik een oude camera van een vriend geleend en trok ik er op een zondag tussenuit om wat foto's voor m'n werk te schieten. Die had ik op onze website geplaatst, zo van: dan heeft het tenminste al wat body.

Kom ik de maandag nadat mijn andere collega's het hadden overgenomen op kantoor, blijkt dat iedereen op mijn vrije vrijdag in dikke paniek was geweest vanwege de foto op de website: "Waar komt die vandaan? Dat kan helemaal niet! Auteursrecht! Help, boetes! Haal 'm eraf! Totdat Postbus100 vertelt wie de bron is." :') Ze geloofden me ook amper toen ik zei: dat is mijn eigen foto. Wat natuurlijk wel weer een compliment in mijn richting is. Blijkbaar zag je het niet aan de foto af dat het gewoon door een amateurfotograaf met een oude camera is genomen.
djkoelkastwoensdag 8 maart 2017 @ 23:23
Die man had neem ik al betaald gekregen voor die publicatie in het AD.
De TV Draait door heeft ook een fragment gebruikt dat ik gefilmd heb voor de lokale omroep, je hoort ook mijn stem want ik doe het interview. Is ook geen toestemming voor gevraagd en geen vergoeding voor gegeven, maar da's toch gewoon prachtige publiciteit joh.

Ik vind het een rampenuitspraak. Iets stelen uit een etalage en het is weg, die foto is er nog hoor. Ik had het voldoende gevonden als ze alsnog die normale licentiekosten van 200-zoveel had moeten betalen.
derLudolfdonderdag 9 maart 2017 @ 00:22
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 23:23 schreef djkoelkast het volgende:
Die man had neem ik al betaald gekregen voor die publicatie in het AD.
De TV Draait door heeft ook een fragment gebruikt dat ik gefilmd heb voor de lokale omroep, je hoort ook mijn stem want ik doe het interview. Is ook geen toestemming voor gevraagd en geen vergoeding voor gegeven, maar da's toch gewoon prachtige publiciteit joh.

Ik vind het een rampenuitspraak. Iets stelen uit een etalage en het is weg, die foto is er nog hoor. Ik had het voldoende gevonden als ze alsnog die normale licentiekosten van 200-zoveel had moeten betalen.
Tja dan had ze direct moeten betalen. Dat advocatenkantoor is ook niet gratis natuurlijk.
#ANONIEMdonderdag 9 maart 2017 @ 01:00
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 23:23 schreef djkoelkast het volgende:
Ik vind het een rampenuitspraak. Iets stelen uit een etalage en het is weg, die foto is er nog hoor. Ik had het voldoende gevonden als ze alsnog die normale licentiekosten van 200-zoveel had moeten betalen.
Vergelijk het met muziek of films. Die mag je jezelf ook niet zomaar toe-eigenen, laat staan dat je het materiaal vervolgens gaat gebruiken om er zelf geld mee te verdienen.

Er is (of was) hier een user die een prachtige foto van papagaaiduikers (vogeltjes) gemaakt had. Vervolgens vond-ie die op allerlei sites terug: je kon de afbeelding bestellen op mokken, t-shirts, whatever. Allemaal mensen die zelf geen enkel talent voor fotografie hebben, maar wel makkelijk geld incasseren voor zijn werk. En uiteraard allemaal zonder toestemming, credits of vergoeding. Volgens mij heeft-ie daar toen uiteindelijk ook een advocaat op moeten zetten.

En mevrouw heeft de kans gehad om er van af te komen met alleen de licentievergoeding. Dat was buitengewoon netjes, want als je betrapt wordt is het daarvoor in principe al te laat. Immers, als dat de normale praktijk zou worden, verdwijnt elke motivatie om netjes vooraf te betalen. Hoeveel mensen zouden nog netjes een treinkaartje kopen als je geen boete krijgt voor zwart rijden, maar alleen de normale prijs voor een kaartje moet betalen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2017 01:01:28 ]
timmmmmdonderdag 9 maart 2017 @ 06:48
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 23:23 schreef djkoelkast het volgende:
Die man had neem ik al betaald gekregen voor die publicatie in het AD.
De TV Draait door heeft ook een fragment gebruikt dat ik gefilmd heb voor de lokale omroep, je hoort ook mijn stem want ik doe het interview. Is ook geen toestemming voor gevraagd en geen vergoeding voor gegeven, maar da's toch gewoon prachtige publiciteit joh.

Ik vind het een rampenuitspraak. Iets stelen uit een etalage en het is weg, die foto is er nog hoor. Ik had het voldoende gevonden als ze alsnog die normale licentiekosten van 200-zoveel had moeten betalen.
Aan jou of aan de lokale omroep? Als jij dat in opdracht van de lokale omroep hebt gemaakt en de lokale omroep heeft ervoor betaald is het beeld gewoon van de lokale omroep, en niet van jou. Als de fotograaf in dienst van het AD voor het AD foto's maakt kan het AD besluiten die te delen. Zonder toestemming van de fotograaf.

Hoe de lokale omroep auteursrechten beheert, durf ik niet te zeggen. Maar waarschijnlijk anders dan dit bedrijf.

Ik vind de bedragen ook belachelijk hoor, dat je het dubbele als boete af moet tikken, maar zo is de wet nu eenmaal. Ligt niet aan de uitspraak maar aan de wet.
djkoelkastdonderdag 9 maart 2017 @ 10:32
quote:
1s.gif Op donderdag 9 maart 2017 06:48 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Aan jou of aan de lokale omroep? Als jij dat in opdracht van de lokale omroep hebt gemaakt en de lokale omroep heeft ervoor betaald is het beeld gewoon van de lokale omroep, en niet van jou. Als de fotograaf in dienst van het AD voor het AD foto's maakt kan het AD besluiten die te delen. Zonder toestemming van de fotograaf.

Hoe de lokale omroep auteursrechten beheert, durf ik niet te zeggen. Maar waarschijnlijk anders dan dit bedrijf.

Ik vind de bedragen ook belachelijk hoor, dat je het dubbele als boete af moet tikken, maar zo is de wet nu eenmaal. Ligt niet aan de uitspraak maar aan de wet.
Aan geen van beiden is iets gevraagd, maar ik vind het zelf niet erg, wat ik zeg, gratis publiciteit.
#ANONIEMdonderdag 9 maart 2017 @ 13:02
quote:
1s.gif Op donderdag 9 maart 2017 06:48 schreef timmmmm het volgende:
Aan jou of aan de lokale omroep? Als jij dat in opdracht van de lokale omroep hebt gemaakt en de lokale omroep heeft ervoor betaald is het beeld gewoon van de lokale omroep, en niet van jou. Als de fotograaf in dienst van het AD voor het AD foto's maakt kan het AD besluiten die te delen. Zonder toestemming van de fotograaf.
Dat is veel te kort door de bocht. Dat je een foto koopt van een fotograaf wil niet zeggen dat je er vervolgens alles mee mag doen wat je wilt. Dat hangt helemaal af van de licentievoorwaarden. Het kan bijv. ook een licentie zijn voor eenmalig gebruik.

quote:
Hoe de lokale omroep auteursrechten beheert, durf ik niet te zeggen. Maar waarschijnlijk anders dan dit bedrijf.

Ik vind de bedragen ook belachelijk hoor, dat je het dubbele als boete af moet tikken, maar zo is de wet nu eenmaal. Ligt niet aan de uitspraak maar aan de wet.
Ik weet niet precies hoe het zit met tv-programma's, maar ik neem aan dat je dat kunt vergelijken met krantenartikelen; daarop rust weliswaar ook auteursrecht, maar het is toegestaan om kleine stukjes te citeren mits je de bron/maker vermeldt.
Szuravrijdag 10 maart 2017 @ 14:11
Ik zie een nieuwe zaak aankomen:

@NPORadio1
Presentator @TijsvandenBrink schrijft een open brief aan @geertwilderspvv: 'U heeft van ons gestolen': nporadio1.nl/opinie-comment…
Noberzondag 12 maart 2017 @ 13:34
Nee, de Rijdende Rechter heeft het écht fout met dat auteursrechtvonnis

Eergisteren bij de Rijdende Rechter: een auteursrechtenkwestie, “Wat een bevalling“. Een doula plaatst op haar site een foto van een beschuit met muisjes, gevonden op een gratisfotosite. Enige tijd later krijgt ze een sommatie van het Belgische Permission Machine (“the Graphic Detective”), gevolgd door een sommatie van 820 euro wegens auteursrechtinbreuk. Wat zal het oordeel zijn van Mr. Reid?

De zaak zelf is een standaardverhaal. Een kleine ondernemer zoekt een plaatje bij haar site, vindt die op een kennelijk gratis site en/of denkt niet na over auteursrechten, en krijgt na enige tijd een forse factuur van een fotograaf of een foto-incassobureau met een rare naam. In dit geval de Permission Machine uit Brussel.

Wie een auteursrecht schendt, moet de schade vergoeden. Dat is voor iedere jurist een axioma, en dat de maatschappij ondertussen heel anders denkt over auteursrecht of plaatjes op internet, dat doet er niet toe. Het is dan ook niet gek dat Rijdende Rechter Mr. Reid, John Reid, concludeert dat er gewoon sprake is van inbreuk op dat auteursrecht.

Vervolgens het altijd heikele punt: de schadevergoeding. Menig rechthebbende grijpt zo’n geval aan om eens lekker uit te pakken: eindelijk eens zo’n kwajongen te pakken die in mijn tuin voetbalt, daar zullen we eens een voorbeeld van maken. Daarom komen foto’s van ¤45 routinematig boven de 500 euro schadeclaim. Ik snap die ergernis maar blijf erbij dat het juridisch niet klopt.

Een voorbeeld stellen, dat doen we niet in het Nederlands schadevergoedingsrecht. Behalve dan in het auteursrecht, want dat kent zijn eigen regels lijkt het wel. Ook Mr. Reid gaat hierin mee. De hoofdregel van de Hoge Raad is dat de schade bij inbreuk op een IE-recht gelijk is aan de normaal te betalen vergoeding. Immers, dat is wat je had gehad als er wél een licentie was gekocht, en het verschil tussen hoe het is en hoe het had moeten zijn bepaalt wat de schade is.

Maar dan komt ‘ie:
quote:
Als slechts de misgelopen licentievergoeding als schade zou worden toegewezen, zou schending van het auteursrecht voor de dader een “niet-geschoten-is-altijd-mis” kwestie worden.
Daar zit natuurlijk wat in. Je kunt een foto overnemen zonder te vragen, en als de rechthebbende zich meldt dan zeg je sorry en betaal je zijn normale vergoeding. En stel dat slechts 10% van de rechthebbenden zich meldt, dan heb je dus flinke winst als inbreukmaker. Dat stuit rechters natuurlijk tegen de borst.

Het punt is alleen: dit noemen juristen ‘generale preventie’, oftewel afschrikken door een stevige boete op te leggen. Maar dat is een principe uit het strafrecht. Boetes zijn eenvoudigweg geen schade en het schadevergoedingsrecht is niet bedoeld om mensen af te schrikken. Het is bedoeld om schade te vergoeden, de situatie te brengen naar waar hij had moeten zijn.

De ergernis over dit punt bracht me twee keer ertoe om onderzoek te doen. En daaruit blijkt dat het tégen de jurisprudentie is om zo’n 200% verhoging op te leggen met als motivatie dat je mensen moet afschrikken. Wat wel mag, is een extra vergoeding voor overlast, voor gemaakte kosten of voor ontbrekende naamsvermelding. Erg jammer dat dát niet meegenomen is in het bindend advies.

https://blog.iusmentis.co(...)-auteursrechtvonnis/
Coritchandozondag 12 maart 2017 @ 14:35
Ik ben het toch nog steeds met mevrouw eens, hoe had zij redelijkerwijs kunnen weten dat de foto onder auteursrecht viel?
Ze haalt hem van een, voor haar gevoel, gratis bron (daar is iedereen het wel over eens toch?). Vervolgens knipt ze daar een onterecht copyright af en gebruikt de foto.

Voor mijn gevoel had die freepic website aangepakt moeten worden. Die jatten een foto, plaatsen hem op een ogenschijnlijk gratis pagina en plakken er een onterechte copyright op.

Mevrouw had wat mij betreft een waarschuwing dienen te krijgen met de optie om alsnog die 200 euro te betalen. Of niet betalen en foto verwijderen.

Buiten het feit dat de hele auteursrecht wetgeving uit 1810 is en zwaaar verouderd :')
#ANONIEMzondag 12 maart 2017 @ 15:11
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:35 schreef Coritchando het volgende:
Ik ben het toch nog steeds met mevrouw eens, hoe had zij redelijkerwijs kunnen weten dat de foto onder auteursrecht viel?
Omdat in principe op elke foto copyright zit en op deze foto nota bene een copyright-tekentje stond.
quote:
Ze haalt hem van een, voor haar gevoel, gratis bron (daar is iedereen het wel over eens toch?).
Nee, natuurlijk niet. Bij de Free Record Shop was zeker ook alles gratis?

quote:
Voor mijn gevoel had die freepic website aangepakt moeten worden. Die jatten een foto, plaatsen hem op een ogenschijnlijk gratis pagina en plakken er een onterechte copyright op.
Ik begreep dat dat óók gebeurd is.

quote:
Mevrouw had wat mij betreft een waarschuwing dienen te krijgen met de optie om alsnog die 200 euro te betalen.
Dat was toch het eerste voorstel? Dat heeft ze echter geweigerd. Dan wordt het dus moedwillig en gaan er andere regels gelden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2017 15:11:11 ]
Coritchandozondag 12 maart 2017 @ 15:34
quote:
7s.gif Op zondag 12 maart 2017 15:11 schreef k_man het volgende:
Dat was toch het eerste voorstel? Dat heeft ze echter geweigerd. Dan wordt het dus moedwillig en gaan er andere regels gelden.
Zou jij zomaar 200 euro betalen aan een willekeurig bedrijf wat je een factuur stuurt?
#ANONIEMzondag 12 maart 2017 @ 18:52
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 15:34 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Zou jij zomaar 200 euro betalen aan een willekeurig bedrijf wat je een factuur stuurt?
Het was geen willekeurig bedrijf...
Phenomaandag 13 maart 2017 @ 05:37
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 15:34 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Zou jij zomaar 200 euro betalen aan een willekeurig bedrijf wat je een factuur stuurt?
als jij een voor jou twijfelachtige factuur krijgt, dan Google je niet even? In enkele toetsaanslagen, een enter en een klik op de resultaten had ze geweten hoe serieus ze het had moeten nemen. Of doe gek, bel eens.
Coritchandomaandag 13 maart 2017 @ 08:31
quote:
3s.gif Op maandag 13 maart 2017 05:37 schreef Pheno het volgende:

[..]

als jij een voor jou twijfelachtige factuur krijgt, dan Google je niet even? In enkele toetsaanslagen, een enter en een klik op de resultaten had ze geweten hoe serieus ze het had moeten nemen. Of doe gek, bel eens.
Als ik een scam op zou zetten dan zou ik zeker zorgen voor een gelikte website en een werkend telefoonnummer.

Niet zo lang geleden is dat al eens gebeurd, advertenties in alle landelijke dagbladen voor een of ander artikel (weet het even niet meer exact). Mensen konden bellen en mailen, geen probleem. En een paar dagen later; *poef* weg.

Nee, ik vind het te makkelijk om het probleem 100% bij mevrouw te leggen.
Phenomaandag 13 maart 2017 @ 08:47
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 08:31 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Als ik een scam op zou zetten dan zou ik zeker zorgen voor een gelikte website en een werkend telefoonnummer.

Niet zo lang geleden is dat al eens gebeurd, advertenties in alle landelijke dagbladen voor een of ander artikel (weet het even niet meer exact). Mensen konden bellen en mailen, geen probleem. En een paar dagen later; *poef* weg.

Nee, ik vind het te makkelijk om het probleem 100% bij mevrouw te leggen.
Dus je kijkt alleen op de website van het bedrijf? Niet naar andere klachten,ervaringen etc? Wow.
Die vrouw is gewoon veel te naief geweest, sterker nog, snijdt de foto bij om een copyright-merkje weg te halen. Of die er nu terecht stond in dit geval of niet: ze was bewust bezig om de foto illegaal te gebruiken.
Coritchandomaandag 13 maart 2017 @ 08:50
quote:
7s.gif Op maandag 13 maart 2017 08:47 schreef Pheno het volgende:

[..]

Dus je kijkt alleen op de website van het bedrijf? Niet naar andere klachten,ervaringen etc? Wow.
In zulke gevallen wel ja.
Iedereen kan er wel van alles over schrijven.

Spring jij in de sloot als iemand dat roept?
Phenomaandag 13 maart 2017 @ 09:19
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 08:50 schreef Coritchando het volgende:

[..]

In zulke gevallen wel ja.
Iedereen kan er wel van alles over schrijven.

Spring jij in de sloot als iemand dat roept?
Geen idee wat je hiermee bedoelt. Je snapt zelf ook wel dat als er een malefide bedrijf bezig is, deze makkelijk te doorzien is via het internet en andere mensen, instanties als de consumentenbond of weet ik wat. Mevrouw heeft gewoon haar huiswerk niet gedaan. Ze dacht er mee weg te komen want ja, copyright is toch niet zo boeiend in haar ogen.
Kramerica-Industriesmaandag 13 maart 2017 @ 09:53
Ik kreeg pas ook nog een factuur van een of ander malafide bedrijf. Een blauwe envelop was het, en ik moest zogenaamd nog 500 euro aan ze betalen. Er stond niet eens bij welke goederen en/of diensten ze voor dit bedrag hadden geleverd. Ze hadden wel een gelikte website maar je kon ze niet eens een mail sturen, alleen bellen, en dan moest je vervolgens eindeloos naar een bandje luisteren over hoeveel wachtenden er nog voor je waren. Als je het bedrijf Googled krijg je eindeloze lijsten met klachten te zien over deze organisatie, dus ik vertrouwde het niet en heb de brief meteen bij het oud papier gegooid.
whY...maandag 13 maart 2017 @ 10:33
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 09:53 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Ik kreeg pas ook nog een factuur van een of ander malafide bedrijf. Een blauwe envelop was het, en ik moest zogenaamd nog 500 euro aan ze betalen. Er stond niet eens bij welke goederen en/of diensten ze voor dit bedrag hadden geleverd. Ze hadden wel een gelikte website maar je kon ze niet eens een mail sturen, alleen bellen, en dan moest je vervolgens eindeloos naar een bandje luisteren over hoeveel wachtenden er nog voor je waren. Als je het bedrijf Googled krijg je eindeloze lijsten met klachten te zien over deze organisatie, dus ik vertrouwde het niet en heb de brief meteen bij het oud papier gegooid.
Wow duurde even voordat ik doorhad dat je de belastingdienst bedoelde. Ik dacht eerst dat je een echte klacht had over een bedrijf dat zich voordeed als belastingdienst.

Wat veel mensen vergeten is dat deze vrouw al 8 jaar dat plaatje gebruikte, toen zag google er heel anders uit, ik kan mij voorstellen dat ze toen minder snel duidelijk kon krijgen dat het plaatje niet gratis is.

Ik ben het eens met de uitspraak, ze had op die eerste brief moeten reageren of uit moeten zoeken of dat plaatje wel echt gratis was en desnoods zelf actief alsnog een licentie kunnen kopen of de fotograaf kunnen bellen voor meer helderheid.
#ANONIEMmaandag 13 maart 2017 @ 16:58
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 08:31 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Als ik een scam op zou zetten dan zou ik zeker zorgen voor een gelikte website en een werkend telefoonnummer.

Niet zo lang geleden is dat al eens gebeurd, advertenties in alle landelijke dagbladen voor een of ander artikel (weet het even niet meer exact). Mensen konden bellen en mailen, geen probleem. En een paar dagen later; *poef* weg.

Nee, ik vind het te makkelijk om het probleem 100% bij mevrouw te leggen.
En denk je dat je het op die manier 30 jaar vol zou houden om mensen op te lichten? Wat Hollandse Hoogte is nou niet bepaald gisteren opgericht...
Coritchandomaandag 13 maart 2017 @ 17:06
quote:
11s.gif Op maandag 13 maart 2017 16:58 schreef k_man het volgende:

[..]

En denk je dat je het op die manier 30 jaar vol zou houden om mensen op te lichten? Wat Hollandse Hoogte is nou niet bepaald gisteren opgericht...
Nee, week of 4 is voldoende normaliter.
#ANONIEMmaandag 13 maart 2017 @ 17:07
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 17:06 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Nee, week of 4 is voldoende normaliter.
Dus daar gaat je argument. :)
Zipportalmaandag 20 maart 2017 @ 20:19
quote:
De 28-jarige Kevin Echthuizen kocht vorig jaar zijn eerste woning in Zaandam. Hij is helemaal blij, maar er moet veel gebeuren. Hij laat onder andere een nieuwe pvc-vloer leggen door Hoogland Vloeren. Volgens Kevin spreekt hij van tevoren af dat de vloer vlak afgeleverd wordt. Geen probleem, volgens Hoogland Vloeren. Als de vloer er eenmaal in ligt, is Kevin op zijn zachtst gezegd niet blij met het resultaat. De vloer zit vol hobbels en bobbels. Kevin weigert te betalen en eigenaar Dirk van Zandwijk stuurt een incassobureau op hem af. Van Zandwijk is ervan overtuigd dat de vloer keurig is gelegd, zeker gezien de slechte staat van het appartement. De discussie over wat glad, vlak of egaal is, barst lost. John Reid onderzoekt, op zijn sokken, hoe erg het gesteld is met de hobbels en bobbels in de vloer.
Oledinsdag 21 maart 2017 @ 20:47
weer eens wat anders dan een schutting
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 21:00
Zolang er maar wel een vloeren-expert komt.
Oledinsdag 21 maart 2017 @ 21:04
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 21:00 schreef OProg het volgende:
Zolang er maar wel een vloeren-expert komt.
dat zal toch wel?

De heer Plank of zo....
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 21:05
Sjak Stone Island erbij? :P
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 21:34
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 21:05 schreef yosander het volgende:
Sjak Stone Island erbij? :P
Met dure apparatuur uiteraard.
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 21:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 21:34 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Met dure apparatuur uiteraard.
Rookmachine :D
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:19
:W
monkyyydinsdag 21 maart 2017 @ 22:20
:W
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:20
:W
StephanLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:21
:W
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:21
:W
ChatGirldinsdag 21 maart 2017 @ 22:23
:W
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:24
:W
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
Pislink!!!
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
Flepgested _O_
StephanLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
Mogen we al wat ander posten ? :P
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
Mooie zwaai combi _O_
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
Vuige combobreakers.
ChatGirldinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:27 schreef StephanL het volgende:
Mogen we al wat ander posten ? :P
nee
monkyyydinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
Laster op google reviews
Mexicanobakkerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:27
TOPSHOW
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
Hoogland vloeren kopen in het laagland, daar gaat het al fout.
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:27 schreef Mexicanobakker het volgende:
TOPSHOW
Civiele zaakjes _O_
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
FLOPSHOW
StephanLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:27 schreef ChatGirl het volgende:

[..]

nee
:W
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
176954
matthijstdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
Die haard.
Sjezus.
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
Wel een goede tv.
tralalaladinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
TV SC is expert in reviews op het internet
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
quote:
11s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:27 schreef monkyyy het volgende:
Laster op google reviews
Prachtig :D
StephanLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
PVC genot
Mexicanobakkerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
toch zijn burenruzies leuker dan dit soort civiele zaken
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:28 schreef Zipportal het volgende:
[ afbeelding ]
Childhood memories :'(
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:28 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Hoogland vloeren kopen in het laagland, daar gaat het al fout.
Het is wel een snelle vloer.
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:28 schreef Mexicanobakker het volgende:
toch zijn burenruzies leuker dan dit soort civiele zaken
Sommige wel, sommige burenruzies zijn ook echt niks
tralalaladinsdag 21 maart 2017 @ 22:29
Niet zelf de boel even egaliseren :') of het moet echt als meerwerk afgesproken zijn...
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:28 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Hoogland vloeren kopen in het laagland, daar gaat het al fout.
Ook goede avond.
monkyyydinsdag 21 maart 2017 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:28 schreef Zipportal het volgende:
[ afbeelding ]
Die linker grabte de vrouwen toch bij de pussy?
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:29
stinktbeesten
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
Fredjes
O+
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
Niet eens een houten vloer en toch mislukt.
ThePlaneteerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
Domme klant die spijt heeft, hoor 't alweer.
Achterhokerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
PVC genot.
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
boeie, mijn hele huis staat scheef
alpekodinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
Fredalert
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:30 schreef Achterhoker het volgende:
PVC genot.
alleen in porno
matthijstdinsdag 21 maart 2017 @ 22:30
Zit die dochter nu in Boer Zoekt Vrouw bij Herman?
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:29 schreef Zipportal het volgende:

[..]

Ook goede avond.
Stroopwafel erbij?
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:31 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Stroopwafel erbij?
#viesdik
Phaelanx_NLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
Hun gespot.
fukforcedinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
Moet je nooit aanbeginnen als vloerenlegger of tegels heen leggen altijd gezeik
Szuradinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
'Maar dat doen we dus niet' :D
Geen rechte vloer leggen :')
ChatGirldinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:31 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Stroopwafel erbij?
Lekker!
matthijstdinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
Te dik voor je kleren.
Zelfs voor je bril.
monkyyydinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
Even serieus. Zo'n scheve vloer, dat kan toch niet. :') Ik zou ook niet betalen.
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:31 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Stroopwafel erbij?
Stokjes zijn alweer op. :P
ChatGirldinsdag 21 maart 2017 @ 22:31
Dan had je moeten aangeven dat je de vloer waterpas wilde hebben, pannenkoek.
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
Je mag imo redelijkerwijs verwachten dat je een vlakke vloer krijgt

Quote me later maar
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:32 schreef Tagliano het volgende:
Je mag imo redelijkerwijs verwachten dat je een vlakke vloer krijgt

Quote me later maar
of niet
ThePlaneteerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
Raar huis ook, super dun doorgangetje haha.
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
quote:
4s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
boeie, mijn hele huis staat scheef
Hier is het ook niet helemaal recht maar dat krijg je met houten vloeren in een pand uit 1929. :)
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
tering wat een pauper
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
quote:
4s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:32 schreef Oscar. het volgende:

[..]

of niet
Gelukkig kon je de verleiding niet weerstaan
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
Opblaasbed _O-
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 22:32
quote:
4s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
boeie, mijn hele huis staat scheef
Mijn hut in Damsko is zo scheef dat het net abstracte kunst is.
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:32 schreef OProg het volgende:

[..]

Hier is het ook niet helemaal recht maar dat krijg je met houten vloeren in een pand uit 1929. :)
1899 en op houten palen
fukforcedinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:32 schreef Tagliano het volgende:
Je mag imo redelijkerwijs verwachten dat je een vlakke vloer krijgt

Quote me later maar
Gewoon niet aan beginnen als vloerenlegger altijd gezeik dit
Szuradinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Rijdonde rechtor
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
1,5 jaar?!
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
gelukkig had ie wel geld voor een tv
NoCigardinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Geen bed want....?
Mexicanobakkerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:32 schreef Tagliano het volgende:
Je mag imo redelijkerwijs verwachten dat je een vlakke vloer krijgt

Quote me later maar
Eens ja. Je kunt toch niet een scheve vloer aanleggen.
Da's een beetje als naar de hoeren gaan en een blowjob krijgen waarbij je de tanden constant voelt. Je krijgt ergens wel waar je voor betaalt hebt, maar toch is het bepaald niet prettig.
monkyyydinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
quote:
4s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
boeie, mijn hele huis staat scheef
Toen ik nog studeerde had ik een kamer waar alle deuren klemden :')
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Scheve dingen plassen ook.
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Nou, fokkers, helpen zwartmaken
Phaelanx_NLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:33 schreef fukforce het volgende:

[..]

Gewoon niet aan beginnen als vloerenlegger altijd gezeik dit
Gewoon geen vloerenlegger worden.
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:33 schreef NoCigar het volgende:
Geen bed want....?
omdat het scheef staat en ie geen geld heeft voor een bed
TheFreshPrincedinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Fretjes 😍
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Het kan toch niet zo zijn dat in zo'n huis met betonnen vloeren het zo scheef is dat je geen meubels neer kan zetten?
Eixdinsdag 21 maart 2017 @ 22:33
Smaad. :D rectificatie is wel het minste.
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:33 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Toen ik nog studeerde had ik een kamer waar alle deuren klemden :')
Mijn slaapkamerdeur heeft nooit dicht gekund...
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
Shirtje van Lascote aan. 75 euro. U las het hier.
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
wat een arrogant aristocratisch kuttenkoppen hebben ze
fukforcedinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:33 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Gewoon geen vloerenlegger worden.
Geen verstand van vloeren tegels moet je nooit over heen leggen krijg je niet strak
Oledinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
#teamhoogland
Phaelanx_NLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:34 schreef Zipportal het volgende:
Shirtje van Lascote aan. 75 euro. U las het hier.
Om de insolvabiliteit te ontkrachten.
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:33 schreef OProg het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat in zo'n huis met betonnen vloeren het zo scheef is dat je geen meubels neer kan zetten?
Al zijn meubels lopen op een rolletje.
Taglianodinsdag 21 maart 2017 @ 22:34
Als ze duidelijk hebben vermeld dat er niet geëgaliseerd werd is dat wel een ander verhaal
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:34 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Om de insolvabiliteit te ontkrachten.
uit turkije
NoCigardinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
quote:
4s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:33 schreef Oscar. het volgende:

[..]

omdat het scheef staat en ie geen geld heeft voor een bed
Dat zal ze leren!
Phaelanx_NLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
Jas aan binnen, jammer.
fukforcedinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
Die man heeft koud met ze bodywarmer aan
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
Doe even normaal man :D :D :D
Szuradinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
Onsympathieke vent, die kale
Mexicanobakkerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
DOE EFFE NORMAAL MAN
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
doe normaal
OProgdinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
DOE ZELF NORMAAL!
ChatGirldinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
Ze zoeken nog iemand om parket te leggen bij Hoogland vloeren *O*
Mexicanobakkerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:35 schreef OProg het volgende:
DOE ZELF NORMAAL!
SJONGEJONGE
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:35
#teamwenkbrouw
Oledinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
hij heeft zijn jas nog aan
fukforcedinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
Dit bedrijf is gewoon een kut bedrijf :Y
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:35 schreef Zelfscanner het volgende:
Doe even normaal man :D :D :D
34o29l2.gif
Zelfscannerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
Je bent vrij om te revieuwen hoor.
yosanderdinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
wenkbrauw on fleek _O_
Oscar.dinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
IK SLA JE BOERENMOES
Phaelanx_NLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
Team Erik Mouthaan.
NoCigardinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:35 schreef Szura het volgende:
Onsympathieke vent, die kale
Ja, maar die bril ook eigenlijk.
Zipportaldinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
quote:
4s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:36 schreef Oscar. het volgende:
IK SLA JE BOERENMOES
n8nzVjE.gif
geppiedinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
Ik vind ze allemaal irritant :(
Patrice_Consignydinsdag 21 maart 2017 @ 22:36
Tijd om wat recensies te plaatsen.
monkyyydinsdag 21 maart 2017 @ 22:37
Welk bedrijf is het? Even de review bekijken.
Szuradinsdag 21 maart 2017 @ 22:37
Team te dik voor z'n kleding
Mexicanobakkerdinsdag 21 maart 2017 @ 22:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:36 schreef Zipportal het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Mooie show was dat
Phaelanx_NLdinsdag 21 maart 2017 @ 22:37
uuid=7003760a-8002-6fff-9a1c-9cb99cb94085