De aarde draait om de zon. De aarde draait ook om zijn as. De mensen hebben 1 maal om zijn as door 24 gedeeld. Nadat de aarde 365 keer om zijn as heeft gedraaid is de aarde ook 1 maal om de zon gedraaid. Deze voortgang en de gedeelten noemt men tijd. Tijd is gewoon ruimte. Het maakt niet uit of het 1 uur later of 10 uur later is, je bent nog steeds in hetzelfde ruimte (mischien in een ander gebied in de baan om de zon).
Men heeft de voortgang, de ontwikkeling van de baan om de zon zo ingedeeld om te zien wat op welk punt in die ruimte gebeurt. Ook omdat het in je dagelijkse leven makkelijker is als je een bepaalde ruimtelijke punt kan aanduiden. Bijv. bij afspraken. Als je op 1 januari op een bepaald punt in die ruimte bent, ben je niet in die tijd, maar slechts op die bepaalde punt. Je leeft niet naar de toekomst toe. Je lichaam en je omgeving vervalt. En verval noem je ouder worden. Verleden, heden en toekomst bestaan niet. Alles wat 'was' is nog steeds in dezelfde ruimte als jij, maar het is 'vervallen' (of het was een aantal omwentelingen ervoor).
Als de aarde in een leeg ruimte zonder een zon en zonder omwenteling was, was de 'tijd' ook anders aangeduid. Er bestaat dan geen dag, week, maand of jaar. Voortgang en verval blijft gewoon hetzelfde. Maar om het makkelijker in vele opzichten te maken, zou men ook gewoon 'tijd' creeeren dat het makkelijker maakt voor hun.
Antwoord op mensen die zeggen dat er geen beweging kan zijn als er geen tijd was:
Je eet, ademt, praat en ziet niet door de tijd. Je doet deze dingen in de 3 dimensionale ruimte. Sommige mensen ziet 'tijd' als een soort videobant. Als je op stop drukt dan beweegt niets meer. Dit is dus verkeerd. Beweging wordt niet veroorzaakt door tijd. Tijd is geen 4e dimensie. Beweging wordt door jou zelf veroorzaakt in die 3D ruimte. Door te bewegen, te ondernemen ga je nergens 'heen'. Of kom je nergens 'van af'. Je bent nog steeds op hetzelfde punt.
Tot slot en samengevat:
Verval treed op door de omstandigheden in de 3 dimensionale ruimte. Dus door je omgeving of door je lichaam zelf. Voortgang, verval en een verandering van een situatie in de ruimte wordt aangeduid als tijd. Om een verandering aan te kunnen duiden heeft men dus tijd bedacht.
P.S. De reden dat we paradoxen krijgen bij 'tijdreizen' komt niet doordat de theorie dus niet klopt, maar doordat de tijd zelf niet bestaat.
wat jij wil klinkt wel leuk, maar zonder tijd is er ook geen heden of verleden en zal er ook niks kunnen gebeuren doordat dingen die gebeurd zijn voorbij moeten zijn voordat er het verder kan gaan
[Dit bericht is gewijzigd door dennislaan op 10-12-2002 00:44]
quote:Nope je hebt het niet begrepen of je hebt de tekst niet gelezen.
Op dinsdag 10 december 2002 00:42 schreef dennislaan het volgende:
dus volgens jou gebeurd alles wat gebeurd is nu nog steeds, kortom als ik naar de wasmachine loop dan blijft dat altijd doorgaan?
Maar dit is een beetje off topic, sorry
*houdt z'n mond nu*
quote:das een erg domme opmerking
Op dinsdag 10 december 2002 00:42 schreef dennislaan het volgende:
dus volgens jou gebeurd alles wat gebeurd is nu nog steeds, kortom als ik naar de wasmachine loop dan blijft dat altijd doorgaan?wat jij wil klinkt wel leuk, maar zonder tijd is er ook geen heden of verleden en zal er ook niks kunnen gebeuren doordat dingen die gebeurd zijn voorbij moeten zijn voordat er het verder kan gaan
quote:
Op dinsdag 10 december 2002 00:50 schreef dennislaan het volgende:
tijd zal altijd uitgevonden moeten worden om iedereen een universeel middel te geven van wanneer ze ergens moeten zijn, je kan wel leuk afspreken in de 3d ruimte maar er moet altijd een wanneer zijn anders kan je nooit de goede plaats hebben (ja 4d) (ik heb je ding trouwens nog een keer doorgelezen) 3d gezien ben je er dus wel maar de demensie die je dan verplicht moet toevoegen is tijd, zie het alsof je ergens afspreekt en je weet alleen de x en y coordinaten dan zal je nooit op de goede plek zijn
quote:shit gebruikte de verkeerde knop om mijn tikfout eruit te halen
Op dinsdag 10 december 2002 00:52 schreef dennislaan het volgende:[..]
quote:
Op dinsdag 10 december 2002 00:47 schreef Riva het volgende:[..]
das een erg domme opmerking
quote:geef dan eens een tegen argument, ik bedoel ik kan je brij tekst wel nog een keer doorlezen maar daar word ik schijnbaar niet duidelijk uit
Op dinsdag 10 december 2002 00:53 schreef delapoko het volgende:
*zucht* je snapt het nog steeds niet.Trouwens 1 maal posten is genoeg.
quote:
Op dinsdag 10 december 2002 00:56 schreef Mirion het volgende:
hmm actually, tijd is wel een dimensie. Stephen Hawking heeft daar wel interessante boeken over geschreven maar het idee is toch van Einstein. Tijd is in essentie de verbinding tussen de lichtsnelheid en ruimtedimensies.
quote:Dus jij zegt dat tijd een dimensie is omdat Hawking en Einstein dat hebben gezegd? Nou ik zeg dat tijd geen dimensie is en dat het niet bestaat (als een tastbaar iets). Argument: zie mijn openingspost.
Op dinsdag 10 december 2002 00:56 schreef Mirion het volgende:
hmm actually, tijd is wel een dimensie. Stephen Hawking heeft daar wel interessante boeken over geschreven maar het idee is toch van Einstein. Tijd is in essentie de verbinding tussen de lichtsnelheid en ruimtedimensies.
Een paradox bewijst al dat tijd niet kan bestaan.
van Pink Floyd.
dan heb je echt t idee dat tijd niet bestaat.
na een uur weet je t zeker..
tijd bestaat ook niet.
Ik vraag me af wat je precies wilt met je idee dat er geen tijd is. Wat volgt er nou bijvoorbeeld uit je theorie? Hoe is-ie anders zonder alleen maar een andere naam voor dezelfde werkelijkheid te zijn? Je zegt bijvoorbeeld
quote:Ergens anders zeg je
Tijd is geen 4e dimensie. Beweging wordt door jou zelf veroorzaakt in die 3D ruimte. Door te bewegen, te ondernemen ga je nergens 'heen'. Of kom je nergens 'van af'. Je bent nog steeds op hetzelfde punt.
quote:Je spreekt jezelf tegen, omdat je aangeeft dat wij bepaalde dingen over onze 3D ruimte willen weten, en dat we een grootheid hebben bedacht om een ontwikkeling weer te geven, die we tijd noemen. Als 'tijd gewoon ruimte is', dan is het meten langs die grootheid ('zien wat op welk punt in die ruimte gebeurt') het meten langs een 4e ruimtedimensie, waarvan je het bestaan tegelijk ontkent. (4e dimensie ofwel tijd ofwel een extra ruimtedimensie noemen kan allebei - kwestie van interpretatie)
Tijd is gewoon ruimte. Het maakt niet uit of het 1 uur later of 10 uur later is, je bent nog steeds in hetzelfde ruimte (mischien in een ander gebied in de baan om de zon).
[...]
Men heeft de voortgang, de ontwikkeling van de baan om de zon zo ingedeeld om te zien wat op welk punt in die ruimte gebeurt.
Dus vraag ik me af waar je theorie goed voor is.
quote:Welke paradox?
Een paradox bewijst al dat tijd niet kan bestaan.
[Dit bericht is gewijzigd door Philosocles op 10-12-2002 01:06]
quote:
Op dinsdag 10 december 2002 01:02 schreef dennislaan het volgende:
hehe ik luister nu echoes van pink floyd en ja ik moet al lang in bed liggen maar de tijd gaat boeit me nu niet zo erg
quote:is zoo mooi...
Op dinsdag 10 december 2002 01:02 schreef dennislaan het volgende:
hehe ik luister nu echoes van pink floyd en ja ik moet al lang in bed liggen maar de tijd gaat boeit me nu niet zo erg
dat is wat ik bedoel, tijd kun je niet vasthouden
quote:waarom die smilie?
Op dinsdag 10 december 2002 01:04 schreef Riva het volgende:[..]
quote:Je gebruikt een 4e dimensie om een ontwikkeling in een 3 dimensionale ruimte te berekenen. Dat moet ook. Bijv. in de wiskunde. Het is een hulpmiddel bedacht door de mens. De 4e dimensie bestaat dus niet als een materie. Tijd is geen bestaand creatie. Dus je snapt de tekst ook niet.
Op dinsdag 10 december 2002 01:03 schreef Philosocles het volgende:
"Time is nature's way of preventing everything from happening at once."Ik vraag me af wat je precies wilt met je idee dat er geen tijd is. Wat volgt er nou bijvoorbeeld uit je theorie? Hoe is-ie anders zonder alleen maar een andere naam voor dezelfde werkelijkheid te zijn? Je zegt bijvoorbeeld
[..]Ergens anders zeg je
[..]Je spreekt jezelf tegen, omdat je aangeeft dat wij bepaalde dingen over onze 3D ruimte willen weten, en dat we een grootheid hebben bedacht om een ontwikkeling weer te geven, die we tijd noemen. Als 'tijd gewoon ruimte is', dan is het meten langs die grootheid ('zien wat op welk punt in die ruimte gebeurt') het meten langs een 4e ruimtedimensie, waarvan je het bestaan tegelijk ontkent.
Dus vraag ik me af waar je theorie goed voor is.
[..]
quote:Kijk, dat is nou een heel flauwe manier van reageren. Iedereen die het misschien niet meteen met je eens is, heeft je tekst niet begrepen. Terwijl er toch zeker iets aan hapert. Daarom vraag ik je uit te leggen wat er precies uit je theorie zou moeten volgen dat anders is dan wat uit de theorie volgt die zegt dat tijd wel bestaat.
Dus je snapt de tekst ook niet.
nm. Ik denk niet dat ik zin heb om met jou in discussie te gaan.
[Dit bericht is gewijzigd door Mythrandir op 10-12-2002 01:22]
quote:*zucht*
Op dinsdag 10 december 2002 01:13 schreef Philosocles het volgende:[..]
Kijk, dat is nou een heel flauwe manier van reageren. Iedereen die het misschien niet meteen met je eens is, heeft je tekst niet begrepen. Terwijl er toch zeker iets aan hapert. Daarom vraag ik je uit te leggen wat er precies uit je theorie zou moeten volgen dat anders is dan wat uit de theorie volgt die zegt dat tijd wel bestaat.
Op de openingspost is het duidelijk uitgelegd waarom tijd geen materieel bestaand iets is. Tijd is dus hetzelfde als ruimte. Wat vervallen is in die ruimte wordt vermeld als verleden.
Verval treed op door de omstandigheden in de 3 dimensionale ruimte. Dus door je omgeving of door je lichaam zelf. Voortgang, verval en een verandering van een situatie in de ruimte wordt aangeduid als tijd. Om een verandering aan te kunnen duiden heeft men dus tijd bedacht.
Het is dus niet zo dat er verval is vanwege tijd. Een ontwikkeling in de ruimte wordt aangeduid als tijd.
|
|
