POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Grappig, ik weet niet hoe vaak ik moet zeggen dat ik geen Trump fan ben. Maar de gebruikelijke POL trekcircel heeft het niet zo op andersdenkenden, je moet Trump achterlijk vinden... en vind je dat niet, dan ben je een Trump fanquote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:32 schreef Falco het volgende:
Met personen als Refragmental zien we nog de laatste achtergebleven Trump-fans, die zien dat ie een volslagen idioot is, maar dat nog niet kunnen accepteren.
Anyway, de trend is nu wel duidelijk ingezet. De Approval-ratings voor Trump blijven maar dalen, aangezien elke Amerikaan één voor één realiseert dat ze fucked up zijn met die malloot en zijn kneuzenkermis.
Je hebt het over een minister die de kamer inlicht.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:34 schreef Beatific het volgende:
[..]
Dit is dus echt grote onzin. Jij moet echt even een cursus staatsrecht gaan volgen. Weet je wat er gebeurt met een minister die de Kamer verkeert inlicht? Die vliegt er direct uit. Het geven van verkeerde voorlichten is een doodzonde in de politiek. En terecht.
Niet over een persvoorlichter die de pers voorliegt.
2 totaal verschillende zaken.
Een persvoorlieger vind jij serieus wel een puickend idee?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is daarna wel makkelijk huilen dat de media leugens verspreiden.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:39 schreef Copycat het volgende:
Een persvoorlieger vind jij serieus wel een puickend idee?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oké prima. Je sprak zelf over 'overheid' maar oké.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je hebt het over een minister die de kamer inlicht.
Niet over een persvoorlichter die de pers voorliegt.
2 totaal verschillende zaken.
Bizar. Echt bizar dat zo'n democratische ondermijning wordt toegejuicht.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:40 schreef xpompompomx het volgende:
Het is daarna wel makkelijk huilen dat de media leugens verspreiden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mens! Ga jij nou meedoen met woorden in de mond leggen?quote:
Een persvoorlieger vind jij serieus wel een puickend idee?
Lees nou eens even een paar posts terug wat ik ervan vind als de overheid liegt.
Die vraag heb ik al een aantal maal beantwoord en nu begin jij ook weer.
Echt, bedroevend slecht dit
En het dan vreemd vinden dat ik de moeite niet meer neem om vriendelijk te zijn. Wtf.
Volgens mij onderschat niemand het gevaar van Trump, op zijn aanhang na dan.quote:
[..]
Het is inderdaad discutabel in veel gevallen.
Daarom is het onderschatten van hem ook zo gevaarlijk, je speelt hem daarmee volledig in de kaart. Zoals al vaker is gebleken.
quote:
[..]
Het is daarna wel makkelijk huilen dat de media leugens verspreiden.
2 maakt nog geen circel, roep er nog een paar mensen bij zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bizar. Echt bizar dat zo'n democratische ondermijning wordt toegejuicht.
Wat is er met jou aan de handquote:
[..]
Mens! Ga jij nou meedoen met woorden in de mond leggen?
Lees nou eens even een paar posts terug wat ik ervan vind als de overheid liegt.
Die vraag heb ik al een aantal maal beantwoord en nu begin jij ook weer.
Echt, bedroevend slecht dit
En het dan vreemd vinden dat ik de moeite niet meer neem om vriendelijk te zijn. Wtf.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik sprak over een overheid die berichten naar buiten brengt met een bepaald doel. Niet zelf zaken erbij verzinnen aub.quote:
[..]
Oké prima. Je sprak zelf over 'overheid' maar oké.
quote:
Mens! Ga jij nou meedoen met woorden in de mond leggen?
Lees nou eens even een paar posts terug wat ik ervan vind als de overheid liegt.
Die vraag heb ik al een aantal maal beantwoord en nu begin jij ook weer.
Echt, bedroevend slecht dit
En het dan vreemd vinden dat ik de moeite niet meer neem om vriendelijk te zijn. Wtf.
Oké. Dan zal ik dit wel helemaal verkeerd hebben begrepen.quote:De overheid doet niet aan verslaggeving, de overheid probeert een land draaiende te houden. Daarin hebben zij andere middelen en doelen. Een daarvan kan zijn het naar buiten brengen van berichten, om daarmee een doel te bereiken. Dit bericht hoeft dan niet noodzakelijk correct te zijn, als het het doel maar bereikt in de ogen van de overheid
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Moet iemand een arm om je schouder leggen en een luisterend en begripvol oor voor je zijnquote:
[..]
Mens! Ga jij nou meedoen met woorden in de mond leggen?
Lees nou eens even een paar posts terug wat ik ervan vind als de overheid liegt.
Die vraag heb ik al een aantal maal beantwoord en nu begin jij ook weer.
Echt, bedroevend slecht dit
En het dan vreemd vinden dat ik de moeite niet meer neem om vriendelijk te zijn. Wtf.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Approval ratings zeggen niets meer. 35% van het land haat hem, nog een 35% gelooft erin dat Trump niets fout kan doen. Iedereen in het midden is het slachtoffer van de oorlog welke gaande is tussen de twee kampen.quote:
Met personen als Refragmental zien we nog de laatste achtergebleven Trump-fans, die zien dat ie een volslagen idioot is, maar dat nog niet kunnen accepteren.
Anyway, de trend is nu wel duidelijk ingezet. De Approval-ratings voor Trump blijven maar dalen, aangezien elke Amerikaan één voor één realiseert dat ze fucked up zijn met die malloot en zijn kneuzenkermis.
Ik snap sowieso niet dat ze nog polls nemen aangezien we weten hoe de peilingen voor de verkiezingen uitgepakt hebben.
*Hosselcopter*
Wat vreemd en totaal onverwacht dat je slechts selectief quote... net tot dat punt waarbij ik mijn mening hierover verkondig. 1 zin verder... dan waar jij stopt.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
[..]
Oké. Dan zal ik dit wel helemaal verkeerd hebben begrepen.
quote:Jij lijkt dus niet te snappen dat een mediabedrijf en een overheid 2 verschillende doelen hebben.
Mediabedrijven moeten aan verslaglegging doen, het liefste eerlijke en correcte verslaggeving, iets wat nu dus lijkt te ontbreken voor de groot deel.
De overheid doet niet aan verslaggeving, de overheid probeert een land draaiende te houden. Daarin hebben zij andere middelen en doelen. Een daarvan kan zijn het naar buiten brengen van berichten, om daarmee een doel te bereiken. Dit bericht hoeft dan niet noodzakelijk correct te zijn, als het het doel maar bereikt in de ogen van de overheid. De overheid is namelijk niet verplicht om de waarheid te vertellen. Ik ben het er niet mee eens hoor, maar dat is nu eenmaal de keiharde werkelijkheid die jullie niet lijken te snappen.
Het argument "Trump zet problemen op de kaart zodat de media er wel over moeten schrijven" met "het grootste deel van wat de media schrijft is gelogen of berust op aannames" moet wel de Fok-paradox van het jaar zijn.
Refragmental, echt waar, ik probeer je te snappen, maar je spreekt jezelf zo vaak tegen dat het lastig is. Dat je Trump wel een frisse wind vindt in vergelijking met voorgaande presidenten kan ik nog volgen, maar de manier waarop je jezelf in de raarste bochten wringt om argumenten te vormen is waarom je zoveel shit over je heen krijgt.
Ik zou je vooral aan willen raden net even iets langer over je reacties na te denken voor je ze het internet op gooit. Wellicht kun je dan ook zelf bijdragen aan een wat meer volwassen discussie over de president.
Refragmental, echt waar, ik probeer je te snappen, maar je spreekt jezelf zo vaak tegen dat het lastig is. Dat je Trump wel een frisse wind vindt in vergelijking met voorgaande presidenten kan ik nog volgen, maar de manier waarop je jezelf in de raarste bochten wringt om argumenten te vormen is waarom je zoveel shit over je heen krijgt.
Ik zou je vooral aan willen raden net even iets langer over je reacties na te denken voor je ze het internet op gooit. Wellicht kun je dan ook zelf bijdragen aan een wat meer volwassen discussie over de president.
De popular vote-polls zaten wel goed hoor. Een paar staten pakten verkeerd uit.quote:
[..]
Approval ratings zeggen niets meer. 35% van het land haat hem, nog een 35% gelooft erin dat Trump niets fout kan doen. Iedereen in het midden is het slachtoffer van de oorlog welke gaande is tussen de twee kampen.
Ik snap sowieso niet dat ze nog polls nemen aangezien we weten hoe de peilingen voor de verkiezingen uitgepakt hebben.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Je bent het er niet mee eens, maar je hebt er wel begrip voor en vindt dat het wel moet kunnen?quote:
Wat vreemd en totaal onverwacht dat je slechts selectief quote... net tot dat punt waarbij ik mijn mening hierover verkondig. 1 zin verder... dan waar jij stopt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
nou ja, Trump geeft nogal veel ammo natuurlijk en wordt aangevallen op zijn ondoordachte beleid en samengaande chaos. En het is natuurlijk niet zo dat je 1x in de vier jaar stemt en de rest van de tijd je muil moet houden.quote:
[..]
Dan hebben ze die tegenstand toch op een erg verkeerde manier geboden want Trump heeft middels door die tegenstand en dan heb ik het over een constante stroom van artikelen, protesten en 'hoogstaande' critici meer stemmen achter zich gekregen.
Blijkbaar ziet gewoon de helft van Amerika helemaal niets in die zogenaamde kern van waarheid. Die mensen hebben helemaal geen zin in dit constante gezeik. Ze hebben hun stem uitgebracht bij de stembus en zijn toen huiswaarts gekeerd.
Intussen heeft links hun stem alleen maar verheven als een kinderachtige persoon die niet krijgt wat ie wil en niet even in de spiegel kijkt om erachter te komen hoe dat nou komt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De keiharde werkelijkheidquote:
[..]
Jij lijkt dus niet te snappen dat een mediabedrijf en een overheid 2 verschillende doelen hebben.
Mediabedrijven moeten aan verslaglegging doen, het liefste eerlijke en correcte verslaggeving, iets wat nu dus lijkt te ontbreken voor de groot deel.
De overheid doet niet aan verslaggeving, de overheid probeert een land draaiende te houden. Daarin hebben zij andere middelen en doelen. Een daarvan kan zijn het naar buiten brengen van berichten, om daarmee een doel te bereiken. Dit bericht hoeft dan niet noodzakelijk correct te zijn, als het het doel maar bereikt in de ogen van de overheid. De overheid is namelijk niet verplicht om de waarheid te vertellen. Ik ben het er niet mee eens hoor, maar dat is nu eenmaal de keiharde werkelijkheid die jullie niet lijken te snappen.
Pareltje deze post.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar de landelijke peilingen waren verdomd accuraat?!quote:
[..]
Approval ratings zeggen niets meer. 35% van het land haat hem, nog een 35% gelooft erin dat Trump niets fout kan doen. Iedereen in het midden is het slachtoffer van de oorlog welke gaande is tussen de twee kampen.
Ik snap sowieso niet dat ze nog polls nemen aangezien we weten hoe de peilingen voor de verkiezingen uitgepakt hebben.
Wat denk je zelf als ik al aangeef het er niet mee eens te zijn?quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je bent het er niet mee eens, maar je hebt er wel begrip voor en vindt dat het wel moet kunnen?
Echt beschamend slecht dit
Niveautje kleuterklas waarbij iedere letter uitgeschreven moet worden omdat men niet zelf kan beredeneren.
Je bent het er niet mee eens, maar je verdedigt het wel als iets wat gewoon moet kunnen, want de president is geen media en heeft het recht zijn eigen waarheid te maken. In LandsBelang.quote:
Wat denk je zelf als ik al aangeef het er niet mee eens te zijn?
Echt beschamend slecht dit
Niveautje kleuterklas waarbij iedere letter uitgeschreven moet worden omdat men niet zelf kan beredeneren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, en gelukkig heeft "De Overheid" geen monopolie op het nieuws en zullen sommige mensen die voor "De Overheid" werken gewoon zaken gaan lekken als "De Overheid" toch gaat proberen nogal dubieus zijn of zouden kunnen zijn. En dat is prima.quote:
[..]
Ik sprak over een overheid die berichten naar buiten brengt met een bepaald doel. Niet zelf zaken erbij verzinnen aub.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je lijdt aan de kwaal (meer populisten hebben hier last van) dat je alles in een context moet lezen en dat je achteraf kan zeggen 'oh maar ik bedoel het heek anders'. Dit is erg onduidelijk en overtuigt echt niet anderen in een discussie. Doe eens een beetje moeite in je posts, oke?quote:
[..]
Wat denk je zelf als ik al aangeef het er niet mee eens te zijn?
Echt beschamend slecht dit
Niveautje kleuterklas waarbij iedere letter uitgeschreven moet worden omdat men niet zelf kan beredeneren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zie de paradox niet.quote:
Het argument "Trump zet problemen op de kaart zodat de media er wel over moeten schrijven" met "het grootste deel van wat de media schrijft is gelogen of berust op aannames" moet wel de Fok-paradox van het jaar zijn.
Refragmental, echt waar, ik probeer je te snappen, maar je spreekt jezelf zo vaak tegen dat het lastig is. Dat je Trump wel een frisse wind vindt in vergelijking met voorgaande presidenten kan ik nog volgen, maar de manier waarop je jezelf in de raarste bochten wringt om argumenten te vormen is waarom je zoveel shit over je heen krijgt.
Ik zou je vooral aan willen raden net even iets langer over je reacties na te denken voor je ze het internet op gooit. Wellicht kun je dan ook zelf bijdragen aan een wat meer volwassen discussie over de president.
Trump roept wat halve waarheden/alternative facts, nieuwste voorbeeld is 20% uranium.
Vervolgens struikelt de media over elkaar heen om te rapporteren dat het slechts 20% van de uranium productie betreft, want de media denk dat ze hiermee Trump in de slecht daglicht zetten.
Terwijl nu juist gebeurt wat Trump wil, het vergrootglas gaat richting de Clinton deal.
Dit sluit niet uit dat er daarnaast ook nog fake news naar buiten wordt gebracht.
