[AMV] President Trump - Media-oorlog van FBI en CIA tegen Trump #267

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:15 schreef Re het volgende:

[..]

maar als de media de leugens weerlegt met bronnen en gedegen onderzoek ... is het dan weer FAKE media want ze willen het doel van de leugen tegengaan

Nee, juist dan doet de media haar werk. Maar dat zie ik vrij weinig gebeuren.

Gang of 8 hebben overleg gehad met FBI over de gang van zaken rondom Russische email hacks. Rubio tweet:

twitter:

marcorubio twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 23:59:01 I am now very confident Senate Intel Comm I serve on will conduct thorough bipartisan investigation of #Putin interference and influence reageer retweet

Veel mensen denken ook dat de tweet van Trump over de media als staatsvijand de anticipatie is van explosieve informatie daaromtrent.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:

Ik bedoel, kijk naar hoe je hier behandeld wordt als je niet meedoet aan de Trump-is-achterlijk hetze. Er wordt je vanalles in de mond gelegd, je wordt voor vanalles uitgemaakt, er wordt over je gelogen, het constante getroll en geflame. Het is allemaal heel makkelijk te zien. Vandaar dat ik geen zin meer heb om vriendelijk te zijn, heb het een flinke tijd geprobeerd, maar dat veranderde totaal niet hoe men hier met andersdenkende omgaat, dus waarom zou ik nog de moeite doen?

Mja, schelden blijft dan toch een enorm zwaktebod. Waarmee je jezelf al direct op achterstand zet.

Die Trump is zo gestoord als een deur met zijn fake news geneuzel, zorg er dan voor dat je als president wel de feiten op een rij heb, ga in op vragen ipv dingen alleen maar belachelijk te maken en ook hiermee zijn eigen positie steeds verder te ondermijnen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik bedoel, kijk naar hoe je hier behandeld wordt als je niet meedoet aan de Trump-is-achterlijk hetze. Er wordt je vanalles in de mond gelegd, je wordt voor vanalles uitgemaakt, er wordt over je gelogen, het constante getroll en geflame. Het is allemaal heel makkelijk te zien. Vandaar dat ik geen zin meer heb om vriendelijk te zijn, heb het een flinke tijd geprobeerd, maar dat veranderde totaal niet hoe men hier met andersdenkende omgaat, dus waarom zou ik nog de moeite doen?

Ik kan het me niet herinneren.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:10 schreef Re het volgende:

[..]

al drogredenerend is het makkelijk te stellen dat er blijkbaar zoveel tegenstand is dat er wel een kern van waarheid in moet zitten dat deze president gewoon ongeschikt is... als zelfs republikeinen in het begin Obama met rust lieten ...

Dan hebben ze die tegenstand toch op een erg verkeerde manier geboden want Trump heeft middels door die tegenstand en dan heb ik het over een constante stroom van artikelen, protesten en 'hoogstaande' critici meer stemmen achter zich gekregen.

Blijkbaar ziet gewoon de helft van Amerika helemaal niets in die zogenaamde kern van waarheid. Die mensen hebben helemaal geen zin in dit constante gezeik. Ze hebben hun stem uitgebracht bij de stembus en zijn toen huiswaarts gekeerd.

Intussen heeft links hun stem alleen maar verheven als een kinderachtige persoon die niet krijgt wat ie wil en niet even in de spiegel kijkt om erachter te komen hoe dat nou komt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:23 schreef Basp1 het volgende:
Die Trump is zo gestoord als een deur met zijn fake news geneuzel, zorg er dan voor dat je als president wel de feiten op een rij heb, ga in op vragen ipv dingen alleen maar belachelijk te maken en ook hiermee zijn eigen positie steeds verder te ondermijnen.

Daarom moet je ook de boodschapper aanvallen.

Zoals gewoonlijk lijkt men hier Trump zwaar te onderschatten.
Die man is niet achterlijk zoals velen van jullie hopen en denken. Hij is niet op de plek gekomen waar hij nu zit door pure toeval of geluk.

Probeer die man zijn acties te doorgronden. Tot nu toe blijken veel handelingen goed doordacht te zijn. Het zal mij niet verbazen als dat hele Flynn gebeuren ook netto positief uitpakt voor Trump.
Want wat nu gebeurt is dat de intelligence community onder een vergrootglas ligt nadat is uitgekomen dat zij op illegale wijze Flynn hebben afgeluisterd. Het zal mij niet verbazen als Flynn zichzelf opgeofferd heeft op aanraden van Trump om dit zo aan het licht te brengen. Trump krijgt nu reden en munitie om tegen dit illegale aftappen op te treden en eens de bezem door de intelligence community te halen.

Let maar op, Trump is niet achterlijk, hij gaat heel doelbewust te werk, en in heel veel gevallen lijkt het resultaat positief voor hem uit te pakken. Ondanks dat het een brabbelende idioot lijkt.

Ondertussen speelt de Emoluments Clause weer op: http://www.politico.com/s(...)nne-feinstein-235147

Een paar dagen nadat Trump zijn knie boog voor de chinezen krijgt hij ineens een handelsmerk in China. Het is toch wel makkelijk president te zijn. Goed voor de nering, zeg maar. Maar misschien wat illegaal.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:23 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik kan het me niet herinneren.

Meid, jij hebt al helemaal geen recht van spreken. Jij hebt nog nooit inhoudelijk gepost, alleen debiel getrol en geflame.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mja, schelden blijft dan toch een enorm zwaktebod. Waarmee je jezelf al direct op achterstand zet.

Prima toch?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:26 schreef Refragmental het volgende:

Prima toch?

Het past wel in het Trumpiaans beeld.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:24 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Daarom moet je ook de boodschapper aanvallen.

Dat mensen dat serieus een goede strategie vinden en die persoon dan bijna als Messias zien is in mijn optiek wel een vreemde ontwikkeling en druist ook tegen de zogenaamde altijd kritisch op alles blijven houding van die mensen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Meid, jij hebt al helemaal geen recht van spreken. Jij hebt nog nooit inhoudelijk gepost, alleen debiel getrol en geflame.

Ik kom hier dan ook puur voor de lol.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:27 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het past wel in het Trumpiaans beeld.

Leg eens uit wat het Trumpiaans beeld is.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij heeft het hier vermoedelijk over de vorige eeuw. Het is al sinds ik me kan herinneren een opvliegerig en agressief typetje.

Zegt de inhoudsloze troll die hier dag en nacht als een werkloze aanwezig is.
Heerlijk dit

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:24 schreef Refragmental het volgende:
en in heel veel gevallen lijkt het resultaat positief voor hem uit te pakken.

Dat maakt het juist zo discutabel, het is leider van een land en moet voor andere belangen dan zijn eigen opkomen.

Hoe is het eigenlijk met Conway de laatste dagen? Je hoort nog maar zo weinig van dat mens ineens.

Met personen als Refragmental zien we nog de laatste achtergebleven Trump-fans, die zien dat ie een volslagen idioot is, maar dat nog niet kunnen accepteren.

Anyway, de trend is nu wel duidelijk ingezet. De Approval-ratings voor Trump blijven maar dalen, aangezien elke Amerikaan één voor één realiseert dat ze fucked up zijn met die malloot en zijn kneuzenkermis.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:28 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik kom hier dan ook puur voor de lol.

Oh sorry, ik wist niet dat je zo'n lage standaarden voor lol had.
Nouja, ik ken jouw privé situatie natuurlijk niet, maar ik snap jou nu wel meer
Ga vooral door

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:29 schreef Refragmental het volgende:

Leg eens uit wat het Trumpiaans beeld is.

Het beeld van een verongelijkte, bozige man die in alle criticasters De Vijand ziet en steeds wanhopiger om zich heen slaat.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat maakt het juist zo discutabel, het is leider van een land en moet voor andere belangen dan zijn eigen opkomen.

Het is inderdaad discutabel in veel gevallen.
Daarom is het onderschatten van hem ook zo gevaarlijk, je speelt hem daarmee volledig in de kaart. Zoals al vaker is gebleken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 10:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jij lijkt dus niet te snappen dat een mediabedrijf en een overheid 2 verschillende doelen hebben.
Mediabedrijven moeten aan verslaglegging doen, het liefste eerlijke en correcte verslaggeving, iets wat nu dus lijkt te ontbreken voor de groot deel.
De overheid doet niet aan verslaggeving, de overheid probeert een land draaiende te houden. Daarin hebben zij andere middelen en doelen. Een daarvan kan zijn het naar buiten brengen van berichten, om daarmee een doel te bereiken. Dit bericht hoeft dan niet noodzakelijk correct te zijn, als het het doel maar bereikt in de ogen van de overheid. De overheid is namelijk niet verplicht om de waarheid te vertellen. Ik ben het er niet mee eens hoor, maar dat is nu eenmaal de keiharde werkelijkheid die jullie niet lijken te snappen.

Dit is dus echt grote onzin. Jij moet echt even een cursus staatsrecht gaan volgen. Weet je wat er gebeurt met een minister die de Kamer verkeert inlicht? Die vliegt er direct uit. Het geven van verkeerde voorlichten is een doodzonde in de politiek. En terecht.

Zouden die rechtse privémilities het eigenlijk wel OK vinden als Washington soldaten door de straten laat patrouilleren? Zo happig waren die nooit op bemoeienis uit het Witte Huis.