POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ascher zal best heel kundig zijn. Maar in het debat vind ik dat hij een toneelstukje opvoert. Zijn hele voorkomen, uitspraken, mimiek, enz. lijkt wel ingestudeerd. Zit niets spontaans in.
Nu zal dat heus bij allemaal wel zo zijn, maar bij hem en bij Buma ergerde ik me eraan.
Nu zal dat heus bij allemaal wel zo zijn, maar bij hem en bij Buma ergerde ik me eraan.
Hij heeft de neiging op de automatische piloot te gaan praten. Asscher is een taalmens, die kan wel de hele dag ratelen. Kost hem geen moeite. Maar met ratelen en een leuke look alleen kom je er niet.quote:Op woensdag 15 maart 2017 09:47 schreef Gia het volgende:
Ascher zal best heel kundig zijn. Maar in het debat vind ik dat hij een toneelstukje opvoert. Zijn hele voorkomen, uitspraken, mimiek, enz. lijkt wel ingestudeerd. Zit niets spontaans in.
Nu zal dat heus bij allemaal wel zo zijn, maar bij hem en bij Buma ergerde ik me eraan.
Buma geeft de indruk over elke uitgesproken zin nagedacht te hebben. Ik denk echter dat hij kwetsbaar is in moeilijke situaties waarbij een pokerface meer zin heeft. Daarom geef ik de voorkeur aan Rutte in moeilijke situaties. Die kan alles: je omver ratelen, nadenken over elke zin en een pokerface opzetten als het moet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie1 op 15-03-2017 10:00:08 ]
Hij is kundig in het omzeilen van antwoord geven, hij komt er altijd zo makkelijk vanaf, ik vind het gewoon echt super knap van hem.quote:
[..]
Hij heeft de neiging op de automatische piloot te gaan praten. Asscher is een taalmens, die kan wel de hele dag ratelen. Kost hem geen moeite. Maar met ratelen en een leuke look alleen kom je er niet.
Buma geeft de indruk over elke uitgesproken zin nagedacht te hebben. Ik denk echter dat hij kwetsbaar is in moeilijke situaties waarbij een pokerface meer zin heeft. Daarom geef ik de voorkeur aan Rutte in moeilijke situaties. Die kan alles: je omver ratelen, nadenken over elke zin en een pokerface opzetten als het moet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vandaag is het de laatste dag van Lodewijk Asscher als PvdA-leider. De uitslag die vanavond uit de bus rolt, zal zo onthutsend slecht zijn - gevreesd moet worden voor een zetelaantal beneden de 10 - dat hij niks anders kan doen dan opstappen. Hopelijk trekt ook Spekman z'n consequenties.
De PvdA zal, zoals zo vaak, een commissie instellen die de slechte verkiezingsuitslag gaat onderzoeken. Het is te hopen dat die commissie dan niet op de proppen komt met vaagheden en open deuren, maar eindelijk eens een eerlijke en harde analyse maakt.
De PvdA zal, zoals zo vaak, een commissie instellen die de slechte verkiezingsuitslag gaat onderzoeken. Het is te hopen dat die commissie dan niet op de proppen komt met vaagheden en open deuren, maar eindelijk eens een eerlijke en harde analyse maakt.
Oftewel: manipuleren, zuigen en knollen voor citroenen verkopen. Het is maar waar je behoefte aan hebt; ik ga liever voor een oprecht leider.quote:
[..]
Hij heeft de neiging op de automatische piloot te gaan praten. Asscher is een taalmens, die kan wel de hele dag ratelen. Kost hem geen moeite. Maar met ratelen en een leuke look alleen kom je er niet.
Buma geeft de indruk over elke uitgesproken zin nagedacht te hebben. Ik denk echter dat hij kwetsbaar is in moeilijke situaties waarbij een pokerface meer zin heeft. Daarom geef ik de voorkeur aan Rutte in moeilijke situaties. Die kan alles: je omver ratelen, nadenken over elke zin en een pokerface opzetten als het moet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Stond de PvdA er zoveel beter voor toen Samsom nog partijleider was?quote:
Vandaag is het de laatste dag van Lodewijk Asscher als PvdA-leider. De uitslag die vanavond uit de bus rolt, zal zo onthutsend slecht zijn - gevreesd moet worden voor een zetelaantal beneden de 10 - dat hij niks anders kan doen dan opstappen. Hopelijk trekt ook Spekman z'n consequenties.
De PvdA zal, zoals zo vaak, een commissie instellen die de slechte verkiezingsuitslag gaat onderzoeken. Het is te hopen dat die commissie dan niet op de proppen komt met vaagheden en open deuren, maar eindelijk eens een eerlijke en harde analyse maakt.
Lijkt me in het echt best een prima gozer maar het het gewoon niet in zich om een lijsttrekker te zijn. Werd in de debatten eigenlijk compleet overrompeld.
Fade to Black
Stem jij op Asscher?quote:
[..]
Oftewel: manipuleren, zuigen en knollen voor citroenen verkopen. Het is maar waar je behoefte aan hebt; ik ga liever voor een oprecht leider.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, maar Samsom wist de boel recht te trekken en wist een gevoel van enthousiasme en trots op te wekken. Zelfs Cohen in 2010 kon dat, ondanks een zeer matig begin in campagnetijd.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Stond de PvdA er zoveel beter voor toen Samsom nog partijleider was?
Van alle keren dat ik heb gestemd, heb ik veruit het vaakst op de PvdA gestemd. Maar als ik Asscher hoor praten, hoor ik niet de leider van "mijn" partij. Ik zie een gekunsteld mannetje dat te vaak verkeerde prioriteiten legt. De PvdA heeft kiezers compleet van zich vervreemd.
Daarom zei ik net over die commissie die er geheid komt: geen open deuren en vaagheden. Geen geneuzel als "we hebben ons verhaal niet goed uitgelegd" of "van regeren word je niet populair", maar gewoon een harde analyse van de partijkoers, het dumpen van Samsom, enzovoort.
Nee, ik ben geen PvdA'er. Ik wilde alleen graag even een punt maken tegen Ruttequote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zie je nog Nieuwe Wegen nog zitten?quote:
[..]
Nee, maar Samsom wist de boel recht te trekken en wist een gevoel van enthousiasme en trots op te wekken. Zelfs Cohen in 2010 kon dat, ondanks een zeer matig begin in campagnetijd.
Van alle keren dat ik heb gestemd, heb ik veruit het vaakst op de PvdA gestemd. Maar als ik Asscher hoor praten, hoor ik niet de leider van "mijn" partij. Ik zie een gekunsteld mannetje dat te vaak verkeerde prioriteiten legt. De PvdA heeft kiezers compleet van zich vervreemd.
Daarom zei ik net over die commissie die er geheid komt: geen open deuren en vaagheden. Geen geneuzel als "we hebben ons verhaal niet goed uitgelegd" of "van regeren word je niet populair", maar gewoon een harde analyse van de partijkoers, het dumpen van Samsom, enzovoort.
Asscher was sterk tegenover Goemeg, maar keek met bange-hertjes-look naar Geert toen die zijn voorspelbare rant begon. Als je geen antwoord hebt op Geert, terwijl die al decennia hetzelfde verhaal afratelt bent je niet goed voorbereid.
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Ik dacht al. Als ik op je comments afga schat ik jou linkser in dan de huidige koers van de PvdA namelijk.quote:
[..]
Nee, ik ben geen PvdA'er. Ik wilde alleen graag even een punt maken tegen Rutte
Dat is overigens meteen de grootste reden en oorzaak van het gigantisch falen van de PvdA, zij zijn wel zo ongelooflijk afgedwaald en de binding met hun eigen traditionele achterban verloren.
Ongekend. Net als de verkiezingsuitslag vanavond, die wordt ook ongekend voor de PvdA.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Kan best meevallen. Het is nog steeds een vertrouwde pilaar in het politieke landschap.quote:
[..]
Ik dacht al. Als ik op je comments afga schat ik jou linkser in dan de huidige koers van de PvdA namelijk.
Dat is overigens meteen de grootste reden en oorzaak van het gigantisch falen van de PvdA, zij zijn wel zo ongelooflijk afgedwaald en de binding met hun eigen traditionele achterban verloren.
Ongekend. Net als de verkiezingsuitslag vanavond, die wordt ook ongekend voor de PvdA.
Tja. En toch vind ik wel dat Asscher gelijk had gisteren: de VVD kreeg in 2012 41 zetels, dat is de schuld van de kiezer, niet van de PvdA. Dat ze vervolgens zelf slechte keuzes gemaakt hebben is iets om ze op af te rekenen, maar de grote crux zit hem natuurlijk in het ten onder laten gaan van de VVD, niet de PvdA.quote:
[..]
Ik dacht al. Als ik op je comments afga schat ik jou linkser in dan de huidige koers van de PvdA namelijk.
Dat is overigens meteen de grootste reden en oorzaak van het gigantisch falen van de PvdA, zij zijn wel zo ongelooflijk afgedwaald en de binding met hun eigen traditionele achterban verloren.
Ongekend. Net als de verkiezingsuitslag vanavond, die wordt ook ongekend voor de PvdA.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee, dat vind ik echt te makkelijk.quote:
[..]
Tja. En toch vind ik wel dat Asscher gelijk had gisteren: de VVD kreeg in 2012 41 zetels, dat is de schuld van de kiezer, niet van de PvdA. Dat ze vervolgens zelf slechte keuzes gemaakt hebben is iets om ze op af te rekenen, maar de grote crux zit hem natuurlijk in het ten onder laten gaan van de VVD, niet de PvdA.
De PvdA heeft zelf gekozen om de VVD aan een meerderheid te helpen en om zo ontzettend veel water bij de wijn te doen op hun standpunten. Want er is vrij weinig 'PvdA geluid' terug te vinden in het kabinetsbeleid de afgelopen 5 jaar.
Als het dan alleen nog ging over de afgelopen 5 jaar was het misschien nog tot daar aan toe - hoewel ik de PvdA zeer zwaar aanreken dat ze hebben ingestemd met het verworden van een sterfhuisconstructie van de sociale werkplaatsen, het sluiten van de verzorgingshuizen in combinatie met een forse bezuiniging op de thuiszorg en het over de schutting kieperen van zorgtaken naar gemeenten - maar de PvdA verloochent al meer dan 20 jaar stelselmatig hun eigen achterban en kiest structureel als zij voor de keuze staan voor voortzetting van 'VVD beleid'.
Dat maakt hen geen haar beter dan de VVD. Sterker nog; bij de PvdA zou je mogen verwachten dat ze opkomen voor hun traditionele achterban. Van de VVD weet je wat je van hen mag verwachten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik kan je een heel eind volgen, maar volgens mij moet je conclusie zijn: Asscher is niet het probleem maar een symptoom.quote:
[..]
Nee, maar Samsom wist de boel recht te trekken en wist een gevoel van enthousiasme en trots op te wekken. Zelfs Cohen in 2010 kon dat, ondanks een zeer matig begin in campagnetijd.
Van alle keren dat ik heb gestemd, heb ik veruit het vaakst op de PvdA gestemd. Maar als ik Asscher hoor praten, hoor ik niet de leider van "mijn" partij. Ik zie een gekunsteld mannetje dat te vaak verkeerde prioriteiten legt. De PvdA heeft kiezers compleet van zich vervreemd.
Daarom zei ik net over die commissie die er geheid komt: geen open deuren en vaagheden. Geen geneuzel als "we hebben ons verhaal niet goed uitgelegd" of "van regeren word je niet populair", maar gewoon een harde analyse van de partijkoers, het dumpen van Samsom, enzovoort.
Ja, dat klopt inderdaad wel. Ik trek de tijdspanne inderdaad misschien wel wat kort door het alleen over de afgelopen 5 jaar te hebben. Ze wilden gewoon te graag de rol van dominante bestuurderspartij overpakken van het CDA, dat ze daarbij echt hun wortels verloochend hebben. Zelf gaat het mij dan misschien nog minder om het verschralen van zaken als de verzorgingstaat, maar meer de fundamentele rechten. Ze hebben het weliswaar teruggedraaid, maar dat ze in eerste instantie instemden met het strafbaar stellen van illegaliteit maakte me echt woest.quote:
[..]
Nee, dat vind ik echt te makkelijk.
De PvdA heeft zelf gekozen om de VVD aan een meerderheid te helpen en om zo ontzettend veel water bij de wijn te doen op hun standpunten. Want er is vrij weinig 'PvdA geluid' terug te vinden in het kabinetsbeleid de afgelopen 5 jaar.
Als het dan alleen nog ging over de afgelopen 5 jaar was het misschien nog tot daar aan toe - hoewel ik de PvdA zeer zwaar aanreken dat ze hebben ingestemd met het verworden van een sterfhuisconstructie van de sociale werkplaatsen, het sluiten van de verzorgingshuizen in combinatie met een forse bezuiniging op de thuiszorg en het over de schutting kieperen van zorgtaken naar gemeenten - maar de PvdA verloochent al meer dan 20 jaar stelselmatig hun eigen achterban en kiest structureel als zij voor de keuze staan voor voortzetting van 'VVD beleid'.
Dat maakt hen geen haar beter dan de VVD. Sterker nog; bij de PvdA zou je mogen verwachten dat ze opkomen voor hun traditionele achterban. Van de VVD weet je wat je van hen mag verwachten.
Ik vind overigens wel dat je een aantal zaken terugziet waar wel degelijk 'PvdA geluid' in terug te vinden is hoor. Veel is terug te vinden in wat ze tegen hebben weten te houden, maar ze hebben ook zelf zaken als het aanpakken van topinkomens en bonussen weten door te drukken. Het is niet veel, maar het is wel knap in een kabinet met de VVD.
Ik blijf erbij dat het grootste gedeelte van het wanbeleid op het conto van de VVD te schrijven is, en niet de PvdA. Of laat ik het anders stellen: de kern blijft dat de VVD ten onder moet, niet de PvdA.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Uiteraard. Ik ga er zo op stemmen. Jij toch ook?quote:
[..]
Zie je nog Nieuwe Wegen nog zitten?
Ik weet het echt niet. Bang dat het een verloren stem wordt.quote:
[..]
Uiteraard. Ik ga er zo op stemmen. Jij toch ook?
VVD wordt groot, dat kan mensen over de streep trekken om PvdA te kiezen omdat Jesse Klaver geen partij is voor de ervaren Rutte. Een vertrouwde partij de PvdA in een roerige tijd.
Ik had het wel geweten als ik Asscher was, bovenstaande is een van de zaken waar hij zich op had kunnen richten in de debatten.
Ik had het wel geweten als ik Asscher was, bovenstaande is een van de zaken waar hij zich op had kunnen richten in de debatten.
Asscher is onderdeel van het probleem. Hij en Samsom hebben zich nadrukkelijk bemoeid met het verkiezingsprogramma. Verder is het ook nogal problematisch als je jezelf zo veel beter vindt dan Samsom, om vervolgens helemaal niks klaar te spelen.quote:
[..]
Ik kan je een heel eind volgen, maar volgens mij moet je conclusie zijn: Asscher is niet het probleem maar een symptoom.
Het is net of hij een beetje slaapt, niet helemaal wakker is.quote:
[..]
Asscher is onderdeel van het probleem. Hij en Samsom hebben zich nadrukkelijk bemoeid met het verkiezingsprogramma. Verder is het ook nogal problematisch als je jezelf zo veel beter vindt dan Samsom, om vervolgens helemaal niks klaar te spelen.
Toch gewoon doen. Die ene stem van jou op een andere partij gaat ook geen doorslaggevend verschil maken. Stel me niet teleurquote:
[..]
Ik weet het echt niet. Bang dat het een verloren stem wordt.
Heb je het debat gisteren gezien? Juist Klaver, niet Asscher, biedt wel partij tegen de gehaaide Rutte en Wilders.quote:
VVD wordt groot, dat kan mensen over de streep trekken om PvdA te kiezen omdat Jesse Klaver geen partij is voor de ervaren Rutte. Een vertrouwde partij de PvdA in een roerige tijd.
Ik had het wel geweten als ik Asscher was, bovenstaande is een van de zaken waar hij zich op had kunnen richten in de debatten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een verloren stem wordt het nooit. Kijk eens naar de partijen waar je fel op tegen bent. Jouw stem kan in ieder geval een stem op die partijen neutraliseren.quote:
[..]
Ik weet het echt niet. Bang dat het een verloren stem wordt.
Zeg ik overigens als niet NW-aanhanger.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dank voor je wijze woorden.quote:
[..]
Toch gewoon doen. Die ene stem van jou op een andere partij gaat ook geen doorslaggevend verschil maken. Stel me niet teleur
Dat is helemaal waar.quote:
[..]
Een verloren stem wordt het nooit. Kijk eens naar de partijen waar je fel op tegen bent. Jouw stem kan in ieder geval een stem op die partijen neutraliseren.
Zeg ik overigens als niet NW-aanhanger.
Ik ben fel tegen de huidige PvdA-koers. Nou ja, huidige... - Het is al heel lang hun koers, maar die koers was dringend aan verandering toe. Er ontbreekt realiteitsbesef. Dat is (onder meer) bij Nieuwe Wegen wel aanwezig.quote:
[..]
Een verloren stem wordt het nooit. Kijk eens naar de partijen waar je fel op tegen bent. Jouw stem kan in ieder geval een stem op die partijen neutraliseren.
Zeg ik overigens als niet NW-aanhanger.
Ik wil verder ook niet tactisch stemmen. We hebben in 2012 kunnen zien wat dat oplevert: twee partijen die niet om elkaar heen kunnen, bijna heel Nederland pissig over de coalitie.
Ik heb het niet gezien, maar in het echte leven lijkt Klaver mij geen partij voor Rutte.quote:
[..]
Heb je het debat gisteren gezien? Juist Klaver, niet Asscher, biedt wel partij tegen de gehaaide Rutte en Wilders.
En dat laatste is juist het mooie aan deze verkiezingen. Nog nooit is er zo weinig reden (voor zover er al legitieme redenen zijn) geweest om strategisch te kiezenquote:Op woensdag 15 maart 2017 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben fel tegen de huidige PvdA-koers. Nou ja, huidige... - Het is al heel lang hun koers, maar die koers was dringend aan verandering toe. Er ontbreekt realiteitsbesef. Dat is (onder meer) bij Nieuwe Wegen wel aanwezig.
Ik wil verder ook niet tactisch stemmen. We hebben in 2012 kunnen zien wat dat oplevert: twee partijen die niet om elkaar heen kunnen, bijna heel Nederland pissig over de coalitie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat ligt niet aan Asscher alleen. Jette gooide daar nog een schepje bovenop. De weg die de PvdA is ingeslagen bij aanvang Kok is bizar. Niets vind je terug waar de partij ooit voor stond. De laatste 4 jaar leek het erop of alleen de VVD het beleid voerde.quote:
Vandaag is het de laatste dag van Lodewijk Asscher als PvdA-leider. De uitslag die vanavond uit de bus rolt, zal zo onthutsend slecht zijn - gevreesd moet worden voor een zetelaantal beneden de 10 - dat hij niks anders kan doen dan opstappen. Hopelijk trekt ook Spekman z'n consequenties.
De PvdA zal, zoals zo vaak, een commissie instellen die de slechte verkiezingsuitslag gaat onderzoeken. Het is te hopen dat die commissie dan niet op de proppen komt met vaagheden en open deuren, maar eindelijk eens een eerlijke en harde analyse maakt.
Vergeet niet dat ze 4 jaar geleden door een strategisch stemgedrag konden deelnemen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De PvdA bezit een soort natuurlijk talent om alleen de negatieve effecten te laten doorklinken. Iedereen die zich verdiept in de verkiezingsuitslag van 2012 weet dat de VVD realistisch gezien niet over rechts kon reageren en de PvdA niet over links. Beide partijen waren tot elkaar veroordeeld.quote:Op woensdag 15 maart 2017 15:17 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan Asscher alleen. Jette gooide daar nog een schepje bovenop. De weg die de PvdA is ingeslagen bij aanvang Kok is bizar. Niets vind je terug waar de partij ooit voor stond. De laatste 4 jaar leek het erop of alleen de VVD het beleid voerde.
Het punt is niet dat je compromissen sluit en op een aantal punten VVD-beleid uitvoert. Dat is inherent aan coalities en compromissen sluiten. Het punt is dat de PvdA "trofeeën" binnenhaalt waar de achterban niks aan heeft. Het niet-strafbaar-stellen van illegaliteit, bijvoorbeeld. En daar zijn ze dan apetrots op. De VVD haalt ondertussen wél wezenlijke punten voor de eigen achterban binnen.
De PvdA heeft gewoon z'n prioriteiten niet op orde. Zelfs oud-kopstukken als Rottenberg, Bos en Oudkerk beamen dat de PvdA een te naïeve koers vaart op integratie / immigratie. Zelfs deze campagne nog zei Jeroen Dijsselbloem dat Fortuyn gelijk had. Maar van dat realisme is niks terug te zien in het partijprogramma.
Gisteren in het debat met Wilders ook...
Asscher werd compleet afgeslacht. Niet zozeer omdat hij onwaarheden verkondigt, maar omdat hij niet zegt wat zijn potentiële kiezer wil horen. Het lijkt haast wel alsof die man alleen over allochtonen kan praten.Geloof me, ik volg de politiek nauwgezet en zeker een partij als de PvdA, waar ik tot vandaag bijna altijd op heb gestemd. Ik kijk congrestoespraken, ik bekijk debatten, andere optredens in bijvoorbeeld tv-programma's. Gooi het onderwerp "integratie" op tafel en Asscher is binnen 5 seconden aangekomen bij zijn stokpaardje: moslims in de slachtofferrol duwen.
Zo ging het gisteren tegen Wilders ook weer. Hoewel Wilders een populist zonder oplossingen is, maakte hij compleet gehakt van Asscher. Het was gewoon pijnlijk om naar te kijken. Maar goed... peilingen kun je weglachen, de uitslag van vanavond niet. Aboutaleb heeft vandaag gezegd dat hij "een tik" voor de PvdA verwacht. Ik zal hem uit de droom helpen: het wordt een mokerslag.
De PvdA zou het moeten hebben van de arbeider op het laagste en midden niveau. Laat dat nu juist een zeer grote groep zijn die ze hebben laten vallen als een baksteen. Alles op het gebied van arbeidsrecht hebben ze de vernieling ingedraaid met Jette als boegbeeld. Laat dat juist een zeer belangrijk onderwerp zijn dat bovendien steeds word weggewuifd. Die hele arbeidsmarkt is een race naar de bodem geworden dankzij de VVD. En de PvdA heeft het laten gebeuren.quote:
[..]
De PvdA bezit een soort natuurlijk talent om alleen de negatieve effecten te laten doorklinken. Iedereen die zich verdiept in de verkiezingsuitslag van 2012 weet dat de VVD realistisch gezien niet over rechts kon reageren en de PvdA niet over links. Beide partijen waren tot elkaar veroordeeld.
Het punt is niet dat je compromissen sluit en op een aantal punten VVD-beleid uitvoert. Dat is inherent aan coalities en compromissen sluiten. Het punt is dat de PvdA "trofeeën" binnenhaalt waar de achterban niks aan heeft. Het niet-strafbaar-stellen van illegaliteit, bijvoorbeeld. En daar zijn ze dan apetrots op. De VVD haalt ondertussen wél wezenlijke punten voor de eigen achterban binnen.
De PvdA heeft gewoon z'n prioriteiten niet op orde. Zelfs oud-kopstukken als Rottenberg, Bos en Oudkerk beamen dat de PvdA een te naïeve koers vaart op integratie / immigratie. Zelfs deze campagne nog zei Jeroen Dijsselbloem dat Fortuyn gelijk had. Maar van dat realisme is niks terug te zien in het partijprogramma.
Gisteren in het debat met Wilders ook...
Geloof me, ik volg de politiek nauwgezet en zeker een partij als de PvdA, waar ik tot vandaag bijna altijd op heb gestemd. Ik kijk congrestoespraken, ik bekijk debatten, andere optredens in bijvoorbeeld tv-programma's. Gooi het onderwerp "integratie" op tafel en Asscher is binnen 5 seconden aangekomen bij zijn stokpaardje: moslims in de slachtofferrol duwen.
Zo ging het gisteren tegen Wilders ook weer. Hoewel Wilders een populist zonder oplossingen is, maakte hij compleet gehakt van Asscher. Het was gewoon pijnlijk om naar te kijken. Maar goed... peilingen kun je weglachen, de uitslag van vanavond niet. Aboutaleb heeft vandaag gezegd dat hij "een tik" voor de PvdA verwacht. Ik zal hem uit de droom helpen: het wordt een mokerslag.
Dit alles zorgt voor veel onrust en weinig zekerheden in een maatschappij waadoor minderheden als zondebok gaan dienen.
De zorg wil ik het niet eens over hebben.
Sociaal democratie bestaat dat nog wel. We zijn aan het veramerkaniseren. Dat zal straks niet beter worden met VVD/D66/CDA.
Nog meer marktwerking dus. Lang leve een Primarkt waar werknemers als slaven behandeld worden. Waar is de PvdA voor die groep? Ja werken met behoud van een uitkering.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dit artikel sluit trouwens nauw op het bovenstaande aan:
https://opiniez.com/2017/(...)an-lodewijk-asscher/
https://opiniez.com/2017/(...)an-lodewijk-asscher/
De PvdA heeft een levensgroot imago-probleem en stelt de verkeerde prioriteiten. Het is niet dat ze zich totaal niet roeren op onderwerpen die je hierboven noemt, maar het valt nauwelijks nog op. Wat betreft het linkse activisme - vakbonden, stakingen, etc. - zijn ze allang door de SP en GroenLinks voorbijgestreefd.quote:
[..]
De PvdA zou het moeten hebben van de arbeider op het laagste en midden niveau. Laat dat nu juist een zeer grote groep zijn die ze hebben laten vallen als een baksteen. Alles op het gebied van arbeidsrecht hebben ze de vernieling ingedraaid met Jette als boegbeeld. Laat dat juist een zeer belangrijk onderwerp zijn dat bovendien steeds word weggewuifd. Die hele arbeidsmarkt is een race naar de bodem geworden dankzij de VVD. En de PvdA heeft het laten gebeuren.
Dit alles zorgt voor veel onrust en weinig zekerheden in een maatschappij waadoor minderheden als zondebok gaan dienen.
De zorg wil ik het niet eens over hebben.
Sociaal democratie bestaat dat nog wel. We zijn aan het veramerkaniseren. Dat zal straks niet beter worden met VVD/D66/CDA.
Nog meer marktwerking dus. Lang leve een Primarkt waar werknemers als slaven behandeld worden. Waar is de PvdA voor die groep? Ja werken met behoud van een uitkering.
Toen Asscher laatst tijdens zo'n gezamenlijke manifestatie kwam spreken, werd hij zelfs uitgefloten door het publiek. Klaver moest de boel tot bedaren brengen. Hij heeft zoiets gezegd als: "Rustig mensen, hij is niet onze vijand"...
Zo'n incident is wel tekenend. En het is - denk ik - ook waarom de PvdA na vanavond niet meer de grootste partij op links is. De sociaal-democratie is superieur gedachtegoed; dat klinkt uit mijn mond misschien wat raar, maar ik meen het oprecht. Superieur is het.
Maar je moet wel reeël blijven, grenzen stellen en je prioriteiten op orde hebben. Dat is bij de PvdA al jaren niet meer het geval.
Weet je het is mijn wereld niet meer als linkse jongen die zo graag zou willen zien dat jongeren onder prima arbeidsomstandigheden kunnen werken en meer zekerheid hebben op een lager niveau van welke afkomst ook.
Verhalen die je zo nu en dan leest over een Primarkt etc dan valt mij niets meer te binnen.
Vakbonden etc dat soort socialisme mis ik.
Het zal wel aan mij liggen. Triest dat het sociaal socialisme vergeleken word met communisme waarbij de staat alles voorkauwt.
Laat ik je dit zeggen:
Ik kon meer zelf ondernemen met minder regels en meet vrijheden dan onder een liberaal beleid zoals dat nu plaats vind.
Gelukkig hebben we nog GL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 15-03-2017 17:50:53 ]
Verhalen die je zo nu en dan leest over een Primarkt etc dan valt mij niets meer te binnen.
Vakbonden etc dat soort socialisme mis ik.
Het zal wel aan mij liggen. Triest dat het sociaal socialisme vergeleken word met communisme waarbij de staat alles voorkauwt.
Laat ik je dit zeggen:
Ik kon meer zelf ondernemen met minder regels en meet vrijheden dan onder een liberaal beleid zoals dat nu plaats vind.
Gelukkig hebben we nog GL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 15-03-2017 17:50:53 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Sowieso moet de PvdA pal blijven staan voor ontwikkelingshulp. Anders ben je de knip voor de neus niet waard. Ook de SP doet dat (gelukkig). Het is de beste garantie voor een effectieve verdeling van de resources en de beperkte ruimte die de planeet heeft. Klimaatverandering en ontwikkelingshulp.
https://www.theguardian.c(...)velop-rich-countries
http://www.oxfamnovib.nl/(...)op-ontwikkelingshulp
https://www.groene.nl/artikel/het-succes-van-ontwikkelingshulp
Verder zouden ze zich ook eens vaker van zich af moeten bijten. De PVV is niet links. D66 is niet links. De multiculterele samenleving komt van het CDA (begin jaren 80), de massa immigratie (van Turken, Polen enz.) van de VVD, en de PVV bedrijft politiek voor de bühne maar houdt als bijwagentje helemaal niks tegen. Met ook uiterst dubieus 'voting record' in het Europees Parlement.
(ik kan me ook wel vinden in wat een aantal anderen hierboven zeggen)
https://www.theguardian.c(...)velop-rich-countries
http://www.oxfamnovib.nl/(...)op-ontwikkelingshulp
https://www.groene.nl/artikel/het-succes-van-ontwikkelingshulp
Verder zouden ze zich ook eens vaker van zich af moeten bijten. De PVV is niet links. D66 is niet links. De multiculterele samenleving komt van het CDA (begin jaren 80), de massa immigratie (van Turken, Polen enz.) van de VVD, en de PVV bedrijft politiek voor de bühne maar houdt als bijwagentje helemaal niks tegen. Met ook uiterst dubieus 'voting record' in het Europees Parlement.
(ik kan me ook wel vinden in wat een aantal anderen hierboven zeggen)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het debat van gisteravond gezien maar Asscher was daar helemaal niet zo goed bezig. Weer het oude riedeltje waardoor de oude achterban afhaakte en nog steeds afhaakt, de overgebleven groep is overgestapt.
Het Asschereffect was voor mij het hoogtepunt van deze verkiezingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb je dan helemaal geen gevoel in je donder?quote:
Het Asschereffect was voor mij het hoogtepunt van deze verkiezingen.
Je bedoelt de technocraat Dijsselbloem, of heeft hij een broer die wel enige voeling heeft met de maatschappij?quote:
Ik denk dat Dijsselbloem de PvdA moet gaan redden.
Ik denk dat de PvdA nu juist heel goed een technocraat kan gebruiken.quote:Op donderdag 16 maart 2017 18:58 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je bedoelt de technocraat Dijsselbloem, of heeft hij een broer die wel enige voeling heeft met de maatschappij?
Spekman gaat dit weekend al exit.
Nee, hij is juist onderdeel van het probleem.quote:
Ik denk dat Dijsselbloem de PvdA moet gaan redden.
Bovendien denk je dan schijnbaar dat het probleem kan worden opgelost met alleen een ander poppetje.
De PvdA moet juist af van het technocratische handelen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
In zekere zin zonde, Spekman is juist iemand die ze in de Kamer goed hadden kunnen gebruiken. Vreemd dat die man ooit voorzitter heeft kunnen worden.quote:
[..]
Ik denk dat de PvdA nu juist heel goed een technocraat kan gebruiken.
Spekman gaat dit weekend al exit.
Mijn probleem met de PvdA is juist de ruk naar links onder Asscher.quote:
[..]
Nee, hij is juist onderdeel van het probleem.
Bovendien denk je dan schijnbaar dat het probleem kan worden opgelost met alleen een ander poppetje.
Daarom heb ik als PvdA-lid op D66 gestemd.
Maar ik weet dat een groot deel van de leden juist meer naar links wil.
Een volksere versie van Ewald Engelen = Joop den Uyl.
Die is nodig.
Verder: pro ontwikkelingshulp maar anti immigratie. En verrek, dat was ome Joop ook al.
Die is nodig.
Verder: pro ontwikkelingshulp maar anti immigratie. En verrek, dat was ome Joop ook al.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anti-immigratie? Dan ben ik definitief weg. En ik niet alleen.quote:
Een volksere versie van Ewald Engelen = Joop den Uyl.
Die is nodig.
Verder: pro ontwikkelingshulp maar anti immigratie. En verrek, dat was ome Joop ook al.
Ja, anti-immigratie. Niet anti vluchteling of anti ontwikkelingshulp.quote:Op donderdag 16 maart 2017 19:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Anti-immigratie? Dan ben ik definitief weg. En ik niet alleen.
Is ook niet goed voor de aarde trouwens.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Immigratie is gewoon nodig met onze vergrijzing.quote:
[..]
Ja, anti-immigratie. Niet anti vluchteling of anti ontwikkelingshulp.
Is ook niet goed voor de aarde trouwens.
|
|
