WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Geen idee of het mag, kan je aan advocate vragen, maar misschien geluidsopnamen maken met je telefoon of ander apparaat? Ze gaan je, gezien hun instelling die je in dit topic al geschetst hebt, ondervragen en mogelijk ook tot dingen dwingen te zeggen waar je waarschijnlijk helemaal geen zin in hebt om te beantwoorden. Geluids bijdrage kan dan erg sterk middel zijn, mits het toegestaan is.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 22:22 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Door de arboarts. Staat zwart op wit(email).
[..]
Is doorgestuurd naar de advocate die op de hoogte is. Ik beantwoord niet meer dan alleen via mijn advocate.
Ik twijfel nog aan om op de afpsraak te verschijnen, maar zal het doen
Voorheen is mij tot 3 maal verzocht een formulier te ondertekeken (betreffende de reintegratie) welke afweek van eerdere telefoongesprekken en emailwisselingen. Ik heb geweigerd omdat deze tegenstrijdig waren.
Op het laatste moment is deze aangepast door werkgever/arboarts dat er daadwerkelijk geen andere functie voor mij in het bedrijf was.
Dank voor de tip.
Gezien de instelling heb ik ook geweigerd telefonisch deze dingen te bespreken. Ze dwingen mij af om telefonisch bereikbaar te zijn. Dit heb ik ook aan de advocate aangegeven.
Gezien de instelling heb ik ook geweigerd telefonisch deze dingen te bespreken. Ze dwingen mij af om telefonisch bereikbaar te zijn. Dit heb ik ook aan de advocate aangegeven.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
Na een gesprek met de arboarts, welke totaal niet geinteresseerd was en luisterde naar mijn verhaal, een oordeel gekregen voor het UWV.
Kort samengevat: op dit moment niet beschikbaar voor werkzaamheden.
Ondertussen een brief gehad van het UWV dat ik door mijn werkgever in december ben ziekgemeld en er wordt gekeken of ik recht heb op een ZW-uitkering.
Fijn dat mijn werkgever dit na een brief van de advocaat en het UWV, nu wel kan doen.
Duurt wel 4 weken eerdat er een beslissing wordt genomen door het UWV.
Verzoek van de advocaat om tot betaling over te gaan blijft staan.
UWV betaald namelijk 70% en het bedrijf vult dat aan tot 100%.
Wat een gedoe!
Overigens ziet de werkgever het bezoek aan een jurist niet als geldige reden en vind dat ik niet wil meewerken aan het re-inegratieproces(ik had op die dag ook een afspraak met de arboarts en heb deze om bovenstaande reden verzet).
Ik heb deze brief doorgestuurd aan de advocaat.
Ik ben namelijk van mening dat het wel een geldige reden is, gezien stress geen goede eigenschap is op het herstel en ik om die reden ook naar de advocaat ben gegaan.
Tot op heden heeft de werkgever totaal niet gereageerd op het verzoek van mijn advocaat om tot uitbetaling over t gaan.
Na een gesprek met de arboarts, welke totaal niet geinteresseerd was en luisterde naar mijn verhaal, een oordeel gekregen voor het UWV.
Kort samengevat: op dit moment niet beschikbaar voor werkzaamheden.
Ondertussen een brief gehad van het UWV dat ik door mijn werkgever in december ben ziekgemeld en er wordt gekeken of ik recht heb op een ZW-uitkering.
Fijn dat mijn werkgever dit na een brief van de advocaat en het UWV, nu wel kan doen.
Duurt wel 4 weken eerdat er een beslissing wordt genomen door het UWV.
Verzoek van de advocaat om tot betaling over te gaan blijft staan.
UWV betaald namelijk 70% en het bedrijf vult dat aan tot 100%.
Wat een gedoe!
Overigens ziet de werkgever het bezoek aan een jurist niet als geldige reden en vind dat ik niet wil meewerken aan het re-inegratieproces(ik had op die dag ook een afspraak met de arboarts en heb deze om bovenstaande reden verzet).
Ik heb deze brief doorgestuurd aan de advocaat.
Ik ben namelijk van mening dat het wel een geldige reden is, gezien stress geen goede eigenschap is op het herstel en ik om die reden ook naar de advocaat ben gegaan.
Tot op heden heeft de werkgever totaal niet gereageerd op het verzoek van mijn advocaat om tot uitbetaling over t gaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE: werkgever laat niets van zich horen aan zowel UWV als aan mijn advocaat.
Advocaat stelt een nieuwe brief op en het UWV heb ik vandaag ook weer ingelicht(mede om de instelling van de werkgever in deze en of zij mij nu willen betalen gezien ik geen Bijzondere Bijstand krijg of inkomen heb)
Advocaat stelt een nieuwe brief op en het UWV heb ik vandaag ook weer ingelicht(mede om de instelling van de werkgever in deze en of zij mij nu willen betalen gezien ik geen Bijzondere Bijstand krijg of inkomen heb)
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiëntie vraagt? Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
Zet 'm op daar!
Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
Zet 'm op daar!
Me tooquote:
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiëntie vraagt? Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Als je zelf een van de gesprekspartners bent, hoef je het niet te melden. Ik heb het altijd wel gedaan omdat ik van strijden met open vizier houdt. Prettige bijkomstigheid is dat de wederpartij opeens heel zorgvuldig zijn/haar woorden gaat kiezen en de modder dan liever in de emmer laat.quote:Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
De afspraak met de bedrijfsarts stond gepland in een andre stad dan waar ik met de advocaat een afspraak had. Gezien het krappe tijdschema van de advocaat heb ik daar voor gekozen.quote:
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiëntie vraagt?
De advocaat heeft als weerwoord dat het niet betalen van loon ook invloed heeft op mijn gezondheid en ook 'aangepakt' moet worden om zo de reintegratie te bevorderen. En dat klopt ook, want nu al +3 maanden zonder loon is niet echt fijn.
Daarom ook. Zij halen nu alles uit de kast. Maar volgens hen niet meewerken,is nu wellicht een reden dat ze niet uit betalen.quote:Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Vreemd want sinds december ziek gemeld en eind maart op gesprek moeten komen bij de arboarts is dan de reden.
Dus idd:alles uit de kast.
Thanks :-)quote:Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
Zet 'm op daar!
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Daar heb ik nu om verzocht.quote:
Maar kan natuurlijk nog even duren, maar hoop op een versnelde versie.
Omdat het nu dus een juridsch gedoe is, zijn de instanties niet zo happig om mij financieel bij te springen. Niet happig als in:nee!
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
De advocaat van dewerkgever heeft aan mijn advocaat gevraagd om nog geen gerechtelijke stappen te ondernemen en haar binnen 3 dagen(althans dat is het streven ;-) ) te beantwoorden.
Duimen maar.... :-)
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietertje71 op 31-03-2017 17:03:47 ]
De advocaat van dewerkgever heeft aan mijn advocaat gevraagd om nog geen gerechtelijke stappen te ondernemen en haar binnen 3 dagen(althans dat is het streven ;-) ) te beantwoorden.
Duimen maar.... :-)
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietertje71 op 31-03-2017 17:03:47 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Net je hele topic doorgelezen, wat een gezeik zegquote:
UPDATE:
De advocaat van dewerkgever heeft aan mijn advocaat gevraagd om nog geen gerechtelijke stappen te ondernemen en haar binnen 3 dagen(althans dat is het streven ;-) ) haar te beantwoorden.
Duimen maar.... :-)
Hopelijk is dit een goed teken!
Thanksquote:
[..]
Net je hele topic doorgelezen, wat een gezeik zeg
Hopelijk is dit een goed teken!
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
Tot nu toe heeft zowel de advocaat van mijn werkgever en mijn advocaat niets van zich laten weten.
Uitstel, aangevraagd door de advocaat van de werkgever, was tot gisteren(maandag)..
Althans het streven was om voor/op maandag te reageren.
Tot nu toe heeft zowel de advocaat van mijn werkgever en mijn advocaat niets van zich laten weten.
Uitstel, aangevraagd door de advocaat van de werkgever, was tot gisteren(maandag)..
Althans het streven was om voor/op maandag te reageren.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Ondertussen heeft de werkgever het bedrijf ACTURE ingeschakeld.
GOOGLE daar maar eens op.
Ik heb al kennis met ze gemaakt.......
GOOGLE daar maar eens op.
Ik heb al kennis met ze gemaakt.......
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Hmmm daar gaan inderdaad geen beste verhalen over rond...quote:
Ondertussen heeft de werkgever het bedrijf ACTURE ingeschakeld.
GOOGLE daar maar eens op.
Ik heb al kennis met ze gemaakt.......
UPDATE:
Na enkele emails te hebben verstuurd heb ik eindelijk telefonisch contact(via de secretaresse) met mijn advocaat gehad. Dat gaat ook al lekker(not).
De advocaat van mijn werkgever heeft, na belofte uiterlijk maandag iets te laten weten, ook niets meer van zich laten horen(zo werkgever zo advocaat? )
Er worden nu gerechtelijke stappen ondernomen als in: voor laten komen.
Laatste keer dat ik al mn rekeningen kon betalen.
Ik heb nu een gesprek aangevraagd bij een crisisopvang.
Bedankt aan bijna al die (hulp)organisaties(o.a. UWV, gemeentes) en ik heb er veel benaderd, die van de hoge toren afblazen hulp te bieden als het niet goed gaat. En ja, alles hebben ze mogen weten, en dan nog 1 en meerdere trappen na geven. TOP!
Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Na enkele emails te hebben verstuurd heb ik eindelijk telefonisch contact(via de secretaresse) met mijn advocaat gehad. Dat gaat ook al lekker(not).
De advocaat van mijn werkgever heeft, na belofte uiterlijk maandag iets te laten weten, ook niets meer van zich laten horen(zo werkgever zo advocaat?
)Er worden nu gerechtelijke stappen ondernomen als in: voor laten komen.
Laatste keer dat ik al mn rekeningen kon betalen.
Ik heb nu een gesprek aangevraagd bij een crisisopvang.
Bedankt aan bijna al die (hulp)organisaties(o.a. UWV, gemeentes) en ik heb er veel benaderd, die van de hoge toren afblazen hulp te bieden als het niet goed gaat. En ja, alles hebben ze mogen weten, en dan nog 1 en meerdere trappen na geven. TOP!
Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Als ik heel eerlijk ben komt het door die lakse advocaat als ik het zo allemaal lees.quote:
UPDATE:
Na enkele emails te hebben verstuurd heb ik eindelijk telefonisch contact(via de secretaresse) met mijn advocaat gehad. Dat gaat ook al lekker(not).
De advocaat van mijn werkgever heeft, na belofte uiterlijk maandag iets te laten weten, ook niets meer van zich laten horen(zo werkgever zo advocaat?
Er worden nu gerechtelijke stappen ondernomen als in: voor laten komen.
Laatste keer dat ik al mn rekeningen kon betalen.
Ik heb nu een gesprek aangevraagd bij een crisisopvang.
Bedankt aan bijna al die (hulp)organisaties(o.a. UWV, gemeentes) en ik heb er veel benaderd, die van de hoge toren afblazen hulp te bieden als het niet goed gaat. En ja, alles hebben ze mogen weten, en dan nog 1 en meerdere trappen na geven. TOP!
Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Hij/Zij heeft het veel te lang op z'n beloop gelaten.
Werkgever werkte bij voorbaat al niet mee, dan heeft het geen zin over en weer brieven te schrijven met deadlines voor deadlines.
Die heeft puur zitten cashen lijkt het wel.
Die mening deel ik ook.
Ik heb aangegeven geen uitstel te verlenen en dat is toch gedaan.
Ik heb aangegeven geen uitstel te verlenen en dat is toch gedaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
Volgens de advocaat van de werkgever heb ik geen recht op loondoorbetaling.
"Voorts is in de CAO ook expliciet de loondoorbetaling bij ziekte uitgesloten (zie artikel 15b lid 4, waarin expliciet staat dat artikel 38 CAO inzake de loondoorbetaling bij ziekte niet van toepassing is op oproepkrachten).
Kortom: er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw cliënt als mijn cliënte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
"
Dan nog ben ik van mening dat de werkgever mij daar op had kunnen attenderen.
Aan de andere kant zou het toch beachelijk zijn dat als iemand uit de roulatie is door ziekte(ongeval oid) en dan geen recht kan hebben op inkomen omdat deze in dienst is?
Zo maak ik het namelijk nu mee: geen (financiele)hulp van UWV of gemeente omdat ik in dienst ben.
https://werkwacht.nl/artikel/0-urencontract-en-ziekte/
De advocaat gaat dit (wederom...)bestuderen.
Vremd want de advocaat heeft op basis van deze stelling juist de zaak aangenomen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietertje71 op 06-04-2017 15:39:48 ]
Volgens de advocaat van de werkgever heb ik geen recht op loondoorbetaling.
"Voorts is in de CAO ook expliciet de loondoorbetaling bij ziekte uitgesloten (zie artikel 15b lid 4, waarin expliciet staat dat artikel 38 CAO inzake de loondoorbetaling bij ziekte niet van toepassing is op oproepkrachten).
Kortom: er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw cliënt als mijn cliënte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
"
Dan nog ben ik van mening dat de werkgever mij daar op had kunnen attenderen.
Aan de andere kant zou het toch beachelijk zijn dat als iemand uit de roulatie is door ziekte(ongeval oid) en dan geen recht kan hebben op inkomen omdat deze in dienst is?
Zo maak ik het namelijk nu mee: geen (financiele)hulp van UWV of gemeente omdat ik in dienst ben.
https://werkwacht.nl/artikel/0-urencontract-en-ziekte/
De advocaat gaat dit (wederom...)bestuderen.
Vremd want de advocaat heeft op basis van deze stelling juist de zaak aangenomen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietertje71 op 06-04-2017 15:39:48 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Wat hier speelt is dat het al dan niet betalen van ziektegeld afhankelijk is van wat voor contract jij precies hebt.
Uit de informatie in je op haal ik dat het mogelijk is dat er door de structurele werkzaamheden voor je werkgever een volwaardige arbeidsovereenkomst is ontstaan. Als dat het geval is heb je mogelijk wel recht op doorbetaling bij ziekte.
Jouw werkgever stelt dat je echt alleen een oproepkracht bent en daarom niet hoeft te betalen.
Dit is iets wat jouw advocaat kan uitzoeken en hij voor je gaat uitvechten bij de rechtbank. Het is afhankelijk van jouw specifieke situatie wat eruit gaat komen.
Uit de informatie in je op haal ik dat het mogelijk is dat er door de structurele werkzaamheden voor je werkgever een volwaardige arbeidsovereenkomst is ontstaan. Als dat het geval is heb je mogelijk wel recht op doorbetaling bij ziekte.
Jouw werkgever stelt dat je echt alleen een oproepkracht bent en daarom niet hoeft te betalen.
Dit is iets wat jouw advocaat kan uitzoeken en hij voor je gaat uitvechten bij de rechtbank. Het is afhankelijk van jouw specifieke situatie wat eruit gaat komen.
0-uren contract met vste werkuren(40uur per week) en dat al ruim 13 weken.quote:
Wat hier speelt is de vraag wat voor contract jij precies hebt.
Uit de informatie in je op haal ik dat het mogelijk is dat er door de structurele werkzaamheden voor je werkgever een volwaardige arbeidsovereenkomst is ontstaan.
Als dat het geval is heb je mogelijk wel recht op doorbetaling bij ziekte.
Dit is iets wat jouw advocaat kan uitzoeken. Het is afhankelijk van jouw specifieke situatie.
Het is ook nagerekend en ik kom op een gemiddelde van 35uur per week(soms minder werk en soms vrij) en volgens de regel van arbeid moet je minimaal 13 weken lang 20 uur hebben gewerkt.
De advocaat had dit al eens uitgezocht(ook het juridisch loket en het UWV welke (ver) achter mij staan))). Zelfs de werkgever attendeerde mij en andere werknemers er op, maar trekt zich nu daarvan terug.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Dat is precies waar ik op doel. Er is sprake van een rechtvermoeden van arbeidsomvang.quote:
[..]
0-uren contract met vste werkuren(40uur per week) en dat al ruim 13 weken.
Het is ook nagerekend en ik kom op een gemiddelde van 35uur per week(soms minder werk en soms vrij) en volgens de regel van arbeid moet je minimaal 13 wekwn ang 20 uur hebben gewerkt.
De advocaat had dit al een s uitgezocht. Zelfs de werkgever attendeerde mij en andere werknemers er op, maar trekt zich nu daarvan terug.
Nou hangt het ook af van wat er in je contract staat. Voor bijvoorbeeld uitzendkrachten werkt het anders. Maar als je rechtstreeks bij je werkgever in dienst bent dan kun je stellen dat dit vermoeden ontstaan is en je werkgever dus ziektegeld moet betalen.
Het is als buitenstaander lastig in te schatten zonder alle details en papieren. Ik ga ervan uit dat je advocaat nu gaat kijken of het aantoonbaar is dat dit rechtsvermoeden ontstaan is en dat beargumenteerd teruggeeft aan je werkgever.
Op twitter ook even dit topic de aandacht gebracht, oa naar VVD, D66 en Pia Dijkstra in het bijzonder.
https://twitter.com/DutchMeikuh/status/849985495648141312
https://twitter.com/DutchMeikuh/status/849985495648141312
TS, als je dit niet zo prettig vind, begrijp ik dat en verwijder de tweets, maar dan is het wel even onder de aandacht geweest 
Je zou bij je advocaat kunnen informeren of het in joiw situatie mogelijk is een voorlopige voorziening te eisen. Dat is een spoedprocedure en gebeurt wel bij eenvoudige zaken.
Zoiets vraag je toch eerst even? Wat schiet TS hier nu mee op?quote:
Op twitter ook even dit topic de aandacht gebracht, oa naar VVD, D66 en Pia Dijkstra in het bijzonder.
https://twitter.com/DutchMeikuh/status/849985495648141312
Zoiets vraag je toch eerst even? Wat schiet TS hier nu mee op?quote:
[/quote]
Aandacht, bewustzijn bij zowel werkgevers als werknemers. De vraag, wat als ik in deze situatie zou komen.. ? Of met mazzel, dat dit specifieke geval van TS ondersteund word door een politieke partij.
Je hebt gelijk, ik zou het ook eerst gevraagd kunnen hebben, maar wellicht mis je dan die ene kans die je anders nooit gehad zou hebben. Brutaal en onbeleefd waarschijnlijk wel ja, maar ik doe het echt met elke oprechte medeleven naar TS toe, dit hoort niet en dit kan niet en zeker in een land als Nederland ongepast.
Houd de moed er maar in Pietertje. Ziek zijn, daar heb je soms een dagtaak aan. Het vangnet kan er misschien wel zijn, maar 't duurt vaak langer dan goed is voor een mens en durf er nog maar 's in te geloven dat het goed komt. Bij mij kwamen instanties ook veel te laat in actie (na gelukkig wel adequate actie van de bedrijfsarts). Ja, uiteindelijk kwam het goed (met terugwerkende kracht uitbetaald), maar daar had ik weinig meer aan toen ik inmiddels drie keer aan de grond en gesloopt was. Maar ook dat kwam gelukkig weer goed.quote:
Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Bedoel je wellicht kort geding? Voorlopige voorziening bestaat in het bestuursrecht en TS werkt bij een bedrijf met een arbeidsovereenkomst (ergo burgerlijk recht).quote:
Je zou bij je advocaat kunnen informeren of het in joiw situatie mogelijk is een voorlopige voorziening te eisen. Dat is een spoedprocedure en gebeurt wel bij eenvoudige zaken.
Heb je helemaal gelijk in. Weet ook even niet waarom ik die door elkaar haalde.quote:
[..]
Bedoel je wellicht kort geding? Voorlopige voorziening bestaat in het bestuursrecht en TS werkt bij een bedrijf met een arbeidsovereenkomst (ergo burgerlijk recht).
Conclusie van repliek:quote:
UPDATE:
Volgens de advocaat van de werkgever heb ik geen recht op loondoorbetaling.
"Voorts is in de CAO ook expliciet de loondoorbetaling bij ziekte uitgesloten (zie artikel 15b lid 4, waarin expliciet staat dat artikel 38 CAO inzake de loondoorbetaling bij ziekte niet van toepassing is op oproepkrachten).
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:quote:1. Onder een oproepkracht met een arbeidsovereenkomst dient in deze CAO te worden
verstaan: iedere natuurlijke persoon waarvan de werkzaamheden incidenteel van aard
zijn en geen vaste omvang hebben.
quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:17 schreef Pietertje71 het volgende:
Mondeling afgesproken dat ik minimaal 32 uur werk zou hebben en tot op heden is dat altijd meer geweest( 40 uur per week ).
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.quote:
Maar ik ben 4 maanden in dienst(gewerkt, elke week 40uur(kan ook soms 38 zijn geweest))
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 07-04-2017 03:58:42 ]
Top postquote:
[..]
Conclusie van repliek:
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
[..]
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:
[..]
[..]
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Pieter, ik hoop en duim echt dat je nog wat energie over hebt om ten eerste je advocaat aan te spreken dat ze vaart moeten maken, laat je niet afwimpelen met die praatjes dat er weer gewacht etc moet worden. Spreek ook je familie of omgeving aan, dat het slecht met je gaat. Zoals ik het lees heb je dus wel hulp, maar op dit gebied niet echt veel bijval?
Omwile van het rechtsvermoeden op arbeid, is deze zaak juist aangenomen door de advocaat.quote:Op donderdag 6 april 2017 16:02 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Dat is precies waar ik op doel. Er is sprake van een rechtvermoeden van arbeidsomvang.
Nou hangt het ook af van wat er in je contract staat. Voor bijvoorbeeld uitzendkrachten werkt het anders. Maar als je rechtstreeks bij je werkgever in dienst bent dan kun je stellen dat dit vermoeden ontstaan is en je werkgever dus ziektegeld moet betalen.
Het is als buitenstaander lastig in te schatten zonder alle details en papieren. Ik ga ervan uit dat je advocaat nu gaat kijken of het aantoonbaar is dat dit rechtsvermoeden ontstaan is en dat beargumenteerd teruggeeft aan je werkgever.
Nu met het tegenargument van de advocaat van de werkgever, gaat deze het 'bestuderen'.
Ik ben geen uitzendkracht en ben rechtstreeks in dienst bij de werkgever.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Ik hoop ook op terugwerkende kracht, maar op dit moment...is het op.quote:
[..]
Houd de moed er maar in Pietertje. Ziek zijn, daar heb je soms een dagtaak aan. Het vangnet kan er misschien wel zijn, maar 't duurt vaak langer dan goed is voor een mens en durf er nog maar 's in te geloven dat het goed komt. Bij mij kwamen instanties ook veel te laat in actie (na gelukkig wel adequate actie van de bedrijfsarts). Ja, uiteindelijk kwam het goed (met terugwerkende kracht uitbetaald), maar daar had ik weinig meer aan toen ik inmiddels drie keer aan de grond en gesloopt was. Maar ook dat kwam gelukkig weer goed.
Ik heb dit ook al aangegeven bij de bedrijfsarts, maar die is/zijn meer gefocussed op: ga maar weer z.s.m. werken en hebben totaal geen interesse in wat ernu aan de hand is.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Dat is wat ik al vanaf het begin aan de advocaat heb aangegeven, en nu weer: ik moet het bestuderen.quote:
[..]
Conclusie van repliek:
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
[..]
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:
[..]
[..]
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Ik verwacht vandaag een telefoontje van de advocaat, zoals deze heeft beloofd.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Hoop stress.quote:
[..]
Ik hoop ook op terugwerkende kracht, maar op dit moment...is het op.
Dan zit er weinig anders op dan 'schuld'eisers uitleggen dat betalen wat langer duurt (op is op) en proberen regelingen te treffen. Als je altijd trouwe rekeningbetaler bent geweest is er soms wel begrip (zolang als het duurt...).
Klopt. Ben een trouwe betaler, maar at maakt soms niets meer uit.quote:
[..]
Hoop stress.
Heb van 1(bank) al een maand extra gekregen(tot eind deze maand).
Ook eerlijk uitgelegd wat er speelt en ook bewijzen van op gestuurd.
Ik denk dat het langer dan een maand gaat duren.
Met 1, de huurbaas, was geen discussie mogelijk(particuliere huur).
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Dankjewel aan die anoniem wil blijvende-gever die voor een maand mijn zorgkosten heeft betaald.
SUPER 
SUPER
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE: advocaat zou vrijdag bellen.
Zelf maar gebeld en was niet bereikbaar.
Als het tegen zit/niet mee werkt met veel dingen, maak ik t wel in korte tijd en met zowat elke instantie mee
Vandag wordt het een mooie zonnige dag.
Helaas kan ik niet (lang) naar buiten ivm de werking van de medicatie(huiduitslag/jeuk. Dat heb ik helaas al met deze medicatie mogen ervaren ;-) )
Zelf maar gebeld en was niet bereikbaar.
Als het tegen zit/niet mee werkt met veel dingen, maak ik t wel in korte tijd en met zowat elke instantie mee
Vandag wordt het een mooie zonnige dag.
Helaas kan ik niet (lang) naar buiten ivm de werking van de medicatie(huiduitslag/jeuk. Dat heb ik helaas al met deze medicatie mogen ervaren ;-) )
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Nog een aanvulling die ik per abuis ben vergeten te meden.quote:
[..]
Conclusie van repliek:
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
[..]
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:
[..]
[..]
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Als afsluiting melde de advocat van de tegenpartij het volgende:
Er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw cliënt als mijn cliënte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Dat verandert weinig aan de zaak; de wederpartij doelt daarmee -nogmaals- op artikel 15b en, zoals gezegd, die is op jou niet van toepassing. En bindt jou dus ook niet.quote:
[..]
Nog een aanvulling die ik per abuis ben vergeten te meden.
Als afsluiting melde de advocat van de tegenpartij het volgende:
Er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw cliënt als mijn cliënte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
Dan had je werkgever je ook echt incidenteel moeten laten werken én met een wisselende omvang. DÁN was de wettelijk toegelaten uitzondering van toepassing ja. Nu niet.
Ik heb je bevinding doorgegeven aan de advocaat(zonder (toe(naam)))
Zodat ik wat interessanter leek
;-)
bedankt
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 09-04-2017 18:45:10 ]
Zodat ik wat interessanter leek
;-)
bedankt
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 09-04-2017 18:45:10 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
(1) Advocaat niet bereikbaar(zou mij afgelopen vrijdag terugbellen).
(2) Acture die al vanaf 28 maart binnen 24 uur contact zou opnemen, ook maar wederom een mail verstuurd om een voorschot welke voldoet aan de minimale wettelijke eisen.
Tevens het advies om maar te gaan bewegen ipv 'op de bank te gaan zitten' (is letterlijk gezegd) zonder enig besef/begrip te hebben dat ik nogsteeds absolute rust moet nemen van de specialisten ivm het genezingsproces(welke niet geneest en aanwezig blijft), aangekaart.
(1) Advocaat niet bereikbaar(zou mij afgelopen vrijdag terugbellen).
(2) Acture die al vanaf 28 maart binnen 24 uur contact zou opnemen, ook maar wederom een mail verstuurd om een voorschot welke voldoet aan de minimale wettelijke eisen.
Tevens het advies om maar te gaan bewegen ipv 'op de bank te gaan zitten' (is letterlijk gezegd) zonder enig besef/begrip te hebben dat ik nogsteeds absolute rust moet nemen van de specialisten ivm het genezingsproces(welke niet geneest en aanwezig blijft), aangekaart.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Misschien een gek idee, maar is denksport niet iets voor je? Gewoon de hersens laten kraken met sudoku's, kruiswoordpuzzels etc, ten eerste win je misschien iets en je blijft bij de les ! M'n tante deed het ook veel tijdens haar herstel, heeft haar wel geholpenquote:
UPDATE:
(1) Advocaat niet bereikbaar(zou mij afgelopen vrijdag terugbellen).
(2) Acture die al vanaf 28 maart binnen 24 uur contact zou opnemen, ook maar wederom een mail verstuurd om een voorschot welke voldoet aan de minimale wettelijke eisen.
Tevens het advies om maar te gaan bewegen ipv 'op de bank te gaan zitten' (is letterlijk gezegd) zonder enig besef/begrip te hebben dat ik nogsteeds absolute rust moet nemen van de specialisten ivm het genezingsproces(welke niet geneest en aanwezig blijft), aangekaart.
Zal vanavond de mail beantwoorden
O ik ben wel bezig hoor :-)
Tis niet dat ik nu voor mij uit staar/alleen tv kijk :-)
Ik zie je mail verschijnen :-)
[ Bericht 19% gewijzigd door Pietertje71 op 11-04-2017 10:23:51 ]
Tis niet dat ik nu voor mij uit staar/alleen tv kijk :-)
Ik zie je mail verschijnen :-)
[ Bericht 19% gewijzigd door Pietertje71 op 11-04-2017 10:23:51 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
Advocaat aan de lijn gehad.
Weet totaal niets van de emails die ik deze heb verstuurd!!??
Affijn.
Wilde er wederom een brief aan wagen.
NEE! Ik wil mn centjes!
Deze gaat bellen met de advocaat van de tegenpartij om de eerder genoemde CAO-regel(welke de tegenpartij opperd, maar neit voor mij geldt).
En anders een procedure...
Pffff. Geduld hebben is een schone zaak...
Ook door de advocaat werd ik er op gewezen dat ik bij het UWV moet aankloppen.
Verteld dat dit al in een eerdere mail stond en dat ik ben afgewezen door het UWV omdat er een juridische procedure is gestart.
Advocaat aan de lijn gehad.
Weet totaal niets van de emails die ik deze heb verstuurd!!??
Affijn.
Wilde er wederom een brief aan wagen.
NEE! Ik wil mn centjes!
Deze gaat bellen met de advocaat van de tegenpartij om de eerder genoemde CAO-regel(welke de tegenpartij opperd, maar neit voor mij geldt).
En anders een procedure...
Pffff. Geduld hebben is een schone zaak...
Ook door de advocaat werd ik er op gewezen dat ik bij het UWV moet aankloppen.
Verteld dat dit al in een eerdere mail stond en dat ik ben afgewezen door het UWV omdat er een juridische procedure is gestart.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UPDATE:
De werkgever wil het afkopen met 1 maandloon.
Copy/paste:
"Nu is het zo dat, op basis van de wet, gesteld kan worden dat er geen loondoorbetaling zal plaatsvinden als dit in de arbeidsovereenkomst of de cao staat. In uw arbeidsovereenkomst staat voor zover ik dat gezien heb, geen artikel waarin staat dat de loondoorbetaling op basis van het rechtsvermoeden 6 maanden is uitgesloten. In de cao staat dit wel. Omdat dit een langere termijn is, moet het gaan om functies die incidenteel van aard zijn en geen vaste omvang hebben. Echter, de eerste 6 maanden is dit geen vereiste.
De tegenpartij stelt zich nu op dit standpunt"
De werkgever wil het afkopen met 1 maandloon.
Copy/paste:
"Nu is het zo dat, op basis van de wet, gesteld kan worden dat er geen loondoorbetaling zal plaatsvinden als dit in de arbeidsovereenkomst of de cao staat. In uw arbeidsovereenkomst staat voor zover ik dat gezien heb, geen artikel waarin staat dat de loondoorbetaling op basis van het rechtsvermoeden 6 maanden is uitgesloten. In de cao staat dit wel. Omdat dit een langere termijn is, moet het gaan om functies die incidenteel van aard zijn en geen vaste omvang hebben. Echter, de eerste 6 maanden is dit geen vereiste.
De tegenpartij stelt zich nu op dit standpunt"
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Overigens heb ik UWV op de hoogte gebracht met ACTURE. Deze gaan bekijken of zij mij kunnen helpen. Gezien wat GOOGLE-RESULTATEN zal dit waarschijnlijk vingertjetikken worden, omdat UWV wel vaker klachten krijgt over private uitvoerders en dan komt de naam ACTURE ook wel vaak naar voren.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
UWV is ook op de hoogte van wat de werkgever doet, en heeft al aangegeven dat als de werkgever mij gewoon ziek had gemeld dit helemaal niet nodig wat geweest. Werkgever blijft daarin ' dwars' liggen.
Al met al blijft het een vreemde situatie.
Al met al blijft het een vreemde situatie.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
Dit staat nergens in de CAO (en al helemaal niet in je arbeidsovereenkomst) dus helaas pindakaas voor je werkgever.quote:
Echter, de eerste 6 maanden is dit geen vereiste.
Ik zeg: dagvaarden die hap!
|
|
