Ja ik stond ingeroosterd voor de hele maand.. Ik ben ziek geworden na 4 werkdagen in de nieuwe maand.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:32 schreef CarltonBanks het volgende:
Stond je nog ingeroosterd ?
https://werkwacht.nl/artikel/0-urencontract-en-ziekte/
+ wat staat er in je arbeidsvoorwaardenquote:Op woensdag 15 februari 2017 12:32 schreef CarltonBanks het volgende:
Stond je nog ingeroosterd ?
https://werkwacht.nl/artikel/0-urencontract-en-ziekte/
Ik kan daar op dit moment niets over terugvinden.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:33 schreef wootahH het volgende:
[..]
+ wat staat er in je arbeidsvoorwaarden
Weet je dat zeker? want die redevoering kan ik niet helemaal volgen. Een groothandel in wat voor spullen dan ook, valt niet automatisch onder de CAO voor die handel.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:37 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Ik werk bij een horeca groothandel dus val onder de horeca-CAO.
Sorry.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:42 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Weet je dat zeker? want die redevoering kan ik niet helemaal volgen. Een groothandel in wat voor spullen dan ook, valt niet automatisch onder de CAO voor die handel.
4 maanden.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:52 schreef Jordy-B het volgende:
een 0-urencontract bestaat niet echt meer. Je mag inderdaad na dertien weken (dus drie maanden en één week) het aantal gewerkte uren middelen en dat zijn dan jouw 'contract'-uren. Volgens mij werkte je nog geen dertien weken bij het bedrijf voordat je ziek werd.
Ja, dat dus. Maar de werkgever verschuilt zich op dit moment achter: niet gewerkt is geen loon/ziektegeld. Ik heb nu over een paar dagen loon gekregen, en dat haalt het in de verste verte niet bij het minimumloon voor >23 jr.quote:Nou even over waar je recht op hebt. Als je reeds was ingeroosterd voor de uren die je niet kon invullen door je ziekte, en dat was je, dan heb je gewoon recht op 70% van het salaris over die ingeroosterde uren. Mocht dit uurloon dan onder het minimumuurloon uitkomen, dan heb je recht op minimumuurloon voor de ingeroosterde uren.
Nee niet ingeschakeld.quote:Op woensdag 15 februari 2017 13:11 schreef Armani XL het volgende:
Dus je hebt je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Kunnen zij niet het één en ander voor je uitzoeken dan?
O gelukkig. Ik las het verkeerd.quote:Op woensdag 15 februari 2017 14:04 schreef Jordy-B het volgende:
Dat is dus alleen de eerste dag. De rest van de anderhalve maand dien je gewoon betaald te krijgen.
Je bent daar 4 maanden in dienst, maar 1,5 maand ziek, dus 2,5 maand heb je er daadwerkelijk 32 uur of meer per week gewerkt, dat is geen 13 weken toch?quote:Op woensdag 15 februari 2017 13:07 schreef Pietertje71 het volgende:
Klopt, een '0-uren contract' bestaat niet meer. Ik meen met een minimum van 3 uur per oproep?
[..]
4 maanden.
[..]
Ja, dat dus. Maar de werkgever verschuilt zich op dit moment achter: niet gewerkt is geen loon/ziektegeld. Ik heb nu over een paar dagen loon gekregen, en dat haalt het in de verste verte niet bij het minimumloon voor >23 jr.
En dat is vreemd want eerder opperde hij wat anders.
Recht hebben en krijgen :-)
Gezien mijn laatste loonbetaling niet correct was en ik volgens rechtsbijstand, pas aanspraak kan maken op niet uitbetaald loon als het de volgende maand er niet bij zit(dan pas kan er gesproken worden over achterstallig loon met wettelijke rente en zelfs een boete voor de werkgever(mits ik in mijn gelijk sta)), ik pas een 'zaak' kan starten.
Ik snap de onduidelijkheid.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:03 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Je bent daar 4 maanden in dienst, maar 1,5 maand ziek, dus 2,5 maand heb je er daadwerkelijk 32 uur of meer per week gewerkt, dat is geen 13 weken toch?
of je ingepland stond of niet dat boeit naar mijn weten helemaal nietsquote:Op woensdag 15 februari 2017 19:05 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE*
Ik krijg volgens mijn werknemer alleen de uren betaald die ik stond ingepland VOOR mijn ziekmelding(80uur) + de dagen(uren) dat ik heb gewerkt(54). Daarvan heb ik alleen de 54uur uitbetaald gekregen en niet de 80uur.
Buiten dat om werd er niet op gereageerd dat de regeling van minimaal 13 weken te hebben gewerkt en dat daar uit een gemiddelde gehaald moest worden. Mij wordt nu verteld dat ik alleen bovenstaande uren(80+54) krijg uitbetaald omdat ik voor de rest niet stond ingepland.
Morgen weer met iemand van PZ bellen.
Mocht daaruit niets blijken, dan zal ik rechtsbijstand gaan inschakelen.
Dat gaf ik ook aan.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:07 schreef Roces18 het volgende:
[..]
of je ingepland stond of niet dat boeit naar mijn weten helemaal niets
nou klaag ze aan en klaarquote:
Dat maakt wel uit als je een klein contract hebt. Je hebt recht op ziekteverzuimuren (dus 70% van het uurloon, mits dit niet onder minimumuurloon komt) van de uren die je stond ingepland. Dat is dus om te voorkomen dat jouw ingeplande uren worden omgezet naar onbetaald verlof, zodat je naar die 70% kan fluiten.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:07 schreef Roces18 het volgende:
[..]
of je ingepland stond of niet dat boeit naar mijn weten helemaal niets
Ik wil niet lullig doen maar heb je de topictitel gelezen?quote:
Thanksquote:[b]Op zondag 19 februari 2017 05:21 schreef vannelle het volgende:
@TS: Fijn dat er een oplossing lijkt te komen.
Jaarcontract.quote:
een 0 uren contract kan elke lengte hebben die een normaal contract kan hebben hoorquote:Op zondag 19 februari 2017 05:21 schreef vannelle het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen maar heb je de topictitel gelezen?
@TS: Fijn dat er een oplossing lijkt te komen.
Ja oké, heb je gelijk in.quote:Op maandag 20 februari 2017 12:43 schreef tombolafan het volgende:
[..]
een 0 uren contract kan elke lengte hebben die een normaal contract kan hebben hoor
Niet helemaal waar hoor, ook al eindigt je contract van rechtswege, heeft je werkgever bij contract van langer dan zes maanden wel een aanzeggingsplicht. (termijn van 14 dagen)quote:Op maandag 20 februari 2017 10:17 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Jaarcontract.
Werkgever gaat niet mee met het rechtsvermoeden van arbeidsgang.
Eerste en laatste keer dat ik een 0-uren/oproepkracht contract aanneem(maarja, zonder werk zitten is ook niet alles, dus ik zal hier denk ik wel op terug komen ;-) ) En tegenwoordig de normaalste gang van zaken bij veel bedrijven.
Ook kan de werkgever met een 0-urencontract op de datum van einde contract nog beslissen om met jou door te willen gaan, maar tusssentijds beindigen dan heb je wel een opzegtermijn nodig(of je moet in goed overleg met je werkgever eerder kunnen gaan).
Ik had op de werkvloer begrepen dat het meer een 'fatsoensgebaar' was. Iig met een 0-uren contract.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:51 schreef IkBenDeBaas het volgende:
[..]
Niet helemaal waar hoor, ook al eindigt je contract van rechtswege, heeft je werkgever bij contract van langer dan zes maanden wel een aanzeggingsplicht. (termijn van 14 dagen)
Als je werkgever daar niet aan voldoet, kun je die dagen salaris ook nog eisen.
Nee dit is vorig jaar gewijzigd. Nu moeten ze je aanschrijven. Anders kan je idd uitbetaling van die dagen eisen.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 08:50 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Ik had op de werkvloer begrepen dat het meer een 'fatsoensgebaar' was. Iig met een 0-uren contract.
Ondertussen mijn achterstallig ziektegeld ontvangen over de maand december.quote:Op donderdag 16 februari 2017 17:35 schreef Jordy-B het volgende:
Je hebt recht op de ingeplande uren qua ziektegeld en voor de toekomstige uren het gemiddelde van de afgelopen 13 weken.
Idd ingeschakeld.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 17:59 schreef GS-Raw het volgende:
Rechtsbijstand inschakelen dus, dit wordt een getouwtrek waar je waarschijnlijk helemaal gestoord van wordt.
Ik zit zelf trouwens ook al bijna een jaar met een 0-urencontract terwijl ik structureel dezelfde uren werk.
Ga werk zoeken!? Wg heeft aangegeven geen (passend) werk voor TS te hebben; waar moet TS dat werk dan vinden?quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Je krijgt ziektegeld over je gemiddelde gewerkte uren van de afgelopen 3 maanden. Dit recht heb je. Als je werkgever daar geen gehoor aan geeft kan je juridische hulp inschakelen. In principe krijg je volgens mij tot het einde van je contract 70% daarvan uitbetaald.
(uitzonderingen daargelaten, seizoenswerk bv , weet niet wat er in je contract staat)
Dit gezegd te hebben zonder dat ik weet wat er aan je scheelt en waarom je ziek bent.
Jij bent nou een perfect voorbeeld waarom werkgevers huiverig zijn met het verstrekken van een contracten voor onbepaalde tijd. Je werkt er 4 maanden en je bent al 1,5 maand ziek thuis.
m.a.w. na 2,5 maand fulltime werken ben je dus langdurig ziek geworden en begin je uit te zoeken wat je allemaal krijgt en wat je rechten zijn.
Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.
Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
Ik begrijp je redenering en ik zal het toelichten.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Je krijgt ziektegeld over je gemiddelde gewerkte uren van de afgelopen 3 maanden. Dit recht heb je. Als je werkgever daar geen gehoor aan geeft kan je juridische hulp inschakelen. In principe krijg je volgens mij tot het einde van je contract 70% daarvan uitbetaald.
(uitzonderingen daargelaten, seizoenswerk bv , weet niet wat er in je contract staat)
Dit gezegd te hebben zonder dat ik weet wat er aan je scheelt en waarom je ziek bent.
Jij bent nou een perfect voorbeeld waarom werkgevers huiverig zijn met het verstrekken van een contracten voor onbepaalde tijd. Je werkt er 4 maanden en je bent al 1,5 maand ziek thuis.
m.a.w. na 2,5 maand fulltime werken ben je dus langdurig ziek geworden en begin je uit te zoeken wat je allemaal krijgt en wat je rechten zijn.
Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.
Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
Dat klopt.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Ga werk zoeken!? Wg heeft aangegeven geen (passend) werk voor TS te hebben; waar moet TS dat werk dan vinden?
En dat je aangepast werk kunt doen, betekent zeker niet dat je de facto 'dus' 100% kunt werken. Die conclusie is volslagen onzin.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Ik begrijp je redenering en ik zal het toelichten.
Ondertussen is het advies van de verzuimarts aangepast.
Werkgever en verzuimarts zijn tot de conclusie gekomen dat er geen passend werk is voor mij binnen het bedrijf en dit voorlopig ook niet mogelijk is gezien de klachten. Dat heb ik 'zwart op wit' staan.
Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Werk zoeken wat ik dus wel zou kunnen doen, zoals jij aangeeft, is er op dit moment niet.
Zowel zittend als staand, als wel/niet arbeidsintensief.
Ik heb bij de werkgever/directe leidinggevenden al aangegeven dit zeer vervelend te vinden dat dit gebeurt,
Maar zelfs de specialist die mij behandeld staat nog voor een raadsel en er zijn al onderzoeken gepland.
Dit is iig al een beschrijving wat al beter is.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Ik begrijp je redenering en ik zal het toelichten.
Ondertussen is het advies van de verzuimarts aangepast.
Werkgever en verzuimarts zijn tot de conclusie gekomen dat er geen passend werk is voor mij binnen het bedrijf en dit voorlopig ook niet mogelijk is gezien de klachten. Dat heb ik 'zwart op wit' staan.
Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Werk zoeken wat ik dus wel zou kunnen doen, zoals jij aangeeft, is er op dit moment niet.
Zowel zittend als staand, als wel/niet arbeidsintensief.
Ik heb bij de werkgever/directe leidinggevenden al aangegeven dit zeer vervelend te vinden dat dit gebeurt,
Maar zelfs de specialist die mij behandeld staat nog voor een raadsel en er zijn al onderzoeken gepland.
Hoe verzín je hetquote:Op woensdag 1 maart 2017 09:03 schreef YebCar het volgende:
[..]
[..]
Dit is iig al een beschrijving wat al beter is.
Dan nog mijn advies: En dit scheelt je heel veel rompsloop en stres.
Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beëindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Ik weet je arbeidsverleden niet dus ik weet niet hoe lang je WW krijgt, maar bij geen WW dan krijg je bijstand. Meld je nadat je WW krijgt ziek en krijg vanuit de UWV ziektegeld. (nadat je hersteld bent dan gaat je WW periode weer in)
voordeel:
Je zadelt je werkgever niet op met hoge loonkosten
Je kan in alle rust herstellen zonder juridische getouwtrek
nadat je uit de ziektewet bent krijg je nog ww (indien het voor jou geld) en dan kan je rustig werk zoeken)
nadeel:
Je zoekt de mazen in de wet op
voor/nadeel
Heel werkend Nederland betaald eraan mee, premie voor voor de ex werkgever gaat omhoog (maar ruimschoots beter dan loon doorbetalen)
Je kan wat je wilt.quote:
No wayquote:Op woensdag 1 maart 2017 09:20 schreef YebCar het volgende:
[..]
Je kan wat je wilt.
Als je een ervaren HR manager/juridisch loket medewerker/arbeidsjurist dit verteld zal zij gewoon mee instemmen dat dit gewoon een goede en snelle en waarschijnlijk ook meest makkelijke oplossing is.
Wat hij zegt!quote:
Je hebt werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt. Dat is op zich niet zo erg, maar misschien is het beter om dan geen 'advies' te geven aan TS. Je zit er aan alle kanten naast en dit gaat TS niet helpen. In tegendeel!quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.
Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
WVPquote:
Nogmaals: je hebt echt geen idee hèquote:Op woensdag 1 maart 2017 11:00 schreef YebCar het volgende:
[..]
WVP
Dat is slechts een wassen neus, bedacht door mensen achter een bureautje met totaal geen kijk op de realiteit en waarschijnlijk voor mensen met een contract voor onbepaalde tijd en een dito functiegroep.
Net zoals mensen die het ontslagrecht nog strenger willen maken. Klinkt allemaal leuk en aardig, maar als werknemer schiet je er 0,0% mee op.
Of het verplicht solliciteren en het controle daarop. Klinkt 100% leuk hoor zo een jobcoach bij het UWV Wat doen ze daadwerkelijk? Niets maar dan ook niets. Geen controle op sollicitaties, geen motivaties, geen goede adviezen. UWV is ook meest falende instantie van Nederland.
Als je alleen dit kunt zeggen en mijn tekst kan quoten.quote:
Waarom onderbouw jij niet even waarom iemand die niet kan werken wegens ziekte recht heeft op WW, er is toch zoiets als beschikbaar moeten zijn voor de arbeidsmarkt?quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:14 schreef YebCar het volgende:
[..]
Als je alleen dit kunt zeggen en mijn tekst kan quoten.
Haal mijn punten eens onderuit door te onderbouwen.
Iemand te quoten en zeggen dat hij er niets van snapt kan iedereen. Je kan zo de politiek in.
Lijk je ook slim door eigenlijk niet zo veel te zeggen. O wacht. Je hebt een verwijzing gedaan naar de WVP.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Pietertje71 het volgende:
Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:03 schreef YebCar het volgende:
Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beëindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Ik ga er niet eens aan beginnen. TS moet zelf maar beslissen wat hij / zij een goed advies vindt.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:14 schreef YebCar het volgende:
Als je alleen dit kunt zeggen en mijn tekst kan quoten.
Haal mijn punten eens onderuit door te onderbouwen.
Iemand te quoten en zeggen dat hij er niets van snapt kan iedereen. Je kan zo de politiek in.
Lijk je ook slim door eigenlijk niet zo veel te zeggen. O wacht. Je hebt een verwijzing gedaan naar de WVP.
Onjuist. Passende arbeid is hier de tegenhanger van de bedongen arbeid. Passende arbeid kan zowel in duur als inhoud afwijken van de bedongen arbeid. 'Afkeuren' doet overigens de bedrijfsarts niet.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.
TS is in dienst. Van zijn / haar huidige werkgever.quote:Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
Binnen 28 dagen na uit diensttreding is TS nog de verantwoordelijkheid van de werkgever. Dus wat je hier zegt zou wel eens helemaal onjuist kunnen zijn.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:03 schreef YebCar het volgende:
Dit is iig al een beschrijving wat al beter is.
Meld je nadat je WW krijgt ziek en krijg vanuit de UWV ziektegeld. (nadat je hersteld bent dan gaat je WW periode weer in)
- foutquote:Je zadelt je werkgever niet op met hoge loonkosten
Onzin. Er is helemaal geen maas.quote:Je zoekt de mazen in de wet op
Ook al niet per definitie zo. Er zijn werkgevers die om heel legitieme redenen beslissen een zieke werknemer juist in dienst te houden.quote:Heel werkend Nederland betaald eraan mee, premie voor voor de ex werkgever gaat omhoog (maar ruimschoots beter dan loon doorbetalen)
ik zal er vanavond wat dieper op ingaan, aangezien ik nu aan het werk moet.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:35 schreef Queller het volgende:
Vooruit, een paar dan:
[..]
Onjuist. Passende arbeid is hier de tegenhanger van de bedongen arbeid. Passende arbeid kan zowel in duur als inhoud afwijken van de bedongen arbeid. 'Afkeuren' doet overigens de bedrijfsarts niet.
[..]
TS is in dienst. Van zijn / haar huidige werkgever.
[..]
Binnen 28 dagen na uit diensttreding is TS nog de verantwoordelijkheid van de werkgever. Dus wat je hier zegt zou wel eens helemaal onjuist kunnen zijn.
[..]
- fout
[..]
Onzin. Er is helemaal geen maas.
[..]
Ook al niet per definitie zo. Er zijn werkgevers die om heel legitieme redenen beslissen een zieke werknemer juist in dienst te houden.
En waar is nou de maas?quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:17 schreef YebCar het volgende:
[..]
ik zal er vanavond wat dieper op ingaan, aangezien ik nu aan het werk moet.
Zal gelijk wat info linkjes op werk uitzoeken.
maar even snel een simpele reactie op de mazen van de wet:
Met een vaststellingsovereenkomst kan elke contract mits juist geformuleerd beëindigd worden met behoud van uitkering. Een vaststellingsovereenkomst wordt 80% van alle gevallen gebruikt om juridisch getouwtrek tussen de partijen te voorkomen ongeacht welke partij schuldig is.
Ook al heeft bv de werknemer schuld van ontslag, De werkgever kan de werknemers alsnog een vaststellingsovereenkomst aanbieden bij wijze van "waardering" voor bewezen diensten.
Dit is reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken om toch een uitkering te krijgen. En ja! het gebeurt, maar volgens jou weer zeker niet
Je hoeft mij niet veel te vertellen over de vaststellingsovereenkomst; ik stel ze regelmatig op.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:17 schreef YebCar het volgende:
maar even snel een simpele reactie op de mazen van de wet:
Met een vaststellingsovereenkomst kan elke contract mits juist geformuleerd beëindigd worden met behoud van uitkering. Een vaststellingsovereenkomst wordt 80% van alle gevallen gebruikt om juridisch getouwtrek tussen de partijen te voorkomen ongeacht welke partij schuldig is.
Ook al heeft bv de werknemer schuld van ontslag, De werkgever kan de werknemers alsnog een vaststellingsovereenkomst aanbieden bij wijze van "waardering" voor bewezen diensten.
Dit is reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken om toch een uitkering te krijgen. En ja! het gebeurt, maar volgens jou weer zeker niet
Gaat dat nog lukken vanavond?quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:17 schreef YebCar het volgende:
[..]
ik zal er vanavond wat dieper op ingaan, aangezien ik nu aan het werk moet.
Zal gelijk wat info linkjes op werk uitzoeken.
Wat denk je zelfquote:
Zo moeilijk is de WVP toch niet te doorgronden? Is vergaand geprotocolleerd, echt geen rocket science.quote:Op woensdag 1 maart 2017 23:53 schreef Queller het volgende:
[..]
Wat denk je zelf
We hebben het hier wel over reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken. Daar gaat wel even tijd in zitten
Je kan mensen niet eens kwalijk nemen dat ze het niet (meer) snappen. Het is allemaal best ingewikkeld. Om de basis van de Wvp te snappen en te begrijpen wat dit in de praktijk voor werkgevers en werknemers betekent, was ik wel even zoet.
Overigens - hoewel wat doorgeslagen - ben ik het in de basis niet eens zo heel erg oneens met wat de wetgever probeert te doen. De WAO was wel een héél makkelijk afvoerputje...
Aah kijk. 23:40 posten waar ik blijf. Wat lief, internetheld die je bent.quote:
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.quote:Op woensdag 1 maart 2017 19:29 schreef Queller het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet veel te vertellen over de vaststellingsovereenkomst; ik stel ze regelmatig op.
Tip voor vanavond: lees je ook eens in op ERD. Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is. Of zelfs niet: vanuit ziekte denken dat een vaststellingsovereenkomst de uitweg is, is een misvatting. Het UWV stuurt de ex-medewerker met kerende post terug naar de werkgever.
Vreemd, TS schreef:quote:Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
En jouw oplossing is:quote:Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Jij verwacht dat de belemmeringen die TS arbeidsongeschikt maken dan opeens over zijn.quote:Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beëindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Komt er nog meer of is dit 't? Koffie op?quote:Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:
[..]
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.
Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.
En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie
De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
Hou maar op. Dit heeft totaal geen zin.quote:Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:
[..]
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.
Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.
En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie
De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
Klopt. Misschien bedoel ik wel gewoon het hele pakket aan wet- en regelgeving rondom ziekte en arbeidsongeschiktheid. Er zitten best wat haken en ogen aan die je op het eerste gezicht totaal over het hoofd ziet (of het bestaan niet van wist).quote:Op donderdag 2 maart 2017 03:26 schreef r_one het volgende:
Zo moeilijk is de WVP toch niet te doorgronden? Is vergaand geprotocolleerd, echt geen rocket science.
daar heb je onze werkloze internetheld weer.quote:Op donderdag 2 maart 2017 10:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Komt er nog meer of is dit 't? Koffie op?
Er was eens een TS ...quote:Op donderdag 2 maart 2017 12:35 schreef YebCar het volgende:
[..]
daar heb je onze werkloze internetheld weer.
Hier mijn voorbeeld:
Van de beperkte info die TS geeft:
En ze leefden nog lang en gelukkig.quote:Hij werkt in een horeca groothandel magazijn
Hij kan (waarschijnlijk) geen fysiek werk verrichten, wel kan hij achter een pc zitten gezien hij een topic post en inhoudelijk erop reageert en ook redelijk vaak online is.
Hierop maak ik even een voorbarige conclusie dat TS in staat is wat simpele pc taken te doen zoals beantwoorden van mail, social media etc etc.
Gezien zijn werkgever als eerst geen vervangend werk voor hem had (na eerste bezoek bedrijfsarts) en dat er geen integratieplan voor hem is kan je er vanuit gaan dat de werkgever geen eigen risico drager is.
Mijn “advies” voor beide partijen was duidelijk,
En hoe doen we dat?
TS en werkgever gaan elkaar wat tegemoet.
TS gaat terug aan de slag als “social media medewerker” en functie slecht gecreëerd om hem weer aan het werk te zetten.
Gaat lekker vanuit huis werken, beantwoord mails, update facebook, twitter etc etc.
Na 2 weken aan de slag te zijn geweest blijkt dus dat de arbeidsrelatie zo dusdanig verstoord is geraakt door eerder conflicten vanwege zijn ziekte etc etc)
Ze gaan een vaststellingsovereenkomst opstellen waarin dat dus staat natuurlijk met in het achterhoofd datum van wettelijke opzegtermijn. (laten we voor het gemak zeggen een maand naar dato)
TS kan die ene maand doorwerken vanuit huis, of in overleg met zijn werkgever gelijk al stoppen met behoud van loon natuurlijk.
TS gaat vraagt via de site van het UWV een WW aan. Hoe lang zijn ww duurt doet er even niet toe.
De vraag die UWV gaat stellen/hanteren is:
Is er sprake van verwijtbaar ontslag? Nee, TS heeft een vaststellingsovereenkomst.
Prima. WW wordt berekend op basis van zijn loonstroken van de afgelopen maanden.
Nu kan TS 2 dingen doen: Solliciteren op zijn laatste functie: social media medewerker/op zijn oude functies, of zich ziek melden met fysieke ongemakken en TS gaat de ziektewet in vanuit de WW.
Van uitgaand de klachten van TS kiest hij voor de laatste. Prima, UWV stuurt hem na 3 maanden langdurig zijn zijn naar het UWV bedrijfsarts toe. Deze concludeert dat hij niet in staat is om te werken. Althans niet in zijn oude functie, wel in zijn ‘nieuwe’ functie .
TS gaat verder solliciteren op zijn nieuwe functie. Tuurlijk vind hij geen baan omdat niemand zo een functie heeft/ kan uitoefenen vanuit huis of met de beperkingen die hij heeft.
TS trekt een ziekte uitkering (misschien aangevuld tot wettelijk minimum) en als TS weer beter is gaat zijn WW periode verder.
Methode verdient niet de meeste prestigieuze prijs, maar zeker wel dat het kan.
conclusie en eindresultaat:
1. TS heeft een inkomen voor minimaal zijn ziekteperiode en eventueel nog de ww periode erna.
2. werkgever is slechts verantwoordelijk dmw een hogere premieberekening, maar niet voor zijn loonkosten. Wel is hij nog 1,5 a 2 maanden loon kwijt.
Geef maar aan dat dit niet kan mevr. Queller.
eigen ervaring: Ja, dit kan.
Overigens meest simpele manier om dit alles te voorkomen is dat de werkgever voor ziekte gedekt is. Maar de meeste werkgevers van MKB bedrijven vinden de premie daarvoor te hoog en denken alles te kunnen dekken met 0- urige contracten. Terwijl een verzekering voor een MBK bedrijf slechts rond de 700 euro per jaar kost om dit dekkend te krijgen met een eigen risico van rond de 5000 euro. Maar als je bedenkt wat een zieke medewerker kost per jaar is dit slechts een schijntje
quote:
De verhaalschade.quote:Artikel 39a
1.
Indien bij de behandeling van de aangifte of de beoordeling, bedoeld in artikel 38, tweede lid, blijkt dat de werkgever zonder deugdelijke grond zijn verplichtingen op grond van de tweede zin van dat lid of artikel 71a, eerste, tweede, of vijfde lid, van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering dan wel de krachtens het zevende lid van dat artikel gestelde regels of op grond van artikel 25, eerste, tweede, of vijfde lid, van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen dan wel de krachtens het zevende lid van dat artikel gestelde regels, niet of niet volledig nakomt of onvoldoende reïntegratie-inspanningen heeft verricht, verhaalt het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen op die werkgever het ziekengeld, alsmede de op grond van enige wet over deze uitkering verschuldigde premies die niet op deze uitkering in mindering kunnen worden gebracht en de inkomensafhankelijke bijdrage, bedoeld in artikel 42 van de Zorgverzekeringswet, dat zal worden betaald over een door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen vast te stellen tijdvak. Dit tijdvak vangt aan op de eerste dag van ongeschiktheid tot werken nadat de dienstbetrekking is geëindigd en wordt afgestemd op de periode waarin de werkgever de in de vorige volzin bedoelde verplichtingen of regels niet is nagekomen of onvoldoende reïntegratie-inspanningen heeft verricht. Het tijdvak bedraagt ten hoogste 52 weken. Indien binnen het door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen vastgestelde tijdvak een periode van ongeschiktheid tot werken gedurende een periode van vier weken of meer wordt onderbroken door geschiktheid tot werken, wordt het ziekengeld over de periode van ongeschiktheid tot werken die is gelegen na die vier weken of meer weken, niet verhaald op de werkgever, bedoeld in de eerste zin. Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen stelt regels met betrekking tot het vaststellen van het in de tweede zin bedoelde tijdvak. Deze regels behoeven de goedkeuring van Onze Minister.
2.
Indien de werkgever, bedoeld in het eerste lid, niet meer bestaat, wordt voor de toepassing van het eerste lid onder werkgever verstaan de rechtsopvolger van die werkgever. De eerste zin is niet van toepassing met betrekking tot de rechtsopvolger na faillissement.
3.
Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kan de in het eerste lid bedoelde bedragen invorderen bij dwangbevel.
4.
Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld.
Maar je kan altijd die ene bofferd zijn die er tussendoor gliptquote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:23 schreef Wespensteek het volgende:
De verhaalschade.
Zie bijv.het hersteld melden van een zieke werknemer:
http://dirkzwagerarbeidsr(...)-de-verhaalssanctie/
Goh, mevrouw heeft ook weer iets te melden dat er 1 casus bekend is waarvan het UWV een sanctie heeft opgelegd.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:45 schreef Queller het volgende:
[..]
Maar je kan altijd die ene bofferd zijn die er tussendoor glipt
Waarom is het zo lastig voor je om niet op de man te spelen?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:34 schreef YebCar het volgende:
[..]
Goh, mevrouw heeft ook weer iets te melden dat er 1 casus bekend is waarvan het UWV een sanctie heeft opgelegd.
Leef en droom maar lekker verder in je wereld dat het UWV een perfecte instantie is waarbij alles en iedereen 100% gecontroleerd wordt.
"onvoldoende re-integratie-inspanningen leveren" is een ruim begrip, maar een functie volledige creëren om een zieke werknemer weer aan het werk te krijgen is voor mij een voldoende. Maar dat beslis jij of ik niet, maar waarschijnlijk het UWV/rechter.
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:41 schreef Queller het volgende:
[..]
Waarom is het zo lastig voor je om niet op de man te spelen?
Reageer eens op Wespensteek. Ik laat me graag overtuigen, maar dan moet je wel ergens mee komen.
Ik weet niet wat jou dwars zit, maar interessant is het welquote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef YebCar het volgende:
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Erger mij groen en geel aan zulke mensen en dan nog eens reageren waarom ik op de man moet spelen. Je lokt het namelijk zelf uit.
Eerst zelf niet inhoudelijk reageren op mijn post en dan verwachten dat ik het wel ga doen?
Hou maar op.
Ik heb ff snel geteld; jij gebruikte er in dit topic méérquote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef YebCar het volgende:
Omdat jouw overmatig gebruik van (...) smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Was het zo erg?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:06 schreef r_one het volgende:
De ad hominems staan er allemaal nog, alleen de ergste flames zijn nu weg.
En wat ga je doen met deze wetenschap?quote:Op donderdag 9 maart 2017 19:07 schreef Pietertje71 het volgende:
*UPDATE*
Het bedrijf betaald niet uit omdat ik niet 3 maanden structureel heb gewerkt.
Ik ben in die 3 maanden 1 keer ziek geweest voor een paar dagen( wel doorbetaald omdat ik stond ingepland).
Ik ben het daar niet mee eens omdat ik ingepland stond, daarvoor ziektegeld kreeg en dus, naar mijn mening ook nogsteeds in dienst was, welke ook geld voor minimaal 3 maanden in dienst te zijn om zo aan de regel van Rechtvermoeden van Arbeidsomvang te voldoen.
Een advocaat met ballenquote:Op vrijdag 17 maart 2017 08:16 schreef Pietertje71 het volgende:
*UPDATE:
Een brief van de advocaat is zowel via mail als aangetekend verstuurd naar mijn werkgever.
Er wordt op allerlei rechten, plichten en wetsregels gewezen.
En binnen 5 dagen betalen anders juridische stappen.
Nog even wachten op response.
*nogsteeds goede hoop*
Idd geen flauwe advocatequote:Op vrijdag 17 maart 2017 08:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Een advocaat met ballen
En een TS met ballen
Best wel spannend, zo'n eerste keer. Toch?
Wat zij zegt, heb je iemand die met je meedenkt en je steunt?quote:Op zaterdag 18 maart 2017 09:07 schreef Meike26 het volgende:
Heb je niet iemand in je omgeving die je mee kan helpen met dit gebeuren?
Ondertussen verergert jouw fusieke gezondheid, mogelijk ook door de stress vanwege dit gedoe. Dus naast het loon van 3,5 maand zou er ook nog schadevergoeding /smartegeld geëist kunnen worden.
En wat misschien ook handig is om via je advocaat dan een persoonlijke boodschap mee te sturen, schijf in 1 A4tje op wat je van het werk vond, wat je mening over je werkgever was voor je ziekmelding + hoe gemotiveerd je naar het werk ging. En dan wat dit gedoe met jou gedaan heeft als persoon, je beeld heeft verandert over deze periode+werkgever en het juridische getouwtrek.
Zo'n persoonlijke noot kan de werkgever dwingen eerder over te gaan op akkoord. Ze komen tot inkeer (voornamelijk ook de naam toenaam een slechte werkgever te zijn vind geen enkel bedrijf prettig) en je bent met een beetje kans eerder af van het juridische proces.
Door de werkgever of door Acture? En heb je dit zwart-op-wit?quote:Op zaterdag 18 maart 2017 08:16 schreef Pietertje71 het volgende:
Gezien ik in het heden al afspraken voor het ziekenhuis/specialist heb staan, heb ik gevraagd of zij niet buiten deze dagen een gesprek willen plannen. Daar werd afwijzend op gereageerd......
Door de arboarts. Staat zwart op wit(email).quote:Op zaterdag 18 maart 2017 14:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Door de werkgever of door Acture? En heb je dit zwart-op-wit?
Is doorgestuurd naar de advocate die op de hoogte is. Ik beantwoord niet meer dan alleen via mijn advocate.quote:Zo niet, dan de advocaat even een kort briefje laten schrijven waarin:
a. De officiële waarschuwing gemotiveerd wordt weersproken;
b. Jouw verhinderdata worden doorgegeven (+reden) met het verzoek hier rekening mee te houden.
De ervaring leert dat Acture schijt heeft aan briefjes van werknemers maar in de houding springt als ze wordt aangeschreven door een advocaat.
Dit staat los van de loonvordering maar walt wel binnen het conflict met je werkgever. Werkgever is duidelijk bezig de zaak op de spits te drijven en probeert het nu te escaleren. Ik zou dat even (laten) benoemen in de brief.
Geen idee of het mag, kan je aan advocate vragen, maar misschien geluidsopnamen maken met je telefoon of ander apparaat? Ze gaan je, gezien hun instelling die je in dit topic al geschetst hebt, ondervragen en mogelijk ook tot dingen dwingen te zeggen waar je waarschijnlijk helemaal geen zin in hebt om te beantwoorden. Geluids bijdrage kan dan erg sterk middel zijn, mits het toegestaan is.quote:Op zaterdag 18 maart 2017 22:22 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Door de arboarts. Staat zwart op wit(email).
[..]
Is doorgestuurd naar de advocate die op de hoogte is. Ik beantwoord niet meer dan alleen via mijn advocate.
Ik twijfel nog aan om op de afpsraak te verschijnen, maar zal het doen
Voorheen is mij tot 3 maal verzocht een formulier te ondertekeken (betreffende de reintegratie) welke afweek van eerdere telefoongesprekken en emailwisselingen. Ik heb geweigerd omdat deze tegenstrijdig waren.
Op het laatste moment is deze aangepast door werkgever/arboarts dat er daadwerkelijk geen andere functie voor mij in het bedrijf was.
Me tooquote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef diesnelle het volgende:
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiëntie vraagt? Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Als je zelf een van de gesprekspartners bent, hoef je het niet te melden. Ik heb het altijd wel gedaan omdat ik van strijden met open vizier houdt. Prettige bijkomstigheid is dat de wederpartij opeens heel zorgvuldig zijn/haar woorden gaat kiezen en de modder dan liever in de emmer laat.quote:Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
De afspraak met de bedrijfsarts stond gepland in een andre stad dan waar ik met de advocaat een afspraak had. Gezien het krappe tijdschema van de advocaat heb ik daar voor gekozen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef diesnelle het volgende:
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiëntie vraagt?
Daarom ook. Zij halen nu alles uit de kast. Maar volgens hen niet meewerken,is nu wellicht een reden dat ze niet uit betalen.quote:Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Thanks :-)quote:Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
Zet 'm op daar!
Daar heb ik nu om verzocht.quote:
Net je hele topic doorgelezen, wat een gezeik zegquote:Op donderdag 30 maart 2017 20:05 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
De advocaat van dewerkgever heeft aan mijn advocaat gevraagd om nog geen gerechtelijke stappen te ondernemen en haar binnen 3 dagen(althans dat is het streven ;-) ) haar te beantwoorden.
Duimen maar.... :-)
Thanksquote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Net je hele topic doorgelezen, wat een gezeik zeg
Hopelijk is dit een goed teken!
Hmmm daar gaan inderdaad geen beste verhalen over rond...quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:04 schreef Pietertje71 het volgende:
Ondertussen heeft de werkgever het bedrijf ACTURE ingeschakeld.
GOOGLE daar maar eens op.
Ik heb al kennis met ze gemaakt.......
Als ik heel eerlijk ben komt het door die lakse advocaat als ik het zo allemaal lees.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:34 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Na enkele emails te hebben verstuurd heb ik eindelijk telefonisch contact(via de secretaresse) met mijn advocaat gehad. Dat gaat ook al lekker(not).
De advocaat van mijn werkgever heeft, na belofte uiterlijk maandag iets te laten weten, ook niets meer van zich laten horen(zo werkgever zo advocaat? )
Er worden nu gerechtelijke stappen ondernomen als in: voor laten komen.
Laatste keer dat ik al mn rekeningen kon betalen.
Ik heb nu een gesprek aangevraagd bij een crisisopvang.
Bedankt aan bijna al die (hulp)organisaties(o.a. UWV, gemeentes) en ik heb er veel benaderd, die van de hoge toren afblazen hulp te bieden als het niet goed gaat. En ja, alles hebben ze mogen weten, en dan nog 1 en meerdere trappen na geven. TOP!
Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
0-uren contract met vste werkuren(40uur per week) en dat al ruim 13 weken.quote:Op donderdag 6 april 2017 15:53 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Wat hier speelt is de vraag wat voor contract jij precies hebt.
Uit de informatie in je op haal ik dat het mogelijk is dat er door de structurele werkzaamheden voor je werkgever een volwaardige arbeidsovereenkomst is ontstaan.
Als dat het geval is heb je mogelijk wel recht op doorbetaling bij ziekte.
Dit is iets wat jouw advocaat kan uitzoeken. Het is afhankelijk van jouw specifieke situatie.
Dat is precies waar ik op doel. Er is sprake van een rechtvermoeden van arbeidsomvang.quote:Op donderdag 6 april 2017 15:56 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
0-uren contract met vste werkuren(40uur per week) en dat al ruim 13 weken.
Het is ook nagerekend en ik kom op een gemiddelde van 35uur per week(soms minder werk en soms vrij) en volgens de regel van arbeid moet je minimaal 13 wekwn ang 20 uur hebben gewerkt.
De advocaat had dit al een s uitgezocht. Zelfs de werkgever attendeerde mij en andere werknemers er op, maar trekt zich nu daarvan terug.
Zoiets vraag je toch eerst even? Wat schiet TS hier nu mee op?quote:Op donderdag 6 april 2017 16:12 schreef Meike26 het volgende:
Op twitter ook even dit topic de aandacht gebracht, oa naar VVD, D66 en Pia Dijkstra in het bijzonder.
https://twitter.com/DutchMeikuh/status/849985495648141312
Zoiets vraag je toch eerst even? Wat schiet TS hier nu mee op?quote:
Houd de moed er maar in Pietertje. Ziek zijn, daar heb je soms een dagtaak aan. Het vangnet kan er misschien wel zijn, maar 't duurt vaak langer dan goed is voor een mens en durf er nog maar 's in te geloven dat het goed komt. Bij mij kwamen instanties ook veel te laat in actie (na gelukkig wel adequate actie van de bedrijfsarts). Ja, uiteindelijk kwam het goed (met terugwerkende kracht uitbetaald), maar daar had ik weinig meer aan toen ik inmiddels drie keer aan de grond en gesloopt was. Maar ook dat kwam gelukkig weer goed.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:34 schreef Pietertje71 het volgende:
Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Bedoel je wellicht kort geding? Voorlopige voorziening bestaat in het bestuursrecht en TS werkt bij een bedrijf met een arbeidsovereenkomst (ergo burgerlijk recht).quote:Op donderdag 6 april 2017 16:24 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Je zou bij je advocaat kunnen informeren of het in joiw situatie mogelijk is een voorlopige voorziening te eisen. Dat is een spoedprocedure en gebeurt wel bij eenvoudige zaken.
Heb je helemaal gelijk in. Weet ook even niet waarom ik die door elkaar haalde.quote:Op vrijdag 7 april 2017 00:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Bedoel je wellicht kort geding? Voorlopige voorziening bestaat in het bestuursrecht en TS werkt bij een bedrijf met een arbeidsovereenkomst (ergo burgerlijk recht).
Conclusie van repliek:quote:Op donderdag 6 april 2017 15:25 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Volgens de advocaat van de werkgever heb ik geen recht op loondoorbetaling.
"Voorts is in de CAO ook expliciet de loondoorbetaling bij ziekte uitgesloten (zie artikel 15b lid 4, waarin expliciet staat dat artikel 38 CAO inzake de loondoorbetaling bij ziekte niet van toepassing is op oproepkrachten).
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:quote:1. Onder een oproepkracht met een arbeidsovereenkomst dient in deze CAO te worden
verstaan: iedere natuurlijke persoon waarvan de werkzaamheden incidenteel van aard
zijn en geen vaste omvang hebben.
quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:17 schreef Pietertje71 het volgende:
Mondeling afgesproken dat ik minimaal 32 uur werk zou hebben en tot op heden is dat altijd meer geweest( 40 uur per week ).
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:07 schreef Pietertje71 het volgende:
Maar ik ben 4 maanden in dienst(gewerkt, elke week 40uur(kan ook soms 38 zijn geweest))
Top post Pieter, ik hoop en duim echt dat je nog wat energie over hebt om ten eerste je advocaat aan te spreken dat ze vaart moeten maken, laat je niet afwimpelen met die praatjes dat er weer gewacht etc moet worden. Spreek ook je familie of omgeving aan, dat het slecht met je gaat. Zoals ik het lees heb je dus wel hulp, maar op dit gebied niet echt veel bijval?quote:Op vrijdag 7 april 2017 03:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Conclusie van repliek:
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
[..]
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:
[..]
[..]
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Omwile van het rechtsvermoeden op arbeid, is deze zaak juist aangenomen door de advocaat.quote:Op donderdag 6 april 2017 16:02 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Dat is precies waar ik op doel. Er is sprake van een rechtvermoeden van arbeidsomvang.
Nou hangt het ook af van wat er in je contract staat. Voor bijvoorbeeld uitzendkrachten werkt het anders. Maar als je rechtstreeks bij je werkgever in dienst bent dan kun je stellen dat dit vermoeden ontstaan is en je werkgever dus ziektegeld moet betalen.
Het is als buitenstaander lastig in te schatten zonder alle details en papieren. Ik ga ervan uit dat je advocaat nu gaat kijken of het aantoonbaar is dat dit rechtsvermoeden ontstaan is en dat beargumenteerd teruggeeft aan je werkgever.
Ik hoop ook op terugwerkende kracht, maar op dit moment...is het op.quote:Op donderdag 6 april 2017 18:42 schreef diesnelle het volgende:
[..]
Houd de moed er maar in Pietertje. Ziek zijn, daar heb je soms een dagtaak aan. Het vangnet kan er misschien wel zijn, maar 't duurt vaak langer dan goed is voor een mens en durf er nog maar 's in te geloven dat het goed komt. Bij mij kwamen instanties ook veel te laat in actie (na gelukkig wel adequate actie van de bedrijfsarts). Ja, uiteindelijk kwam het goed (met terugwerkende kracht uitbetaald), maar daar had ik weinig meer aan toen ik inmiddels drie keer aan de grond en gesloopt was. Maar ook dat kwam gelukkig weer goed.
Dat is wat ik al vanaf het begin aan de advocaat heb aangegeven, en nu weer: ik moet het bestuderen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 03:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Conclusie van repliek:
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
[..]
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:
[..]
[..]
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Hoop stress. Dan zit er weinig anders op dan 'schuld'eisers uitleggen dat betalen wat langer duurt (op is op) en proberen regelingen te treffen. Als je altijd trouwe rekeningbetaler bent geweest is er soms wel begrip (zolang als het duurt...).quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:15 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Ik hoop ook op terugwerkende kracht, maar op dit moment...is het op.
Klopt. Ben een trouwe betaler, maar at maakt soms niets meer uit.quote:Op vrijdag 7 april 2017 09:03 schreef diesnelle het volgende:
[..]
Hoop stress. Dan zit er weinig anders op dan 'schuld'eisers uitleggen dat betalen wat langer duurt (op is op) en proberen regelingen te treffen. Als je altijd trouwe rekeningbetaler bent geweest is er soms wel begrip (zolang als het duurt...).
Nog een aanvulling die ik per abuis ben vergeten te meden.quote:Op vrijdag 7 april 2017 03:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Conclusie van repliek:
Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
[..]
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden níet incidenteel van aard en hadden wél een vaste omvang:
[..]
[..]
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.
Klaar.
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Dat verandert weinig aan de zaak; de wederpartij doelt daarmee -nogmaals- op artikel 15b en, zoals gezegd, die is op jou niet van toepassing. En bindt jou dus ook niet.quote:Op zondag 9 april 2017 10:18 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Nog een aanvulling die ik per abuis ben vergeten te meden.
Als afsluiting melde de advocat van de tegenpartij het volgende:
Er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw cliënt als mijn cliënte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
Misschien een gek idee, maar is denksport niet iets voor je? Gewoon de hersens laten kraken met sudoku's, kruiswoordpuzzels etc, ten eerste win je misschien iets en je blijft bij de les ! M'n tante deed het ook veel tijdens haar herstel, heeft haar wel geholpenquote:Op dinsdag 11 april 2017 09:42 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
(1) Advocaat niet bereikbaar(zou mij afgelopen vrijdag terugbellen).
(2) Acture die al vanaf 28 maart binnen 24 uur contact zou opnemen, ook maar wederom een mail verstuurd om een voorschot welke voldoet aan de minimale wettelijke eisen.
Tevens het advies om maar te gaan bewegen ipv 'op de bank te gaan zitten' (is letterlijk gezegd) zonder enig besef/begrip te hebben dat ik nogsteeds absolute rust moet nemen van de specialisten ivm het genezingsproces(welke niet geneest en aanwezig blijft), aangekaart.
Dit staat nergens in de CAO (en al helemaal niet in je arbeidsovereenkomst) dus helaas pindakaas voor je werkgever.quote:Op dinsdag 11 april 2017 16:04 schreef Pietertje71 het volgende:
Echter, de eerste 6 maanden is dit geen vereiste.
Ik moest t (ook) een paar keer lezen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:55 schreef Queller het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar die CAO
Vreemd geschreven ook, dat stukkie copy/paste
Is het sowieso niet erg ongebruikelijk dat een bepaling in een CAO slechter is voor een werknemer dan een algemene wettelijke bepaling?quote:Op dinsdag 11 april 2017 16:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Dit staat nergens in de CAO (en al helemaal niet in je arbeidsovereenkomst) dus helaas pindakaas voor je werkgever.
Ik zeg: dagvaarden die hap!
Het komt niet vaak voor maar het mag wel. Zie ook post #40.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:51 schreef Queller het volgende:
[..]
Is het sowieso niet erg ongebruikelijk dat een bepaling in een CAO slechter is voor een werknemer dan een algemene wettelijke bepaling?
Dikke poepquote:Op dinsdag 11 april 2017 19:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Het komt niet vaak voor maar het mag wel. Zie ook post #40.
Maar in dit geval voorziet de CAO helemaal niet in een dergelijke bepaling, de werkgever praat poep.
Was een antwoord op jouw post, maar er zat nog een post tussenquote:
Thanksquote:Op donderdag 13 april 2017 09:47 schreef rene90 het volgende:
Ik heb verder geen advies maar wil je wel succes wensen, goed dat je doorzet.
Het logische gevolg is niet ontslag maar werken aan herstel van de werkrelatie. Wat heeft de werkgever dienaangaande ondernomen? Die vraag zal een rechter eerst stellen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef Pietertje71 het volgende:
Overigens wordt er al geopperd dat de werkrelatie is verstoord en er ook ontslag in het verschiet zit.
En wanneer mag je je eerste (reguliere) betaling dan verwachten? Want Acture kennende, hebben ze daar ook lak aan.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:42 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE: ACTURE heeft gereageerd op mijn klacht dat de medewerker op mijn aandoening, waarvan zij totaal niets wist wat t inhield, reageerde met: ga van de bank af en ga bewegen.
Volgens de leidinggevende kan zij zo niet hebben geoordeeld omdat zij daar voor de medische kennis niet heeft en daarop zo zou reageren. Vreemd want dan hebben mijn vriendin en ik toch een ander stem over de speaker gehoord.
Aliens??
Affijn. Zij vinden heel vervelend blablabla(cursus klant tevreden houden met lucht-taal) maar kunnen niet voor mij betekenen met het eerder uitkeren van m'n ziektegeld.
Het wordt een beetje flauw nu.
Bureaucratie ten top.
Zoals Loesje al schreef: Let op, het is bijna Sint Juttemisquote:Op donderdag 13 april 2017 15:38 schreef Pietertje71 het volgende:
ACTURE geeft aan met spoed het te zullen doen, maar sluit 4-6-8 weken niet uit. Dus eigenlijk veranderd er (nog) niets.
Geen recht, dus gewoon niet, of betreffend artikel verwoordt het in rechterlijke taal en maakt een fout omdat ze hun tekst onnodig moeilijk opschrijven... Ik begrijp niet waarom tekst op deze manier wordt opgeschreven.quote:Op woensdag 15 februari 2017 13:35 schreef Pietertje71 het volgende:
De werknemer, die ten gevolge van ziekte of ongeval ongeschikt is arbeid te
verrichten, heeft, te beginnen met de tweede ziektemelding per
ziektemeldingsperiode, zoals hieronder gedefinieerd, gedurende de eerste dag van de
arbeidsongeschiktheid geen recht op doorbetaling van het voor betrokkene geldende
salaris.
Manmanman, zielig ventje ben je.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef YebCar het volgende:
[..]
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Erger mij groen en geel aan zulke mensen en dan nog eens reageren waarom ik op de man moet spelen. Je lokt het namelijk zelf uit.
Eerst zelf niet inhoudelijk reageren op mijn post en dan verwachten dat ik het wel ga doen?
Hou maar op.
Heb ik ook aangegeven en ja dat niet goed bereikbaar zijn is vervelend.quote:Op vrijdag 14 april 2017 07:19 schreef ludovico het volgende:
Fucking hel, wat een verhaal... sterkte man! Dit is echt super naar.
Ik merk ook heel erg op dat als er geen medeleving is dat wachten totaal geen zin heeft. Je advocate had achteraf voet bij stuk moeten houden en die rechtzaak moeten aanspannen lijkt het. Wel vreemd dat je advocate ook soms niet bereikbaar is...
Blijkbaar wil mijn advocaat dat ook niet meenemen, hoewel ik dat eerder heb aangegeven.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:55 schreef ludovico het volgende:
Vraag dan ook maar gelijk een compensatie voor het verneuken van je leven, manmanman
Hey Rob, jij ook hier?quote:
Ik weet niet hoe dit gaat aflopen voor je. Misschien krijg je uiteindelijk wel gelijk wat ik ook wel oprecht voor je hoop.quote:Op vrijdag 14 april 2017 12:52 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Blijkbaar wil mijn advocaat dat ook niet meenemen, hoewel ik dat eerder heb aangegeven.
Ik tref het wel zo met de instelling van 'vriend en vijand'
Je bedoeld de beeindiging om in de WW te komen?quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:18 schreef YebCar het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dit gaat aflopen voor je. Misschien krijg je uiteindelijk wel gelijk wat ik ook wel oprecht voor je hoop.
Maar dit had ik je eerder voorspeld dat het zo gaat lopen. Veel stress en juridisch getouwtrek.
Misschien kan je mijn voorbeeld casus eens voorleggen aan je advocaat, misschien kom je dan tot de conclusie dat wellicht mijn advies toch niet zo slecht was.
En de vertragingsrente? Het zal toch niet zo zijn dat je advocaat die ook niet mee wil nemen?quote:Op vrijdag 14 april 2017 12:52 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Blijkbaar wil mijn advocaat dat ook niet meenemen, hoewel ik dat eerder heb aangegeven.
Ik tref het wel zo met de instelling van 'vriend en vijand'
Grappig, maar nee, je hebt meerdere mensen die je zielig vinden dan één.quote:
Soms wens je totalitaire dictator te zijn en dat soort bedrijven dood te belasten, maargoed.quote:Op vrijdag 14 april 2017 12:37 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Zelfs mijn advocaat wil dat ik akkoord ga met het voorstel van de ex-werkgever!!?
Dit om zo de kans op betaling van proceskosten van de tegenpartij te voorkomen.
Ook vind zij de kans dat ik mijn geld krijg, gering.
Ook het feit dat ik pas laat met rechtsvermoeden van arbeidsvermogen kwam (JA DUUUHHH, ik hoorde pas na 3 maanden gezeur en gezeik met de werkgever dat ze mij niet gingen betalen!)
Volgens de advocaat gaat de werkgever zich dar op beroepen. De 3 maanden dat ik niet heb gewerkt(ziek ben geweest), wordt dan als argument gebruikt om niet te hoeven betalen.
Ik heb aangegeven door te willen gaan. Ik heb nu niks en dan helemaal niks als ik 'verlies' en alleen maar meer schuld.
Dan ga ik wel crowdfunding doen ofzo!
Ik ben nu erg geirriteerd, boos, en teleurgesteld!
Dat werd gelijk in het begin aangegeven dat mee te nemen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:47 schreef r_one het volgende:
[..]
En de vertragingsrente? Het zal toch niet zo zijn dat je advocaat die ook niet mee wil nemen?
Proost en proficiat, toch nog een goeie vrijdag!quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:08 schreef Pietertje71 het volgende:
Op de valreep nog goed nieuws gehad van....UWV :-)
Als de werkgever niet binnen 1 week reageert/betaald om mijn ziektegeld uit te keren, waar UWV de werkgever middels een brief op heeft gewezen (de werkgever heeft deze totaal genegeerd), moet ik dit aan UWV laten weten en gaat degene die deze zaak nu in behandeling heeft, stappen ondernemen omdat volgens UWV mijn werkgever hun rechten maar vooral hun plichten niet na komt.
Pffff...Ik pak even een wijntje :-)
Thanksquote:Op vrijdag 14 april 2017 19:21 schreef diesnelle het volgende:
[..]
Proost en proficiat, toch nog een goeie vrijdag!
(en dat die stappen maar niet te lang gaan duren)
Wat een slappe troela. Nu al knikkende knietjes ...quote:Op vrijdag 14 april 2017 12:37 schreef Pietertje71 het volgende:
Ook vind zij de kans dat ik mijn geld krijg, gering.
Dit heet in de volksmond een drogredenering (meer in het bijzonder een catch22); een beetje rechter prikt daar zo doorheen.quote:De 3 maanden dat ik niet heb gewerkt(ziek ben geweest), wordt dan als argument gebruikt om niet te hoeven betalen.
Vreemd. Ik heb personeel in dienst op basis van 0-uren, maar die krijgen gewon uitbetaald bij ziekte. Ook met een 0-urencontract bouw je bepaalde rechten op. Wanneer je met regelmaat eenzelfde aantal uren werkt, zal een rechter het 0-urencontract zien als een contract voor x-uren, met dezelfde rechten.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:17 schreef Pietertje71 het volgende:
Mijn werkgever betaald mijn ziektedagen niet uit, terwijl ik toch in mijn oproepperiode ziek ben geworden en ook al stond ingepland voor de aankomende maand(en).
:-)quote:Op donderdag 20 april 2017 16:22 schreef goed_volk het volgende:
[..]
Vreemd. Ik heb personeel in dienst op basis van 0-uren, maar die krijgen gewon uitbetaald bij ziekte. Ook met een 0-urencontract bouw je bepaalde rechten op. Wanneer je met regelmaat eenzelfde aantal uren werkt, zal een rechter het 0-urencontract zien als een contract voor x-uren, met dezelfde rechten.
-edit- o, wacht, pagina 8 alweer van het topic. Mijn excuus
Dat heeft 9 van de 10 keer te maken met het maximum dagloon.quote:Op zondag 23 april 2017 09:00 schreef Pietertje71 het volgende:
dat ook gezinnen hun huis kwijt raken en opgevangen 'moeten' worden.
Dat daar soms personen tussen zitten die ver boven hun stand leefden komt ook voor.
Nou ik kan jullie garanderen dat ik totaal niet boven mijn stand leef(de)
Mede daarom kon/kan ik het lang(er) redden :-)
Heb je genoeg aan Meikes hulp of mogen wij ook nog even meedenken?quote:Meike, ik heb nog geen bericht van je mogen ontvangen.
Ik heb email contact met Meike.quote:Op zondag 23 april 2017 16:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat heeft 9 van de 10 keer te maken met het maximum dagloon.
[..]
Heb je genoeg aan Meikes hulp of mogen wij ook nog even meedenken?
Dankjewel :-)quote:Op zondag 23 april 2017 23:07 schreef xaban06 het volgende:
Wat een gedoe allemaal zeg. Heel veel succes en vooral geduld gewenst.
Een telefoontje van UWV gehad.quote:Op donderdag 27 april 2017 09:07 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Bericht van UWV die zich nu in de zaak stort.
Ik ging er van uit dat zij nu ook de betaling(en) over zouden nemen, maar dat haal ik er niet echt uit.:
Uw werkgever is een eigen risico drager voor de ziektewet. Dit betekent dat de verzekeraar van uw werkgever de ziekmelding in behandeling moet nemen. Het UWV voert alleen de werkzaamheden voor een eigen risicodrager uit betreffende de volgende zaken:
1) boetes.
2) bezwaar en beroep.
3) terugvorderingen.
4) Eerstejaars Ziektewet-beoordeling.
5) Wijzigingen in het recht, de duur en de hoogte van de Ziektewetuitkering.
De werkgever blijft wel verantwoordelijk voor de verdere uitvoering van de Ziektewet voor uw ziekte en ik adviseer u om hierover zelf contact op te nemen met uw advocaat.
Na een gesprek met UWV gaf deze niet hetzelfde 'advies' maar gaf wel aan dat ik het om dit allemaal te voorkomen en dan te spelen met de mazen der wet, ik dit wellicht ook als optie kon doen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:18 schreef YebCar het volgende:
Maar dit had ik je eerder voorspeld dat het zo gaat lopen. Veel stress en juridisch getouwtrek.
Misschien kan je mijn voorbeeld casus eens voorleggen aan je advocaat, misschien kom je dan tot de conclusie dat wellicht mijn advies toch niet zo slecht was.
Dank je voor je berichtje. Je hebt er niets meer aan, maar waardeer het van jouw kant dat je het eerlijk wilde spelen.quote:Op donderdag 4 mei 2017 11:22 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Na een gesprek met UWV gaf deze niet hetzelfde 'advies' maar gaf wel aan dat ik het om dit allemaal te voorkomen en dan te spelen met de mazen der wet, ik dit wellicht ook als optie kon doen.
Ik wil dus je advies benadrukken en degenen die tegen dit advies waren en het eerlijk willen spelen(ook ik), je dus beter op deze manier moet spelen.
Voor mij een leermoment en voor anderen nu een advies dus
Eerlijk duurt t langst maar of t dan ook altijd opbrengt wat je toekomt is ten tweede ;-)
quote:Op donderdag 4 mei 2017 15:57 schreef YebCar het volgende:
Wordt Queller en r_one ook nog eens wat wijzer op deze wereld.
quote:Op donderdag 4 mei 2017 15:57 schreef YebCar het volgende:
[..]
Dank je voor je berichtje. Je hebt er niets meer aan, maar waardeer het van jouw kant dat je het eerlijk wilde spelen.
Dat zelfs het UWV aangeeft dat mijn advies een manier is om te spelen zegt maar weer eens in wat voor maatschappij we leven.
Ik kan je helaas niet meer verder helpen en wens je dan ook een snelle afhandeling van deze zaak.
Ja mag ook wel.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 22:37 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
Mooi dat het eindelijk een beetje begint mee te werken.
Heb je het geheel gelezen?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 22:55 schreef DrDentz het volgende:
Waarom wil je betaald krijgen voor uren die je niet hebt gewerkt?
Ik kreeg geen ziektegeld uitbetaald terwijl de werkgever daartoe verplicht is.quote:
Na zelf er achter aan te zijn gegaan bij UWV en ACTURE, welke mijn zaak sterker maakte, heeft de advocaat er wat gas bij gegeven.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 07:06 schreef D.U.M.A.N. het volgende:
Jeejtje, wat een drama...
Doet je advocaat inmiddels al wat? Leuk dat het een pro deo is, maar ze moet haar werk gewoon doen.
Fijn. Hopelijk komt er schot in de zaak.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 21:59 schreef Pietertje71 het volgende:
[..]
Na zelf er achter aan te zijn gegaan bij UWV en ACTURE, welke mijn zaak sterker maakte, heeft de advocaat er wat gas bij gegeven.
De brieven/emails naar de tegenpartij zijn nu wat 'direkter/vijandiger' geworden. Iets wat de advocaat van de tegenpartij al gelijk deed.
quote:Op zondag 14 mei 2017 10:48 schreef D.U.M.A.N. het volgende:
[..]
Fijn. Hopelijk komt er schot in de zaak.
Het zou mooi zijn als god zijn advocaat zou helpen, maar ik neem aan dat je pro bono bedoeldequote:
quote:Op zondag 14 mei 2017 10:48 schreef D.U.M.A.N. het volgende:
[..]
Fijn. Hopelijk komt er schot in de zaak.
Pro deo is de gangbare term voor kostenloze rechtsbijstand. Ook al betekent t letterlijk wat anders.quote:Op zondag 14 mei 2017 20:47 schreef devzero het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als god zijn advocaat zou helpen, maar ik neem aan dat je pro bono bedoelde
Dank je, weer wat geleerd. Misschien zit ik te lang in een engelstalig land.quote:Op zondag 14 mei 2017 21:47 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Pro deo is de gangbare term voor kostenloze rechtsbijstand. Ook al betekent t letterlijk wat anders.
quote:Op maandag 15 mei 2017 03:09 schreef devzero het volgende:
[..]
Dank je, weer wat geleerd. Misschien zit ik te lang in een engelstalig land.
Ze blijven leuk!quote:
Die laat tenminste zijn ballen zien......quote:
Ik heb met UWV en ACTURE een uitkering wat onder het sociaal minimum ligt.quote:Op woensdag 24 mei 2017 07:51 schreef D.U.M.A.N. het volgende:
Ik snap niet zo goed wat er bij de gemeente is gebeurd..
UPDATE:quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:16 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Vanaf heden mag ik niets meer zeggen over de financiële afhandeling mbt de werkgever en mij gezien er een overeenkomst is opgesteld.
vandaag weer naar de gemeente geweest, maar ook daar wordt het (weer) een draaideur met allerlei regeltjes die regeltjes hebben waar regeltjes uit voort komen. Natuurlijk weer ten nadele van mij ;-)
Zelfs mijn bezwaar wordt belachelijk en ook op emotioneel vlak erg afgekraakt. Wellicht zitten daar onmenselijke personen die hier op geilen ofzo.
Voor elk 'bewijsje' die zij willen hebben en ik dat ook kan overleggen, hebben zij wel commentaar en moet ik weer iets anders bewijzen/overleggen.
Pfffff....
:-)
Ik ben redelijk tevreden :-)quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:30 schreef Peter het volgende:
Ben je wel tevreden met de nu geboden oplossing?
Gezien als ik inhoudelijk op de overeenkomst in ga ik een aanzienlijke boete kan krijgen, anders had ik hier alles wel neer gepleurd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:39 schreef r_one het volgende:
[..]
UPDATE:
Vanaf heden ga ik dit me in dit 'lief dagboek' topic dan ook niet meer verder verdiepen.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:02 schreef mime_negert het volgende:
Succes met je herstel en bedankt voor je updates!
Dankjewelquote:Op donderdag 1 juni 2017 20:42 schreef Meike26 het volgende:
Fijn om te lezen dat er een 'einde' aan het kastje-muurtje is gekomen. Als eerste hoop ik dat je snel hersteld en weer kan doen waar je zin in hebt. Niet alleen werk, maar ook vrije tijd, hobby etc etc.
Succes Pietertje en hopelijk zijn je volgende posts en topics ook van positieve(re) inhoud
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |