Worstelen met je geloof

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 09:21 schreef BertV het volgende:

[..]

Hoezo verzinnen wel allemaal onze waarheid?
Dat lijkt een poging om atheïsten weer in "een" geloofshoekje te drukken.

Het is geen geloof. Geloof is geloof.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot

Atheïsme is het geloof in een werkelijkheid waarin God niet bestaat.

Atheïsme valt daarmee onder dezelfde categorie gelovigen van een geloofsstructuur die nimmer op een onafhankelijke wijze valt te bewijzen.

Atheïsten gedragen zich exact als hun religieuze geloofsbroeders. Dezelfde dogmatiek, dezelfde drang zich te willen onderscheiden, dezelfde overtuigingdrang.

Ja, atheïsme is geloof. Daar maakt een Russels theepotje geen enkele onderscheid in.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 08:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Atheïsme is het geloof in een werkelijkheid waarin God niet bestaat.

Atheïsme valt daarmee onder dezelfde categorie gelovigen van een geloofsstructuur die nimmer op een onafhankelijke wijze valt te bewijzen.

Atheïsten gedragen zich exact als hun religieuze geloofsbroeders. Dezelfde dogmatiek, dezelfde drang zich te willen onderscheiden, dezelfde overtuigingdrang.

Ja, atheïsme is geloof. Daar maakt een Russels theepotje geen enkele onderscheid in.

Ben je nou nog steeds bezig? Over religieus fanatisme, dogma's en overtuigingsdrang gesproken.... *zucht*

Anyway, atheisme is geen geloof. Ook niet omdat jij het graag wilt. Het is ook niet aan bewijslast onderhevig. Net zo goed als niemand hoeft te bewijzen dat kabouters niet bestaan.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 08:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ben je nou nog steeds bezig? Over religieus fanatisme, dogma's en overtuigingsdrang gesproken.... *zucht*

Anyway, atheisme is geen geloof. Ook niet omdat jij het graag wilt. Het is ook niet aan bewijslast onderhevig. Net zo goed als niemand hoeft te bewijzen dat kabouters niet bestaan.

Luister, we hebben hier topics vol over geschreven en de uitkomst was telkens hetzelfde. Het geloof in een goddeloos universum (vaak aangevuld met het geloof in het determinisme en het geloof in een post-darwinistische visie van de evolutietheorie) is net als een religie gebaseerd op eigen verzonnen geloofsstructuren waar je wel of niet in kunt geloven.

De atheïst vormt hierbij geen uitzondering. Dat is zijn eigen verwrongen geloofsbeeld bij gebrek aan.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 16:47 schreef possetje het volgende:
Allah betekend alles

In het westerse systeem heb je ook "the force" , dat zou staan voor alle positieve dingen in het heelal!

Lekker niets zeggend commentaar.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 08:53 schreef Elzies het volgende:

Luister, we hebben hier topics vol over geschreven en de uitkomst was telkens hetzelfde.

Inderdaad. Dat Atheisme geen geloof is. The End.

Worstelen met geloof? Je kan ook zeggen daar kies ik niet voor geloven. In een religie of ideologie. Dan is je probleem opgelost TS. Zo makkelijk is dat. En als je dat ook bedenkt dat het ook binnen deze zaken ook niet om idealen gaat dan ben je bevrijd van het worstelen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 09:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat Atheisme geen geloof is. The End.

Het geloof in een goddeloos universum of bestaan is een individuele geloofsopvatting. Net zoals het geloof waarin deze factoren wél een rol spelen. Geen enkel verschil.

Maar ik blijf glimlachen hoe de atheïst blijft spartelen met zijn eigen geloofscrisis. Nog zo sterk in de ontkenningsfase blijft zitten. Niet uit de kast durft te komen.

Acceptatie is uiteindelijk onvermijdelijk en zoveel meer bevredigend.

Volgens mij is het eigen aan 'geloven' dat je worstelt... andrs kun je het ook wel 'zeker-weten' noemen.

In de grote wereldreligies spelen juist ook geloofscrises vaak een belangrijke rol.

of dat nu de worsteling van Jakob met Jahweh is, de veninige beschuldiging van Job versus de hem nrecht doende God en boosheid van Jonas onder de schaduw van een boompje bij Ninivé (huidige Mosul), of diezelfde Jonas die weigerde te bidden als zn schip in een storm geraakt _{Voor het bijbelverhaal van Jonas heb ik een groot zwak, is imho een van de mooiste en veelzijdigste bijbelverhalen van een onenigheid tussen Mens en zn God}

In de Koran wordt Jonas Yunus genoemd, maar de m.i. meest uitdagende stuken ontbreken daar, in de Koran is het eerder een een-dimensionaal verhaaltje over een ongelovige Yunus die door God gered zou worden, zonder ooit sterk in te gaan over waarom Jonas eigenlijk van God wegvlucht en ook zn (terechte) beschuldigingen tegen de wreedheid van die God aan te halen.

Later in het OT staan ook de twijfels die Jezus had aan het kruis beschreven ("Mijn God, waarom hebt Ge me verlaten")..

Mijn ndruk is wel dat de Islam eerder weinig ruimte overlaat voor die twijfels en daaromtrend ook het liefst veel weglaat...
Ook de bekering van bv Mohammed wordt egenlijk erg simpel en vlak beschreven.
Wel kent volgens mij de Islamitische cultuur de traditie van de Soefi's, die vaak veel meer wereldopen en tolerant zijn; Het Soefisme richt zich minder op 'onderwerping aan God' en meer op een 'innerlijke zoektocht naar God'

In mijn jongere jaren geloofde ik in reïncarnatie. Waarom? Omdat ik er in wilde geloven. Dat was best lastig even om op te geven want het idee is erg aantrekkelijk.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:17 schreef Elzies het volgende:

Acceptatie is uiteindelijk onvermijdelijk en zoveel meer bevredigend.

Probeer het eens, zou ik zeggen. Het zou je zoveel rust geven. :-)

Ps. Kabouters bestaan niet.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Probeer het eens, zou ik zeggen. Het zou je zoveel rust geven. :-)

Ps. Kabouters bestaan niet.

Ik wist het. Het kon niet lang uitblijven voordat ze weer met het alom bekende kabouterargument komen aanzetten.

Heerlijk, dat voorspelbare.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik wist het. Het kon niet lang uitblijven voordat ze weer met het kabouterargument aan komen zetten.

Heerlijk, dat voorspelbare.

In tegenstelling tot je vele claims, ben jij nog nooit in staat geweest om het kabouterargument te ontkrachten.

Anyway, atheisme is niet het geloof in een goddeloos universum. Atheisme is gewoon leven in het bestaande universum, zonder sprookjesfiguren (behalve als je je kinderen voorleest).

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

In tegenstelling tot je vele claims, ben jij nog nooit in staat geweest om het kabouterargument te ontkrachten.

Anyway, atheisme is niet het geloof in een goddeloos universum. Atheisme is gewoon leven in het bestaande universum, zonder sprookjesfiguren (behalve als je je kinderen voorleest).

Ook weer zo voorspelbaar. Ik heb topics vol het kabouterargument ontkracht en telkens kwam de atheïst met nóg meer vergelijkbare sprookjesfiguren op de proppen.

Wat je wil hoor. Als jij wilt vasthouden aan jouw geloof dat je niet gelooft, dan is dat voor mij ook prima hoor.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:13 schreef Elzies het volgende:

Ook weer zo voorspelbaar. Ik heb topics vol het kabouterargument ontkracht en telkens kwam de atheïst met nóg meer vergelijkbare sprookjesfiguren op de proppen.

Je roept wel meer dingen. Als je met een goede onderbouwing kunt komen, krijg je gelijk van mij. Maar aangezien je dat al maanden niet voor elkaar krijgt, betwijfel ik ten zeerste of je dat nu wel kunt.

quote:

Wat je wil hoor. Als jij wilt vasthouden aan jouw geloof dat je niet gelooft, dan is dat voor mij ook prima hoor.

Als je het echt prima zou vinden, had je je kruistocht al lang opgegeven. Maar je bent, gedreven door je religieus fanatisme, je dogma's en je overtuigingsdrang, helemaal niet in staat om op te geven.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je roept wel meer dingen. Als je met een goede onderbouwing kunt komen, krijg je gelijk van mij. Maar aangezien je dat al maanden niet voor elkaar krijgt, betwijfel ik ten zeerste of je dat nu wel kunt.

[..]

Als je het echt prima zou vinden, had je je kruistocht al lang opgegeven. Maar je bent, gedreven
door je religieus fanatisme, je dogma's en je overtuigingsdrang, helemaal niet in staat om op te geven.

Ik heb prima onderbouwingen gegeven en haarfijn uitgelegd dat je ook zonder het geloof in God of goden je kunt onderwerpen aan een of andere geloofsstructuur. Het hele leven zit vol geloofsstructuren, we kunnen niet zonder want anders zouden we onze eigen realiteit niet kunnen definiëren. Evolutionair zijn hier zelfs bepaalde hersengebieden bij betrokken, waaronder het gebiedje boven de linker slaapkwab.

Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan. Dus ik voel me volkomen gevrijwaard van enig dogma. Evenmin koester ik een overtuigingsdrang.

Tegelijkertijd heb ik heb veel stromingen onderzocht en kunnen ervaren. Daarmee ook uiteindelijk kunnen beoordelen. Ook de atheïstische stroming zat daarbij. Juist binnen die stroming zag ik een verhoogde vorm van dogmatiek en de wil tot overtuigingsdrang. Ook de onwil en aversie jegens andere niet gelijkwaardige stromingen. Allemaal aspecten die je ook binnen religies terug ziet.

De atheïst is duidelijk een klassiek geval van zelfprojectie. Het projecteert de eigen dogmatiek en de eigen overtuigingsdrang naar de ander toe en vervolgens verwerpt hij dit. Daarmee denkt de atheïst zich te kunnen onttrekken aan zijn eigen kern eigenschappen, die hij vervolgens projecteert op de ander.

Dat blijft de grote blinde vlek van de atheïst en waar hij ook niet mee geassocieerd wil worden. Dat maakt iedere discussie met een atheïst ook zo voorspelbaar. Ze roepen allemaal precies hetzelfde verzet op. Ze komen met steeds dezelfde argumenten. Halen er altijd vroeg of laat kaboutertjes bij. Altijd. Zo heerlijk voorspelbaar. Altijd leuk.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb prima onderbouwingen gegeven en haarfijn uitgelegd dat je ook zonder het geloof in God of goden je kunt onderwerpen aan een of andere geloofsstructuur. Het hele leven zit vol geloofsstructuren, we kunnen niet zonder want anders zouden we onze eigen realiteit niet kunnen definiëren. Evolutionair zijn hier zelfs bepaalde hersengebieden bij betrokken, waaronder het gebiedje boven de linker slaapkwab.

Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan. Dus ik voel me volkomen gevrijwaard van enig dogma. Evenmin koester ik een overtuigingsdrang.

Tegelijkertijd heb ik heb veel stromingen onderzocht en kunnen ervaren. Daarmee ook uiteindelijk kunnen beoordelen. Ook de atheïstische stroming zat daarbij. Juist binnen die stroming zag ik een verhoogde vorm van dogmatiek en de wil van overtuigingsdrang. Ook de onwil en aversie jegens andere niet gelijkwaardige stromingen. Allemaal aspecten die je ook binnen religies terug ziet.

De atheïst is duidelijk een klassiek geval van zelfprojectie. Het projecteert de eigen dogmatiek en de eigen overtuigingsdrang naar de ander toe en vervolgens verwerpt hij dit. Daarmee denkt de atheïst zich te kunnen onttrekken aan zijn eigen karaktereigenschappen, die hij vervolgens projecteert op de ander.

Dat blijft de grote blinde vlek van de atheïst en waar hij ook niet mee geassocieerd wil worden. Dat maakt iedere discussie met een atheïst ook zo voorspelbaar. Ze roepen allemaal precies hetzelfde verzet op. Ze komen met steeds dezelfde argumenten. Halen er altijd vroeg of laat kaboutertjes bij. Altijd. Zo heerlijk naïef.

Geen goede onderbouwing voor het ontkrachten van de kaboutertheorie. Ik wist het natuurlijk van tevoren al. Leuk geprobeerd.

quote:

Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan. Dus ik voel me volkomen gevrijwaard van enig dogma. Evenmin koester ik een overtuigingsdrang.

Hahahahahahahahahahaha! En dat kun je met droge ogen te zeggen?
Ben zelden iemand tegengekomen die zo'n extreem fanatisme tentoonspreid over een specifiek onderwerp.

Er is helemaal geen atheistische stroming. In tegenstelling tot aanhangers van religies, zijn atheisten geen groep. Er is geen bindende factor. Alleen de kabouters ontbreken.

quote:

De atheïst is duidelijk een klassiek geval van zelfprojectie.

Die pijnlijke ironie. En ondertussen nog niet het vermogen hebben kunnen opbrengen om het kabouterverhaal onderuit te halen. Volgens mij is Elzies een speciaal kind.

Probeer het gezellig te houden, mensen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan.

Daar zouden ze een woord voor moeten verzinnen!

Iedereen die worstelt met het geloof kan ik aanraden; Neem eens een paar jaar afstand van het geloof en doe niets op dat gebied.
Ik kan je verzekeren, het voelt heel goed, laat je door niemand ompraten noch bedreigen, mogelijk doet zich iets voor dat je zekerheid geeft.
Bedenk wel dat het je zo goed kan bevallen dat je nooit meer terugkeert.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 13:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Daar zouden ze een woord voor moeten verzinnen!

Elziesisme

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 11:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Geen goede onderbouwing voor het ontkrachten van de kaboutertheorie. Ik wist het natuurlijk van tevoren al. Leuk geprobeerd.

[..]

Hahahahahahahahahahaha! En dat kun je met droge ogen te zeggen?
Ben zelden iemand tegengekomen die zo'n extreem fanatisme tentoonspreid over een specifiek onderwerp.

Er is helemaal geen atheistische stroming. In tegenstelling tot aanhangers van religies, zijn atheisten geen groep. Er is geen bindende factor. Alleen de kabouters ontbreken.

Atheïsme predikt het geloof in een goddeloos universum. Binnen verenigd groepsverband spreek je dus over een stroming. Lijkt me vrij helder.

Atheïsme predikt geen kabouterloos universum, vergelijkbaar dat een christen en moslim dat ook niet doet. Dat maakt het steeds bij halen van kaboutertjes volkomen zinloos binnen deze discussie. Geloof is geloof. Daar vormt de atheïst die streng en dogmatisch is in zijn eigen geloofsovertuigingen geen enkele uitzondering op. Zijn fanatieke geloof dat God niet bestaat staat hierbij voorop. De atheïst verdedigd zijn geloof te vuur en te zwaard. Daar vormt deze reactie geen uitzondering op.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 05:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Atheïsme predikt het geloof in een goddeloos universum. Binnen verenigd groepsverband spreek je dus over een stroming. Lijkt me vrij helder.

Atheïsme predikt geen kabouterloos universum, vergelijkbaar dat een christen en moslim dat ook niet doet. Dat maakt het steeds bij halen van kaboutertjes volkomen zinloos binnen deze discussie. Geloof is geloof. Daar vormt de atheïst die streng en dogmatisch is in zijn eigen geloofsovertuigingen geen enkele uitzondering op. Zijn fanatieke geloof dat God niet bestaat staat hierbij voorop. De atheïst verdedigd zijn geloof te vuur en te zwaard. Daar vormt deze reactie geen uitzondering op.

Atheisme predikt helemaal niks. Er is geen verenigd groepsverband. Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat er een groepsverband is voor mensen die niet geloven dat kabouters bestaan. Ik begrijp wel dat je de kabouters buiten beschouwing wilt laten, want je hebt geen verweer tegen dat argument. Het is waterdicht en het plaatst jouw opmerkingen in de categorie 'fanatiek religieus gewauwel'.

Jij bent hier degene die gedreven is door (zelf gecreeerde) dogma's, religieus fanatisme en overtuigingsdrang. Niet de (niet verbonden en/of verzamelde) atheisten op dit forum.

Plaat.blijft.hangen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:17 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar ik blijf glimlachen hoe de atheïst blijft spartelen met zijn eigen geloofscrisis. Nog zo sterk in de ontkenningsfase blijft zitten. Niet uit de kast durft te komen.

Acceptatie is uiteindelijk onvermijdelijk en zoveel meer bevredigend.

Dit stukje hierboven gaat helemaal niet over een atheïst maar over een gelovige.

Het boek is voor 99,9% bewezen kletskoek.

Wetenschap heeft (nog?) geen antwoord op die 0,1%. Daarom maar een heel boek accepteren?

Als ik nu echt in Odin had geloofd, had ik dan niet gesparteld-met-mijn-eigen-geloofscrisis?
Zat ik niet in een ontkenningsfase, durfde ik uit de kast te komen, had ik bevredigde acceptatie?

Een filosofie is geen geloof.

[ Bericht 2% gewijzigd door BertV op 24-02-2017 10:59:20 ]