F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Atheïsme is het geloof in een werkelijkheid waarin God niet bestaat.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 09:21 schreef BertV het volgende:
[..]
Hoezo verzinnen wel allemaal onze waarheid?
Dat lijkt een poging om atheïsten weer in "een" geloofshoekje te drukken.
Het is geen geloof. Geloof is geloof.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot
Atheïsme valt daarmee onder dezelfde categorie gelovigen van een geloofsstructuur die nimmer op een onafhankelijke wijze valt te bewijzen.
Atheïsten gedragen zich exact als hun religieuze geloofsbroeders. Dezelfde dogmatiek, dezelfde drang zich te willen onderscheiden, dezelfde overtuigingdrang.
Ja, atheïsme is geloof. Daar maakt een Russels theepotje geen enkele onderscheid in.
Ben je nou nog steeds bezig? Over religieus fanatisme, dogma's en overtuigingsdrang gesproken.... *zucht*quote:
[..]
Atheïsme is het geloof in een werkelijkheid waarin God niet bestaat.
Atheïsme valt daarmee onder dezelfde categorie gelovigen van een geloofsstructuur die nimmer op een onafhankelijke wijze valt te bewijzen.
Atheïsten gedragen zich exact als hun religieuze geloofsbroeders. Dezelfde dogmatiek, dezelfde drang zich te willen onderscheiden, dezelfde overtuigingdrang.
Ja, atheïsme is geloof. Daar maakt een Russels theepotje geen enkele onderscheid in.
Anyway, atheisme is geen geloof. Ook niet omdat jij het graag wilt. Het is ook niet aan bewijslast onderhevig. Net zo goed als niemand hoeft te bewijzen dat kabouters niet bestaan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Luister, we hebben hier topics vol over geschreven en de uitkomst was telkens hetzelfde. Het geloof in een goddeloos universum (vaak aangevuld met het geloof in het determinisme en het geloof in een post-darwinistische visie van de evolutietheorie) is net als een religie gebaseerd op eigen verzonnen geloofsstructuren waar je wel of niet in kunt geloven.quote:
[..]
Ben je nou nog steeds bezig? Over religieus fanatisme, dogma's en overtuigingsdrang gesproken.... *zucht*
Anyway, atheisme is geen geloof. Ook niet omdat jij het graag wilt. Het is ook niet aan bewijslast onderhevig. Net zo goed als niemand hoeft te bewijzen dat kabouters niet bestaan.
De atheïst vormt hierbij geen uitzondering. Dat is zijn eigen verwrongen geloofsbeeld bij gebrek aan.
Lekker niets zeggend commentaar.quote:
Allah betekend alles
In het westerse systeem heb je ook "the force" , dat zou staan voor alle positieve dingen in het heelal!
Inderdaad. Dat Atheisme geen geloof is. The End.quote:
Luister, we hebben hier topics vol over geschreven en de uitkomst was telkens hetzelfde.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Worstelen met geloof? Je kan ook zeggen daar kies ik niet voor geloven. In een religie of ideologie. Dan is je probleem opgelost TS. Zo makkelijk is dat. En als je dat ook bedenkt dat het ook binnen deze zaken ook niet om idealen gaat dan ben je bevrijd van het worstelen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het geloof in een goddeloos universum of bestaan is een individuele geloofsopvatting. Net zoals het geloof waarin deze factoren wél een rol spelen. Geen enkel verschil.quote:
[..]
Inderdaad. Dat Atheisme geen geloof is. The End.
Maar ik blijf glimlachen hoe de atheïst blijft spartelen met zijn eigen geloofscrisis. Nog zo sterk in de ontkenningsfase blijft zitten. Niet uit de kast durft te komen.
Acceptatie is uiteindelijk onvermijdelijk en zoveel meer bevredigend.
Volgens mij is het eigen aan 'geloven' dat je worstelt... andrs kun je het ook wel 'zeker-weten' noemen.
In de grote wereldreligies spelen juist ook geloofscrises vaak een belangrijke rol.
of dat nu de worsteling van Jakob met Jahweh is, de veninige beschuldiging van Job versus de hem nrecht doende God en boosheid van Jonas onder de schaduw van een boompje bij Ninivé (huidige Mosul), of diezelfde Jonas die weigerde te bidden als zn schip in een storm geraakt Voor het bijbelverhaal van Jonas heb ik een groot zwak, is imho een van de mooiste en veelzijdigste bijbelverhalen van een onenigheid tussen Mens en zn God
In de Koran wordt Jonas Yunus genoemd, maar de m.i. meest uitdagende stuken ontbreken daar, in de Koran is het eerder een een-dimensionaal verhaaltje over een ongelovige Yunus die door God gered zou worden, zonder ooit sterk in te gaan over waarom Jonas eigenlijk van God wegvlucht en ook zn (terechte) beschuldigingen tegen de wreedheid van die God aan te halen.
Later in het OT staan ook de twijfels die Jezus had aan het kruis beschreven ("Mijn God, waarom hebt Ge me verlaten")..
Mijn ndruk is wel dat de Islam eerder weinig ruimte overlaat voor die twijfels en daaromtrend ook het liefst veel weglaat...
Ook de bekering van bv Mohammed wordt egenlijk erg simpel en vlak beschreven.
Wel kent volgens mij de Islamitische cultuur de traditie van de Soefi's, die vaak veel meer wereldopen en tolerant zijn; Het Soefisme richt zich minder op 'onderwerping aan God' en meer op een 'innerlijke zoektocht naar God'
In de grote wereldreligies spelen juist ook geloofscrises vaak een belangrijke rol.
of dat nu de worsteling van Jakob met Jahweh is, de veninige beschuldiging van Job versus de hem nrecht doende God en boosheid van Jonas onder de schaduw van een boompje bij Ninivé (huidige Mosul), of diezelfde Jonas die weigerde te bidden als zn schip in een storm geraakt Voor het bijbelverhaal van Jonas heb ik een groot zwak, is imho een van de mooiste en veelzijdigste bijbelverhalen van een onenigheid tussen Mens en zn God
In de Koran wordt Jonas Yunus genoemd, maar de m.i. meest uitdagende stuken ontbreken daar, in de Koran is het eerder een een-dimensionaal verhaaltje over een ongelovige Yunus die door God gered zou worden, zonder ooit sterk in te gaan over waarom Jonas eigenlijk van God wegvlucht en ook zn (terechte) beschuldigingen tegen de wreedheid van die God aan te halen.
Later in het OT staan ook de twijfels die Jezus had aan het kruis beschreven ("Mijn God, waarom hebt Ge me verlaten")..
Mijn ndruk is wel dat de Islam eerder weinig ruimte overlaat voor die twijfels en daaromtrend ook het liefst veel weglaat...
Ook de bekering van bv Mohammed wordt egenlijk erg simpel en vlak beschreven.
Wel kent volgens mij de Islamitische cultuur de traditie van de Soefi's, die vaak veel meer wereldopen en tolerant zijn; Het Soefisme richt zich minder op 'onderwerping aan God' en meer op een 'innerlijke zoektocht naar God'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In mijn jongere jaren geloofde ik in reïncarnatie. Waarom? Omdat ik er in wilde geloven. Dat was best lastig even om op te geven want het idee is erg aantrekkelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Probeer het eens, zou ik zeggen. Het zou je zoveel rust geven. :-)quote:
Acceptatie is uiteindelijk onvermijdelijk en zoveel meer bevredigend.
Ps. Kabouters bestaan niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik wist het. Het kon niet lang uitblijven voordat ze weer met het alom bekende kabouterargument komen aanzetten.quote:
[..]
Probeer het eens, zou ik zeggen. Het zou je zoveel rust geven. :-)
Ps. Kabouters bestaan niet.
Heerlijk, dat voorspelbare.
In tegenstelling tot je vele claims, ben jij nog nooit in staat geweest om het kabouterargument te ontkrachten.quote:
[..]
Ik wist het. Het kon niet lang uitblijven voordat ze weer met het kabouterargument aan komen zetten.
Heerlijk, dat voorspelbare.
Anyway, atheisme is niet het geloof in een goddeloos universum. Atheisme is gewoon leven in het bestaande universum, zonder sprookjesfiguren (behalve als je je kinderen voorleest).
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ook weer zo voorspelbaar. Ik heb topics vol het kabouterargument ontkracht en telkens kwam de atheïst met nóg meer vergelijkbare sprookjesfiguren op de proppen.quote:
[..]
In tegenstelling tot je vele claims, ben jij nog nooit in staat geweest om het kabouterargument te ontkrachten.
Anyway, atheisme is niet het geloof in een goddeloos universum. Atheisme is gewoon leven in het bestaande universum, zonder sprookjesfiguren (behalve als je je kinderen voorleest).
Wat je wil hoor. Als jij wilt vasthouden aan jouw geloof dat je niet gelooft, dan is dat voor mij ook prima hoor.
Je roept wel meer dingen. Als je met een goede onderbouwing kunt komen, krijg je gelijk van mij. Maar aangezien je dat al maanden niet voor elkaar krijgt, betwijfel ik ten zeerste of je dat nu wel kunt.quote:
Ook weer zo voorspelbaar. Ik heb topics vol het kabouterargument ontkracht en telkens kwam de atheïst met nóg meer vergelijkbare sprookjesfiguren op de proppen.
Als je het echt prima zou vinden, had je je kruistocht al lang opgegeven. Maar je bent, gedreven door je religieus fanatisme, je dogma's en je overtuigingsdrang, helemaal niet in staat om op te geven.quote:Wat je wil hoor. Als jij wilt vasthouden aan jouw geloof dat je niet gelooft, dan is dat voor mij ook prima hoor.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb prima onderbouwingen gegeven en haarfijn uitgelegd dat je ook zonder het geloof in God of goden je kunt onderwerpen aan een of andere geloofsstructuur. Het hele leven zit vol geloofsstructuren, we kunnen niet zonder want anders zouden we onze eigen realiteit niet kunnen definiëren. Evolutionair zijn hier zelfs bepaalde hersengebieden bij betrokken, waaronder het gebiedje boven de linker slaapkwab.quote:
[..]
Je roept wel meer dingen. Als je met een goede onderbouwing kunt komen, krijg je gelijk van mij. Maar aangezien je dat al maanden niet voor elkaar krijgt, betwijfel ik ten zeerste of je dat nu wel kunt.
[..]
Als je het echt prima zou vinden, had je je kruistocht al lang opgegeven. Maar je bent, gedreven
door je religieus fanatisme, je dogma's en je overtuigingsdrang, helemaal niet in staat om op te geven.
Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan. Dus ik voel me volkomen gevrijwaard van enig dogma. Evenmin koester ik een overtuigingsdrang.
Tegelijkertijd heb ik heb veel stromingen onderzocht en kunnen ervaren. Daarmee ook uiteindelijk kunnen beoordelen. Ook de atheïstische stroming zat daarbij. Juist binnen die stroming zag ik een verhoogde vorm van dogmatiek en de wil tot overtuigingsdrang. Ook de onwil en aversie jegens andere niet gelijkwaardige stromingen. Allemaal aspecten die je ook binnen religies terug ziet.
De atheïst is duidelijk een klassiek geval van zelfprojectie. Het projecteert de eigen dogmatiek en de eigen overtuigingsdrang naar de ander toe en vervolgens verwerpt hij dit. Daarmee denkt de atheïst zich te kunnen onttrekken aan zijn eigen kern eigenschappen, die hij vervolgens projecteert op de ander.
Dat blijft de grote blinde vlek van de atheïst en waar hij ook niet mee geassocieerd wil worden. Dat maakt iedere discussie met een atheïst ook zo voorspelbaar. Ze roepen allemaal precies hetzelfde verzet op. Ze komen met steeds dezelfde argumenten. Halen er altijd vroeg of laat kaboutertjes bij. Altijd. Zo heerlijk voorspelbaar. Altijd leuk.
Geen goede onderbouwing voor het ontkrachten van de kaboutertheorie. Ik wist het natuurlijk van tevoren al. Leuk geprobeerd.quote:
[..]
Ik heb prima onderbouwingen gegeven en haarfijn uitgelegd dat je ook zonder het geloof in God of goden je kunt onderwerpen aan een of andere geloofsstructuur. Het hele leven zit vol geloofsstructuren, we kunnen niet zonder want anders zouden we onze eigen realiteit niet kunnen definiëren. Evolutionair zijn hier zelfs bepaalde hersengebieden bij betrokken, waaronder het gebiedje boven de linker slaapkwab.
Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan. Dus ik voel me volkomen gevrijwaard van enig dogma. Evenmin koester ik een overtuigingsdrang.
Tegelijkertijd heb ik heb veel stromingen onderzocht en kunnen ervaren. Daarmee ook uiteindelijk kunnen beoordelen. Ook de atheïstische stroming zat daarbij. Juist binnen die stroming zag ik een verhoogde vorm van dogmatiek en de wil van overtuigingsdrang. Ook de onwil en aversie jegens andere niet gelijkwaardige stromingen. Allemaal aspecten die je ook binnen religies terug ziet.
De atheïst is duidelijk een klassiek geval van zelfprojectie. Het projecteert de eigen dogmatiek en de eigen overtuigingsdrang naar de ander toe en vervolgens verwerpt hij dit. Daarmee denkt de atheïst zich te kunnen onttrekken aan zijn eigen karaktereigenschappen, die hij vervolgens projecteert op de ander.
Dat blijft de grote blinde vlek van de atheïst en waar hij ook niet mee geassocieerd wil worden. Dat maakt iedere discussie met een atheïst ook zo voorspelbaar. Ze roepen allemaal precies hetzelfde verzet op. Ze komen met steeds dezelfde argumenten. Halen er altijd vroeg of laat kaboutertjes bij. Altijd. Zo heerlijk naïef.
Hahahahahahahahahahaha! En dat kun je met droge ogen te zeggen?quote:Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan. Dus ik voel me volkomen gevrijwaard van enig dogma. Evenmin koester ik een overtuigingsdrang.
Ben zelden iemand tegengekomen die zo'n extreem fanatisme tentoonspreid over een specifiek onderwerp.
Er is helemaal geen atheistische stroming. In tegenstelling tot aanhangers van religies, zijn atheisten geen groep. Er is geen bindende factor. Alleen de kabouters ontbreken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die pijnlijke ironie. En ondertussen nog niet het vermogen hebben kunnen opbrengen om het kabouterverhaal onderuit te halen. Volgens mij is Elzies een speciaal kind.quote:De atheïst is duidelijk een klassiek geval van zelfprojectie.
Conscience do cost.
Daar zouden ze een woord voor moeten verzinnen!quote:
[..]
Integendeel, ik hang juist geen enkele religie of stroming aan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Iedereen die worstelt met het geloof kan ik aanraden; Neem eens een paar jaar afstand van het geloof en doe niets op dat gebied.
Ik kan je verzekeren, het voelt heel goed, laat je door niemand ompraten noch bedreigen, mogelijk doet zich iets voor dat je zekerheid geeft.
Bedenk wel dat het je zo goed kan bevallen dat je nooit meer terugkeert.
Ik kan je verzekeren, het voelt heel goed, laat je door niemand ompraten noch bedreigen, mogelijk doet zich iets voor dat je zekerheid geeft.
Bedenk wel dat het je zo goed kan bevallen dat je nooit meer terugkeert.
Elziesismequote:Op donderdag 23 februari 2017 13:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar zouden ze een woord voor moeten verzinnen!
-
Atheïsme predikt het geloof in een goddeloos universum. Binnen verenigd groepsverband spreek je dus over een stroming. Lijkt me vrij helder.quote:
[..]
Geen goede onderbouwing voor het ontkrachten van de kaboutertheorie. Ik wist het natuurlijk van tevoren al. Leuk geprobeerd.
[..]
Hahahahahahahahahahaha! En dat kun je met droge ogen te zeggen?
Ben zelden iemand tegengekomen die zo'n extreem fanatisme tentoonspreid over een specifiek onderwerp.
Er is helemaal geen atheistische stroming. In tegenstelling tot aanhangers van religies, zijn atheisten geen groep. Er is geen bindende factor. Alleen de kabouters ontbreken.
Atheïsme predikt geen kabouterloos universum, vergelijkbaar dat een christen en moslim dat ook niet doet. Dat maakt het steeds bij halen van kaboutertjes volkomen zinloos binnen deze discussie. Geloof is geloof. Daar vormt de atheïst die streng en dogmatisch is in zijn eigen geloofsovertuigingen geen enkele uitzondering op. Zijn fanatieke geloof dat God niet bestaat staat hierbij voorop. De atheïst verdedigd zijn geloof te vuur en te zwaard. Daar vormt deze reactie geen uitzondering op.
Atheisme predikt helemaal niks. Er is geen verenigd groepsverband. Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat er een groepsverband is voor mensen die niet geloven dat kabouters bestaan. Ik begrijp wel dat je de kabouters buiten beschouwing wilt laten, want je hebt geen verweer tegen dat argument. Het is waterdicht en het plaatst jouw opmerkingen in de categorie 'fanatiek religieus gewauwel'.quote:
[..]
Atheïsme predikt het geloof in een goddeloos universum. Binnen verenigd groepsverband spreek je dus over een stroming. Lijkt me vrij helder.
Atheïsme predikt geen kabouterloos universum, vergelijkbaar dat een christen en moslim dat ook niet doet. Dat maakt het steeds bij halen van kaboutertjes volkomen zinloos binnen deze discussie. Geloof is geloof. Daar vormt de atheïst die streng en dogmatisch is in zijn eigen geloofsovertuigingen geen enkele uitzondering op. Zijn fanatieke geloof dat God niet bestaat staat hierbij voorop. De atheïst verdedigd zijn geloof te vuur en te zwaard. Daar vormt deze reactie geen uitzondering op.
Jij bent hier degene die gedreven is door (zelf gecreeerde) dogma's, religieus fanatisme en overtuigingsdrang. Niet de (niet verbonden en/of verzamelde) atheisten op dit forum.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dit stukje hierboven gaat helemaal niet over een atheïst maar over een gelovige.quote:
[..]
Maar ik blijf glimlachen hoe de atheïst blijft spartelen met zijn eigen geloofscrisis. Nog zo sterk in de ontkenningsfase blijft zitten. Niet uit de kast durft te komen.
Acceptatie is uiteindelijk onvermijdelijk en zoveel meer bevredigend.
Het boek is voor 99,9% bewezen kletskoek.
Wetenschap heeft (nog?) geen antwoord op die 0,1%. Daarom maar een heel boek accepteren?
Als ik nu echt in Odin had geloofd, had ik dan niet gesparteld-met-mijn-eigen-geloofscrisis?
Zat ik niet in een ontkenningsfase, durfde ik uit de kast te komen, had ik bevredigde acceptatie?
Een filosofie is geen geloof.
[ Bericht 2% gewijzigd door BertV op 24-02-2017 10:59:20 ]
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Je bent binnen jouw reacties juist het toonbeeld van prediking, overtuigingsdrang en dogmatisme, iets wat een atheïst net als zijn religieuze broeders zo kenmerkt.quote:
[..]
Atheisme predikt helemaal niks. Er is geen verenigd groepsverband. Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat er een groepsverband is voor mensen die niet geloven dat kabouters bestaan. Ik begrijp wel dat je de kabouters buiten beschouwing wilt laten, want je hebt geen verweer tegen dat argument. Het is waterdicht en het plaatst jouw opmerkingen in de categorie 'fanatiek religieus gewauwel'.
Jij bent hier degene die gedreven is door (zelf gecreeerde) dogma's, religieus fanatisme en overtuigingsdrang. Niet de (niet verbonden en/of verzamelde) atheisten op dit forum.
Het gaat hier niet om het wel of niet geloof in kabouters, het gaat hier om het geloof in een goddeloos deterministisch bestaan, wat bij gebrek aan bewijslast niet onder doet voor het geloof in God. Daarmee kun je het alom bekende kabouterargument van onze atheïsten op een eenvoudige wijze onder tafel vegen.
Maar zoals al opgeschreven, de atheïst is mentaal gehandicapt door zijn eigen blinde vlek en door zijn drang tot zelfprojectie naar zijn religieuze broeders toe, die hij verwijt wat hij zelf verkondigd. Zelf belichaamd.
Natuurlijk zijn atheïsten verenigd binnen groepsverband. Het feit dat jij dit gegeven ontkent bevestigd alleen maar hoe groot je eigen blinde vlek is.
Nogmaals, ons hele bestaan is gebaseerd op geloofsstructuren. Niemand (religieus of niet) is daarvan uitgezonderd.quote:
Elzies, atheisme is geen geloof. Accepteer het nou eens.
Ah, je bent wat bang om achteraf op het verkeerde paard ingezet te hebbenquote:
Er zijn duizenden verschillende geloven op aarde, en alle gelovigen denken dat ze het zelf bij het rechte eind hebben.
Er kan er maar één gelijk hebben of geen van allen heeft gelijk.
Ik wil bewijzen zien, en geen enkel geloof kan bewijzen dat dat geloof het ware geloof is.
Wees gerust alleen momonen gaan naar de hemel en het is er dus erg saai
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dus het gebrek aan bewijs van het niet-bestaan van kabouters, creeert automatische een religie van de niet-in-kabouters-gelovigen? Jij hebt niet alleen een steekje, maar een heel zoompje los.quote:
Het gaat hier niet om het wel of niet geloof in kabouters, het gaat hier om het geloof in een goddeloos deterministisch bestaan, wat bij gebrek aan bewijslast niet onder doet voor het geloof in God. Daarmee kun je het alom bekende kabouterargument van onze atheïsten op een eenvoudige wijze onder tafel vegen.
Voorbeelden? Waar komen ze samen om hun 'geloof' te belijden?quote:Natuurlijk zijn atheïsten verenigd binnen groepsverband.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Lekker projecterenquote:
[..]
Nogmaals, ons hele bestaan is gebaseerd op geloofsstructuren.
Conscience do cost.
http://atheistforums.org/quote:
[..]
Dus het gebrek aan bewijs van het niet-bestaan van kabouters, creeert automatische een religie van de niet-in-kabouters-gelovigen? Jij hebt niet alleen een steekje, maar een heel zoompje los.
[..]
Voorbeelden? Waar komen ze samen om hun 'geloof' te belijden?
Nogmaals, atheïsme heeft niets te maken met het wel of niet geloven in kaboutertjes. Atheïsme is gegrondvest op het geloof in een bestaan waar God niet bestaat.
Dat geloof mag weliswaar niet vallen onder de noemer religie, maar het valt wel degelijk onder de noemer van een geloofsstructuur.
Zo gelooft een atheïst stellig in een niet- hiernamaals na onze dood. Dat mag natuurlijk, maar het is gebaseerd op eenzelfde geloofsstructuur als mensen die geloven in een hiernamaals.
Er bestaat geen mens ter wereld die zijn stelling hierin kan bewijzen, dus spreek je over een geloofsstructuur.
Determinisme of materialisme, wat vaak samenhangt met atheïstische overtuigingen is evenwel gegrondvest op zo'n vergelijkbare geloofsstructuur.
Jouw hele hokjesdenken hier berust ook op een geloofsstructuur. Dus waarom meen jij dan wel je punt hard te kunnen maken?
-
Is er een update?quote:
De laatste maanden worstel ik heel sterk met mijn geloof.
Ik ben nu moslim.
Ik neig agnostisch te worden.
Het is heel erg moeilijk.
Zijn er andere mensen die nu heel erg worstelen?
-
Een voorbeeld waarbij zo gezegd atheïsten samen komen om wat zij geloven uit te gaan spreken (belijden)is te zien hier op FOK!quote:
[..]
[..]
Voorbeelden? Waar komen ze samen om hun 'geloof' te belijden?
Neem bijvoorbeeld het topic over bijbel en het christendom, zodra er in dat topic een theïst een verhaal doet, komen er atheïsten op af die op die manier een groepje gaan vormen waarbij ze gezamenlijk gaan reageren op het verhaal van de theïst. En dat doen ze op basis van waar zij allemaal in geloven.
God bestáát! Het is alleen totaal niet wat mensen er van maken of van gemaakt hebben. God zoals die onder het gemiddelde menselijke 'begrip' bestaat, is veelal niets meer dan een menselijke projectie, voortkomend uit de meest basale menselijke angsten en onzekerheden vanuit een bestaan in onwetendheid. Je ziet dan ook niet voor niets dat de God uit de Bijbel of de Koran heel menselijke eigenschappen heeft. Zoals dat Hij voorkeuren zou hebben voor gelovige mensen, en ongelovigen mensen verafschuwd en een eeuwige straf in een brandende hel waard vind, en dat soort gruwelijks. Je kunt er wat mij betreft zeker van zijn dat dit beeld van God absoluut niet klopt. Dit is niets dan menselijke propaganda, met heel andere doeleinden. Doeleinden met een meer maatschappelijk doel uit middeleeuwse tijden.
Dit alles heeft niets te maken met het echte goddelijke dat wel degelijk bestaat. En nee, ik ben niet van één of andere organisatie of club die ergens belang bij heeft.
Het goddelijke dient m.i. meer te gezien te worden als het Absolute, de bron van het Zijn. Dat wat voorbij of achter het bestaan van leven is, dat doordrongen is in al dat leeft. Het is dat wat aan de basis staat van wat we kennen als het leven. Het is een absolute nulpunt, dát waaruit alles voortkomt en naar terugkeert.
Ik kan zij die worstelen met hun geloof absoluut het kijken van deze documentaire aanraden:
Bestaat uit 4 delen.
Denk hierna nog maar eens in volle overtuiging dat er geen God bestaat. Naar mijn idee een oerdomme, uiterst oppervlakkige conclusie van het leven!
Er is wel degelijk een weg. En het is een prettige weg. Er hoeft geen angst te zijn voor een of andere angstaanjagende godheid. Het bestaan is mooi, en wacht om in jou tot wetendheid te komen ipv de onwetendheid die zoveel angst en ellende brengt.
Succes op je weg!
Dit alles heeft niets te maken met het echte goddelijke dat wel degelijk bestaat. En nee, ik ben niet van één of andere organisatie of club die ergens belang bij heeft.
Het goddelijke dient m.i. meer te gezien te worden als het Absolute, de bron van het Zijn. Dat wat voorbij of achter het bestaan van leven is, dat doordrongen is in al dat leeft. Het is dat wat aan de basis staat van wat we kennen als het leven. Het is een absolute nulpunt, dát waaruit alles voortkomt en naar terugkeert.
Ik kan zij die worstelen met hun geloof absoluut het kijken van deze documentaire aanraden:
Bestaat uit 4 delen.
Denk hierna nog maar eens in volle overtuiging dat er geen God bestaat. Naar mijn idee een oerdomme, uiterst oppervlakkige conclusie van het leven!
Er is wel degelijk een weg. En het is een prettige weg. Er hoeft geen angst te zijn voor een of andere angstaanjagende godheid. Het bestaan is mooi, en wacht om in jou tot wetendheid te komen ipv de onwetendheid die zoveel angst en ellende brengt.
Succes op je weg!
quote:
Ik ben niet verder gekomen. Ik probeer er niet aan te denken en ben vooral bezig met dagelijkse dingen.quote:
[..]
Ik heb hem een bericht gestuurd. Ben benieuwd..
Het is heel erg moeilijk voor mij om er over te praten. Ik heb wel de berichten gelezen. Dank voor al jullie reacties. Hoe moet je je voelen als je twijfelt aan alles waar je tot nu toe in geloofd hebt?
Is ook erg lastig. Waar twijfel je exact aan?quote:
[..]
[..]
Ik ben niet verder gekomen. Ik probeer er niet aan te denken en ben vooral bezig met dagelijkse dingen.
Het is heel erg moeilijk voor mij om er over te praten. Ik heb wel de berichten gelezen. Dank voor al jullie reacties. Hoe moet je je voelen als je twijfelt aan alles waar je tot nu toe in geloofd hebt?
Wens je veel wijsheid toe in je zoektocht. Komt goed.
Je moet niets. Denk ook niet dat het gemakkelijk is zoals je je voelt.quote:
[..]I
[..]
Ik ben niet verder gekomen. Ik probeer er niet aan te denken en ben vooral bezig met dagelijkse dingen.
Het is heel erg moeilijk voor mij om er over te praten. Ik heb wel de berichten gelezen. Dank voor al jullie reacties. Hoe moet je je voelen als je twijfelt aan alles waar je tot nu toe in geloofd hebt?
Maar ik denk dat je blij mag zijn met je eigen verlichting. Hoera : je kunt zelf nadenken! De keuze die je daarna maakt is wat mij betreft niet zo van belang. Maar ik kan me niet voorstellen dat je nu nog terugvalt in je oude en comfortabele geloof. Als ik jouw posts zo lees ben je daar al lang voorbij. En het lijkt alsof je daar ook om rouwt. Je neemt afstand an een deel van je leven.
Maargoed. Sterkte ermee. Zo te lezen gaat het met jou wel goed komen.
Whatever...
Wat een onzin. Het is heel gezond om aan je religie te twijfelen om vervolgens op onderzoek te gaan en dan juist tot de conclusie te komen dat de islam een prachtige religie is.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 14:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je moet niets. Denk ook niet dat het gemakkelijk is zoals je je voelt.
Maar ik denk dat je blij mag zijn met je eigen verlichting. Hoera : je kunt zelf nadenken! De keuze die je daarna maakt is wat mij betreft niet zo van belang. Maar ik kan me niet voorstellen dat je nu nog terugvalt in je oude en comfortabele geloof. Als ik jouw posts zo lees ben je daar al lang voorbij. En het lijkt alsof je daar ook om rouwt. Je neemt afstand an een deel van je leven.
Maargoed. Sterkte ermee. Zo te lezen gaat het met jou wel goed komen.
Je bent erg zwart-wit.
Ok, er is een forum. Dat is er ook voor Volvo 850 liefhebbers. Hebben die dan ook een geloofsstructuur?quote:
De overeenkomst is dat er een bepaalde groep mensen is die claimt dat een bepaald sprookjesfiguur bestaat. Of je dat sprookjesfiguur nou kabouter, eenhoorn of god noemt, maakt geen verschil. Ergo, het gegeven dat kabouters en god niet bestaan is absoluut een parallel.quote:Nogmaals, atheïsme heeft niets te maken met het wel of niet geloven in kaboutertjes.
Nee, hoor. Atheisme zegt helemaal niets over wat er gebeurt na de dood.quote:Zo gelooft een atheïst stellig in een niet- hiernamaals na onze dood. Dat mag natuurlijk, maar het is gebaseerd op eenzelfde geloofsstructuur als mensen die geloven in een hiernamaals.
Het is absolute nonsens om te claimen dat als iemand niet kan bewijzen dat een fictief wezen niet bestaat, dat er dan sprake is van een geloofsstructuur.quote:Er bestaat geen mens ter wereld die zijn stelling hierin kan bewijzen, dus spreek je over een geloofsstructuur.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ok, dus als je deelneemt aan een discussie op een forum, dan behoor je automatisch tot een geloofsstructuur. Interessante thesis.quote:
[..]
Een voorbeeld waarbij zo gezegd atheïsten samen komen om wat zij geloven uit te gaan spreken (belijden)is te zien hier op FOK!
Neem bijvoorbeeld het topic over bijbel en het christendom, zodra er in dat topic een theïst een verhaal doet, komen er atheïsten op af die op die manier een groepje gaan vormen waarbij ze gezamenlijk gaan reageren op het verhaal van de theïst. En dat doen ze op basis van waar zij allemaal in geloven.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Twijfel is een goed iets. Ieder die waarlijk geloofd (of niet) heeft momenten/fases van twijfel. Twijfel maakt dat je blijft onderzoeken, blijft leren, blijft groeien. Hij die geen twijfel kent zit vast in dogma en doet zichzelf tekort.
Waar je twijfel je zal brengen kan ik je niet vertellen, wel dat het goed is en je het als uitnodiging om goed na te denken zou moeten zien. Daar zal je als mens alleen maar beter van worden, van groeien.
Waar je twijfel je zal brengen kan ik je niet vertellen, wel dat het goed is en je het als uitnodiging om goed na te denken zou moeten zien. Daar zal je als mens alleen maar beter van worden, van groeien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het probleem van TS is, voor zover ik dat heb begrepen, dat hij twijfelt of zijn religie met de werkelijkheid overeenkomt, niet of die al dan niet 'prachtig' is, dat zou slechts wensdenken zijn en zegt dus niets over het waarheidsgehalte.quote:
Wat een onzin. Het is heel gezond om aan je religie te twijfelen om vervolgens op onderzoek te gaan en dan juist tot de conclusie te komen dat de islam een prachtige religie is.
Je bent erg zwart-wit.
Hoe zou je je moeten voelen, is daar ook dogma voor dan?quote:
[..]
[..]
Ik ben niet verder gekomen. Ik probeer er niet aan te denken en ben vooral bezig met dagelijkse dingen.
Het is heel erg moeilijk voor mij om er over te praten. Ik heb wel de berichten gelezen. Dank voor al jullie reacties. Hoe moet je je voelen als je twijfelt aan alles waar je tot nu toe in geloofd hebt?
Voel je zoals je voelt, van verdriet tot vreugde. Bekijk die emoties, ze horen bij je leerweg.
Denk na, verdiep je, vindt je eigen pad. Of dat je dieper in je geloof zal leiden of erbij weg, het is beide ok.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
TS vindt voor zover ik kan lezen de Islam prachtig, maar het komt niet overeen met het beeld dat hij heeft gekregen van de zaken waar hij heel goed over heeft nagedacht.quote:
[..]
Wat een onzin. Het is heel gezond om aan je religie te twijfelen om vervolgens op onderzoek te gaan en dan juist tot de conclusie te komen dat de islam een prachtige religie is.
Je bent erg zwart-wit.
Hij geeft zelf al aan dat hij niet alleen twijfelt, maar zijn geloof eigenlijk al verloren is. Vooral vanwege zijn familie en mooie herinneringen lijkt hij nog te twijfelen. Ik denk dat veel gelovigen wel eens twijfelen, maar als ik zie wat TS allemaal post over natuurwetenschap dan denk ik dat er iets dieper ook ergens een punt zit waar een god niet zomaar meer te verenigen is met quantumtheorie etc. Zeker niet de god zoals die in de Koran staat (of bijbel, of ander godsdienstig boek)
Maargoed, ik wil hem eigenlijk geen woorden in de mond leggen, dus misschien moet hij daar zelf maar iets over zeggen.
Overigens denk ik dat ongeacht de uitkomst van een dergelijke zoektocht heel gezond is. Veel gezonder dan altijd maar klakkeloos overnemen wat je wordt aangereikt.
Whatever...
Hopelijk haakt hij hier nog even op in...quote:
[..]
Het probleem van TS is, voor zover ik dat heb begrepen, dat hij twijfelt of zijn religie met de werkelijkheid overeenkomt, niet of die al dan niet 'prachtig' is, dat zou slechts wensdenken zijn en zegt dus niets over het waarheidsgehalte.
Wat is dat toch altijd, met dat lompe gelul van atheïsten met termen als 'sprookjesfiguur', 'eenhoorns, 'kabouters' en meer van dat soort overduidelijke zeer infantiele, en daardoor zeer laatdunkende termen? Hoe ver stel je je zelf dan wel niet boven mensen die geloven?quote:
[..]
De overeenkomst is dat er een bepaalde groep mensen is die claimt dat een bepaald sprookjesfiguur bestaat. Of je dat sprookjesfiguur nou kabouter, eenhoorn of god noemt, maakt geen verschil. Ergo, het gegeven dat kabouters en god niet bestaan is absoluut een parallel.
Getuigt m.i. van een enorme lompheid en een gebrek aan inleving.
