Maar het brekende nieuws is dat er een onmiddellijke evacuatie is bij de Oroville Dam, vanwege mogelijke flashflood, door failure van de emergency spilway door erosie
http://www.kcra.com/nowcast
De Oroville dam ten noorden van Sacramento is de hoogste dam van de VS, maar met de dam zelf is niets aan de hand.
Afgelopen dinsdag onstond er een een probleem met de normale spillway. Een betonnen goot.
Een enorm gat daarin door een sinkhole. Maar er moest water afgevoerd bijven.
Enorme erosie.
Water is zo hoog gestegen dat zaterdag (voor het eerst in de geschiedenis van de dam) de emergency spillway in gebruik is geraakt. Een overlaat.
en die emergency overlaat dreigt het te begeven, of in elk geval is er sprake van risicovolle erosietwitter:PeterGleick twitterde op zondag 12-02-2017 om 02:53:34Severe erosion/sedimentation evident from growing #water flows down emergency spillway at #OrovilleDam today.HT... https://t.co/Zu2fNkyIGO reageer retweet
[ Bericht 9% gewijzigd door barthol op 13-02-2017 04:06:17 ]
vooral omdat de weersverwachting is dat er nog een hoop extra neerslag aankomt.
als die emergency spillway het gaat begeven is dat uncontrollable.
en komt er in een keer een hoop water naar beneden
en zo het waterpeil van het stuwmeer te laten zakken,
zodat er minder water (of geen water meer) over die emergency spillway komt.
Waarom?quote:Op maandag 13 februari 2017 03:48 schreef barthol het volgende:
situatie die langzaam van kwaad tot erger dreigt te gaan
vooral omdat de weersverwachting is dat er nog een hoop extra neerslag aankomt.
als die emergency spillway het gaat begeven is dat uncontrollable.
en komt er in een keer een hoop water naar beneden
Maar even serieus, dat ziet er wel scary uit. Nog nooit gezien zoiets. "you can fill a olympic pool every 2 seconds"
Wat ze kunnen controlleren is de hoeveelheid water die ze doorlaten bij de waterkrachtcentrale, en bij de normale spillway. De emergency spillway, een noodoverlaat is enkel een muur waar het water als een waterval overheen gaat. Door die waterval is daarachter erosie onstaan, en als die muur het had begeven, of het zou begeven, was er volgens de instanties een "incontrollable amountof water" die dan naar beneden zou komen. In eerste instantie werd gevreesd dat dat binnen een uur zou gebeuren maar dat is niet gebeurd. Er is nu wat tijd om het waterpeil te laten zakken.quote:
Maar. Er komt dus nog een hoop neerslag aan, en veel instroom in het stuwmeer. Daar zullen ze ook mee moeten dealen.
https://www.reddit.com/live/yfji78jqg8vv
Waarom?quote:
[..]
Wat ze kunnen controlleren is de hoeveelheid water die ze doorlaten bij de waterkrachtcentrale, en bij de normale spillway. De emergency spillway, een noodoverlaat is enkel een muur waar het water als een waterval overheen gaat. Door die waterval is daarachter erosie onstaan, en als die muur het had begeven, of het zou begeven, was er volgens de instanties een "incontrollable amountof water" die dan naar beneden zou komen. In eerste instantie werd gevreesd dat dat binnen een uur zou gebeuren maar dat is niet gebeurd. Er is nu wat tijd om het waterpeil te laten zakken.
Maar. Er komt dus nog een hoop neerslag aan, en veel instroom in het stuwmeer. Daar zullen ze ook mee moeten dealen.
Wat? Waarom?quote:
Dat kut stuwmeer loopt over doordat het (te) vol geregend is. Normaliter word overtollig water door een hele brede watergoot om de dam heen naar het dal geleidt. Nu is er doordat de Amerikanen water niet begrijpen, een groot gedeelte van die goot kapot gespoeld. Water loopt dus via de berghelling omlaag, hierdoor spoelt een heel groot gedeelte van die helling weg, en krijg je ipv alleen water, landverschuivingen enzo.
Daarom.
quote:Chaos tijdens evacuatie stuwdam Californië: 'Het lijkt wel een dierentuin'
"De wegen zijn één grote chaos. Het lijkt wel een dierentuin." Zo omschrijft een van de inwoners van Oroville (Californië) de evacuatie vanwege de vrees voor een dambreuk.
Een van de noodwaterwegen van de Oroville Dam, de hoogste dam van de VS, staat op springen, en daarom worden 190.000 inwoners opgeroepen het gebied te verlaten.
Zo kan het water lopen:
Gestoorde rijders
Aan de oproep wordt massaal gehoor gegeven, wat leidt tot overvolle wegen en lange files. De meesten kiezen voor Highway 99 richting het noorden, weg van het gebied waar het water zal toeslaan als de overstroming een feit is.
Ooggetuigen hebben het over 'gestoorde automobilisten' die zo snel mogelijk de streek willen verlaten en andere weggebruikers in gevaar brengen.
Evacuatie komt onverwacht
Centra die evacués moeten opvangen, zijn overvol, net als motels en hotels in de buurt.
De evacuatie kwam toch nog onverwacht voor de bijna 200.000 inwoners van het gebied. "Een paar uur geleden werd er nog gezegd dat er geen overstromingsgevaar was", zegt een vastgoedverkoper uit Oroville.
Gevaar doorbraak afgenomen
Sheriff Kory Honea noemt de evacuatie uitzonderlijk en verontschuldigde zich voor de lange files en de onzekerheid die de maatregel oproept. "Maar ik kon het leven van duizenden niet op het spel zetten als ik zou afwachten hoe de crisis zich zou ontwikkelen. Je kunt niet voorzichtig genoeg zijn."
Overigens lijkt het gevaar van een catastrofale doorbraak iets afgenomen te zijn omdat het waterpeil in het stuwmeer wat lager is geworden. Door het zakkende waterpeil en gunstige weersomstandigheden hebben de autoriteiten tijd om de problemen de baas te worden. Later deze week gaat het weer regenen.
twitter:BillKarins twitterde op maandag 13-02-2017 om 13:20:56Another 5-10" for California Mountains is not want engineers working on #OrovilleDam damage want to see https://t.co/nrixTuzLEm reageer retweet
want?quote:
En naar de emergency spillway, de noodoverlaat, die afgelopen zaterdag voor het eerst in de geschiedenis van de dam gebruikt is, en naar de afvoer van water die daar overheen komt, zal opnieuw gekeken worden. Afgelopen zaterdag was het een nauwelijks gecontrolleerde afvoer. Het water wat zelf een weg zocht over de begroeide berghelling. Wel is er wat van de begroeiing aan de bovenkant weggehaald. Nog extra beton gestort achter die noodoverlaat, en is de bedrading van hoogspanningsleidingen weggehaald. Voor het weghalen van enkele hoogspanningsmasten was geen tijd meer. Er zal als het wat rustiger is geworden ook een hoop sediment in de feather rivier moeten worden verwijderd. Door alle erosie is dat sediment daar terecht gekomen.
Ik vertel dit nu in mijn eigen woorden, maar ik heb de ontwikkelingen vanaf het begin gevolgd, en wat ik vertel komt uit de diverse persvoorlichtingen die er de afgelopen week zijn geweest.
[ Bericht 7% gewijzigd door barthol op 13-02-2017 15:43:39 ]
Zou kunnen. Inderdaad 3 jaar van exceptionele droogte, en nu overvloedig water. Niet alleen de stormdepressies die er zijn geweest en er nog aan komen, maar De piek van het smeltwater van de smeltende sneeuw in de Sierra Nevada moet er ook nog aankomen.quote:
Wel frappant, drie jaar geen regen gehad daar. Ws heeft de droogte de soil onder die goot uitgedroogd en verzwakt.
Waarom?quote:
geregend is. Normaliter word overtollig water door een hele brede watergoot om de dam heen naar het dal geleidt. Nu is er doordat de Amerikanen water niet begrijpen, een groot gedeelte van die goot kapot gespoeld. Water loopt dus via de berghelling omlaag, hierdoor spoelt een heel groot gedeelte van die helling weg, en krijg je ipv alleen water, landverschuivingen enzo.
Klopt wat je zegt, het houdt niet op bij het parkeerterrein, maar is daar bij het parkeerterrein alleen niet zo herkenbaar als een muur.quote:
Eerste plaatje in de OP klopt niet, de spillway lip loopt verder door, langs heel de lengte van dat parkeerterrein. Heel wat bronnen lijken zich daarin te vergissen, verwachten misschien geen parkeerterrein aan de "verkeerde zijde". De lip is daar weliswaar minder prominent, maar dat is omdat er geen verval is: er is geen verdere bescherming (tegen erosie nodig), een betonnen plaat in de grond volstaat
Dit is overigens de erosie die de zorgen maakte, naar wat ik heb begrepen.
Aan de mannetjes kan je de schaal ervan zien.
Het terrein achter de muur lijkt (de eerste 100 meter) vrij vlak , maar hoeveel lager het ligt (maw hoeveel meter water er zou kunnen vrijkomen) is me niet duidelijk.
Dat het lager ligt is wel duidelijk, hier komt het water tot tegen de muur terwijl het parkeerterrein nog droog staat.
Die muur is nog behoorlijk hoog, als je het vergelijkt met die mannetjes in de foto in mijn vorige posting. Je verkijkt je gauw op de schaal van alles. En de bodem erachter , en er onder, lijkt toch meer uit losse rommel te bestaan (rots met soil ertussen) dan dat het op "solid bedrock" lijkt.quote:
Wat is eigenlijk het "worst case scenario" als daar iets misloopt? Google earth geeft geen bruikbare hoogtes (zelfde waarde voor heel het gebied aan de waterzijde), en gedetailleerde contourmappen zijn ook niet te vinden.
Het terrein achter de muur lijkt (de eerste 100 meter) vrij vlak , maar hoeveel lager het ligt (maw hoeveel meter water er zou kunnen vrijkomen) is me niet duidelijk.
Dat het lager ligt is wel duidelijk, hier komt het water tot tegen de muur terwijl het parkeerterrein nog droog staat.
[ afbeelding ]
Maar dat is mijn eigen waarneming bij het bekijken van de foto's.
Toen gisteren de evacuatie werd gelast, stond het waterpeil van het meer anderhalve voet, dus ongeveer 45 cm, boven de muur. Een aardige waterval dus.
Wat ik heb begrepen was dat de snelheid en mate van de erosie zorgen ging geven over dat dat de integriteit van die muur kon bedreigen. Dat de erosie de basis van die muur kon aantasten.
Kan me voorstellen dat ze dat eerst ook beter wilden bekijken.
Geeft een goed beeld van toen de emergency spillway nog in bedrijf was.
Hier nog een beeld van die erosie, en de inspecteurs die de erosie bekijken
Ik heb wel een schatting gelezen hoeveel water er vrij zou komen alsquote:
Wat is eigenlijk het "worst case scenario" als daar iets misloopt?
.....
(maw hoeveel meter water er zou kunnen vrijkomen)
die emergency spillway het begeven zou hebben bij die waterstand.
De schatting is van Peter Gleick en ik las hem in een van zijn tweets.
Die schatting bedroeg 350000 AF. (AF staat voor Acre Feet)
Omgerekend in kubieke meters is dat dan bijna 432 miljoen m3 water
( 431 700 000 )
Peter Gleick is als wetenschapper wel een deskundige op dat gebied
[ Bericht 3% gewijzigd door barthol op 14-02-2017 04:05:51 ]
Aha, iets gevonden:quote:
[..]
Die muur is nog behoorlijk hoog, als je het vergelijkt met die mannetjes in de foto in mijn vorige posting. Je verkijkt je gauw op de schaal van alles. En de bodem erachter , en er onder, lijkt toch meer uit losse rommel te bestaan (rots met soil ertussen) dan dat het op "solid bedrock" lijkt.
Maar dat is mijn eigen waarneming bij het bekijken van de foto's.
Toen gisteren de evacuatie werd gelast, stond het waterpeil van het meer anderhalve voet, dus ongeveer 45 cm, boven de muur. Een aardige waterval dus.
Wat ik heb begrepen was dat de snelheid en mate van de erosie zorgen ging geven over dat dat de integriteit van die muur kon bedreigen. Dat de erosie de basis van die muur kon aantasten.
Kan me voorstellen dat ze dat eerst ook beter wilden bekijken.
De operation manual voorziet in regulated "objective" releases of 150,000 cfs until 10 feet of surcharge above the ungated spillway lip is achieved (regulation provided by reducing flows in the main gated spillway and using water levels above the ungated spillway to make up for the reduced release)
( http://www.water.ca.gov/o(...)SYRCL_Pages_3-53.pdf )
Maw, tot het water 10 feet boven de muur bereikt zijn ze verondersteld het totale debiet tot 150000 cfs te beperken (door de flow door de main spillway te verminderen naarmate er meer over de muur stroomt).
Dat is volgens mij erin gezet omdat het een voorwaarde was om hun licentie te krijgen, zonder dat ze het ooit van plan waren toe te passen. Want in 1997 bvb lieten ze 160,000 cfs lopen, en toen was het waterpeil nog 14 feet van de rand verwijderd, 24 feet onder het emergency level. Geeft aan hoeveel vertrouwen ze in hun "auxiliary" hebben..
Nergens een foto van de andere kant gevonden waarop de hoogte te zien is, maar ik gok dat als die muur het begeeft bij een waterpeil van 1.5 feet over de rand, er minder water zal stromen dan bij 10 feet boven een intacte muur. Dan lijken de gevolgen (wat hoeveelheid water betreft) van een bres in de muur relatief mee te vallen .
Hoe ernstig dat is hangt van de snelheid af. Als het uitgespreid is over dertig uur dan komt dat overeen met het maximum toegelaten debiet (maar komt bovenop het normale debiet). Het meer heeft een oppervlakte van 64 km², die hoeveelheid komt overeen met een hoogte van 6.75 m. Dat is ruim het dubbele van de 10 feet "aanvaardbare" hoogte boven de muur, maar die 10 feet staat over de volledige lengte van de muur, een bres zal in het slechtste geval over de halve lengte lopen.quote:
[..]
Ik heb wel een schatting gelezen hoeveel water er vrij zou komen als
die emergency spillway het begeven zou hebben bij die waterstand.
De schatting is van Peter Gleick en ik las hem in een van zijn tweets.
Die schatting bedroeg 350000 AF. (AF staat voor Acre Feet)
Omgerekend in kubieke meters is dat dan bijna 432 miljoen m3 water
( 431 700 000 )
Peter Gleick is als wetenschapper wel een deskundige op dat gebied
Zo bezien zou het nog kunnen meevallen, al houdt dat enkel rekening met de hoeveelheid water, niet met de schade aan de helling en waar al dat materiaal terechtkomt...
Je hebt landen die het metrisch systeem gebruiken, en je hebt landen die mensen op de maan hebben gezet.quote:
Als je willens en wetens het imperiaal stelsel blijft gebruiken dan vraag je er natuurlijk ook wel een beetje om. Bah, vreselijk.
Maar ik ben benieuwd of Trump nog op bezoek gaat, want dit is precies waar hij het in zijn campagne over had, de lokale infrastructuur opknappen in plaats van elders op de wereld de boel slopen.
Komt nog zat regen aan daar...
http://blogs.agu.org/landslideblog/2017/02/14/oroville-dam-site/
Ik heb trouwens twijfels bij de eerste foto. Ik probeerde de opname te localiseren, en herkende wat van de erosie en de omgeving ervan bij b.v. Deze foto.quote:
Foto's van de schade.. leuk om de 'poppetjes' erbij te zien voor de 'schaal' van het probleem
http://blogs.agu.org/landslideblog/2017/02/14/oroville-dam-site/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar dan klopt die muur op de achtergrond niet.
Edit. O ik zie het al. Dat wat op die eerste foto op een muur lijkt met mannetjes ervoor, is niet een muur maar de weg met mannetjes erop.
[ Bericht 4% gewijzigd door barthol op 14-02-2017 14:40:01 ]
Wij Nederlanders bouwen geen enorm hoge dammen, alleen superlange dammen.quote:
Waterwerken moet je ook aan Hollanders overlaten
[ Bericht 2% gewijzigd door PandaDrop op 14-02-2017 15:40:15 ]
quote:Op dinsdag 14 februari 2017 15:10 schreef PandaDrop het volgende:
[..]
Wij Nederlanders bouwen geen enorm hoge dammen, alleen superlange dammen.
Oh, ik bedoel wij kunnen alles behalve hoge dammen bouwen.quote:
Waardevol, de research die je doet.quote:
[..]
Aha, iets gevonden:
De operation manual voorziet in regulated "objective" releases of 150,000 cfs until 10 feet of surcharge above the ungated spillway lip is achieved (regulation provided by reducing flows in the main gated spillway and using water levels above the ungated spillway to make up for the reduced release)
( http://www.water.ca.gov/o(...)SYRCL_Pages_3-53.pdf )
Maw, tot het water 10 feet boven de muur bereikt zijn ze verondersteld het totale debiet tot 150000 cfs te beperken (door de flow door de main spillway te verminderen naarmate er meer over de muur stroomt).
Dat is volgens mij erin gezet omdat het een voorwaarde was om hun licentie te krijgen, zonder dat ze het ooit van plan waren toe te passen. Want in 1997 bvb lieten ze 160,000 cfs lopen, en toen was het waterpeil nog 14 feet van de rand verwijderd, 24 feet onder het emergency level. Geeft aan hoeveel vertrouwen ze in hun "auxiliary" hebben..
Maar 10 Feet boven de muur? No way.
En over dat vertrouwen... afgelopen donderdag wilden ze nog voorkomen dat ze de emergency spillway moesten gebruiken. Maar volgens mij toch goed dat ze hem voor de eerste keer toch gebruikt hebben. De ervaring die ze daarmee hebben opgedaan. Het openbaart de problemen ermee die ze niet gezien zouden hebben als ze het gebruik ervan vermeden zouden hebben.
Maar volgens mij ook goed dat ze het weer gestopt hebben, en het waterpeil verlaagd hebben.
Als het waterpeil zo hoog is dat het over die muur loopt zijn ze natuurlijk veel minder flexibel om grote fluctuaties in de inflow, en met name een plotselinge toename van de inflow, op te vangen.
Je kan het waterpeil dan beter wat lager hebben.
Nu het achter die muur wat schoon gespoeld is, en het erosie patroon ook duidelijker is, kan volgens mij beter geplanned worden wat er moet gedaan worden om het water wat mogelijk een volgende keer over de muur komt beter te geleiden, en de erosie te beteugelen. Tijd om dat aan te pakken is het nu wel.
Het natte seizoen is nog niet afgelopen, en er komt natuurlijk ook een moment dat de main spillway een periode buiten bedrijf moet zijn, i.v.m. de reparaties, of eigenlijk het opnieuw construeren ervan.
Die hoogte is het waterpeil dat je op voldoende afstand van de rand meet. Boven de rand is het lager, het is die daling die de stroming veroorzaakt. Heb even nagerekend ( http://web.itu.edu.tr/~bu(...)lecture_notes_07.pdf ) , met een breedte van 500 meter, een head van 3 meter, en discharge coefficient van 0.5 (waarde is afhankelijk van de vorm, hoogte etc.. van de spillway lip. ) krijg je een flow rate van 5754 m³/s, of 203200 cfs. Dat houdt geen rekening met de specifieke omstandigheden, en de coefficient is slechts een gemiddelde waarde, maar het toont dat die 150000 cfs bij 10 ft surcharge uit de flood operation guidelines een realistische waarde is.quote:
[..]
Waardevol, de research die je doet.
Maar 10 Feet boven de muur? No way.
Hoe hoog het dan over de rand is hangt ook af van de specifieke omstandigheden, kan bvb 2 ft hoog en 48 km/u zijn (of een andere combinatie waarvan het produkt 96 is)
Die pdf in m'n vorige post zijn twee "motions to intervene" van 2005, gericht aan de aan de Federal Energy Regulatory Commission betreffende de relicensing van de dam operation.quote:En over dat vertrouwen... afgelopen donderdag wilden ze nog voorkomen dat ze de emergency spillway moesten gebruiken. Maar volgens mij toch goed dat ze hem voor de eerste keer toch gebruikt hebben. De ervaring die ze daarmee hebben opgedaan. Het openbaart de problemen ermee die ze niet gezien zouden hebben als ze het gebruik ervan vermeden zouden hebben.
Ze argumenteren oa dat bij de eerste licensie aangenomen werd dat de ungated spillway slechts tijdelijk de functie zou vervullen van operational spillway, tot de Marysville dam in werking trad, waarna het enkel nog als "emergency spillway" zou dienen; er waren dus 2 operation rules, één zonder en één met Marysville dam. "Emergency spillway" komt zover ik kan beoordelen neer op de integriteit van de dam beschermen ongeacht de hoeveelheid water, maw een overloop zodat het water niet over de dam zelf gaat. Met de Marysville zou dat een zeldzame gebeurtenis zijn, een 1 in 500 jaar event bvb. Emergency spillways mogen bij gebruik aanzienlijke schade oplopen.
Maar deplannen voor de Marysville dam werden geschrapt, de spillway bleef een operational spillway (auxiliary spillway) die verondersteld werd indien nodig gebruikt te worden om zo lang mogelijk de discharge tot 150000 cfs te beperken. Als het waterpeil tot 3 meter boven de rand mag stijgen, dan heb je 190 miljoen m³ extra opvangcapaciteit, wat het verschil kan maken tussen een beetje overlast of doorgebroken levies en honderden miljoenen schade. Auxiliary spillways mogen slechts beperkte schade oplopen bij gebruik omdat ze dienen voor vaker voorkomende events, >1%/jaar.
In 1997 was het bijna zover, en toen hebben ze 160000 cfs geloosd, ook al is het water nooit over de rand gekomen. Ze overschreden de limiet dus om te beletten dat de auxiliary spillway gebruikt zou worden, terwijl ze volgens de flood operation rules net het omgekeerde moesten doen: de spillway gebruiken om te beletten dat de discharge limiet overschreden werd. De reden lijkt duidelijk: ze wisten dat aanzienlijke schade kon optreden, anders hadden ze dat risico (schade door dijkbreuken) niet genomen. Verbaast me trouwens dat er na de evacuaties toen (omdat er meer dan 150000 werd geloosd) blijkbaar geen vragen gesteld zijn.
Dat waren dus de argumenten van de motions to intervene van enkele organisaties, dat de onversterkte spillway niet aan de FERC guidelines voor auxiliary spillways voldeed, dat gebruik ervan gepaard zou gaan met zware erosie en al het meegespoelde materiaal downstream schade zou veroorzaken, en dat anderzijds de operators blijkbaar niet van plan waren om "surcharge operation rules" te volgen, wat extra gevaar op dijkbreuken betekende. Daarom vroegen ze dat de spillway verstevigd zou worden zodat die conform de licentie kon gebruikt worden. Blijkbaar is daar niet op ingegaan.
quote:Maar volgens mij ook goed dat ze het weer gestopt hebben, en het waterpeil verlaagd hebben.
Als het waterpeil zo hoog is dat het over die muur loopt zijn ze natuurlijk veel minder flexibel om grote fluctuaties in de inflow, en met name een plotselinge toename van de inflow, op te vangen.
Je kan het waterpeil dan beter wat lager hebben.
Nu het achter die muur wat schoon gespoeld is, en het erosie patroon ook duidelijker is, kan volgens mij beter geplanned worden wat er moet gedaan worden om het water wat mogelijk een volgende keer over de muur komt beter te geleiden, en de erosie te beteugelen. Tijd om dat aan te pakken is het nu wel.
Het natte seizoen is nog niet afgelopen, en er komt natuurlijk ook een moment dat de main spillway een periode buiten bedrijf moet zijn, i.v.m. de reparaties, of eigenlijk het opnieuw construeren ervan.
Daar is ws het probleem met die goot door ontstaan. Kurkdroge grond en dus droogtescheren ed.quote:
twitter:CNNweather twitterde op woensdag 15-02-2017 om 21:58:17A river of moisture will pour into CA over the next week. Even SOCAL could see copious amounts.… https://t.co/LDD3BY2i2G reageer retweet
http://www.water.ca.gov/o(...)ces_Pages_10-177.pdf
Zitten oa design specificaties bij. Sill elevation is 813.6 ft, ik neem aan dat dat de onderste rand is van de gated spillway, maw de hoogte vanaf waar er water door de spillway kan komen.
Emergency spillway crest elevation: 901 ft
Flood control pool (bottom): 848.5 ft
Gross pool: 900 ft
Spillway design flood pool: 917 ft
Maximum release at 917 ft:
Main spillway: 296000 cfs
Emergency spillway: 350000 cfs
Met water op 848.5 ft kan men 85000 cfs lozen, vanaf 863.5 ft de vereiste capaciteit van 150000 cfs.
Ze waren wel erg optimistisch over hun emergency spillway: rekening houden met een maximale waterhoogte van 16 feet boven de rand, en 350000 cfs (10000 m³ per seconde), dat is meer dan de peak flow van Niagara Falls, 6400 m³...
Metabunk wijdt er ook een topic aan (om te debunken dat de dam zelf kan instorten, of meer waarschijnlijk omdat Mike er 70 km vandaan woont). https://www.metabunk.org/oroville-dam-spillway-failure.t8381/
Heel wat pics, grafieken etc..
[ Bericht 13% gewijzigd door crystal_meth op 16-02-2017 04:17:57 ]
De erosie vreet zich erdoor tot heel het meer leegloopt.
twitter:weatherchannel twitterde op donderdag 16-02-2017 om 23:01:06Here are 8 reasons why rain is a big deal in Los Angeles and all of Southern California: https://t.co/pmVMo5tpfR https://t.co/kjUcoXtBQz reageer retweet
http://www.sacbee.com/new(...)rticle133326709.html
Ik kijk nu naar de livefeed. Is het nou weer erger aan het worden? Lijkt er wel op.
Edit: lijkt er op dat ze nu gewoon extra water laten gaan maar ziet er wel intens uit
Er komt juist minder water uit, waardoor het gat te zien is (50k cfs inplaats van 100k).quote:
Ik kijk nu naar de livefeed. Is het nou weer erger aan het worden? Lijkt er wel op.
Edit: lijkt er op dat ze nu gewoon extra water laten gaan maar ziet er wel intens uit
Edit: ze zijn het idd weer aan het opvoeren
[ Bericht 2% gewijzigd door butz0rs op 20-02-2017 00:09:40 ]
Dat is in dit topic niet ter sprake gekomen. En is ook niet het onderwerp. En zo simpel kan je het een en ander ook niet linken. Wel wordt rekening gehouden met meer extremen in het weer dan in de oude statistieken. In dit topic is wel op de voorgaande jaren van droogte gewezen.quote:
Ik heb dit hele verhaal niet echt in detail gevolgd, maar hoevaak is de regen in California al gelinkt aan humane CO2?
[ Bericht 3% gewijzigd door barthol op 20-02-2017 00:53:30 ]
Zie ook:quote:Stuwdam Oroville opnieuw onder druk
De Amerikaanse staat Californië wordt geteisterd door de zwaarste storm in jaren. Gisteren zakten twee auto’s en een brandweerwagen door de weg. De schade in de ‘Golden State’ is enorm. De storm zorgt ook voor nieuwe problemen bij de stuwdam in Oroville. Daar moeten mogelijk opnieuw mensen hun huizen verlaten.
Vorige week moesten al 180.000 inwoners van Oroville hun huis verlaten, omdat er kans was op een breuk in de stuwdam. Dat kwam door de bijzonder natte winter dit jaar na jaren van droogte. Daardoor liep de waterdruk gevaarlijk op en ontstond het risico op een damdoorbraak. Begin vorige week mochten de inwoners terugkeren naar hun huis, maar nu dreigt opnieuw gevaar.
De hevige storm die momenteel over Californië trekt, gaat gepaard met hevige regenval. Daardoor wordt de druk op de stuwdam in Oroville opnieuw groter. De kans bestaat dat de bewoners van de stad opnieuw hun huizen moeten verlaten. Alles hangt af van het weer de komende dagen, maar er wordt opnieuw regen voorspeld.
WKN / Winter in Noord-Amerika 2016/2017
quote:Damage to Oroville's main spillway 'was an accident waiting to happen'
The badly damaged main concrete spillway at Oroville Dam was pounded by massive volumes of stormwater this month, but its failures occurred well short of the maximum flow that engineers designed the system to handle.
The spillway began breaking apart when its gates were opened Feb. 7, allowing 55,000 cubic feet of water per second to roar down the slope. That was only 18% of the 300,000 cubic feet of water the channel was designed to carry per second, one of the factors that raise significant questions about its design integrity, engineering experts said. Eventually, the gash that opened up had grown to 500 feet in length and dug a hole 45 feet deep in the earth.
Weakness in the aged concrete, inadequate repairs of cracks and instability in the ground under the spillway caused large pieces of concrete to break apart and tumble downhill, said Robert Bea, a retired civil engineering professor at UC Berkeley who led one of the investigations into the failures of the New Orleans levee system in Hurricane Katrina’s wake.
The failures in the concrete spillway will be investigated for a long time. But some of the nation’s top civil engineers are already pointing to some likely suspects: design flaws, misunderstood geology and poor maintenance over the years.
Northern California braces for flooding; Don Pedro spillway opened
The Federal Energy Regulatory Commission, which has jurisdiction over the Oroville Dam, ordered the state on Feb. 13 to conduct a “forensic analysis” of the damage and said it was appointing an independent board of consultants that would have broad powers to review the investigation and oversee the repairs.
Nancy Vogel, a spokeswoman for the Department of Water Resources, which operates the dam, said in a statement: “Everyone will benefit from a full analysis of this incident, which is exactly what we will do. Right now our top priority is public safety and managing the active emergency response.”
The spillway is not part of the dam, but it is one of the most crucial safety systems at the site. It must sustain tremendous forces when storms fill the reservoir to its capacity, which was the crisis facing state engineers after continuous rains in Northern California had swollen the Oroville impoundment. When they opened the control gates, water rushed down the 3,000-foot-long spillway, which drops about 700 feet in elevation, at estimated speeds of more than 50 mph.
The forces the water imposed on the 50-year-old structure were enormous, far greater than those of a big rig truck pounding a highway. The dead weight of the water alone was more than 5 tons per square foot, and as it poured down the spillway its undulating motion exerted even more force on the concrete, Bea said.
Bea, a member of the National Academy of Engineering, bases his analysis on a review of inspection documents, original design documents and photographs of the damage, as well as interviews with engineers who helped design the dam.
Inspection reports show that trees had been growing next to the spillway, which could have damaged the ground that supported the heavy structure. When they were removed, they left bare ground adjacent to the spillway, a weak point, Bea said. Recent photos show that trees continue to line the area of the damage, which undercut the spillway’s vertical wall. In New Orleans, the failure of levees well below the forces they were designed to withstand was traced to a poor understanding of the strength of the soil.
An incident report by the Department of Water Resources also raises the possibility that the spillway was undermined by water running downhill outside the spillway, which eroded rock and soil that supports the structure. Any previous damage by the tree roots could have allowed the runoff to more easily wash away rock and soil, Bea said. A photograph of the damaged area shows erosion outside the wall of the spillway.
The dam was one of many built in a flurry of construction in the 1960s, when engineering analysis was far less sophisticated than it is today and engineers had to rely on slide rules rather than computational models.
“It was an accident waiting to happen from Day One,” said Don Colson, a retired engineer who worked on the Oroville Dam design in the 1960s and went on to a 36-year career at the state water agency. “This was a mistake that went back to the very beginning.”
Colson, who worked on other parts of the dam, said the design of the spillway never fully analyzed the potential for cavitation, which occurs when roiling water creates air pockets that cause high-pressure intrusion into cracks and fissures. The action can chew through thick concrete and even steel.
Dam spillways have a long history of problems with cavitation. The spillways at Hoover Dam have been used twice, and both times they sustained heavy damage, similar to what happened at Oroville. Cavitation caused concrete to fail and resulted in scouring of the surrounding rock. Glen Canyon Dam, also on the Colorado River, sustained massive damage in 1983 when its underground spillways were put to use. Dams in Pakistan and Brazil have also proved the potential for cavitation to damage spillways.
'Flood fighting is in our DNA': To live by the Feather River is to know its power and danger
'Flood fighting is in our DNA': To live by the Feather River is to know its power and danger
J. David Rogers, a dam expert at Missouri University of Science and Technology who has written books on past dam failures, said long spillways such as the one at Oroville create difficult engineering problems. A 3,000-foot stretch of concrete can shrink 15 feet as it cures, creating gaps between panels. Thermal expansion and contraction over the years reopens gaps, allowing cavitation to expand the holes.
Oroville’s spillway was also fighting gravity, having a tendency to slide downhill, opening more gaps on its surface over the years, Rogers said. Meanwhile, the long drought probably caused the underlying soil to shrink, creating underground fissures that the drenching rains this year would have easily filled in the foundation, he said.
“You have to grout these things in perpetuity, and that is what we are doing a poor job on as nation and a state,” Rogers said.
The Army Corps of Engineers and the American Society of Civil Engineers have long warned that many of the nation’s dams are not receiving adequate maintenance. Rogers said that over the years, dams have operated closer to their maximum storage, providing less space for flood control, as political pressure has grown to maximize water storage and electrical generation.
All of the engineers said the state will likely have to replace the entire spillway, given the damage that occurred at such a moderate rate of discharge. That could cost more than $100 million, they estimated. And there are hundreds of thousands of cubic yards of debris that were deposited in the Feather River that will have to be dredged out to allow the dam to operate normally.
[ Bericht 17% gewijzigd door barthol op 28-02-2017 01:26:36 ]
https://mng-chico.smugmug(...)low-Decresed-Monday/
[ Bericht 38% gewijzigd door barthol op 28-02-2017 11:39:20 ]
Vast wel. Die hele dam is kunstmatig gemaakt.quote:
Het is nu nog niet aan de orde, maar ik ben benieuwd hoe ze dat gaan repareren. Zo'n enorm gat dat kan je volgens mij niet meer even dicht gooien.
https://mng-chico.smugmug(...)low-Decresed-Monday/
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2017 16:28:00 ]