[Centraal] Bijbel en Christendom #30

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 01:51 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Bron?

Verder is het lukraak om te stellen dat een "evangelist" anders is dan een "historicus". Sorry hoor maar ene Tacitus of ene Homerus of ene Vergilius zijn allemaal even "skirr" wat betreft historische kwaliteit. We moeten het er nu eenmaal mee doen dat mensen voor de uitvinding van de broekdrukkunst nu eenmaal een beetje shady waren. Laat die evangelisten gewoon lekker in hun waarde en erken gewoon dat ze net zoveel historische waarde hebben als andere contemporaire verslaggevers, anders ben je gewoon een beetje zielig anti-Christelijk bezig, wanneer je andere eisen gaat stellen aan niet-Christelijke 1e Eeuwse historici en wel-Christelijke 1e Eeuwse historici.

Overigens legt L. Strobel duidelijk uit waarom de evangelische geschiedswerken wel degelijk veraciteit mogen genieten maarja van een Militant Cirkelredenist zal ik niet verwachten dat hij vrijwillig op ontkrachting van de eigen Confirmation Bias uit zal gaan.

o.i.d.

Die bron is de bijbel. En dan niet die kinderbijbel die jij onder je kussen hebt liggen.

En als je mij verwijt dat ik niet zelf nadenk waarom haal jij dan zelf zo'n vaag figuur erbij?

Als ik nu nadat de 2e wereldoorlog al een tijdje afgelopen is een verslag uitbreng over de ontmoeting tussen Churchill, Roosevelt en Stalin dan zullen daar ook best gedeelten in zitten die werkelijk gebeurt zijn. Of als ik een samenvatting zou maken tussen de WK finale uit 78 met daarbij de achtergronden over wat er met Johan gebeurde. Ik zou een end komen. Ik zal best iets melden dat met de waarheid te maken heeft maar zonder bronnen, onderzoek en aan de hand van mondeling overgeleverde verhalen zul je het vast met me eens zijn dat niet alles kan kloppen.

Zo zit het ook met de drie synoptische evangelieen. Hoewel ze niet bedoelt zijn als historisch verslag zullen er best dingen in zitten die werkelijk zo gebeurd zijn. Een exacte weergave van wat er gebeurd is blijkt echter onmogelijk te reconstrueren te zijn. Vooral voor een weggevoerde jood in Rome een jaar of 40 na te gebeurtenissen die als doel had de joden in de diaspora een hart onder de riem te steken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 08:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze waren perfect en toch zondigden ze. Uhu....ze waren ontworpen met de mogelijkheid om te zondigen en kijk, de eerste 2 mensen zijn direct zondaars en de derde is een moordenaar...

Perfect noem jij dat? Ik noem het erbarmelijk geknoei!

Als ik God was dan zou er géén ellende zijn. Heel makkelijk, ik ben dan immers Almachtig?

Zou jij zes seizoenen Game of Thrones kunnen uitkijken zonder sex, intriges en geweld? Ik bedoel maar; zesduizend jaar is nog een heel stuk langer zonder drama

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 08:02 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Die bron is de bijbel. En dan niet die kinderbijbel die jij onder je kussen hebt liggen.

En als je mij verwijt dat ik niet zelf nadenk waarom haal jij dan zelf zo'n vaag figuur erbij?

Als ik nu nadat de 2e wereldoorlog al een tijdje afgelopen is een verslag uitbreng over de ontmoeting tussen Churchill, Roosevelt en Stalin dan zullen daar ook best gedeelten in zitten die werkelijk gebeurt zijn. Of als ik een samenvatting zou maken tussen de WK finale uit 78 met daarbij de achtergronden over wat er met Johan gebeurde. Ik zou een end komen. Ik zal best iets melden dat met de waarheid te maken heeft maar zonder bronnen, onderzoek en aan de hand van mondeling overgeleverde verhalen zul je het vast met me eens zijn dat niet alles kan kloppen.

Zo zit het ook met de drie synoptische evangelieen. Hoewel ze niet bedoelt zijn als historisch verslag zullen er best dingen in zitten die werkelijk zo gebeurd zijn. Een exacte weergave van wat er gebeurd is blijkt echter onmogelijk te reconstrueren te zijn. Vooral voor een weggevoerde jood in Rome een jaar of 40 na te gebeurtenissen die als doel had de joden in de diaspora een hart onder de riem te steken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 08:02 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Die bron is de bijbel. En dan niet die kinderbijbel die jij onder je kussen hebt liggen.

En als je mij verwijt dat ik niet zelf nadenk waarom haal jij dan zelf zo'n vaag figuur erbij?

Als ik nu nadat de 2e wereldoorlog al een tijdje afgelopen is een verslag uitbreng over de ontmoeting tussen Churchill, Roosevelt en Stalin dan zullen daar ook best gedeelten in zitten die werkelijk gebeurt zijn. Of als ik een samenvatting zou maken tussen de WK finale uit 78 met daarbij de achtergronden over wat er met Johan gebeurde. Ik zou een end komen. Ik zal best iets melden dat met de waarheid te maken heeft maar zonder bronnen, onderzoek en aan de hand van mondeling overgeleverde verhalen zul je het vast met me eens zijn dat niet alles kan kloppen.

Zo zit het ook met de drie synoptische evangelieen. Hoewel ze niet bedoelt zijn als historisch verslag zullen er best dingen in zitten die werkelijk zo gebeurd zijn. Een exacte weergave van wat er gebeurd is blijkt echter onmogelijk te reconstrueren te zijn. Vooral voor een weggevoerde jood in Rome een jaar of 40 na te gebeurtenissen die als doel had de joden in de diaspora een hart onder de riem te steken.

Midrash dus

Opvallend is dat men pas in de 2e tempelperiode begon af te vragen over god zelf en zijn daden. Ineens duikt de vraag op : als god dan goed is hoe kan het dan dat hij....dit en .... dat doet..

Enzovoort. Dit is eem aanrader daarover

https://www.amazon.com/Ev(...)ements/dp/352535407X

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 11:38 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Midrash dus

Nee gewoon de bijbel. In het oudst gevonden manuscript van Marcus ontbreekt de latere toevoeging.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 11:41 schreef Szikha2 het volgende:
Opvallend is dat men pas in de 2e tempelperiode begon af te vragen over god zelf en zijn daden. Ineens duikt de vraag op : als god dan goed is hoe kan het dan dat hij....dit en .... dat doet..

Enzovoort. Dit is eem aanrader daarover

https://www.amazon.com/Ev(...)ements/dp/352535407X

115 dollar? Voor een 2 tientjes koop je een Vergeer

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:44 schreef Panterjong het volgende:
115 dollar? Voor een 2 tientjes koop je een Vergeer.

Szikha2 schijnt precies niet door te hebben dat het hier gaat over de ontstaansgeschiedenis van het christendom en zijn afscheuringen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:43 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Nee gewoon de bijbel. In het oudst gevonden manuscript van Marcus ontbreekt de latere toevoeging.

En wat? Er ontbreekt zoveel in de wereld

Je hoeft het boek niet te kopen van mij , niemand dwingt je. Het was een suggestie omdat jij en andere users al eem tijdje zaten te praten over god en waarom hij dan kwade dingen doet.

Mensen leken het helemaal niet te storen over eenngoede god die slechte dingen doet tot ...juist de 2e tempelperiode. Waar memsen blijkbaar ineens zich afvragen waarom ze dingen doen die dan blijkbaar niet kunnen enzovoort en wilden dat allemaal verklaren
Heel facinerend hoe die mensem destijds dat ineens begonmen te verklaren
En dan komt mem uieindelikk over demonen bla bla
Demonen en bezeten zijn is iets wat buiten oud testament komt maar ook buiten de Joodse literature van de 2e tempel
daar zien we het niet in terug
Waar we het wel terug zien is in het Evangelie. En dat is dan weer interessant ( althans vind ik)

Enfin ik wist niet dat het boek zo duur was.
Ik heb het boek gratis gekregen van haar

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 08:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze waren perfect en toch zondigden ze. Uhu....ze waren ontworpen met de mogelijkheid om te zondigen en kijk, de eerste 2 mensen zijn direct zondaars en de derde is een moordenaar...

Perfect noem jij dat? Ik noem het erbarmelijk geknoei!

Als ik God was dan zou er géén ellende zijn. Heel makkelijk, ik ben dan immers Almachtig?

Vrije wil noem je dat en ik zou het ook anders gedaan hebben maar God heeft er een bedoeling mee en we leren hier het verschil tussen goed en kwaad.Zonder kwaad is er ook geen goed want hoe ga je dat meten dan.Gods goedheid is dan niet merkbaar zonder tegenpool....

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:14 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Vrije wil noem je dat en ik zou het ook anders gedaan hebben maar God heeft er een bedoeling mee en we leren hier het verschil tussen goed en kwaad.Zonder kwaad is er ook geen goed want hoe ga je dat meten dan.Gods goedheid is dan niet merkbaar zonder tegenpool....

De mens verwierf kennis van goed en kwaad en is daarom uit het paradijs gezet. Maar kennelijk hebben wij toch geen kennis van goed en kwaad en moet god zich toch met ons bemoeien.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:13 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

En wat? Er ontbreekt zoveel in de wereld

Je hoeft het boek niet te kopen van mij , niemand dwingt je. Het was een suggestie omdat jij en andere users al eem tijdje zaten te praten over god en waarom hij dan kwade dingen doet.

Mensen leken het helemaal niet te storen over eenngoede god die slechte dingen doet tot ...juist de 2e tempelperiode. Waar memsen blijkbaar ineens zich afvragen waarom ze dingen doen die dan blijkbaar niet kunnen enzovoort en wilden dat allemaal verklaren
Heel facinerend hoe die mensem destijds dat ineens begonmen te verklaren
En dan komt mem uieindelikk over demonen bla bla
Demonen en bezeten zijn is iets wat buiten oud testament komt maar ook buiten de Joodse literature van de 2e tempel
daar zien we het niet in terug
Waar we het wel terug zien is in het Evangelie. En dat is dan weer interessant ( althans vind ik)

Enfin ik wist niet dat het boek zo duur was.
Ik heb het boek gratis gekregen van haar

Ja er ontbreekt inderdaad wel meer. Daar gaat het echter niet om. Het gaat erom dat zonder het verhaal over de opstanding het christendom op losse schroeven staat. Het christendom is namelijk gestoeld op het geloof dat Jezus als zoon van God de dood overwonnen zou hebben. Dat dit echter niet in de oudst gevonden codex van het evangelie staat zegt nogal iets over deze gebeurtenis. Als deze gebeurtenis werkelijk gebeurd was (hoe ongeloofwaardig deze ook is) dan had de schrijver van Marcus dit echt wel vermeld. Kennelijk moest de opstanding circa 71 na Christus nog bedacht worden en werd deze later door een redactie toegevoegd.
Van enige historische waarde voor wat betreft de opname van het gedeelte over de opstanding is geen sprake. Mensen zoals de-Maestre willen zo graag geloven dat het een historisch verslag is, dit is slechts een voorbeeld dat het evangelie dat niet is.

Verder lijkt het boek dat je aanraadt me inderdaad interessant. En datzelfde geldt voor de verschillen die je aankaart tussen OT en NT.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:14 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Vrije wil noem je dat en ik zou het ook anders gedaan hebben maar God heeft er een bedoeling mee en we leren hier het verschil tussen goed en kwaad.Zonder kwaad is er ook geen goed want hoe ga je dat meten dan.Gods goedheid is dan niet merkbaar zonder tegenpool....

Ook in God zit goed en kwaad. Of je moet het goed vinden dat hele stammen volgens de bijbel zijn uitgemoord. Maar dat lijkt me sterk.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 19:18 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ook in God zit goed en kwaad. Of je moet het goed vinden dat hele stammen volgens de bijbel zijn uitgemoord. Maar dat lijkt me sterk.

Nee hoor God is heilig en kan daardoor geen kwaad bevatten,anders is Hij niet heilig meer....en God heeft nog nooit een onschuldig persoon gedood en kan en mag doen wat Hij denkt dat goed is ook al zien wij dat anders...en de meeste volkeren die vermoord zijn dienden de duivel en streden vaak ook tegen Gods volk...en we zijn allemaal zondig en verdienen de dood daardoor,want heiligheid staat tegenover zonde en God moet daardoor de zonde bestraffen...en alleen door Jezus kunnen we aan dat oordeel ontsnappen....

En dat hele verhaal omdat een chick genaamd Maria haar benen niet bij elkaar kon houden en heeft gelogen tegen haar man

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 09:31 schreef Haushofer het volgende:
Zou jij zes seizoenen Game of Thrones kunnen uitkijken zonder sex, intriges en geweld? Ik bedoel maar; zesduizend jaar is nog een heel stuk langer zonder drama

Ook dan ga je letterlijk dood van verveling. Maak gewoon wat immateriële vriendjes en vriendinnetjes naar je evenbeeld, als je vind dat je zo goed bent, en het goed hebt.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2017 01:15 schreef ems. het volgende:
En dat hele verhaal omdat een chick genaamd Maria haar benen niet bij elkaar kon houden en heeft gelogen tegen haar man

Aha, jij was de dader.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2017 00:57 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee hoor God is heilig en kan daardoor geen kwaad bevatten,anders is Hij niet heilig meer....en God heeft nog nooit een onschuldig persoon gedood en kan en mag doen wat Hij denkt dat goed is ook al zien wij dat anders...en de meeste volkeren die vermoord zijn dienden de duivel en streden vaak ook tegen Gods volk...en we zijn allemaal zondig en verdienen de dood daardoor,want heiligheid staat tegenover zonde en God moet daardoor de zonde bestraffen...en alleen door Jezus kunnen we aan dat oordeel ontsnappen....

Heiligheid heeft niet met goed of kwaad te maken.

En kwaad met kwaad bestrijden is nog steeds kwaad. En denk nu niet dat er geen kinderen het slachtoffer waren bij bijvoorbeeld het verhaal over Sodom en Gommora. Heel die steden zijn uitgeroeid. Hoe kwaad ze ook deden het praat het niet goed. Of je moet het goed vinden dat er baby's vermoord worden? Maar dat lijkt me sterk.

Ik respecteer dat je dit vanuit je geloof allemaal zegt maar het is niet de indruk die de schrijvers van de bijbelverhalen over God achterlaat. Het is slechts iets dat voortkomt vanuit christelijk gedachtegoed en heeft niet met de God in de bijbel te maken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2017 00:57 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee hoor God is heilig en kan daardoor geen kwaad bevatten,anders is Hij niet heilig meer....en God heeft nog nooit een onschuldig persoon gedood en kan en mag doen wat Hij denkt dat goed is ook al zien wij dat anders...en de meeste volkeren die vermoord zijn dienden de duivel en streden vaak ook tegen Gods volk...en we zijn allemaal zondig en verdienen de dood daardoor,want heiligheid staat tegenover zonde en God moet daardoor de zonde bestraffen...en alleen door Jezus kunnen we aan dat oordeel ontsnappen....

God is Rechtvaardig en soeverein.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2017 11:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God is Rechtvaardig en soeverein.

Post hiervoor al gelezen ?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 19:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja er ontbreekt inderdaad wel meer. Daar gaat het echter niet om. Het gaat erom dat zonder het verhaal over de opstanding het christendom op losse schroeven staat. Het christendom is namelijk gestoeld op het geloof dat Jezus als zoon van God de dood overwonnen zou hebben. Dat dit echter niet in de oudst gevonden codex van het evangelie staat zegt nogal iets over deze gebeurtenis.

Testimonium Flavianum van Josephus.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 08:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze waren perfect en toch zondigden ze. Uhu....ze waren ontworpen met de mogelijkheid om te zondigen en kijk, de eerste 2 mensen zijn direct zondaars en de derde is een moordenaar...

Perfect noem jij dat? Ik noem het erbarmelijk geknoei!

Als ik God was dan zou er géén ellende zijn. Heel makkelijk, ik ben dan immers Almachtig?

Hoe kan het ellende bestaan als God Almachtig en Goed is?

Daar gaat het boek van Job precies over. Vanaf hoofdstuk 38 geeft God antwoord op deze vraag, tevens zijn langste preek in heel de Bijbel.

Dit vraagstuk noemt men een Theodicee (hoe kan er kwaad bestaan in de schepping) en hier zijn allang theologisch sluitende antwoorden op geformuleerd. Het is zeer spijtig dat de Protestantse predikers die jij tot nu toe mee hebt kunnen maken geen antwoorden kunnen hebben geven op je vraag.