[Centraal] Bijbel en Christendom #30

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 14:54 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Schijn bedriegt.

De sociale druk is denk ik nog groter dan bij de gereformeerde kerk in Staphorst. Dogmatisch en wettisch als de pest. En als je ook maar even buiten de pot piest wordt je behandeld als uitschot.
De enige verschillen met een zware kerk is dat de psalmen zijn ingeruild voor Opwekkingsliederen en het orgel voor de gitaar. Verder zijn er niet zoveel verschillen.
Ja, het gebrek aan goede scholing is ook een gemis. Met een beetje geluk hoor je in een gereformeerde kerk nog een leerzame preek waarbij je duidelijk hoort dat de predikant kennis van zaken heeft. In evangelische kerken preken mensen die doordeweeks agent zijn of leraar of wat dan ook. Niet dat er iets mis is met dat soort baantjes, maar je krijgt dan toch snel van die doorgedraaide weirdo's als Exrudis en de-Maistre of goedbedoelde onwetenden als Sjoemie op de preekstoel. En wat schiet je daar mee op als je op zoek bent naar de waarheid.

De-Maistre is een orthodox katholiek

quote:

Op maandag 6 februari 2017 23:41 schreef De_Maistre het volgende:

[..]


... maar laat de serieuze discussies vanaf nu maar aan de grote jongens over.

Ik wacht nog op jouw respons betreffende de scholastiek.
F&L / Zorgt geloof grotendeels voor de meeste ellende in de wereld? #2

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 17:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De-Maistre is een orthodox katholiek

Ja dat was voor mij ook al duidelijk.

Het punt is dat in de evangelische kerken lieden zitten van allerlei komaf. Hun oude kerk heeft afgedaan en ze vinden in de evangelische kerk iets dat ze wel aanspreekt. Ik zeg niet dat dit voor De_Maistre geldt maar je vind er wel dat soort types.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 11:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Neen hoor, James D. Tabor, hoogleraar godsdienstwetenschappen weet dat ook, om er één te noemen. Volgens Tabor moet de auteur van het Mattheüs evangelie hiervan op de hoogte geweest zijn, omdat" na de sabbat " dit in het meervoud staat in originele Grieks. Het enige jaar dat rond deze tijd in aanmerking komt is 30 n.C. waar Pesach toen op een vrijdag viel.

Haha uit de mishna gehaald.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 19:45 schreef Szikha2 het volgende:
Haha uit de mishna gehaald.

Nee, uit Harry Potter.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 19:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee, uit Harry Potter.

De auteurs van die nieuw testament gebruikte dus de Farizeeëse idee van beginnen met tellen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 11:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Neen hoor, James D. Tabor, hoogleraar godsdienstwetenschappen weet dat ook, om er één te noemen. Volgens Tabor moet de auteur van het Mattheüs evangelie hiervan op de hoogte geweest zijn, omdat" na de sabbat " dit in het meervoud staat in originele Grieks. Het enige jaar dat rond deze tijd in aanmerking komt is 30 n.C. waar Pesach toen op een vrijdag viel. ( voor de joden begint vrijdag op donderdag bij ondergaande zon, maar dat zal je wel al weten )

Dat meervoud is ook anders te verklaren: waar in het hebreeuws het bepaalde lidwoord "ha" als prefix komt, is dit in het aramees het suffix "a". De sabbat is in het aramees dus Shabbata. En wat is in het Koine een suffix voor onzijdige meervouden? Juistem. Zie bv Frank Hardy.

Kortom: het is weer es niet zo klip en klaar als jij pretendeert.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 20:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat meervoud is ook anders te verklaren: waar in het hebreeuws het bepaalde lidwoord "ha" als prefix komt, is dit in het aramees het suffix "a". De sabbat is in het aramees dus Shabbata. En wat is in het Koine een suffix voor onzijdige meervouden? Juistem. Zie bv Frank Hardy.

Kortom: het is weer es niet zo klip en klaar als jij pretendeert.

Wat is James Tabor toch een domoor.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 21:46 schreef hoatzin het volgende:
Wel een goed punt van Haushofer.

En waarom dan wel ?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 22:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Omdat dat een reden is om niet zeker te zijn van 30 nC.

O.K., dan is hij gekruisigd op 40 jarige leeftijd. Kan best.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 20:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat is James Tabor toch een domoor.

Je gebruikelijke autoriteitsargument.

Tabor zal ongetwijfeld zijn redenen hebben om anders te denken. Jij staart je blind op 1 hypothese omdat je nog steeds in de veronderstelling bent dat je geschiedenis als een soort natuurwetenschap kunt benaderen.

Je zou ook kunnen denken: interessant. In plaats van krampachtig opvattingen van anderen proberen te verdedigen. Iets met een open blik houden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 07:52 schreef Haushofer het volgende:
Je gebruikelijke autoriteitsargument.

De autoriteit van Tabor bezit jij natuurlijk niet. Misschien een reden om jouw argumenten eens in vraag te stellen.
Hoe schrijven wij 'sabbat ' in de meervoudsvorm? Moet dit op de Aramese schrijfwijze Shabbata zijn? Het N.T. is integraal in het Grieks geschreven. Schreven deze auteurs dan ook Shabbata of had men een meer Griekstalige schrijfwijze ? Al eens gehoord van een ' grote sabbat ' ? Dat is zoals je weet een feestdag die voor of na de sabbat ( zaterdag ) viel. In het jaar 30 viel Pesach op een vrijdag ( aanvang donderdagavond 15 Nisan ). En kijk, nu klopt plots de 3 dagen als men volgens het N.T. na dit grote Pesach het graf gaat bezoeken. Jouw argumenten ( Aramees of Hebreeuws ) zijn zelfs niks ter zake. Beetje minder hautein zou gunstig zijn in dialoog.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 09:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hangt er van af. Als je Lucas gelooft met zijn Quiriniusverhaal dan was hij daar hooguit een jaar of 25. Maar goed, Lucas schreef dat pas aan het eind van de eerste eeuw. Goed mogelijk dat hij wat dingen door elkaar gehaald heeft.

Dat Quirinus verhaal is verzonnen om deze familie naar Judea te loodsen omdat Lukas dacht dat ze in Nazareth verbleven, terwijl deze gemeente aan het begin van de jaartelling nog niet eens bestond. Je weet wel, nazarener heeft een andere betekenis dan inwoner van Nazareth. Marcus wist dit nog wel in het jaar 70. Als we ook het verhaal van de kindermoord ( wat ook al van de pot gerukt is ) erbij halen, zou Herodes de Grote opdracht hebben gegeven om alle kinderen tot 2 jaar in de omgeving van Jeruzalem om te brengen. Herodes is volgens de nog gangbare aanname overleden in 4 v.C. en dit bevel zal hij niet op zijn sterfbed hebben gegeven. Nu dan is de optelling snel gemaakt : Jezus moet zowat 36 a 37 jaar zijn geworden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 09:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit klinkt een beetje als "opdat de schrift vervuld zou worden".

Logisch, gezien men op donderdagavond niet meer de tijd had hem te wassen en te oliën om hem een jaar zo op te baren ter ontbinding. Dit kon en mocht maar na deze ' grote Pesach.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 08:40 schreef ATON het volgende:

Al eens gehoord van een ' grote sabbat ' ? Dat is zoals je weet een feestdag die voor of na de sabbat ( zaterdag ) viel. In het jaar 30 viel Pesach op een vrijdag ( aanvang donderdagavond 15 Nisan ). En kijk, nu klopt plots de 3 dagen als men volgens het N.T. na dit grote Pesach het graf gaat bezoeken. Jouw argumenten ( Aramees of Hebreeuws ) zijn zelfs niks ter zake. Beetje minder hautein zou gunstig zijn in dialoog.

Heeft te maken met dit:

"Morrow of the Shabbat/rest"

http://biblehub.com/topical/m/morrow_after_the_sabbath.htm

In de 2e tempelperiode waren er disussies tussen Joodse sekten over de betekenis van deze tekst en hoe ennwanneer men moest beinnen met tellen

http://www.chabad.org/par(...)w-of-the-Shabbat.htm

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 16:19 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja daar ben ik veel geweest. Jarenlang zelfs. Maar op een gegeven moment had ik het door. Een beklemmend geheel waar ik uiteindelijk voor wegvluchtte.
Ik voelde me sowieso daar altijd al uitschot omdat mijn ouders 'heidens' waren, terwijl ik in andere kerken een gevoel van acceptatie ervaar, zelfs met m'n praatjes over van Daniken, Boerwinkel of Vergeer....
Verder ben ik in tientallen verschillende kerken geweest van allerlei stromingen. Ik oordeel niet over hen en de meesten waardeer ik zeer. Maar als me iets dwars zit doe ik wel m'n zegje.

En als antwoord op je vraag. Nee dat hoeft niet. Maar ik vind het zelf wel erg fijn om een korte krachtige bijbeltechnische preek te horen. In plaats van het gemiddelde eindeloze gezever van een evangelist dat er uiteindelijk weer op neerkomt dat Jezus voor je zonden gestorven is. Op TV komen ook weleens van die kortzichtige lui langs. Het is voer voor de massa, hapklare brokken die voor een gevoel van zekerheid zorgen. Dus ik snap wel dat dit mensen beter aanspreekt.

Als een kerk naar iemand kijkt als uitschot omdat ze weten dat de ouders er van niet gelovig zijn.
en daar ook continue op hameren richting die gene, zou ik ook niet fijn vinden.
En is ook niet bepaald bijbels lijkt me.
Want Jezus ging juist met zulke mensen om, hij ging om met tollenaars, hoeren, samaritanen.
En diegene die dachten het beter te weten over dat je niet met zulke mensen hoort om te gaan, sprak hij juist soort van bestraffend toe, om ze een ander inzicht te geven.
En dan heb ik het dus over met name de Farizeeërs en schrift geleerden en zo.

Ik weet niet hoe lang geleden het voor jouw is?
Maar er is veel veranderd de laatste jaren.
Hoe wel sommige gemeenten nog wel in het oude "vinger wijs" stramien zitten.
Zo van je mag dit niet en dat niet en vrouwen mogen alleen een rok aan etc, dus regels die eigenlijk nergens op slaan.

Wat versta je onder een bijbeltechnische preek?
een preek over hoe reëel de bijbel eigenlijk is?
Maar feitelijk draait het evanglie ook om of je voor Jezus kiest of niet.
Er is gewoon geen gulden middenweg.
Johannes 3 vanaf vers 16 is gewoon de kern van het evangelie.

Zitten volgens mij alleen nog maar atheïsten hier haha...als je leest waar de bijbel het allemaal over heeft en het ook een beetje snapt(wat niet zonder God gaat lukken) want het meeste is niet te snappen door de mens zelf.En daarom lijkt het raar of niet te kloppen,dus het is pure onwetendheid over wat ze lezen en het niet snappen of liever niet willen weten dat de mens gewoon verrot is.En zo makkelijk is het nou ook weer niet om voor God te leven,want het lichaam blijft zondig en de zonde blijft loeren en dat valt echt niet mee...je moet op God blijven vertrouwen en je zwakte op hem blijven gooien en dus moet je je eigen wil opgeven.Je gaat anders tegen zonde aankijken en voelt niet zo goed meer als vroeger.En mensen die in God geloven weten dat Hij alles weet wat je doet,denkt en zegt...dat veranderd wel dingen en als ik eerlijk mag zijn zou ik soms liever ook willen dat evolutie waar was en er geen God was,zou het leven een stuk makkelijker maken op een bepaalde manier...maar aan de andere kant dan zou er na dit leven niks meer zijn en maakt dit leven nogal nutteloos ook.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 15:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De kern wellicht van het gnostische Johannes-evangelie. We hebben het er al vaker over gehad:
Geschreven 60-100 jaar na de dood van JC. En géén ooggetuige maar een doorverteld verhaal. Heeft dus weinig meer te maken met de Jezus van vlees en bloed maar des te meer met de Helleense gemythologiseerde versie er van. Petrus en Jacobus zouden zich in hun graf omgedraaid hebben als ze dit hadden gelezen. Maar goed, die waren ook al weer een halve eeuw dood dus daar hadden ze geen last meer van. En de oorspronkelijke moederkerk is vrijwel compleet uitgeroeid in 70, dus wie spreekt deze jongens tegen?

Die zouden zich inderdaad om draaien in hun graf als ze jou teksten zouden lezen.