Dan moet de kans dat ik haar besmet toch echt enorm klein zijn of niet?
Andersom, stel ik heb sex met een meisje dat niet ongesteld is, en geen wondjes heeft, dan is de kans dat ze mij besmet met HIV toch ook verwaarloosbaar klein?
Ik maak me namelijk al heel lang zorgen dat ik iets heb, maar van de andere kant heb ik dus weinig risico gelopen, om precies te zijn twee onbeschermde one-night stands.
Is het dan toch raadzaam om mezelf eens te laten testen, of spreken we hier over een kans die kleiner is dan de kans om door een vrachtwagen geschept te worden?
BTW, SOA-test heb ik al laten doen en was gelukkig negatief! 
Dan weet je het zeker, en doe daarna ook niet meer van die stomme dingen!
Even een prikkie en dan weet je het binnen twee weken.
En voortaan veilig ja. *strengkijkt*
quote:Als je het zeker wilt weten is een test het enige wat uitsluitsel geeft, maar statistisch gezien is de kans dat je iets opgelopen hebt verwaarloosbaar.
Op maandag 9 december 2002 11:12 schreef lloyd het volgende:
Ik vroeg me eigenlijk iets af. Stel dat ik HIV heb en ik heb sex met een meisje waarbij ik niet klaarkom, op een klein beetje voorvocht na.
Dan moet de kans dat ik haar besmet toch echt enorm klein zijn of niet?Andersom, stel ik heb sex met een meisje dat niet ongesteld is, en geen wondjes heeft, dan is de kans dat ze mij besmet met HIV toch ook verwaarloosbaar klein?
Ik maak me namelijk al heel lang zorgen dat ik iets heb, maar van de andere kant heb ik dus weinig risico gelopen, om precies te zijn twee onbeschermde one-night stands.Is het dan toch raadzaam om mezelf eens te laten testen, of spreken we hier over een kans die kleiner is dan de kans om door een vrachtwagen geschept te worden?
BTW, SOA-test heb ik al laten doen en was gelukkig negatief!
In principe ben je gewoon een moordenaar als je onveilig rondwipt!quote:Zou jij nog een bloedtransfusie van hem willen dan?..statistisch gezien natuurlijk...
Op maandag 9 december 2002 11:14 schreef extreme het volgende:[..]
Als je het zeker wilt weten is een test het enige wat uitsluitsel geeft, maar statistisch gezien is de kans dat je iets opgelopen hebt verwaarloosbaar.
quote:iets genuanceerder reageren mag ook wel, we hebben het hier trouwens over statistisch risico, niet over de morele kant van het onveilig vrijen.
Op maandag 9 december 2002 11:14 schreef fromhell het volgende:
dat soort figuren als jij zorgt ervoor dat dat er zoveel lui met aids rondlopen
quote:bloed word getest voor een transfusie, dus ja, geen problemen mee.
Op maandag 9 december 2002 11:16 schreef fromhell het volgende:[..]
Zou jij nog een bloedtransfusie van hem willen dan?..statistisch gezien natuurlijk...
Het "niet klaarkomen op een klein beetje voorvocht na" (zoals jij het zegt) heeft een bijna net zo groot risico als wel klaarkomen...
Eenzelfde fabeltje als dat je niet zwanger kan raken van "voor het zingen de kerk uit gaan"...
quote:
Andersom, stel ik heb sex met een meisje dat niet ongesteld is, en geen wondjes heeft, dan is de kans dat ze mij besmet met HIV toch ook verwaarloosbaar klein?
HIV en SOA's zijn niet enkel en alleen overdraagbaar door bloed-bloed contact... Ook door sperma is de besmettingskans even groot, dus wondjes hoeven er niet te zijn...
PS. Dan heb je ook nog Hepatitis A, B en C etc. deze zijn zelfs overdraagbaar door speeksel, snot ed.. Theoretisch dus overdraagbaar door een keer niezen of spugen... Kans daarop is vele malen groter dan op HIV... Sluit het echter niet uit...
[Dit bericht is gewijzigd door Wurmie op 09-12-2002 11:25]
quote:Zou je niet eerst willen weten wanneer z'n laatste onbeschermde contact is geweest dan?
Op maandag 9 december 2002 11:19 schreef extreme het volgende:[..]
bloed word getest voor een transfusie, dus ja, geen problemen mee.
quote:Typisch voorbeeld van iemand die zichzelf in de problemen brengt maar vervolgens zijn verantwoordelijkheden niet durft te nemen
Op maandag 9 december 2002 11:22 schreef lloyd het volgende:
Ik vraag me trouwens ook af hoeveel heteromeisjes van 17 er op het platteland in Nederland zijn met HIV, volgens mij is dat aantal ook maar heel laag of niet? Ik weet nog steeds niet of ik wel of niet zo'n test laat doen. Ik ben misschien gewoon te schijterig, en ga me vast onnodig teveel zorgen zitten maken.
quote:Ach je hoeft het maar een keer te doen om het te kunnen krijgen natuurlijk.. of je dan 17 bent of 50 maakt geen reet uit.
Op maandag 9 december 2002 11:22 schreef lloyd het volgende:
Ik vraag me trouwens ook af hoeveel heteromeisjes van 17 er op het platteland in Nederland zijn met HIV, volgens mij is dat aantal ook maar heel laag of niet? Ik weet nog steeds niet of ik wel of niet zo'n test laat doen. Ik ben misschien gewoon te schijterig, en ga me vast onnodig teveel zorgen zitten maken.
Laat gewoon testen.. liever twee weekjes in de zenuwen dan het je jarenlang afvragen en je jezelf voor je kop slaat als je erachter komt als het te laat is.
quote:Ja, maar dan 6 maanden.
Op maandag 9 december 2002 11:25 schreef skinheadholland het volgende:
Ze kunnen pas op HIV testen na cira 6 weken ofzo geloof ik moet je ff nakijken op het internet. Andere SOA ziekten kunnen ze sneller detecteren. Je kunt gewoon bij Rutgers stichting(heet anders nu) lekker anoniem laten testen. De uitslag krijg je dan na enkele dagen. Ik heb me ook laten testen na een one-night stand.. ik wilde absolute zekerheid, want stel je doet iemand iets aan omdat je te lui was om je te laten testen.. Dat wens je niemand toe toch?
Toch maar doen dan
quote:Goed idee
Op maandag 9 december 2002 11:27 schreef lloyd het volgende:
Na 3 maanden kan er met voldoende zekerheid al een test gedaan worden, lees ik. Dat zou betekenen dat ik me over een week kan laten testen.Toch maar doen dan
quote:Iedereen die de film 'KIDS' gezien heeft snapt wat een enkele keer onveilig vrijen kan opleveren, dus in zoverre heb je gelijk, je kan meteen de eerste keer een besmetting oplopen. Alleen als je het % HIV dragers bekijkt tegen de rest van de bevolking, en daarbij de besmettingskans van vrouw -> man meetelt (tussen de 20 en de 30%) is het waarschijnlijker dat hij het niet heeft dan wel. je kan het nooit uitsluiten, en zoals ik al gezegd heb, een test is het enige wat zekerheid biedt.
Op maandag 9 december 2002 11:20 schreef fromhell het volgende:
ik heb het over een transfusie zonder test..oftewel, steek jij je hand ervoor in het vuur dat het "allemaal wel meevalt"?
quote:Tussen de 20% en 30%, hallo zeg, die kans is dus tussen de 0,01 en 0,033% bij vrouw-man (als de vrouw seropositief is dan)
Op maandag 9 december 2002 11:30 schreef extreme het volgende:[..]
Iedereen die de film 'KIDS' gezien heeft snapt wat een enkele keer onveilig vrijen kan opleveren, dus in zoverre heb je gelijk, je kan meteen de eerste keer een besmetting oplopen. Alleen als je het % HIV dragers bekijkt tegen de rest van de bevolking, en daarbij de besmettingskans van vrouw -> man meetelt (tussen de 20 en de 30%) is het waarschijnlijker dat hij het niet heeft dan wel. je kan het nooit uitsluiten, en zoals ik al gezegd heb, een test is het enige wat zekerheid biedt.
Ga me nu niet gek zitten maken joh
quote:hoe kom je aan die cijfers?
Op maandag 9 december 2002 11:34 schreef lloyd het volgende:[..]
Tussen de 20% en 30%, hallo zeg, die kans is dus tussen de 0,01 en 0,033% bij vrouw-man (als de vrouw seropositief is dan)
Ga me nu niet gek zitten maken joh
Male-to-female, unprotected vaginal sex 0.1 - 0.2%
Female-to-male, unprotected vaginal sex 0.033 - 0.1%
Male-to-male, unprotected anal sex 0.5 - 3.0%
Needle stick 0.3%
Mother-to-child transmission 13 - 48%
Exposure to contaminated blood products 90 - 100%
Even gekopieerd uit een ander topic
quote:Met kansberekenen zul je er nooit achterkomen, de enige manier om het zeker te weten is gewoon je te laten testen.
Op maandag 9 december 2002 11:40 schreef lloyd het volgende:
Mode of transmission HIV infection risk
Male-to-female, unprotected vaginal sex 0.1 - 0.2%
Female-to-male, unprotected vaginal sex 0.033 - 0.1%
Male-to-male, unprotected anal sex 0.5 - 3.0%
Needle stick 0.3%
Mother-to-child transmission 13 - 48%
Exposure to contaminated blood products 90 - 100%Even gekopieerd uit een ander topic
quote:dan zijn de cijfers redelijk bijgesteld naar beneden sinds ik ze voor het laatst gezien heb..
Op maandag 9 december 2002 11:40 schreef lloyd het volgende:
Mode of transmission HIV infection risk
Male-to-female, unprotected vaginal sex 0.1 - 0.2%
Female-to-male, unprotected vaginal sex 0.033 - 0.1%
Male-to-male, unprotected anal sex 0.5 - 3.0%
Needle stick 0.3%
Mother-to-child transmission 13 - 48%
Exposure to contaminated blood products 90 - 100%Even gekopieerd uit een ander topic
ik heb denk ik ook de bron gevonden, hierin spreken ze inderdaad van een kans van 1 op 50 tot 1 op 500 bij onbeschermd sexueel contact.
http://www.uzleuven.be/UZRoot/files/webeditor/pag23-28.pdf
,.. wat achteraf niet bleek maar opgezet was.Maar goed ik een gesprek met een vertrouwensarts, daar uit bleek dat het risico op een ander geslachtziekte groter is dan dat je na één keer sex HIV krijgt.
Maar een percentage hebben ze me niet gegeven, het risico was gering wat niet wil zeggen dat je het onveilig kan blijven doen.
(was gelukkig helemaal vrij)
De incubatie tijd van het virus is minimaal 6 maanden 
quote:daar klopt niets van. Stel dat dat meisje een wondje heeft in haar vagina, of dat ze ongesteld is dan lijkt me de kans al op 90-100% te zitten.. dat is regelmatig het geval.
Op maandag 9 december 2002 11:40 schreef lloyd het volgende:
Mode of transmission HIV infection risk
Male-to-female, unprotected vaginal sex 0.1 - 0.2%
Female-to-male, unprotected vaginal sex 0.033 - 0.1%
Male-to-male, unprotected anal sex 0.5 - 3.0%
Needle stick 0.3%
Mother-to-child transmission 13 - 48%
Exposure to contaminated blood products 90 - 100%Even gekopieerd uit een ander topic
quote:Als jij nou eens gewoon lekker even oprot uit dit soort topics kerel. Want je hebt er totaal geen verstand van, ik zou zeggen lees er eens wat over.Volgens mij heeft iemand jou heel slecht voorgelicht. BTW wondjes in de vagina komen maar heeeel weinig voor. En ook al zitten er wondjes, dan moeten dit toch wel vrij grote open wonden zijn al wil je er een besmetting door oplopen, en ik vermoedt dat een meisje met grote open wonden in haar vagina niet echt zin heeft in een lekker potje sex..
Op dinsdag 10 december 2002 11:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
daar klopt niets van. Stel dat dat meisje een wondje heeft in haar vagina, of dat ze ongesteld is dan lijkt me de kans al op 90-100% te zitten.. dat is regelmatig het geval.
Veilig vrijen MOET altijd ! Niemand is 100% eerlijk of te vertrouwen op zijn sexuleele gedrag. Een recent onderzoek toont dit duidelijk aan Vrouwen hebben vaker sexs als mannen in Nederland! Hoe komt dat? Nou in onze cultuur vragen mannen om sex en vrouwen geven sex. Met andere woorden vrouwen gaan vaker vreemd dan ze toe geven. Ik begrijp dat ik nu veel vrouwen over mij heen krijg maar de vork zit nu eenmaal zo in de steel. In andere cultutren ligt dat weer heel anders. Bijv. afrika daar wordt door mannen redelijk vaak van hutje gewisseld.
In India heeft ieder dorp een paar prosituees. Vrouwen zonder mannen die door betaalde sex hun kinderen onderhouden. (ben er zelf geweest en heb het gezien) Indiaase Mannen geven dat overigens net als westerse mannen niet toe. In de homoscene zijn er groepen mannen die het met elke gek doen in Openbare wc's, sauna's, bosjes etc. Ze kennen elkaars namen niet eens.
Aids en HIV wordt in onze cultuur het beste en meeste verspreid door prostitueerden drugs-spuitende junks zowel mannelijke als vrouwlijke. Maar dit is niet een reden om dan maar onveilig te vrijen. Er zijn ook SOA's. Waardoor je op latere leeftijd onvruchtbaar kunt worden. Wij hebben meestal sex rond 16 jaar of wat eerder. Als je dan pas op je 32-ste over kinderen denkt kun je al meer dan 16 jaar met een sluipende soa rondlopen. En blijk je onvruchtbaar te zijn. Verkleving van eierstokken en of zaadleider. Van zo'n soa hoeft de drager dus niets te merken. Bovendien is na die tijd niet te achterhalen van wie je het hebt en aan wie je hebt doorgeven. Maar dat maakt dan ook eigenlijk niets meer uit. M.a.w. Aids is erg daar kun je aan dood gaan meestal is de doodsoorzaak niet aids maar een andere ziekte bijvoorbeeld longontstekking. Een soa die je kinderloos houdt is eigenlijk veel erger. Je gaat helemaal alleen dood. Je hebt geen contact met jongere generaties, etc Je komt dan in een sociaal isolement.
Shit ik weet effe niet hoe die ziekte heet. 
Kortom VRIJ VEILIG.
Chlamydia is eenvoudig te genezen, als je er op tijd bij bent.
Chlamydia kan een ontsteking veroorzaken van de urinebuis, van de anus en bij vrouwen ook van de baarmoedermond.
Als vrouw merk je vaak niets van een chlamydia-infectie. Er zijn dan helemaal geen of alleen vage klachten. Daardoor kan het gebeuren dat je lang blijft doorlopen met een chlamydia-infectie, soms wel jaren. Ondertussen kun je de ziekte ongemerkt doorgeven. Bij mannen zijn de klachten vaak duidelijker.
Verschijnselen, die bij vrouwen op chlamydia wijzen zijn:
Meer of andere afscheiding dan normaal;
Pijn bij het plassen;
Abnormaal bloedverlies, bijvoorbeeld tussen twee menstruatie-perioden of bloedverlies na het vrijen;
Pijn bij het vrijen;
Pijn in de onderbuik.
Een chlamydia-infectie kan opstijgen naar de eileiders. Er ontstaat dan een eileiderontsteking, die zich kan uitbreiden naar de buikholte. Dit heet P.I.D. (Pelvic Inflamatory Disease: ontsteking in het bekkengebied). Een eileiderontsteking kan gepaard gaan met koorts en pijn in de onderbuik. Door een snelle en goede behandeling (antibiotica en bedrust) kan een eileiderontsteking volledig genezen. Een eileiderontsteking die niet of te laat wordt behandeld, veroorzaakt littekens in de eileiders. Hierdoor kan de eileider verstopt raken. Dit kan leiden tot onvruchtbaarheid of buitenbaarmoederlijke zwangerschap.
altijd met condoom (1nightstand)
als een meisje al zomaar zonder condoom je binnen laat glijden, is dat ook niet al te betrouwbaar
denk aan, hoe lullig, als je een heel vreemd meisje hebt (1-nightsstand), aan een beflapje o.i.d. Wij condoom, zij lapje.
hiv/ andere soa's kunnen je hele verdere leven vergallen!
quote:Het continu rekening houden met een eventuele zeer kleine kans op een geslachtsziekte bij bijvoorbeeld orale sex ontneemt mij alle lust tot sex eigenlijk..
Op dinsdag 10 december 2002 14:42 schreef atp-5 het volgende:
dus wat leren we?altijd met condoom (1nightstand)
als een meisje al zomaar zonder condoom je binnen laat glijden, is dat ook niet al te betrouwbaar
denk aan, hoe lullig, als je een heel vreemd meisje hebt (1-nightsstand), aan een beflapje o.i.d. Wij condoom, zij lapje.hiv/ andere soa's kunnen je hele verdere leven vergallen!
quote:]
Op dinsdag 10 december 2002 16:06 schreef nozem het volgende:[..]
Het continu rekening houden met een eventuele zeer kleine kans op een geslachtsziekte bij bijvoorbeeld orale sex ontneemt mij alle lust tot sex eigenlijk..
Als je het gewoon altijd veilig doet en de nodige voorzichtigheid in acht neemt, hoef je je geen zorgen te maken en kan je ook geniten van sex. Het is niet verplicht russisch roulette spelen.
Maar dan met betrekking tot verkeer, criminaliteit etc
Paraaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Wake up en lees de feiten, de media maakt je gek.
Als je een vermoeden hebt dat je geïnfecteerd bent, ga dan direct naar je huisarts, GGD of rutgerstichting.
En niks geen "dat risico kan ik wel lopen", want het gaat niet om het risico dat JIJ loopt, maar wat anderen MET JOU lopen.
en ja, als je weet/denkt dat je HIV/AIDS hebt, en je besmet iemand, dan ben je schuldig aan doodslag.
Verder leeft bij de jeugd het idee dat HIV/AIDS niet langer dodelijk is, omdat je tegenwoordig met zware medicijnen oud mee kan worden.
Maar ik raad je aan eens iemand te bekijken die die medicijnen slikt, want de bijwerkingen zijn gigiantisch (=onmenselijk)
Verder hebben een groot deel van de vrouwen die later onvruchtbaar blijken te zijn een chlmaydia infectie doorgemaakt (die dus onvruchtbaar maakt), dus dames: laat je dit niet aandoen en gebruik een condoom ! (dit helpt die "stoere mannen" ook een beetje, want dan kunnen ze langer doorgaan dan 3 minuten 
)
Hier staan allemaal links naar diverse sites mbt soa's in
met dank aan Knorretje