POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:George Osborne is taking on a lucrative six-figure role as an adviser to BlackRock, the world’s biggest fund manager.
The former chancellor has already earned considerable amounts in the private sector since Theresa May sacked him as chancellor, with speeches to Wall Street banks helping to make him the highest earning MP in 2016.
He has not yet revealed how much he will earn in his BlackRock role, but he will have to declare the amount in the MPs register of interests. He will remain as the Conservative MP for Tatton – but the timing of the announcement, hours before the inauguration of Donald Trump as US president, infuriated Labour.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een artikel over wat het neoliberalisme inhoudt voor mensen zonder een chic baantje.
http://www.volkskrant.nl/(...)er-stemmen~a4449630/quote:Toine Heijmans: Waarom brugwachters geen PvdA meer stemmen
In Haarlem
ARTIKEL 'Alleen de SP en 50Plus nemen het voor ons op.'
Door: Toine Heijmans 18 januari 2017, 05:02
Met vijf brug- en sluiswachters ben ik onderweg naar de politiek. Ooit waren mensen zoals zij in dienst van de provincie Noord-Holland, tot ook daar de neoliberale wind opstak. En hoe. Het kon allemaal zoveel efficiënter en goedkoper! Dus 'schaal 9 en hoger mocht blijven en wij moesten weg', vat Wim de Hay de situatie samen. 'Wij zijn geoutsourcet. Alles moet geoutsourcet.'
Sinds de outsourcing zijn de brugwachters overgeleverd aan de markt. Dat ging een paar jaar goed, maar de laatste aanbesteding drijft ze in de armen van beveiligingsbedrijf Trigion, dat geen enkele ervaring heeft met bruggen en sluizen. Maar wel lekker goedkoop is: het scheelt de provincie drie ton per jaar, zegt Daan Troost van vakbond Nautilus.
Hij heeft een arbeidsovereenkomst meegenomen: bij Trigion krijgen brugwachters een kwart minder salaris, geen toeslagen meer voor nacht- en weekendwerk en zijn ze 'verplicht' gehoor te geven aan de roep van de baas. En wie wil verhuizen graag eerst toestemming vragen. Aan een cao doen ze niet. En o ja, ze treden er in dienst als 'verkeersregelaar', dus dat ze bij nacht en ontij ook beschikbaar zijn voor dat soort werk.
Het zet hun levens op z'n kop en daarom komen de brugwachters verhaal halen tijdens een vergadering van Provinciale Staten. Dat heeft een inloophalfuur. En zo zit de praktijk met de armen over elkaar te kijken naar de politiek, in het prachtige zaaltje van het prachtige provinciehuis.
Salonsocialisten
'De baas heeft geen verplichtingen, jij wel', zegt Jolanda Wiersma, die sluizen in Den Helder bedient, de Kooysluis, Koopvaardersschutsluis, drukke verkeersaders. Jolanda komt van de zeevaart; met haar man had ze een coaster, nu werkt ze negen jaar in de brug- en sluisbediening. 'Zo gaat het overal, dit is het nieuwe werken.' Haar dochter Samantha is 22 en had een baantje in een callcenter, 'de baas bepaalt wanneer en iets anders kun je er dus niet naast doen'. Nu werkt ze in een supermarkt: idem. 'Daar gaan we dus met z'n allen heen.'
Ik hoef ze niet te vragen naar hun vertrouwen in de overheid. Ik vraag wat ze gaan stemmen. Niet langer PvdA.
'Alleen de SP en 50Plus nemen het voor ons op', zegt Paul Gort. 'De PvdA...'
'Die is niet meer voor ons soort mensen', zegt Jolanda.
De afgelopen tien jaar zaten PvdA en VVD in het provinciebestuur 'en dan krijg je dat kwartetten', zegt Rob van Es, 'dat uitruilen. Precies als in Den Haag.'
'Salonsocialisten', bast Wim.
Wims vader was vakbondman. 'Die vocht voor de oorlog al tegen bittere armoede, voor arbeidsvoorwaarden. En wat gebeurt er nu? Iedereen moet ondernemer zijn. Het is ieder voor zich geworden.' Zij, maar ook de thuiszorgmedewerkers. De pakketbezorgers. 'Allemaal.'
Vanwege z'n pensioengat bij de marine werkt Wim 24 uur in de week als brugwachter. Bij Trigion gaat hij van netto 1.252 euro naar 933. Er is geen alternatief. Jolanda gaat van 1.300 naar 980. 'De bezuiniging voor de provincie', zegt ze 'komt dus bij mij vandaan.' Ze mocht op sollicitatie, tegenover twee man sterk, 'die vonden het samen wel super, dat contract.' Dat een bedrijf zo werkt begrijpt ze wel, daar is alles geld. 'Het kwalijke is dat dit gestimuleerd wordt door de politiek.'
Als Daan drie minuten heeft ingesproken en de voorzitter het onderwerp wil afhameren, grijpen de statenleden van 50Plus en SP in. 'Op allerlei manieren proberen we als provincie de werkloosheid te bestrijden en dan krijg je dit.' Provinciebestuurder Cees Loggen (van de VVD) zegt dat het niet meer aan de provincie is, maar aan de marktpartijen, dus ja, 'we moeten oppassen niet te stappen in individuele trajecten met een mate van onvrede'. Outsourcen is outsourcen. 'Afschuiven', zegt Jolanda. 'Zo werkt het hè.'
Pleisters plakken
Nu kijken ze naar de PvdA. Daarvoor is statenlid Xander den Uyl present. 'De zoon van Joop', fluistert Wim hoopvol. Die vraagt naar een notitie over het outsourcebeleid. 'Hè, hè', zegt Jolanda als we weer buiten staan. 'De PvdA begint het te snappen.' Wim zegt: 'Tot nu toe waren ze heel laconiek.'
Later bel ik Xander den Uyl en vertel hem over de teleurstelling van de brugwachters. Dat hij de zoon is van Joop, 'daar kan ik niets aan doen', maar de kwestie ligt hem op de maag. 'Dit is heel onbevredigend voor de mensen. We hadden hier beter beleid op kunnen hebben.' Terugdraaien kan niet, zegt hij ook, alleen pleisters plakken. 'Lodewijk Asscher doet zijn uiterste best het doorschieten van de flexibilisering tegen te gaan.'
Bij de uitgang van het provinciehuis wenst een beveiliger de brugwachters succes. Ook de beveiliger is geoutsourcet - breek hem de bek niet open.
Opdat we niet vergeten. ECB vergroot armoede en ongelijkheid.
https://www.euractiv.com/(...)creasing-wealth-gap/
Staan ook letterlijk buiten de democratie, maar hebben wel het geweldsmonopolie.
https://www.euractiv.com/(...)creasing-wealth-gap/
Staan ook letterlijk buiten de democratie, maar hebben wel het geweldsmonopolie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is een interessantequote:Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie het verschil met het klassiek liberalisme nooit zo, maar het houdt academici en stukjesschrijvers vast aan het werk.
Zal morgen wat schoten voor de boeg geven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het grootste verschil niet dat het liberalisme van de 19e eeuw feitelijk de oppositie was terwijl het in de 20ste eeuw establishment was geworden? Zo'n Hayek en Rothbard hadden ook sympathie voor Apartheid per slot van rekening (met een achterliggende beredenatie die ook nogal populair is op Fok - er nadruk op leggen dat het geboren onrendabelen en uitkeringstrekkers zijn bijvoorbeeld).quote:
[..]
Ik zie het verschil met het klassiek liberalisme nooit zo, maar het houdt academici en stukjesschrijvers vast aan het werk.
Erfbelasting is een liberale uitvinding. Om maar wat te noemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de periode van voor de economische hervormingen waren deze mensen waarschijnlijk structureel werkloos geweest, net al zowat een miljoen anderen. Laten we nu niet doen alsof het allemaal koek en ei wasquote:Op zaterdag 21 januari 2017 08:06 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een artikel over wat het neoliberalisme inhoudt voor mensen zonder een chic baantje.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)er-stemmen~a4449630/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je haalt nu zaken door elkaar. Klassiek-Liberalisme is gewoon een politieke ideologie met een minarchistisch ideaal. Dat er onder het liberalisme in het verleden zaken zijn doorgevoerd die niet echt binnen het klassiek-liberalisme passen is niet zo gek. Het liberalisme is niet één eenkennige ideologie, maar een relatief breed spectrum.quote:
[..]
Is het grootste verschil niet dat het liberalisme van de 19e eeuw feitelijk de oppositie was terwijl het in de 20ste eeuw establishment was geworden? Zo'n Hayek en Rothbard hadden ook sympathie voor Apartheid per slot van rekening (met een achterliggende beredenatie die ook nogal populair is op Fok - er nadruk op leggen dat het geboren onrendabelen en uitkeringstrekkers zijn bijvoorbeeld).
Erfbelasting is een liberale uitvinding. Om maar wat te noemen.
Daarom vind ik het ook zo vreemd dat mensen met een labeltjesobsessie er een nieuw stickertje op willen plakken. Het is weinig nieuw. Als er al iets nieuw is, dan is het eerder dat veel traditioneel linkse partijen de kernideeën van het klassiek-liberalisme omarmden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is wel betwistbaar of 'neoliberalisme' (in de praktijk van de afgelopen 30 jaar) wel het minarchisme helemaal volgt. Zelfs in modelstaten zoals Chili, Singapore en Hong Kong. Waar mee gespeeld kon worden alsof het Sim City betrof, en de goedkeuring van Friedman c.s. kon wegdragen.quote:
[..]
Je haalt nu zaken door elkaar. Klassiek-Liberalisme is gewoon een politieke ideologie met een minarchistisch ideaal. Dat er onder het liberalisme in het verleden zaken zijn doorgevoerd die niet echt binnen het klassiek-liberalisme passen is niet zo gek. Het liberalisme is niet één eenkennige ideologie, maar een relatief breed spectrum.
Daarom vind ik het ook zo vreemd dat mensen met een labeltjesobsessie er een nieuw stickertje op willen plakken. Het is weinig nieuw. Als er al iets nieuw is, dan is het eerder dat veel traditioneel linkse partijen de kernideeën van het klassiek-liberalisme omarmden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik mis nog steeds wat er zo nieuw is aan het neoliberalisme dat het een nieuw labeltje vereist.quote:
[..]
Het is wel betwistbaar of 'neoliberalisme' (in de praktijk van de afgelopen 30 jaar) wel het minarchisme helemaal volgt. Zelfs in modelstaten zoals Chili, Singapore en Hong Kong. Waar mee gespeeld kon worden alsof het Sim City betrof, en de goedkeuring van Friedman c.s. kon wegdragen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme.quote:
[..]
Ik mis nog steeds wat er zo nieuw is aan het neoliberalisme dat het een nieuw labeltje vereist.
Zou je ook zeggen dat neo-fascisme en neo-nazisme geen nieuw labeltje vereist? Dan kan ik me heel goed indenken wat je bedoelt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Crosspost dan maar, opdat we niet vergeten
http://www.elsevier.nl/ne(...)-jaar-2025-2685623W/
http://www.groningerkrant(...)erland-worden-armer/
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)erst-niet-meer-armer
"Nederland harder en armer in het jaar 2025"twitter:_basjacobs twitterde op donderdag 12-01-2017 om 03:24:21 Crisisaanpak heeft echt geweldig gewerkt in Nederland (uit nieuwe World Income Database) https://t.co/cm7DW5NfTa https://t.co/4aE94IZ13d reageer retweet
Crisisaanpak heeft echt geweldig gewerkt in Nederland (uit nieuwe World Income Database) http://www.elsevier.nl/ne(...)-jaar-2025-2685623W/
http://www.groningerkrant(...)erland-worden-armer/
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)erst-niet-meer-armer
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805quote:Werkenden armer door flexibele arbeidsmarkt
Het aantal flexbanen stijgt, het aantal vaste banen daalt. Het effect: lagere inkomsten voor burgers, meer winst voor bedrijven.
De snelle flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt leidt per saldo tot lagere beloning van werkenden. Dat valt op te maken uit halfjaarlijkse ramingen die De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag publiceerde.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben inderdaad vrij allergisch voor de labeltjesobsessie bij veel mensen. Er is niets nieuw aan het neonazisme bijvoorbeeld. Het is simpelweg een voortzetting van het nazisme.quote:
[..]
Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme.
Zou je ook zeggen dat neo-fascisme en neo-nazisme geen nieuw labeltje vereist? Dan kan ik me heel goed indenken wat je bedoelt.
Nuanceverschillen houd je altijd. Grosso modo loopt het liberalisme van de variant die vindt dat actieve inmenging van de overheid nodig is voor het garanderen van de vrijheid van individuen en de meritocratie tot aan mensen die het liefst het hele concept overheid zien verdwijnen. Dat een algehele ideologie zo breed is, is wellicht lastig te bevatten voor de wat meer fundamentalistische ideologen, maar hetzelfde geldt feitelijk voor het socialisme.
'Neo' lijkt vooral een labeltje om het tegenaan te kunnen schoppen of interessant te kunnen doen. Als voorvoegsel in bijvoorbeeld in de kunsten dient het doorgaans in ieder geval nog om aan te geven dat hetgeen waar neo- voorstaat de inspiratiebron is waar vervolgens een eigen draai aan gegeven is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haal je nu niet crony-capitalism en neoliberalisme door elkaar? Het is een beetje hetzelfde als het socialisme het falen van het communisme aanrekenen, of niet?quote:
[..]
Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alle prominente neoliberalen waren in de praktijk crony kapitalisten en verkopen dat als een succes. Friedman verkocht chili en apartheid als een liberaal succes. GSbrder incluis. Japie77 ziet dat uitstekend. Ik kan geen land bedenken waar dat anders heeft uitgepakt.
Niet alle socialisten waren communisten, integendeel, noch werd het verkocht als een enorm success. De unaniem bewierookte socialistische landen (Zweden van pre-EU) waren zeker niet communistisch.
Daar deed het zgn. linkse en invloedrijke Hollywood natuurlijk gewoon aan mee
https://www.quora.com/Wha(...)-in-Hollywood-movies
Niet alle socialisten waren communisten, integendeel, noch werd het verkocht als een enorm success. De unaniem bewierookte socialistische landen (Zweden van pre-EU) waren zeker niet communistisch.
Daar deed het zgn. linkse en invloedrijke Hollywood natuurlijk gewoon aan mee
https://www.quora.com/Wha(...)-in-Hollywood-movies
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind die hele nutsdiscussie over werk vanuit die hoek altijd wel hilarisch. Als die nutsdiscussie door de rechterzijde van het spectrum gevoerd wordt waar het allerhande kunstenaren of soortgelijke gesubsidieerde arbeid betreft, dan staan diezelfde mensen op hun achterste poten.quote:Op maandag 23 januari 2017 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
https://decorrespondent.n(...)in/93652020-2cb6d807
Bullshit jobs
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach ja, dat is niemand vreemd. Trump criticasters gaan opeens zelf de Trumpiaanse riedel over nemen (vb. "wég met milieumaffia") wanneer het de Nederlandse context betreft. Vooral in sociaal-economisch opzicht.quote:
[..]
Ik vind die hele nutsdiscussie over werk vanuit die hoek altijd wel hilarisch. Als die nutsdiscussie door de rechterzijde van het spectrum gevoerd wordt waar het allerhande kunstenaren of soortgelijke gesubsidieerde arbeid betreft, dan staan diezelfde mensen op hun achterste poten.
Als je het mij vraagt is het hele concept van bullshit banen (gerelateerd aan de moderne managerscultuur e.d. observaties) juist een reactie op datgene dat jij benoemt. Waar de aanval al op geopend is sinds Thatcher, en passant tevens weggezet als vijfde colonne en een enemy within.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet ontoevallig een duidelijke cesuur in 1980. Pompen, pompen, pompen. Bubbels, bubbels, bubbels.
Politici en marketeers omkopen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was mij nog niet opgevallen, maar 'Trump criticasters' hoeven natuurlijk ook helemaal niet een 100% spiegel van Trump te zijn.quote:
[..]
Ach ja, dat is niemand vreemd. Trump criticasters gaan opeens zelf de Trumpiaanse riedel over nemen (vb. "wég met milieumaffia") wanneer het de Nederlandse context betreft. Vooral in sociaal-economisch opzicht.
Het is vooral een vrij standaard 'duh hoguh heruh'-verhaal. Honderd man aan een lopende band doen nooit bullshit jobs, ook al zou je dergelijke handelingen vrij eenvoudig kunnen automatiseren.quote:Als je het mij vraagt is het hele concept van bullshit banen (gerelateerd aan de moderne managerscultuur e.d. observaties) juist een reactie op datgene dat jij benoemt. Waar de aanval al op geopend is sinds Thatcher, en passant tevens weggezet als vijfde colonne en een enemy within.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, mensen die over EPA beginnen te zeuren zouden wat dat betreft eerst eens naar Nederland moeten kijken.quote:
[..]
Het was mij nog niet opgevallen, maar 'Trump criticasters' hoeven natuurlijk ook helemaal niet een 100% spiegel van Trump te zijn.
De hoguh heren zijn dan ook steeds machtiger en invloedrijker geworden. Beloningen worden goedgepraat dmv toegenomen verantwoordelijkheid die wordt gedragen. Een top heavy economisch systeem is bovendien kwetsbaar (genoeg wetenschappelijk onderzoek voorhanden over ongelijkheid en shocks). Het is niet meer dan terecht dat het toezicht eveneens evenredig toe neemt. Zo zou het moeten zijn althans.quote:[..]
Het is vooral een vrij standaard 'duh hoguh heruh'-verhaal.
Uit het orginele artikel:quote:Honderd man aan een lopende band doen nooit bullshit jobs, ook al zou je dergelijke handelingen vrij eenvoudig kunnen automatiseren.
"In the year 1930, John Maynard Keynes predicted that technology would have advanced sufficiently by century’s end that countries like Great Britain or the United States would achieve a 15-hour work week. There’s every reason to believe he was right. In technological terms, we are quite capable of this.
[...]
Why did Keynes’ promised utopia – still being eagerly awaited in the ‘60s – never materialise?
[...]
In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be).
But rather than allowing a massive reduction of working hours to free the world’s population to pursue their own projects, pleasures, visions, and ideas, we have seen the ballooning not even so much of the “service” sector as of the administrative sector, up to and including the creation of whole new industries like financial services or telemarketing, or the unprecedented expansion of sectors like corporate law, academic and health administration, human resources, and public relations. And these numbers do not even reflect on all those people whose job is to provide administrative, technical, or security support for these industries, or for that matter the whole host of ancillary industries (dog-washers, all-night pizza deliverymen) that only exist because everyone else is spending so much of their time working in all the other ones.
These are what I propose to call “bullshit jobs.”
http://strikemag.org/bullshit-jobs/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zweden van pre-EU een socialistisch land noemen gaat wel wat ver, niet?quote:
Alle prominente neoliberalen waren in de praktijk crony kapitalisten en verkopen dat als een succes. Friedman verkocht chili en apartheid als een liberaal succes. GSbrder incluis. Japie77 ziet dat uitstekend. Ik kan geen land bedenken waar dat anders heeft uitgepakt.
Niet alle socialisten waren communisten, integendeel, noch werd het verkocht als een enorm success. De unaniem bewierookte socialistische landen (Zweden van pre-EU) waren zeker niet communistisch.
Daar deed het zgn. linkse en invloedrijke Hollywood natuurlijk gewoon aan mee
https://www.quora.com/Wha(...)-in-Hollywood-movies
Erg afhankelijk van de vrije handel, meeliftend op de NAVO, bedrijfsvriendelijk geworden.
Ik zou niet weten in welk tijdsvak Zweden het kapitalisme verwierp. Op z'n best sociaal-democratisch dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lekker belangrijk.quote:Op maandag 23 januari 2017 15:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zweden van pre-EU een socialistisch land noemen gaat wel wat ver, niet?
Erg afhankelijk van de vrije handel, meeliftend op de NAVO, bedrijfsvriendelijk geworden.
Ik zou niet weten in welk tijdsvak Zweden het kapitalisme verwierp. Op z'n best sociaal-democratisch dus.
Verkocht de arbeiderspartij (decennialang absolute meerderheid) het communisme als een daverend en humaan succes of deden zij dat niet? Dat is het enige dat ertoe doet.
Waren het communisten in schaapskleren? Er bestaan zeker een hoop crony kapitalisten in schaapskleren, die het te vuur en te zwaard verdedigen maar hun handen er vanaf trekken als de sluier wordt weggetrokken...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje vage algemeenheid.quote:
[..]
Nou, mensen die over EPA beginnen te zeuren zouden wat dat betreft eerst eens naar Nederland moeten kijken.
Het ironische is dat, wat je bijvoorbeeld ook met de achterban van Trump ziet, 'duh hoguh heruh' niet zozeer de elite is die traditioneel links als elite ziet. Niet de puissant rijke mensen waarmee Trump zijn kabinet vult, maar de elite van de betweter. Van die types op universiteiten die wel weten hoe het moet. Zo'n middle manager met z'n college degree. Een tijdje terug stond daar nog wel een aardig stukje over in de HBR:quote:[..]
De hoguh heren zijn dan ook steeds machtiger en invloedrijker geworden. Beloningen worden goedgepraat dmv toegenomen verantwoordelijkheid die wordt gedragen. Een top heavy economisch systeem is bovendien kwetsbaar (genoeg wetenschappelijk onderzoek voorhanden over ongelijkheid en shocks). Het is niet meer dan terecht dat het toezicht eveneens evenredig toe neemt. Zo zou het moeten zijn althans.
Dat bevestigt precies wat ik stel. De dienstensector is grotendeels nutteloos, maar producten fabriceren is 'productief'. Het 'hamer en sikkel'-argument. Iemand had 200 jaar eerder rustig hetzelfde kunnen beweren toen in veel nog meer dan 50% van de bevolking in de landbouw werkte, tegenover 10-20% in de tijd van Keynes.quote:One little-known element of that gap is that the white working class (WWC) resents professionals but admires the rich. Class migrants (white-collar professionals born to blue-collar families) report that “professional people were generally suspect” and that managers are college kids “who don’t know shit about how to do anything but are full of ideas about how I have to do my job,” said Alfred Lubrano in Limbo. Barbara Ehrenreich recalled in 1990 that her blue-collar dad “could not say the word doctor without the virtual prefix quack. Lawyers were shysters…and professors were without exception phonies.” Annette Lareau found tremendous resentment against teachers, who were perceived as condescending and unhelpful.
Michèle Lamont, in The Dignity of Working Men, also found resentment of professionals — but not of the rich. “ can’t knock anyone for succeeding,” a laborer told her. “There’s a lot of people out there who are wealthy and I’m sure they worked darned hard for every cent they have,” chimed in a receiving clerk. Why the difference? For one thing, most blue-collar workers have little direct contact with the rich outside of Lifestyles of the Rich and Famous. But professionals order them around every day. The dream is not to become upper-middle-class, with its different food, family, and friendship patterns; the dream is to live in your own class milieu, where you feel comfortable — just with more money. “The main thing is to be independent and give your own orders and not have to take them from anybody else,” a machine operator told Lamont. Owning one’s own business — that’s the goal. That’s another part of Trump’s appeal.
[/quote]
Het heeft betrekking op de Amerikaanse situatie natuurlijk, maar ik denk dat dat sentiment ook zeker in Nederland aanwezig is.
[quote]
[..]
Uit het orginele artikel:
[i]"In the year 1930, John Maynard Keynes predicted that technology would have advanced sufficiently by century’s end that countries like Great Britain or the United States would achieve a 15-hour work week. There’s every reason to believe he was right. In technological terms, we are quite capable of this.
[...]
Why did Keynes’ promised utopia – still being eagerly awaited in the ‘60s – never materialise?
[...]
In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be).
But rather than allowing a massive reduction of working hours to free the world’s population to pursue their own projects, pleasures, visions, and ideas, we have seen the ballooning not even so much of the “service” sector as of the administrative sector, up to and including the creation of whole new industries like financial services or telemarketing, or the unprecedented expansion of sectors like corporate law, academic and health administration, human resources, and public relations. And these numbers do not even reflect on all those people whose job is to provide administrative, technical, or security support for these industries, or for that matter the whole host of ancillary industries (dog-washers, all-night pizza deliverymen) that only exist because everyone else is spending so much of their time working in all the other ones.
These are what I propose to call “bullshit jobs.”
http://strikemag.org/bullshit-jobs/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
