R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Welkom in het Feedbacktopic van R&P!
Lees de Stickies, lees de pointers, lees lees lees en respecteer
Lees de Stickies, lees de pointers, lees lees lees en respecteer
Your opinion of me is none of my business.
Ik vind het wél leuk dat er eens iets nieuws is geprobeerd, trouwens. Los van dat ik denk dat een andere invulling passender was geweest, kom je ook nergens als je nooit wat probeert, natuurlijk. 
Your opinion of me is none of my business.
Jij verwoord een stuk beter wat ik bedoelde, ook in je laatste post.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:59 schreef Sarasi het volgende:
Ik vind het wél leuk dat er eens iets nieuws is geprobeerd, trouwens. Los van dat ik denk dat een andere invulling passender was geweest, kom je ook nergens als je nooit wat probeert, natuurlijk.
Daarom zei ik ook, een lifecoach ofzo zou ik een goede doorontwikkeling vinden. Maar dan krijg je weer als tegen reactie dat net zo goed het hele forum opgedoekt kan worden.
Alweer spijt dat ik mn mening heb gegeven en weet ook meteen weer waarom ik er gister niet aan begonnen was.
Dit is gewoon flauw. De vragen die gesteld zijn, zijn van dezelfde strekking waar het hele forum mee vol staat. Dat kan wel, maar een professional die vragen laten beantwoorden op een luchtige en adviserende manier is ongehoord.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:01 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Jij verwoord een stuk beter wat ik bedoelde, ook in je laatste post.
Daarom zei ik ook, een lifecoach ofzo zou ik een goede doorontwikkeling vinden. Maar dan krijg je weer als tegen reactie dat net zo goed het hele forum opgedoekt kan worden.
Alweer spijt dat ik mn mening heb gegeven en weet ook meteen weer waarom ik er gister niet aan begonnen was.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat is niet flauw, dat is gewoon een andere mening Samzz. Mensen kijken heel anders tegen een psycholoog/medische titel aan dan gewoon een random poster.quote:
[..]
Dit is gewoon flauw. De vragen die gesteld zijn, zijn van dezelfde strekking waar het hele forum mee vol staat. Dat kan wel, maar een professional die vragen laten beantwoorden op een luchtige en adviserende manier is ongehoord.
En ongehoord? Ik geef eerder aan dat ik zie dat er werk in heeft gezeten en dat ik vind dat Elvi een goede optie heeft om het te verbeteren voor een volgende keer.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 18:07:04 ]
Dat klopt. Daarom hebben we achter heel uitvoerig besproken wat we wel en wat we niet toe gingen staan, sámen met Freudin. Ik heb in het vorige topic ook al veel uitleg gegeven.quote:
[..]
Dat is niet flauw, dat is gewoon een andere mening Samzz. Mensen kijken heel anders tegen een psycholoog/medische titel aan dan gewoon een random poster.
Goed. Wij vonden het geslaagd. Jullie in FB niet/minder. Is okay, de feedback is, nogmaals, meegenomen. De discussie is gevoerd en met deze post ook gewoon klaar.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Heel eerlijk? Ja, dat is ongehoord, volgens de ethische richtlijnen. Juist vanuit de rol als professional kan er veel minder dan vanuit een lekenpositie. Nou is dat in principe natuurlijk aan de therapeut zelf, maar dat is -denk ik- wel waar de tegengeluiden hier vandaan komen. Vanuit een onderbuikgevoel dat júíst een therapeut daar voorzichtig in moet zijn, en vanuit het idee dat die kant van het geheel wellicht niet helemaal (of grondig genoeg) is overwogen.quote:
[..]
Dit is gewoon flauw. De vragen die gesteld zijn, zijn van dezelfde strekking waar het hele forum mee vol staat. Dat kan wel, maar een professional die vragen laten beantwoorden op een luchtige en adviserende manier is ongehoord.
Dit is niet als aanval bedoeld ofzo, maar ik heb het idee dat beide kanten elkaar niet helemaal begrijpen in dezen. Het zou jammer zijn als dat zo blijft, want dan laait deze zelfde discussie volgende keer weer op, terwijl dat niet hoeft.
Want het idee an sich is fucking vet.
Sterker nog, er is tegenwoordig ook een opleiding tot ervaringsdeskundige, voor mensen met bijvoorbeeld PTSS of schizofrenie. Misschien is het ook leuk een keer zo iemand te regelen om vragen aan te kunnen stellen, ook in hetzelfde kader van drempelverlaging en het doorbreken van taboes?
Your opinion of me is none of my business.
Wij begrijpen het heel goed en zijn van mening dat Freudin heel goed kan bepalen wat in de ethische richtlijnen past en wat niet, daar hebben we het uitgebreid over gehad.quote:
[..]
Heel eerlijk? Ja, dat is ongehoord, volgens de ethische richtlijnen. Juist vanuit de rol als professional kan er veel minder dan vanuit een lekenpositie. Nou is dat in principe natuurlijk aan de therapeut zelf, maar dat is -denk ik- wel waar de tegengeluiden hier vandaan komen. Vanuit een onderbuikgevoel dat júíst een therapeut daar voorzichtig in moet zijn, en vanuit het idee dat die kant van het geheel wellicht niet helemaal (of grondig genoeg) is overwogen.
Dit is niet als aanval bedoeld ofzo, maar ik heb het idee dat beide kanten elkaar niet helemaal begrijpen in dezen. Het zou jammer zijn als dat zo blijft, want dan laait deze zelfde discussie volgende keer weer op, terwijl dat niet hoeft.
Want het idee an sich is fucking vet.
Je laatste optie vind ik erg leuk! Die gaat ook mee voor een volgende keer
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Krijg je dan geen vervelende stereotypes als reactie?quote:
[..]
Heel eerlijk? Ja, dat is ongehoord, volgens de ethische richtlijnen. Juist vanuit de rol als professional kan er veel minder dan vanuit een lekenpositie. Nou is dat in principe natuurlijk aan de therapeut zelf, maar dat is -denk ik- wel waar de tegengeluiden hier vandaan komen. Vanuit een onderbuikgevoel dat júíst een therapeut daar voorzichtig in moet zijn, en vanuit het idee dat die kant van het geheel wellicht niet helemaal (of grondig genoeg) is overwogen.
Dit is niet als aanval bedoeld ofzo, maar ik heb het idee dat beide kanten elkaar niet helemaal begrijpen in dezen. Het zou jammer zijn als dat zo blijft, want dan laait deze zelfde discussie volgende keer weer op, terwijl dat niet hoeft.
Want het idee an sich is fucking vet.
Welk deel exact van de richtlijnen?quote:
[..]
Heel eerlijk? Ja, dat is ongehoord, volgens de ethische richtlijnen. Juist vanuit de rol als professional kan er veel minder dan vanuit een lekenpositie. Nou is dat in principe natuurlijk aan de therapeut zelf, maar dat is -denk ik- wel waar de tegengeluiden hier vandaan komen. Vanuit een onderbuikgevoel dat júíst een therapeut daar voorzichtig in moet zijn, en vanuit het idee dat die kant van het geheel wellicht niet helemaal (of grondig genoeg) is overwogen.
Dit is niet als aanval bedoeld ofzo, maar ik heb het idee dat beide kanten elkaar niet helemaal begrijpen in dezen. Het zou jammer zijn als dat zo blijft, want dan laait deze zelfde discussie volgende keer weer op, terwijl dat niet hoeft.
Want het idee an sich is fucking vet.
Mag het omgaan met het verliezen van een dierbare een kick krijgen?
Zelfs Google kan het topic niet vinden.
Zelfs Google kan het topic niet vinden.
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Jawel, hoor.quote:
Mag het omgaan met het verliezen van een dierbare een kick krijgen?
Zelfs Google kan het topic niet vinden.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb ook echt geen Google-skilzzquote:
R&P / Omgaan met het overlijden van een dierbare #4
Eerste hit
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Tnx lieverd.
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Hallo modjes Ik wil graag weten wie mijn posts in het volgende topic heeft weggehaald:
R&P / The Psychology of Mindcontrol
Ik neem aan dat het Eggs was omdat ik kritiek heb op zijn filmpjes (het zijn BNW documentaires en de topics passen daar beter). Als het een andere mod is, vind ik het prima, maar als het Eggs zelf is, is het op z'n zachts gezegd niet chique dat iemand die een topic opent kritiek verwijdert omdat het hem/haar niet zint.
En dan heb ik het nog niet over de post van Eggs waarin hij eigenlijk gewoon impliceert dat ik de holocaust ontken omdat ik zijn documentaire niet serieus neem.
Ik wil graag weten wie mijn posts in het volgende topic heeft weggehaald:R&P / The Psychology of Mindcontrol
Ik neem aan dat het Eggs was omdat ik kritiek heb op zijn filmpjes (het zijn BNW documentaires en de topics passen daar beter). Als het een andere mod is, vind ik het prima, maar als het Eggs zelf is, is het op z'n zachts gezegd niet chique dat iemand die een topic opent kritiek verwijdert omdat het hem/haar niet zint.
En dan heb ik het nog niet over de post van Eggs waarin hij eigenlijk gewoon impliceert dat ik de holocaust ontken omdat ik zijn documentaire niet serieus neem.
enige wat ik kan bedenken is dat je de "rest" van R&P een veel professioneler imago krijgt terwijl we maar een stel ongekwalificeerde amateurs zijn... en als dat een keer mis gaat dan brengt dat schade toe aan FOK!quote:
[..]
Dit is gewoon flauw. De vragen die gesteld zijn, zijn van dezelfde strekking waar het hele forum mee vol staat. Dat kan wel, maar een professional die vragen laten beantwoorden op een luchtige en adviserende manier is ongehoord.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat t wel duidelijk is dat we hier in principe amateurs zijn. Dat staat overal duidelijk aangegeven.quote:Op zondag 22 januari 2017 19:13 schreef Re het volgende:
[..]
enige wat ik kan bedenken is dat je de "rest" van R&P een veel professioneler imago krijgt terwijl we maar een stel ongekwalificeerde amateurs zijn... en als dat een keer mis gaat dan brengt dat schade toe aan FOK!
Maar ik snap je punt
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik heb ze weggehaald omdat het offtopic is. Het is gelijk "conspiracy" roepen, zonder iets gezien te hebben, terwijl het algemeen bekend is dat er met LSD en plutonium op mensen werd ge-experimenteerd in die tijd. Hier zijn legio docu's over geweest op ook discovery channel en national geographic. Het zijn gewoon feiten dat dat gebeurd is en dat wordt in de docu ook weergegeven. Het heeft niets met conspiracy te maken.quote:
Hallo modjes
R&P / The Psychology of Mindcontrol
Ik neem aan dat het Eggs was omdat ik kritiek heb op zijn filmpjes (het zijn BNW documentaires en de topics passen daar beter). Als het een andere mod is, vind ik het prima, maar als het Eggs zelf is, is het op z'n zachts gezegd niet chique dat iemand die een topic opent kritiek verwijdert omdat het hem/haar niet zint.
En dan heb ik het nog niet over de post van Eggs waarin hij eigenlijk gewoon impliceert dat ik de holocaust ontken omdat ik zijn documentaire niet serieus neem.
Ik stelde je de vraag, of de holocaust ook een conspiracy is, want dat is hetzelfde als roepen dat die experimenten conspiracy zijn. Dus ik was benieuwd of je dat ook een conspiracy vond. Ik impliceerde helemaal niets daar mee.
Als je kritiek hebt, helemaal prima, maar kom dan met onderbouwing na het zien van het filmpje bijvoorbeeld, en niet bij voorbaat. De site die je linkt over Thrive Debunked gaat ook helemaal nergens over, het gaat in het begin over de populariteit van de site, daarna worden een aantal wiki-bronnen erbij gezocht. Daarna wordt verteld over dat dingen uit z'n context getrokken zijn. Allemaal aannames ook op die website. Heb je hem zelf uberhaupt gelezen? Heb je zelf Thrive gezien?
Kan je komen zelf met duidelijke voorbeelden ipv klakkeloos een link te posten? Kritiek, heel goed, en prima. Maar niet zonder gedegen argumentatie. En het is nogal offtopc om gelijk te roepen "conspiracy dit dat"... het gaat helemaal niet over conspiracy. Het gaat over psychische experimenten op mensen zoals DrDoom (Dr. Mengele) lichamelijke experimenten heeft gedaan op mensen in WO2 (ook algemeen bekend).
Lambo of Rekt
Als jij posts met argumenten weghaalt ben ik er wel klaar mee natuurlijk. Ik zou graag zien dat een andere mod de posts checkt en me laat weten of die posts inderdaad weg moesten. Het is natuurlijk onacceptabel dat een TS die toevallig modrechten heeft posts weghaalt die zijn visie tegenspreken. Als een andere mod het er mee eens is, prima, dan weet ik waar ik aan toe ben. Dan hoef ik voortaan geen tijd meer te stoppen in een serieuze mening geven die de TS niet zint.quote:
[..]
Ik heb ze weggehaald omdat het offtopic is. Het is gelijk "conspiracy" roepen, zonder iets gezien te hebben, terwijl het algemeen bekend is dat er met LSD en plutonium op mensen werd ge-experimenteerd in die tijd. Hier zijn legio docu's over geweest op ook discovery channel en national geographic. Het zijn gewoon feiten dat dat gebeurd is en dat wordt in de docu ook weergegeven. Het heeft niets met conspiracy te maken.
Ik stelde je de vraag, of de holocaust ook een conspiracy is, want dat is hetzelfde als roepen dat die experimenten conspiracy zijn. Dus ik was benieuwd of je dat ook een conspiracy vond. Ik impliceerde helemaal niets daar mee.
Als je kritiek hebt, helemaal prima, maar kom dan met onderbouwing na het zien van het filmpje bijvoorbeeld, en niet bij voorbaat. De site die je linkt over Thrive Debunked gaat ook helemaal nergens over, het gaat in het begin over de populariteit van de site, daarna worden een aantal wiki-bronnen erbij gezocht. Daarna wordt verteld over dat dingen uit z'n context getrokken zijn. Allemaal aannames ook op die website. Heb je hem zelf uberhaupt gelezen? Heb je zelf Thrive gezien?
Kan je komen zelf met duidelijke voorbeelden ipv klakkeloos een link te posten? Kritiek, heel goed, en prima. Maar niet zonder gedegen argumentatie. En het is nogal offtopc om gelijk te roepen "conspiracy dit dat"... het gaat helemaal niet over conspiracy. Het gaat over psychische experimenten op mensen zoals DrDoom (Dr. Mengele) lichamelijke experimenten heeft gedaan op mensen in WO2 (ook algemeen bekend).
Het gaat er niet om of het me zint of niet, jij doet het gelijk af als ONZIN, terwijl je het niet gezien hebt. Dat is meteen offtopic.quote:
[..]
Als jij posts met argumenten weghaalt ben ik er wel klaar mee natuurlijk. Ik zou graag zien dat een andere mod de posts checkt en me laat weten of die posts inderdaad weg moesten. Het is natuurlijk onacceptabel dat een TS die toevallig modrechten heeft posts weghaalt die zijn visie tegenspreken. Als een andere mod het er mee eens is, prima, dan weet ik waar ik aan toe ben. Dan hoef ik voortaan geen tijd meer te stoppen in een serieuze mening geven die de TS niet zint.
Lambo of Rekt
Overigens is de gedachte dat je een docu van 2 uur helemaal gezien moet hebben voor je kritiek mag leveren precies wat er in BNW gebeurt om niet-alu-hoedjes af te serveren. En dan ook nog eisen stellen aan hoe de kritiek geleverd moet worden met als doel iemand te laten zeggen "laat maar zitten" om zo de discussie te winnen, typisch BNW. Daar hoort het topic dan ook thuis.
