F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De echte wetenschappers die naar feiten kijken. Dus degenen die weten dat evolutie absoluut nog geen feit is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 12:00 schreef hoatzin het volgende:
Dit is helemaal geen discussie over de bijbel maar over JG. En wat wetenschap betreft, die wetenschap die de evolutietheorie omarmt?
Of bedoel je "alternatieve wetenschappers" met "alternatieve feiten"?
En JG en de Bijbel kun je niet los van elkaar zien.
Daarnaast is er hier ook niemand die iets van JG weet. Daarnaast als ik een beetje de reacties zie gaat het ook alleen maar over de Bijbel, terwijl er hier niemand actief nog is die daar iets van af weet.
quote:
De echte wetenschappers die naar feiten kijken. Dus degenen die weten dat evolutie absoluut nog geen feit is.
Je wordt echt meer en meer een karikatuur van jezelf.quote:
[..]
De echte wetenschappers die naar feiten kijken. Dus degenen die weten dat evolutie absoluut nog geen feit is.
En JG en de Bijbel kun je niet los van elkaar zien.
Daarnaast is er hier ook niemand die iets van JG weet. Daarnaast als ik een beetje de reacties zie gaat het ook alleen maar over de Bijbel, terwijl er hier niemand actief nog is die daar iets van af weet.
Maar goed, het houdt dit topic wel levend tot de volgende belachelijke uitbarsting van de WT genootschap. Het is nu even rustig wat dat betreft.
Alpha kenny one
Nee je wordt hier niet gemist. Je kraamt nog steeds dezelfde onzin uit. Ga maar weer naar je Juventus makkers.quote:
[..]
De echte wetenschappers die naar feiten kijken. Dus degenen die weten dat evolutie absoluut nog geen feit is.
En JG en de Bijbel kun je niet los van elkaar zien.
Daarnaast is er hier ook niemand die iets van JG weet. Daarnaast als ik een beetje de reacties zie gaat het ook alleen maar over de Bijbel, terwijl er hier niemand actief nog is die daar iets van af weet.
Kwestie van interpretatie, mister! As usual.quote:Op maandag 20 februari 2017 23:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee de bijbel heeft het over "het rond der aarde", een platte schijf "met stevige grondvesten".
PS.
De bijbel heeft het over een bol.
Jij hebt nog steeds één missiequote:
[..]
Je wordt echt meer en meer een karikatuur van jezelf.
Maar goed, het houdt dit topic wel levend tot de volgende belachelijke uitbarsting van de WT genootschap. Het is nu even rustig wat dat betreft.
Niet echt een missie.. meer een soort hobby voor erbijquote:
De laatste jaren worden de publicaties/lezingen/videos steeds extremer dus dat is wel interessant om te volgen.Maar zeg eens, ben jij een JG? Of ben je een kloon van Hex? (bedenk ik me net)
Alpha kenny one
Job 26:7 -.... Hangt de aarde op aan nietsquote:
[..]
Kan je me vertellen waar dat staat in de bijbel ?
Jesaja 40:22 -... rond der aarde...
Nou, trek je conclusie. Anders dus dan wat de_tevreden_atheist beweert.
Ja. De plicht roept mij terug naar huis waar ook FOK! op mij wacht...quote:
[..]
Niet echt een missie.. meer een soort hobby voor erbij
Maar zeg eens, ben jij een JG? Of ben je een kloon van Hex? (bedenk ik me net)
Maar Danny doet moeilijk dus ik móet wel reïncarneren in Witchy als ik mijn onafgemaakte zaken wil afhandelen
Pas maar op dat die hobby van jou jou niet opvreet. Zo hatelijk kan jij soms zijn
Mwah ik kan me soms wel opwinden als JG's onwaarheden plaatsen om bijv. hun eigen geloof minder extreem te doen lijken dan ze is.. vooral als ik met bewijzen kom die het tegendeel aantonen en ze het alsnog ontkennen.quote:
[..]
Ja. De plicht roept mij terug naar huis waar ook FOK! op mij wacht...
Maar Danny doet moeilijk dus ik móet wel reïncarneren in Witchy als ik mijn onafgemaakte zaken wil afhandelen
Pas maar op dat die hobby van jou jou niet opvreet. Zo hatelijk kan jij soms zijn
Maar over het algemeen ben ik niet daaglijks hiermee bezig (tenzij bijv. Bianco hier weer eens met zijn stroom aan onwetende onzin posts aankomt). Ik heb genoeg andere hobbys
Maar, welkom terug
Had jij een ban dan?? kan ik me niet voorstellen
Alpha kenny one
Hij hangt op aan niets, maar rust wel op pilaren Job 9:6, 26:11 - 38:6quote:
[..]
Job 26:7 -.... Hangt de aarde op aan niets
Jesaja 40:22 -... rond der aarde...
Nou, trek je conclusie. Anders dus dan wat de_tevreden_atheist beweert.
De aarde is rond, net als een pannenkoek..
Alpha kenny one
Daar staat niet ' Hangt de aarde op aan niets ' maar dit staat er :quote:
[..]
Job 26:7 -.... Hangt de aarde op aan niets
Jesaja 40:22 -... rond der aarde...
Nou, trek je conclusie. Anders dus dan wat de_tevreden_atheist beweert.
Nog geen bol te bekennen.quote:Job 26:7 Hij breidt het noorden uit over het woeste; Hij hangt de aarde aan een niet.
Nog steeds geen bol te bekennen. Ik trek mijn conclusies : Je kletst uit je nek.quote:Jesaja 40:22 Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;
Nee, geen ban. Ik kan er niet meer in.quote:
[..]
Mwah ik kan me soms wel opwinden als JG's onwaarheden plaatsen om bijv. hun eigen geloof minder extreem te doen lijken dan ze is.. vooral als ik met bewijzen kom die het tegendeel aantonen en ze het alsnog ontkennen.
Maar over het algemeen ben ik niet daaglijks hiermee bezig (tenzij bijv. Bianco hier weer eens met zijn stroom aan onwetende onzin posts aankomt). Ik heb genoeg andere hobbys
Maar, welkom terug
En vaak is het geen kwestie van ontkennen of onwaarheden, maar van het anders zien.
Whuuut... Zo vroeg al.quote:
[..]
Daar staat niet ' Hangt de aarde op aan niets ' maar dit staat er :
[..]
Nog geen bol te bekennen.
[..]
Nog steeds geen bol te bekennen. Ik trek mijn conclusies : Je kletst uit je nek.
Jij hebt andere bijbelse versie-tekst. Wie zegt dat de jouwe de juiste is? Daarom zeg ik: kwestie van interpretatie.
Vergelijkbaar effect van iemand die pas een reuze tipzak gerookt heeft ?quote:
En vaak is het geen kwestie van ontkennen of onwaarheden, maar van het anders zien.
Jij bent met je verkeerde been uit bed gestapt, he? Of ben je geen ochtendmens? Missed you ATON. Hugs hugs!quote:
[..]
Vergelijkbaar effect van iemand die pas een reuze tipzak gerookt heeft ?
Maar mijn vraag is nog niet beantwoord.
quote:
Jij hebt andere bijbelse versie-tekst. Wie zegt dat de jouwe de juiste is? Daarom zeg ik: kwestie van interpretatie.
Ja dat zal wel. Wat staat er in de Griekse grondtekst zoals deze ?https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Sinaiticus
De aarde hangt op aan niets.. waarom zegt dat iets over het wel of niet bolvormig zijn van de aarde?quote:
[..]
Jij bent met je verkeerde been uit bed gestapt, he? Of ben je geen ochtendmens? Missed you ATON. Hugs hugs!
Maar mijn vraag is nog niet beantwoord.
Zoals gezegd wordt er elders in de bijbel wel gesugereerd dat de aarde op stevige grondvesten rust. Ook in jouw vertaling.
Alpha kenny one
Welke vraag ex-Hexx ?quote:
Maar mijn vraag is nog niet beantwoord.
Ik lees geen Grieks...quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Sinaiticus
Het rond der aarde en het hangt aan niets. Dat zegt niet dat het pannenkoek is. Een logische geest gaat dan uit van een zwevende bol. Wat denk je dan dat ze bedoelen met "hangt aan niets"?quote:
[..]
De aarde hangt op aan niets.. waarom zegt dat iets over het wel of niet bolvormig zijn van de aarde?
Zoals gezegd wordt er elders in de bijbel wel gesugereerd dat de aarde op stevige grondvesten rust. Ook in jouw vertaling.
O vandaar.... Je kan de vertaling wel vinden op het internet hoor. Moest in de grondtekst " bol " gestaan hebben, zou dit al eeuwen bekend zijn en er niet staan ' rond '. Wist je niet dat de Bijbelvertaling die de JG gebruiken sterk geredigeerd is? O juist, dat kan jij niet weten...quote:
Een logische geest ziet hier duidelijk een antwoord in. Je hebt nog steeds niet laten zien waar in de Bijbel men spreekt over de aarde als bol.quote:
[..]
Je beantwoordde het met een wedervraag. Wat nog steeds geen antwoord is eigenlijk.
Met "bol" verandert de tekst niet. En als het idd STERK geredigeerd is dan zou het geen bijbel meer zijn en zou het ongeloofwaardig worden. Trouwens, geen één bijbel van tegenwoordig is origineel. Ook niet van Sjoemie. Dus.quote:
[..]
O vandaar.... Je kan de vertaling wel vinden op het internet hoor. Moest in de grondtekst " bol " gestaan hebben, zou dit al eeuwen bekend zijn en er niet staan ' rond '. Wist je niet dat de Bijbelvertaling die de JG gebruiken sterk geredigeerd is? O juist, dat kan jij niet weten...
Jawel, alleen zie jij niet wat ik zie.quote:
[..]
Een logische geest ziet hier duidelijk een antwoord in. Je hebt nog steeds niet laten zien waar in de Bijbel men spreekt over de aarde als bol.
Even een slechte vergelijking, maar mijn laptop hangt ook aan niets, maar rust wel op een tafel. Volgens de bijbel rust de aarde op pilaren en grondvesten. Praten we dan nog steeds logischerwijs over een bol?quote:
[..]
Het rond der aarde en het hangt aan niets. Dat zegt niet dat het pannenkoek is. Een logische geest gaat dan uit van een zwevende bol. Wat denk je dan dat ze bedoelen met "hangt aan niets"?
Edit: interessant leesvoor over het grondwoord khûg
http://rationalresponses.(...)ean-flat-circle.html
[ Bericht 7% gewijzigd door falling_away op 25-02-2017 11:59:17 ]
Alpha kenny one
Ja, daar vreesde ik al voor.quote:
Jawel, alleen zie jij niet wat ik zie.
quote:
[..]
Even een slechte vergelijking, maar mijn laptop hangt ook aan niets, maar rust wel op een tafel. Volgens de bijbel rust de aarde op pilaren en grondvesten. Praten we dan nog steeds logischerwijs over een bol?
Edit: interessant leesvoor over het grondwoord khûg
http://rationalresponses.(...)ean-flat-circle.html
Welkom back!quote:
[..]
Job 26:7 -.... Hangt de aarde op aan niets
Jesaja 40:22 -... rond der aarde...
Nou, trek je conclusie. Anders dus dan wat de_tevreden_atheist beweert.
Maareh...waar is de bol nu? Ik begrijp dat je het prettig vindt als de bijbel van een bol spreekt maar ik zie het ook niet. Hooguit een platte schijf.
wat bedoel je met dat geen 1 bijbel orgineel is?quote:
[..]
Met "bol" verandert de tekst niet. En als het idd STERK geredigeerd is dan zou het geen bijbel meer zijn en zou het ongeloofwaardig worden. Trouwens, geen één bijbel van tegenwoordig is origineel. Ook niet van Sjoemie. Dus.
En wat maakt dat uit?
Alle bijbels lijken wel op elkaar ze zijn hooguit opgeschreven met wat andere bewoordingen.
Maar de kern van waar de bijbel omdraait is nog nooit veranderd.
Alleen in de nieuwe wereld vertaling zijn sommige woorden zo gewijzigd en of toegevoegd waardoor de uitlegging totaal veranderd en gewoon God's almacht en de rol van Jezus veranderd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Sorry, maar dit klopt niet. Niet enkel in de NWV staan er fouten, maar ook in alle bijbels en dit gaat om meer dan enkele woorden. Dit redigeren is reeds te zien op het eind van de eerste eeuw. Hier reeds kregen deze manuscripten een mythische wending en had nog weinig te maken met de werkelijke geschiedenis.quote:
[..]
wat bedoel je met dat geen 1 bijbel orgineel is?
En wat maakt dat uit?
Alle bijbels lijken wel op elkaar ze zijn hooguit opgeschreven met wat andere bewoordingen.
Maar de kern van waar de bijbel omdraait is nog nooit veranderd.
Alleen in de nieuwe wereld vertaling zijn sommige woorden zo gewijzigd en of toegevoegd waardoor de uitlegging totaal veranderd en gewoon God's almacht en de rol van Jezus veranderd.
Ik vind het prima dat je soms niet reageert als ik of iemand anders een pijnlijk stukje uit de bijbel aan jou presenteert dat je bewering onderuit haalt. Zoals ik al vaak aangegeven heb dat God ZELF voor het kwaad zorgt. Kan ik inkomen. Maar dat je dat dan vervolgens doodleuk vergeet en de volgende keer weer met dezelfde bewering aankomt is ronduit vervelend.quote:
[..]
wat bedoel je met dat geen 1 bijbel orgineel is?
En wat maakt dat uit?
Alle bijbels lijken wel op elkaar ze zijn hooguit opgeschreven met wat andere bewoordingen.
Maar de kern van waar de bijbel omdraait is nog nooit veranderd.
Alleen in de nieuwe wereld vertaling zijn sommige woorden zo gewijzigd en of toegevoegd waardoor de uitlegging totaal veranderd en gewoon God's almacht en de rol van Jezus veranderd.
vb: Het "Jezus = God" verhaal stoelt op het "Comma Johanneum". Dat is er nu uitgehaald omdat het een vervalsing, een latere toevoeging was om de op dat moment geldende theologie te ondersteunen. Een duidelijk voorbeeld dat het christelijke geloof tot in de kern raakt want daarmee vervalt de vergoddelijking van Jezus.
Je gaat met toch niet wijsmaken dat je gelooft dat de Heilige Geest eerst toestaat dat er in de teksten wordt ingegrepen, om vervolgens na vele eeuwen ineens tot de conclusie te komen dat het er maar weer uitgehaald moet worden... Toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2017 16:29:27 ]
Hier zit je toch echt fout.quote:
[..]
Ik vind het prima dat je soms niet reageert als ik of iemand anders een pijnlijk stukje uit de bijbel aan jou presenteert dat je bewering onderuit haalt. Zoals ik al vaak aangegeven heb dat God ZELF voor het kwaad zorgt. Kan ik inkomen. Maar dat je dat dan vervolgens doodleuk vergeet en de volgende keer weer met dezelfde bewering aankomt is ronduit vervelend.
vb: Het "Jezus = God" verhaal stoelt op het "Comma Johanneum". Dat is er nu uitgehaald omdat het een vervalsing, een latere toevoeging was om de op dat moment geldende theologie te ondersteunen. Een duidelijk voorbeeld dat het christelijke geloof tot in de kern raakt want daarmee vervalt de vergoddelijking van Jezus.
Je gaat met toch niet wijsmaken dat je gelooft dat de Heilige Geest eerst toestaat dat er in de teksten wordt ingegrepen, om vervolgens na vele eeuwen ineens tot de conclusie te komen dat het er maar weer uitgehaald moet worden... Toch?
Jezus Goddelijkheid hangt niet alleen aan dat comma Johanneum.
Er zijn meer teksten die gewoon duidelijk aantonen wie Jezus is en met name dus de teksten die aan geven dat hij er al voor het begin van de wereld/ tijd er al dus was.
Dat is wat johannes al duidelijk maakt. en ook de reden waarom hij hier op aarde was.
En dan dus niet de reden die mensen dachten, het verdrijven van de toenmalige politieke macht
en koning worden in het toenmalige Israël.Maar dus de uiteindelijk heerschappij over de ganse aarde wat nu nog in het verschiet ligt
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waar het mij hier om gaat is dat er blijkbaar hele stukken in de tekst worden bijgeplakt en later, soms eeuwen later, weer weggehaald. Mijn vraag aan jou: is dit allemaal door God of de HG geïnspireerd?quote:
[..]
Hier zit je toch echt fout.
Jezus Goddelijkheid hangt niet alleen aan dat comma Johanneum.
Er zijn meer teksten die gewoon duidelijk aantonen wie Jezus is en met name dus de teksten die aan geven dat hij er al voor het begin van de wereld/ tijd er al dus was.
Dat is wat johannes al duidelijk maakt. en ook de reden waarom hij hier op aarde was.
Het Comma Johanneum is een vervalsing die makkelijk is aan te tonen. Kennelijk gemaakt om de goddelijkheid van Jezus te duiden. De vraag die zich opwerpt is of en hoe veel van die andere duidingen nog meer later zijn toegevoegd. Gedeeltes die minder makkelijk als vervalsing zijn te ontmaskeren.
[ Bericht 20% gewijzigd door hoatzin op 28-02-2017 22:09:07 ]
Helaas weer droevig JG nieuws uit de VS: De Steffanie Fessler case.
Een 14 jarig JG meisje dat in 2004 jarenlang misbruikt werd door een andere JG vrouw. Tot twee keer toe werd de vrouw betrapt maar werd ze niet uitgesloten. Daarbij (wat nog veel erger is) hebben de ouderlingen deze zaak niet doorgespeeld aan de autoriteiten terwijl ze dit verplicht waren volgens de wet in Pensilvania. Ook de Legal department van de JG's heeft niet aangemoedigd om de autoriteiten te informeren.
Het meisje heeft, jaren later eindelijk de zaak zelf aangekaart en de dader heeft bekend en is veroordeeld tot een gevangenisstraf.
Ook heeft het meisje de Wachttoren organisatie voor de rechter gesleept omdat zij niks hebben gedaan tegen het misbruik dat daardoor minstens een jaar langer door heeft kunnen gaan dan nodig. Het slachtoffer heeft nu last van PTSD.
De JG's hebben bijna ziekelijk op allerlei manieren geprobeerd de zaak te vertragen waardoor het jaren heeft geduurd voordat de zaak nu eindelijk voor de rechter is gekomen.
Alle details over deze zaak, inclusief direct bewijs voor alle stellingen zijn hier te vinden:
http://jwsurvey.org/child(...)-case-trial-date-set
Dit zijn dus absoluut geen leugens van afvalligen, het bewijs wordt duidelijk geleverd in de artikelen. Als je eerlijk bent als JG, en je het artikel en de bewijzen durft te lezen zal je mond open vallen van verbazing!
Ter info: De rechtzaak leek uit te draaien op een zekere winst voor het slachtoffer, maar de WT organisatie voelde dit aankomen ne heeft na 4 dagen besloten om te 'settelen' voor een onbekend bedrag.
Het slachtoffer vroeg echter 1.9 miljoen dollar dus het kan hier bijna niet ver vanaf liggen. (Toch fijn om te weten waar je donaties naartoe gaan als JG lid toch?)
http://jwsurvey.org/child(...)mits-shredding-files
http://www.pennlive.com/n(...)ss_spring_grove.html
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 05-03-2017 19:48:42 ]
Een 14 jarig JG meisje dat in 2004 jarenlang misbruikt werd door een andere JG vrouw. Tot twee keer toe werd de vrouw betrapt maar werd ze niet uitgesloten. Daarbij (wat nog veel erger is) hebben de ouderlingen deze zaak niet doorgespeeld aan de autoriteiten terwijl ze dit verplicht waren volgens de wet in Pensilvania. Ook de Legal department van de JG's heeft niet aangemoedigd om de autoriteiten te informeren.
Het meisje heeft, jaren later eindelijk de zaak zelf aangekaart en de dader heeft bekend en is veroordeeld tot een gevangenisstraf.
Ook heeft het meisje de Wachttoren organisatie voor de rechter gesleept omdat zij niks hebben gedaan tegen het misbruik dat daardoor minstens een jaar langer door heeft kunnen gaan dan nodig. Het slachtoffer heeft nu last van PTSD.
De JG's hebben bijna ziekelijk op allerlei manieren geprobeerd de zaak te vertragen waardoor het jaren heeft geduurd voordat de zaak nu eindelijk voor de rechter is gekomen.
Alle details over deze zaak, inclusief direct bewijs voor alle stellingen zijn hier te vinden:
http://jwsurvey.org/child(...)-case-trial-date-set
Dit zijn dus absoluut geen leugens van afvalligen, het bewijs wordt duidelijk geleverd in de artikelen. Als je eerlijk bent als JG, en je het artikel en de bewijzen durft te lezen zal je mond open vallen van verbazing!
Ter info: De rechtzaak leek uit te draaien op een zekere winst voor het slachtoffer, maar de WT organisatie voelde dit aankomen ne heeft na 4 dagen besloten om te 'settelen' voor een onbekend bedrag.
Het slachtoffer vroeg echter 1.9 miljoen dollar dus het kan hier bijna niet ver vanaf liggen. (Toch fijn om te weten waar je donaties naartoe gaan als JG lid toch?)
http://jwsurvey.org/child(...)mits-shredding-files
http://www.pennlive.com/n(...)ss_spring_grove.html
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 05-03-2017 19:48:42 ]
Alpha kenny one
quote:
Mijn mond was niet opengevallen trouwens. Dit is zo'n geval van "vroeg of laat zal J het openbaar maken." Je hebt ervan gehoord.
Mee eens. Maar beweren dat er bol staat is niet zo.quote:
Bedoel je hiermee dat een geredigeerde tekst geloofwaardiger is?quote:En als het idd STERK geredigeerd is dan zou het geen bijbel meer zijn en zou het ongeloofwaardig worden.
Mee eens, ook niet de geredigeerde versie uit de eerste helft van de 2e eeuw.quote:Trouwens, geen één bijbel van tegenwoordig is origineel. Ook niet van Sjoemie. Dus.
Waarom is "bol" dan in mijn achterhoofd blijven hangen?quote:
[..]
Mee eens. Maar beweren dat er bol staat is niet zo.
Nee, alleen dat het anders is geïnterpreteerd. Wat niet zegt dat het fout is. Een STERK geredigeerde wijkt sterk af van de oorsprong wat dus juist meer vragen oproept.quote:[..]
Bedoel je hiermee dat een geredigeerde tekst geloofwaardiger is?
Origineel is onmogelijk.quote:[..]
Mee eens, ook niet de geredigeerde versie uit de eerste helft van de 2e eeuw.
?? je bedoelt dat J vroeg of laat zijn eigen organisatie miljoenen euro's laat betalen omdat ze gefaald hebben in het 'menselijk zijn' en de wet bewust overtreden???quote:
[..]
Mijn mond was niet opengevallen trouwens. Dit is zo'n geval van "vroeg of laat zal J het openbaar maken." Je hebt ervan gehoord.
Alpha kenny one
Als jij het niet weet, hoe zou ik dan dan kunnen weten ?quote:
Waarom is "bol" dan in mijn achterhoofd blijven hangen?
Ik bedoelde wel STERK geredigeerd, maar er zitten gelukkig nog genoeg vingerafdrukken op om de waarheid te achterhalen. En dat geeft wel een ander verhaal weer.quote:Nee, alleen dat het anders is geïnterpreteerd. Wat niet zegt dat het fout is. Een STERK geredigeerde wijkt sterk af van de oorsprong wat dus juist meer vragen oproept.
Mee eens, maar toch genoeg scherven om de pot opnieuw te reconstrueren en de rest met gips aan te vullen zodat blijk dat het geen schaal was, maar een pot. Goed genoeg voor mij.quote:Origineel is onmogelijk.
Heb je mijn link gelezen over het grondwoord dat er gebruikt word voor 'rond de aarde'? Of zoek anders hier zelf eens naarquote:
[..]
Waarom is "bol" dan in mijn achterhoofd blijven hangen?
[..]
Alpha kenny one
Nee.quote:
[..]
?? je bedoelt dat J vroeg of laat zijn eigen organisatie miljoenen euro's laat betalen omdat ze gefaald hebben in het 'menselijk zijn' en de wet bewust overtreden???
Geld is niet waar het om gaat.
J gaat alle rots openbaren. Of je beweert één van de 144.000 te zijn of niet, of je in de top zit of niet. Het is idd zo dat het aantal 144.000 eigenlijk kleiner moet zijn naarmate de jaren verstrijken. Dat het tegenovergestelde juist het geval is zegt al genoeg. Der zitten tussen die er niet horen. Door dit soort openbaringen maakt J duidelijk wie dat zijn. Nu ga je zeggen dat alleen een slechte JG deze dingen kunt zeggen. Misschien ben ik ook een opstandeling
, maar als je vertrouwt in wat Hij is, zijn de gebeurtenissen heel goed te verklaren. Het zegt niet dat de organisatie onbetrouwbaar is, maar juist dat het bezig is met bezemen.
Geschiedenis zeker.quote:
[..]
Ik bedoelde wel STERK geredigeerd, maar er zitten gelukkig nog genoeg vingerafdrukken op om de waarheid te achterhalen. En dat geeft wel een ander verhaal weer.
Vergeet even wat je buiten hebt gelezen.quote:
[..]
Heb je mijn link gelezen over het grondwoord dat er gebruikt word voor 'rond de aarde'? Of zoek anders hier zelf eens naar
Maar heb jij niet ooit geleerd over een "bol"? In het eerste studieboek?
