Ik vond het van beide kanten wel sterk.
quote:staat morgen op de buitenhof site
Op zondag 8 december 2002 13:11 schreef Ketel_1 het volgende:
Ik heb het heel erg zijdelings gezien, tussen de lunch en nog wat andere dingetjes door. Te weinig om er echt over te oordelen. Het leek me overigens wel interessant. Is er vannacht nog een herhaling ofzo?
quote:Ja, ze zijn natuurlijk wel minister en staatssecretaris van elkaar geweest.
Op zondag 8 december 2002 13:13 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Zoveel respect voor elkaar ondanks politieke tegenstellingen, wat is oude politiek toch heerlijk.
Ik vond Bos erg sterk. Wel fel maar heel beleefd, erg duidelijk en inhoudelijk goed op de hoogte. Zalm leek me wat zenuwachtig maar hij was ook wel goed.
Het was een duidelijk debat zonder erg moeilijk taalgebruik. Erg toegankelijk. Misschien is wat dat betreft toch wat positief veranderd.
quote:Nou, heerlijk dat ouderwetse geknuffel!
Op zondag 8 december 2002 13:13 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Zoveel respect voor elkaar ondanks politieke tegenstellingen, wat is oude politiek toch heerlijk.
Zalm mag van mij de volgende keer wel wat scherper van leer trekken tegen figuren als Wouter Bos.
Even kijken op www.buitenhoftv.nl
Eens kijken wat Wouter "Afwerkplek in het" Bos er van bakt.
quote:In dat opzicht vind ik Paul cliteur een stuk beter bij het programma aansluiten dan die drammer van een Ronald Plassterk.
Op zondag 8 december 2002 13:20 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Ja, ze zijn natuurlijk wel minister en staatssecretaris van elkaar geweest.
Ik vond Bos erg sterk. Wel fel maar heel beleefd, erg duidelijk en inhoudelijk goed op de hoogte. Zalm leek me wat zenuwachtig maar hij was ook wel goed.
Het was een duidelijk debat zonder erg moeilijk taalgebruik. Erg toegankelijk. Misschien is wat dat betreft toch wat positief veranderd.
quote:Inhoudelijk gebeurde dat ook wel. Verschil met 'nieuwe' politiek was dat men hier fatsoen ook zelf in praktijk brengt en niet alleen gebrek daaraan verwijt richting anderen.
Op zondag 8 december 2002 13:20 schreef qbus het volgende:[..]
Nou, heerlijk dat ouderwetse geknuffel!
Zalm mag van mij de volgende keer wel wat scherper van leer trekken tegen figuren als Wouter Bos.
quote:He? Kan je dat even uitleggen?
Op zondag 8 december 2002 13:22 schreef qbus het volgende:[..]
In dat opzicht vind ik Paul cliteur een stuk beter bij het programma aansluiten dan die drammer van een Ronald Plassterk.
quote:LPF?
Op zondag 8 december 2002 13:20 schreef Netanyahu het volgende:
Eens kijken wat Wouter "Afwerkplek in het" Bos er van bakt.
quote:Gisteren nog wel, eens zien wat vandaag brengt
Op zondag 8 december 2002 13:27 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
LPF?
quote:Dan vind ik het erg onfatsoenlijk van Bos om op het laatst zo'n ongelovelijke blufpoker te spelen m.b.t een kabinet PVDA/cda. Zelfs het cpb wijst uit dat dat economisch een stuk minder vooruitstrevend is\ als een combinatie VVD/CDA.
Op zondag 8 december 2002 13:24 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Inhoudelijk gebeurde dat ook wel. Verschil met 'nieuwe' politiek was dat men hier fatsoen ook zelf in praktijk brengt en niet alleen gebrek daaraan verwijt richting anderen.
Wat dat betreft was Zalm dan weer bescheidener en dus betere..
quote:Precies, ik stoor me daar altijd wat aan. De zelfgenoegzaamheid waarmee die heren hun stellingen poneren zonder dat er een weerwoord op volgt. Dan krijg ik altijd de neiging om tegen de televisie aan te gaan praten om mijn ongenoegen kenbaar te maken, maar dat heeft meestal weinig effect,
Op zondag 8 december 2002 13:29 schreef Bazooka-Eend het volgende:
De columnisten vond ik ook wel weer goed, maar waarom zaten er nu weer twee in? En ook jammer dat er niet echt werd ingegaan op kant-en-klare stellingen van die mannen.
.Het debat tussen Zalm en Bos heb ik gemist jammergenoeg.
quote:Prima, weer een Bos-stemmer erbij
Op zondag 8 december 2002 13:32 schreef Netanyahu het volgende:[..]
Gisteren nog wel, eens zien wat vandaag brengt
Ik vond dit debat interessant omdat ik afgelopen keer PvdA gestemd heb, en ik nu twijfel over VVD en PvdA. De PvdA moet harder zijn over uithuwelijken etc, en de VVD moet meer doen voor gewone mensen, dus niet alleen voor belastingverlaging voor de rijksten. Best een dilemma, want ze hebben allebei goede punten en beide ook punten waarop de partijen in de kramp schieten.
quote:Duidelijker, helderder, maatschappelijk bredere visies enz enz.
Op zondag 8 december 2002 13:26 schreef MeneerTim het volgende:[..]
He? Kan je dat even uitleggen?
Plassterk blijft altijd zo hangen in zijn eigen stoffige en zeer bekrompen betweters-visie waarin geen plaats is voor een andere mening.
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 08-12-2002 13:38]
quote:Zalm bescheiden?
Op zondag 8 december 2002 13:33 schreef qbus het volgende:Wat dat betreft was Zalm dan weer bescheidener en dus betere..
. Het is een wolfje in schaapskledij hoor, dat lijkt me nu wel duidelijk.En heeft hij niet de ambitie om premier te worden?
quote:Je liegt
Op zondag 8 december 2002 13:33 schreef qbus het volgende:[..]
Dan vind ik het erg onfatsoenlijk van Bos om op het laatst zo'n ongelovelijke blufpoker te spelen m.b.t een kabinet PVDA/cda. Zelfs het cpb wijst uit dat dat economisch een stuk minder vooruitstrevend is\ als een combinatie VVD/CDA.
Wat dat betreft was Zalm dan weer bescheidener en dus betere..
Je liegt nu echt Dat hoort niet in de politiek.quote:Het ging toch om de door sommigen hier zo geliefde knuffel-opstelling ?
Op zondag 8 december 2002 13:37 schreef SCH het volgende:[..]
Je liegt
quote:Nee.
Op zondag 8 december 2002 13:37 schreef RaisinGirl het volgende:
Zalm bescheiden?
leg eens uit..
quote:Ja, zou iedere zichzelf serieus nemende lijsttrekker die ambitie niet hebben ?
En heeft hij niet de ambitie om premier te worden?
Daarbij: wat heeft dat met bescheidenheid in het debat te maken ?
quote:Misschien moet je proberen een eigen mening te vormen, gebaseerd op feiten en niet zomaar overnemen wat de LPF en de media je willen doen geloven over Zalm, namelijk dat het zo'n kwade genius is...
Op zondag 8 december 2002 13:37 schreef RaisinGirl het volgende:
Zalm bescheiden?
Voorbeeldje: in tegenstelling tot wat de media beweren en de LPF ons wil laten geloven, was het Verhagen (CDA) die de stekker van het kabinet eruit trok en niet Zalm...
Maar toen dat duidelijk werd had iedereen zijn mening alweer gevormd...jammer...
quote:Maar de vraag is hoe dat te bewijzen, zijn er feiten waaruit dat blijkt?
Op zondag 8 december 2002 13:47 schreef Mass het volgende:
Voorbeeldje: in tegenstelling tot wat de media beweren en de LPF ons wil laten geloven, was het Verhagen (CDA) die de stekker van het kabinet eruit trok en niet Zalm...
Maar toen dat duidelijk werd had iedereen zijn mening alweer gevormd...jammer...
En waarom zou Verhagen dat doen met een mooi aantal kamerzetels en een premier aan het roer?
quote:Zullen we het er maar ophouden dat ze het samen deden, aan die stekker prutsen. Geheel terecht overigens
Op zondag 8 december 2002 13:47 schreef Mass het volgende:[..]
Misschien moet je proberen een eigen mening te vormen, gebaseerd op feiten en niet zomaar overnemen wat de LPF en de media je willen doen geloven over Zalm, namelijk dat het zo'n kwade genius is...
Voorbeeldje: in tegenstelling tot wat de media beweren en de LPF ons wil laten geloven, was het Verhagen (CDA) die de stekker van het kabinet eruit trok en niet Zalm...
Maar toen dat duidelijk werd had iedereen zijn mening alweer gevormd...jammer...
Maar daar heeft mijn oordeel met Zalm niets over te maken. Ik vind hem een slecht politicus omdat hij niet met teleurstelling, verlies en tegenslag om kan gaan. Hij was een sjagerijnige minister, een potentaat die de boel op slot hield en met glimlachjes en flipperen de wereld van zich afhield. Nu moet hij met de billen bloot en heeft hij het een stuk moeilijker.
quote:Hij presenteerde zichzelf onder paars als de vrolijke minister van financiën die in interviews vooral olijk en speels deed en met name wat inhoud betreft veel kon vertellen maar zich nauwelijks leek bezig te houden met het politieke spel. Vervolgens, tijdens en na de verkiezingen, begon hij ineens paars af te vallen en overal te verkondigen dat paars II toch eigenlijk niet zo deugde (maanden daarvoor was hij nog helemaal in zijn nopjes met paars). Daarna ging hij, heel slim!, niet in de regering Balkenende, maar in de kamer zitten zodat hij, heel slim!, genoeg mogelijkheid had om zich te distantiëren van het kabinet op het moment dat het fout ging (en dat het fout zou gaan, daar kon hij op wachten). Daarna heeft hij in één-tweetje met het CDA op een goed gekozen moment de stekker er uit getrokken om nu, nu de LPF geen roet meer in het eten kan gooien, dus zelf te opteren voor het premierschap. Heel slim natuurlijk, maar ook heel doortrapt
Op zondag 8 december 2002 13:42 schreef qbus het volgende:Nee.
leg eens uit..
.quote:Zoals iemand anders al opmerkte: politiek en bescheidenheid gaan niet goed samen. Het is dan ook geen verwijt naar Zalm toe. Ik heb het debat niet gezien, dus daarover kan ik niet oordelen,
Ja, zou iedere zichzelf serieus nemende lijsttrekker die ambitie niet hebben ?
Daarbij: wat heeft dat met bescheidenheid in het debat te maken ?
.En weer up...
quote:Verhagen heeft zijn eigen agenda. Bovendien is het ook schadelijk voor het CDA om leiding te geven aan een slecht functionerend kabinet met vele schandalen en ruzies. Daarbij komt dat zij wat zetels betreft weinig te vrezen hebben, wanneer zij 'de schuld' van de val van het kabinet in de schoenen kunnen schuiven van de LPF. Dat het zo werkt, blijkt nu ook wel uit de peilingen.
Op zondag 8 december 2002 13:51 schreef Bazooka-Eend het volgende:Maar de vraag is hoe dat te bewijzen, zijn er feiten waaruit dat blijkt?
En waarom zou Verhagen dat doen met een mooi aantal kamerzetels en een premier aan het roer?
Het is overigens een feit, Zalm heeft dat immers in interviews bevestigd, dat hij al langer vond dat de regering niet functioneerde en dat dit de spreekwoordelijke druppel was waardoor de emmer volliep. Daaruit blijkt al dat Zalm in ieder geval niet echt bereid was het kabinet (of de LPF) het voordeel van de twijfel te geven. Zijn geduld raakte snel op, zeg maar. Wat mij betreft terecht, maar je kan er niet om heen dat dit voor Zalm toch wel gelukkig uitkomt allemaal. En in de politiek zijn zulke zaken geen toeval, als je dat wel denkt dan ben je wat naïef vind ik.
quote:Volgens mij was het de LPF die zo hard aan het schreeuwen was dat zalm de stekker eruit trok op een strategisch moment. Die uitspraken heeft de LPF overigens ook nog eens in een zeer overspannen periode gedaan dus of je daar nou zoveel waarde aan moet hechten ?
Op zondag 8 december 2002 13:55 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Hij presenteerde zichzelf onder paars als de vrolijke minister van financiën die in interviews vooral olijk en speels deed en met name wat inhoud betreft veel kon vertellen maar zich nauwelijks leek bezig te houden met het politieke spel. Vervolgens, tijdens en na de verkiezingen, begon hij ineens paars af te vallen en overal te verkondigen dat paars II toch eigenlijk niet zo deugde (maanden daarvoor was hij nog helemaal in zijn nopjes met paars). Daarna ging hij, heel slim!, niet in de regering Balkenende, maar in de kamer zitten zodat hij, heel slim!, genoeg mogelijkheid had om zich te distantiëren van het kabinet op het moment dat het fout ging (en dat het fout zou gaan, daar kon hij op wachten). Daarna heeft hij in één-tweetje met het CDA op een goed gekozen moment de stekker er uit getrokken om nu, nu de LPF geen roet meer in het eten kan gooien, dus zelf te opteren voor het premierschap. Heel slim natuurlijk, maar ook heel doortrapt
Je hebt het over het openlijk afvallen van paars. Nou is het zo dat de VVD ook in de paarse periode al te verstaan heeft gegeven niet echt potentieel in een Paars 3 te zien. Bovendien vind ik het alleen maar goed dat Zalm aan zelf-evaluatie durft te doen door kritisch te zijn over Paars, iets waar de PVDA al veel eerder mee had moeten beginnen.
quote:
Ik heb het debat niet gezien, dus daarover kan ik niet oordelen,
. Ook het inslaapvalgehalte bij Bos vind ik heel erg hoog.Maar het is goed dat er weer echte inhoudelijke debatten gehouden worden waarin echte statements worden gemaakt en waarin niet op de persoon gespeeld wordt...
quote:De LPF heeft niet altijd helemaal ongelijk hoor
Op zondag 8 december 2002 14:08 schreef qbus het volgende:Volgens mij was het de LPF die zo hard aan het schreeuwen was dat zalm de stekker eruit trok op een strategisch moment. Die uitspraken heeft de LPF overigens ook nog eens in een zeer overspannen periode gedaan dus of je daar nou zoveel waarde aan moet hechten ?
. Het is duidelijk, volgens de geschetste gang van zaken, dat Balkenende bij zowel Verhagen als Zalm heeft geïnformeerd of zij het kabinet nog steunden. Toen deze allebei aangaven dat dit niet het geval was, heeft Balkenende besloten dat er niets meer te redden viel. Het lijkt me dus heel duidelijk dat Zalm en Verhagen een doorslaggevende rol hebben gespeeld bij de val. Dat Zalm en Verhagen hier ook samen over hebben gesproken, lijkt me zeer waarschijnlijk en dat het dus een bewuste manier was om 'de stekker er uit te trekken' ook.quote:Zelfkritiek is goed, maar het is niet geheel geloofwaardig op het moment dat die zelfkritiek pas komt wanneer LPF succesvol blijkt te zijn. Maar goed, ik vind Zalm ook niet onaardig hoor
Je hebt het over het openlijk afvallen van paars. Nou is het zo dat de VVD ook in de paarse periode al te verstaan heeft gegeven niet echt potentieel in een Paars 3 te zien. Bovendien vind ik het alleen maar goed dat Zalm aan zelf-evaluatie durft te doen door kritisch te zijn over Paars, iets waar de PVDA al veel eerder mee had moeten beginnen.
. Hij moet alleen niet zo vreemd met zijn mond trekken als hij zenuwachtig is.Ook dom vond ik het dat Wouter nadruk legde op het feit dat Zalm 500 miljoen voor veilighied pakte van de onwikkelingshulp. Ik denk niet dat je daarmee scoord in de achterstands wijken.
Verder vond ik Zalm te mild naar Wouter toe. Het is duidelijk dat hij iets beter op de hoogte was van het economievraagstuk maar hij liet Wouter mij iets te veel kwetteren. Volgende keer moet Zalm harder zijn.
Wat ik wel prettig vind om te constateren is dat er nog steeds een opening is naar elkaar. Het zal niet nu zijn dat ze weer kunnen samen werken maar na misschien twee kabinetten CDA kunnen we misschien weer naar een combi PvdA/VVD toe. Laten we dat alstublieft niet voor altijd uitsluiten want Paars één heeft een hoop voorelkaar gegregen. Paars twee heeft te lang geduurd.
Ik heb me zitten afvragen wat voor een invloed dat simpele gegeven heeft. Kok droeg er altijd wel één, en straalde daarmee misschien een degelijkheid uit die nodig is om voor de VVD betrouwbaar over te komen. Zalm, Kok en Bos hebben allemaal een achtergrond op Financiën, en Zalm kom Kok's degelijkheid op financieel gebied (iig. in Paars I) wel waarderen. In hoeverre had Kok's stropdas daarmee te maken? Ofwel, als Bos mét stropdas nou eens hetzelfde financiële beleid verdedigd, is de Zalm er dan beter voor te porren? 
Maar au serieux heb ik het idee dat het ontbreken van die stropdas meer te maken heeft met, in het zgn. 'linkse uniform', het pak-zonder-das, proberen kiezers van de SP terug te krijgen.
[Dit bericht is gewijzigd door Philosocles op 08-12-2002 16:25]
Verder heb ik alleen het laatste gedeelte gezien (toch vroeger m'n bed uit volgende keer) en dat zag er redelijk gezellig uit. Ze hebben natuurlijk 4 jaar goed samengewerkt, dus zeer veel respect voor elkaar. Vannacht naar de herhaling kijken of ze echt inhoudelijk waren...
Ik vond dat er geen winnaar in het debat was aan te wijzen, beide partijen droegen goede argumenten aan. Ik was het meestal meer eens met Bos dan met Zalm. Maar de VVD is dan ook niet echt mijn partij.
Leve de oude politiek.
quote:Kan me het dilemma wel voorstellen. Beide partijen zijn fatsoenlijke partijen. Toch geloof in niet in de oplossingen van de PvdA en vind ze wat te eenvoudig (gemakkelijk?).
Op zondag 8 december 2002 13:36 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Prima, weer een Bos-stemmer erbij
Ik vond dit debat interessant omdat ik afgelopen keer PvdA gestemd heb, en ik nu twijfel over VVD en PvdA. De PvdA moet harder zijn over uithuwelijken etc, en de VVD moet meer doen voor gewone mensen, dus niet alleen voor belastingverlaging voor de rijksten. Best een dilemma, want ze hebben allebei goede punten en beide ook punten waarop de partijen in de kramp schieten.
De VVD is een volkspartij waar bij iedereen telt en niet alleen de kansarme. Ook de man (m/v) in de file en al die andere mensen die hard werken voor de zuurverdiende centen. Moet je die afstraffen?
Daarnaast is het afschaffen van de OZB iets wat voor de laag verdienenden meer brengt dat de hoogverdieners. Juist die man met zijn eiegnhuisje en een normaal (modaal?) salaris is de OZB een molensteen, die ook nog eens door vele gemeente gebruikt wordt om veel onzin te financieren.
Neem nu een plaatsje hier in de buurt. Stadje van 26500 inwoners. De PvdA wil de OZB met (dacht ik) 20% omhoog schroeven om o.a. een kunstzinnige instelling in leven te houden waar 400 mensen per jaar gebruik van maken. Van deze 400 wonen er 200 in die plaats, de rest woont er buiten. Leuk middel dat OZB. Zeker als je dan een beslissing kunt uitstellen om een instelling te laten leven, te sluiten of anders financieren.
En zo zijn er ook gemeenten die juist deze onroerend-zaak-belasting gebruiken om prof-clubs geld te lenen of in leven houden, uit geprocedeerde azielzoekers onderdak bieden en andere "geld-over-de-balk" project te starten of te laten uitvoeren.
rat_nl.
quote:Of je me gelooft of niet. Niets is toeval. Ieder knoopje los/vast, wel/geen stropdas en derlijke zaken zijn tegenwoordig belangrijker dan de inhoud. Dit in een onderdeel van de presentatie en van het imago.
Op zondag 8 december 2002 15:52 schreef Philosocles het volgende:
Maar au serieux heb ik het idee dat het ontbreken van die stropdas meer te maken heeft met, in het zgn. 'linkse uniform', het pak-zonder-das, proberen kiezers van de SP terug te krijgen.
Zeker Wouter Bos heeft wat twrug te verdienen van de linkerkant. Als hij niet uitkijkt wordt ie ingehaald door de SP.
Gelukkig was hier de inhoud wel belangrijk en konden beide heren gelukkig de zin afmaken en duidelijk maken wat ze willen. Nieuwe politiek is op zich niet verkeerd, alleen blijf ik het "gentlemen's" gedrag van het oude wel missen hoor. Strijden doe je in de kamer en met woorden. Niet met haat of onfatsoen.
--- knip ---
zondag, 08 december 2002
Vanmorgen was er op Buitenhof het debat met Wouter Bos met Witteman als gespreksleider. De economie, de financien, het veiligheidsbeleid, de zorgsector, het vreemdelingenbeleid en de woningbouw waren het onderwerp.
Was wel wat vreemd om voor het eerst in debat te gaan met mijn voormalige staatssecretaris. Het was naar mijn indruk een goed debat dat echt over de inhoud ging. Mijn omgeving vond dat ik het goed gedaan had. Lydia zei: hardstikke goed en Frits Bolkestein meldde aan Thomas ook dat hij zeer tevreden was. Zelf was ik het meest tevreden over het onderdeel Veiligheid en vreemdelingenbeleid, waar Wouter Bos toch nog op erg veel onderdelen niet wist wat de PvdA er van zou vinden, terwijl wij er wel een duidelijke visie op hebben. De kop is eraf en debatteren is leuk.
--- knip ---
Mijns inziens geeft hij zelf ook een aardig reactie. Ik vond hem zelf beter dat Wouter Bos, die voor mijn gevoel regelmatig in de verdediging ging / sprong of met argumenten kwam "maar beloofd u dat..". Dus als iemand die eienlijk zijn oponente gelijk geeft. Leuk om te zien, ga het zeker online nog eens bekijken.
quote:Zalm laat zien dat hij geen hardvochtige conservatief is en dat hij integratie- en discriminatieproblemen serieus neemt.
Gisteravond ben ik wezen stappen in Amsterdam. Doel was de homo's een hart onder de riem te steken. Twee cafe's waar veel homo's komen werden bezocht. Heb daar bier getapt en kreeg een verklaring aangeboden waarin werd verzocht ook in de landspolitiek op te treden tegen discriminatie-tendenzen. Heb benadrukt dat volgens de liberale beginselen de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gelovigen en niet-gelovigen en hetero's en homo's voorop staat en dat we geen discriminatie tolereren. De sfeer was heel ongedwongen en er liepen ook nog wel wat hetero's rond: het is geen gesloten circuit.
Aan het eind van de avond werd het delicater. We gingen naar een gelegenheid waar vooral Marokkaanse en Turkse homo's komen. Daar werd het suikerfeest gevierd. In de Islamitische cultuur is het uitkomen voor homosexualiteit heel moeilijk. Er was ook een Marokkaanse jongen waarvan de familie heeft besloten dat hij binnenkort met een Marokkaans meisje gaat trouwen. Deze groep heeft het echt heel moeilijk. Als Marokkaan kom je Nederlanders tegen die zich discriminerend gedragen en binnen de Marokkaanse gemeenschap heb je het als homosexueel heel zwaar. De meesten komen er dan ook niet voor uit en leiden een dubbelbestaan. Ook daar heb ik een klein speechje gehouden. Mij werd verteld dat het feit dat een landelijk politicus zich daar laat zien (zonder TV-ploeg) al een hele opsteker is. Heb eerder een huwelijk gesloten tussen twee mannelijke vrienden van ons. Heb in Amsterdam aangeboden dat de eersten uit het gezelschap die een huwelijk zouden willen sluiten met een andere man mij kunnen krijgen als ambtenaar van de burgelijke stand. Dit was dus weer een kleine bijdrage aan de emancipatie. Kwam wel laat thuis hetgeen geen ideale voorbereiding is op een TV-debat de volgende dag.
Kijk, dit hoef je niet te verwachten van Balkenende. Die roept alleen iets over normen en waarden en geeft daar verder geen invulling aan.
quote:Niet alleen bij Zalm hoor. Binnen de VVD wordt er ruimer gekeken naar emancipatie en integratie. Emanicpatie gaat niet alleen om gelijkwaardigheid van vrouwen, maar gelijkwaardigheid van de mens in het algeheel.
Op zondag 8 december 2002 23:16 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Van www.zalmlog.nl:
[..]
Zalm laat zien dat hij geen hardvochtige conservatief is en dat hij integratie- en discriminatieproblemen serieus neemt.
Kijk, dit hoef je niet te verwachten van Balkenende. Die roept alleen iets over normen en waarden en geeft daar verder geen invulling aan.
Dit is een van de (basis) uitgangspunten van de VVD en veelvuldig te vinden op VVD-websites:
--- knip ---
Gelijkwaardigheid
Mensen zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig. Een ieder dient de mogelijkheid te hebben zich naar eigen kunnen en wil te ontplooien. Ieder mens heeft recht op vrijheid in geestelijk, staatkundig en materieel opzicht ongeacht zijn geestelijke overtuiging, huidskleur, nationaliteit, seksuele geaardheid, geslacht of maatschappelijke positie. Discriminatie is dan ook uit den boze.
--- knip ---
bron: http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=3&ItemID=26&SelectedItemID=70
Zalm vind is relatief brilliant wat betreft de financieel-economische politiek. Op andere punten is hij vaak helaas wat minder scherp.
Ook leuk om te zien hoe die twee partijen aan elkaar gewaagd zijn. Die kennen elkaars partijprogram echt tot aan de lettergreep uit het hoofd.
Meer, meer, meer.. van dit soort inhoudelijke, heldere, productieve debatten!
quote:Ik vond het saai en er werd niets nieuws gezegd. Tegenvaller dus.
Op zondag 8 december 2002 13:08 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Heeft iemand het gezien?
Ik vond het van beide kanten wel sterk.
quote:Hij lacht wat vaker dat wel, verder zegt hij vaak: tegelijkertijd!
Op zondag 8 december 2002 14:51 schreef Meneer_Aart het volgende:
Fijn, zo'n rustig en inhoudelijk debat. Ik vond ze allebei even sterk, Wouter Bos was wel iets feller dan Zalm. Het verbetert mijn beeld van Bos wel, de afgelopen tijd begon ik hem te beschouwen als de snelle versie van Melkert, met hetzelfde nietszeggende taalgebruik als zijn voorganger, maar dat blijkt reuze mee te vallen.
quote:
Zalm laat aflossingstermijn staatsschuld los
VVD-leider Zalm houdt niet langer vast aan zijn heilige huisje, het aflossen van de staatsschuld in één generatie (25 jaar). In het radioprogramma 'Met het oog op morgen' zei hij dat de financiële vooruitzichten zo zijn verslechterd, dat de aflossing eventueel een paar jaar vertraging zal moeten oplopen.Het Centraal Planbureau (CPB) maakte deze week bekend dat het nieuwe kabinet te maken zal krijgen met een tegenvaller van ongeveer tien miljard euro. Zalm noemt dit "een enorm bedrag".
(..)
PvdA-lijsttrekker Bos reageert verheugd op het nieuws. Hij wilde al niet strikt vasthouden aan de aflossingstermijn van 25 jaar ten koste van investeringen in bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg. "Onlangs zat ik met Zalm in het tv-programma Buitenhof. Toen zei ik al dat de generatie waarbinnen de staatsschuld moet worden afbetaald steeds meer wordt opgerekt, tot misschien wel 30, 35 jaar. Toen werd ik nog uitgelachen. Ik tel mijn zegeningen dat ik nu kennelijk gelijk krijg."
bron: NederlandKiest