Brexit #41 Brexit :')

Op de man spelen is niet tof.

[ Bericht 48% gewijzigd door Straatcommando. op 16-12-2016 19:14:05 ]

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 17:45 schreef Falco het volgende:
https://www.theguardian.c(...)ce-settlement-figure

De EU biedt een rekening aan van 50 miljard pond voor deze scheiding. Theresa May zegt niet van plan te zijn om deze rekening te betalen, omdat... de liabilities plotsklaps niet bestaan . Op de EU-top was men in 20 minuten overigens uitgepraat over de Brexit. Het ziet er dus uit dat de EU niet verdeeld is (zeker niet op hoofdlijnen) over dit thema.

Anyway 50 miljard pond zijn 142 weken aan toegezegde NHS-bijdrage en zo'n 10 jaar aan netto afdracht aan de EU, wauw

Kun je nagaan hoe hoog de latente schuld van Nederland al opgelopen is - even los van hoe zwaar Nederland er al inhangt via het Europese betalingssysteem.

Daar zou ik me drukker om maken, Falco, als ik jou was.

Een verveelvoudiging van de officiele Nederlandse staatsschuld, en maar bitchen over het VK terwijl je zelf door Draghi en de Club Med genomen wordt.

[ Bericht 4% gewijzigd door invalidusername op 16-12-2016 17:53:25 ]

Het VK kan dat geld natuurlijk gewoon bijdrukken als ze niet meer in de EU zitten.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 21:32 schreef Ulx het volgende:
Het VK kan dat geld natuurlijk gewoon bijdrukken als ze niet meer in de EU zitten.

Kunnen ze nu ook al, Draghi drukt immers maandelijks 80 miljard bij, en dan Falco maar trots wijzen op al die onizchtbare schulden die het VK als EU lid opbouwt. Nederland bouwt die verborgen schulden zelf ook maandelijks op, and then some. Wij staan namelijk gewoon pro rata garant voor wat Draghi allemaal in de bodemloze Club Med put stort.

Dubbel wauw.

quote:

Op zondag 18 december 2016 08:06 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Kunnen ze nu ook al, Draghi drukt immers maandelijks 80 miljard bij, en dan Falco maar trots wijzen op al die onizchtbare schulden die het VK als EU lid opbouwt. Nederland bouwt die verborgen schulden zelf ook maandelijks op, and then some. Wij staan namelijk gewoon pro rata garant voor wat Draghi allemaal in de bodemloze Club Med put stort.

Dubbel wauw.

1,2 biljoen inmiddels.


https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omt/html/index.en.html

Alleen de eurolanden, het VK doet daar niet aan mee en staat dus niet garant. Waarschijnlijk zijn de liabilities voor Nederland dus al een stukje hoger dan 50 miljard.

quote:

Op zondag 18 december 2016 08:06 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Kunnen ze nu ook al, Draghi drukt immers maandelijks 80 miljard bij, en dan Falco maar trots wijzen op al die onizchtbare schulden die het VK als EU lid opbouwt. Nederland bouwt die verborgen schulden zelf ook maandelijks op, and then some. Wij staan namelijk gewoon pro rata garant voor wat Draghi allemaal in de bodemloze Club Med put stort.

Dubbel wauw.

En wie hebben daar weer enorm baat bij?

Juist....

Draghi print lekker door, zodat de EU niet meer uit elkaar kan. Op een gegeven moment is de schuld zo hoog dat het wel bij elkaar 'moet' blijven of federaliseren met een nieuwe munt.

Het is allemaal vrij doorzichtig. Met name, omdat Draghi pas geld is gaan drukken, nadat Griekenland kopje onder ging. Als EU belastingbetaler ben je nu trotse mede eigenaar van een berg waardeloze staatsobligaties van failliete Zuid Europese landen. De Polen, Italianen etc. zijn daarom ook slim bezig. Die proberen als 'ontvangers' nog even de laatste bail-outs te cashen of te voorkomen dat ze negatief eindigen voordat ze het lijntje doorknippen.

Jongens, kunnen we alsjeblieft voor het volgende deel deze walgelijke titel die Falco intact heeft gehouden eindelijk eens laten vallen?

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 17:45 schreef Falco het volgende:
De EU biedt een rekening aan van 50 miljard pond voor deze scheiding.

Volgens mij doet de EU een voorstel. Hierover zal moeten worden onderhandeld. Of staat er ergens in de statuten een exacte formule voor wie afscheidt?
In dat artikeltje staat geen uitleg over de motivatie van dat bedrag, het is te hopen dat de EU het veel beter heeft gestaafd richting de UK dan hoe het hier wordt uitgelegd.
"long term liabilities such as pensions", ja, dan weten we echt waar het op gebaseerd is.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 21:32 schreef Ulx het volgende:
Het VK kan dat geld natuurlijk gewoon bijdrukken als ze niet meer in de EU zitten.

Ten koste van inflatie. Ik zeg niet dat dat noodzakelijk een gigantisch groot probleem is maar je zal natuurlijk wel met een goed plan moeten komen om dat op te vangen.

quote:

Op maandag 19 december 2016 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

"long term liabilities such as pensions", ja, dan weten we echt waar het op gebaseerd is.

Mijn vraag zou eerder zijn, hoeveel van die geheime verplichtingen heeft Nederland inmiddels opgebouwd jegens de EU, en waar staat dat ergens op de begroting van ome Dijssel?

Maar dat zal wel een rare vraag zijn, waar wij ons zelf stiekum toe verplicht hebben zonder dat daar reuring aan gegeven wordt of een democratisch besluit over genomen is.

quote:

Op maandag 19 december 2016 18:56 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Mijn vraag zou eerder zijn, hoeveel van die geheime verplichtingen heeft Nederland inmiddels opgebouwd jegens de EU, en waar staat dat ergens op de begroting van ome Dijssel?

Maar dat zal wel een rare vraag zijn, waar wij ons zelf stiekum toe verplicht hebben zonder dat daar reuring aan gegeven wordt of een democratisch besluit over genomen is.

Transparantie en democratie enerzijds en EU anderzijds, dat is geen goede combinatie.

quote:

Op maandag 19 december 2016 18:56 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Mijn vraag zou eerder zijn, hoeveel van die geheime verplichtingen heeft Nederland inmiddels opgebouwd jegens de EU, en waar staat dat ergens op de begroting van ome Dijssel?

Maar dat zal wel een rare vraag zijn, waar wij ons zelf stiekum toe verplicht hebben zonder dat daar reuring aan gegeven wordt of een democratisch besluit over genomen is.

Hier heb je een goed punt. Ik mag aannemen dat de knappe koppen van financiën dat wel een keer in kaart hebben gebracht.

Die gifpil ontsnapt het VK dan maar mooi

quote:

FRANKFURT - Het zou goed zijn als er een fusiegolf komt in de bankensector. Nu zijn banken te gevoelig voor eventuele schokken in de nationale economie. Dat zegt Peter Praet, hoofdeconoom van de Europese Centrale Bank, in een interview met DFT. “Er is grote behoefte aan consolidatie in de bankensector.”

Praet heeft kritiek op de Europese bankenunie. Er is wel Europees toezicht op de bancaire sector geregeld, maar de risico’s van omvallende banken moeten nog altijd grotendeels door individuele lidstaten worden gedragen. Binnen vijf jaar moet de bankenunie worden afgemaakt en de risico’s op Europese schaal worden gedeeld, aldus Praet.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ken_in_Europa__.html

Maak ze eerst too big to fail, en geef vervolgens de Club Med rekening aan landen die hun zaakjes wel op orde hebben. Dat word dokken voor de Portugese, Spaanse, Franse en Italiaanse banken

En iets erover te zeggen heb je nie, want je bent in de minderheid.t

Mag hopen dat wat Nederalndse politic begrijpen dat een hard brexit de positie van Nedarland in dit soort transfers alleeen maar zwakker maakt - geheel tegen het heersende dogma en kadaverdiscipline in.

Nederland is echt de grootste sucker binnen die hele EU wealth-transfer constructie. En de Nederlandse positie wordt nog eens verder verzwakt door de Brexit.

quote:

Op woensdag 21 december 2016 10:27 schreef invalidusername het volgende:
Die gifpil ontsnapt het VK dan maar mooi

[..]

http://www.telegraaf.nl/d(...)ken_in_Europa__.html

Maak ze eerst too big to fail, en geef vervolgens de Club Med rekening aan landen die hun zaakjes wel op orde hebben. Dat word dokken voor de Portugese, Spaanse, Franse en Italiaanse banken

En iets erover te zeggen heb je nie, want je bent in de minderheid.t

Mag hopen dat wat Nederalndse politic begrijpen dat een hard brexit de positie van Nedarland in dit soort transfers alleeen maar zwakker maakt - geheel tegen het heersende dogma en kadaverdiscipline in.

Ik dacht juist dat we van de too big banken af wilden?

quote:

Op woensdag 21 december 2016 11:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik dacht juist dat we van de too big banken af wilden?

Definieer 'we'?

Als er één tendens in de EU is, is dat gepoogd wordt alles zo groot en onontkeerbaar te maken dat niemand meer een andere weg zie dan die doodlopende straat in te lopen. Daarom zou Nederland ook moeten ijveren voor een zo soft mogelijke brexit, zodat iedereen weet dat wél een uitweg is, anders is het bukken ad infinidum geblazen. Als het aan de EU en Europese instellingen ligt, kan het niet groot genoeg zijn.

Niet 'straffen', maar aanmoedigen, die Britten, anders word je tussen de zuiderse molenstenen vermalen.

quote:

Op woensdag 21 december 2016 11:36 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Definieer 'we'?

Als er één tendens in de EU is, is dat gepoogd wordt alles zo groot en onontkeerbaar te maken dat niemand meer een andere weg zie dan die doodlopende straat in te lopen. Daarom zou Nederland ook moeten ijveren voor een zo soft mogelijke brexit, zodat iedereen weet dat wél een uitweg is, anders is het bukken ad infinidum geblazen.

Niet 'straffen', maar aanmoedigen, anders word je tussen de zuiderse molenstenen vermalen.

Nu politici in het algemeen, de bevolking maar ook de (toenmalige) EU leiders.
Althans dat werd overal verkondigd.

quote:

Op woensdag 21 december 2016 11:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nu politici in het algemeen, de bevolking maar ook de (toenmalige) EU leiders.
Althans dat werd overal verkondigd.

Maar ze doen toch precies het omgekeerde? Too big to fial is toch het dna van de EU? Het is het chantagemiddel bij uitstek.

Het too big to fail maken (van de EU/ euro) is imo ook het enige doel van van de QE die de ECB doet. Het geclaimde "deflatie" gevaar is complete onzin. Kerninflatie is nooit ook maar in de buurt van de nul geweest, laat staan negatief.

Let wel: schaal begint op +0,5% en niet op 0%.



Er is hier nou niet bepaald sprake van een dodelijke zichzelf versterkende deflatoire spiraal die massale QE en negatieve rentes rechtvaardigt. Je zit nu op +0,8% vergeleken met een mediaan van (schat ik uit de grafiejk) +1,4% sinds introductie van de euro.

En dan moet je bedenken dat de wat lagere kerninflatie de laatste paar jaar ook nog eens is verlaagd door tweede ronde effecten van de gedaalde olieprijs die inmiddels alweer 60% ofzo is gestegen en de komende tijd dus juist de andere kant op gaat werken. Draghi ziet dat natuurlijk ook aankomen en heeft daarom op de laatste ECB meeting QE preventief alvast weer tot eind volgend jaar verlengd want dat deflatie argument wordt steeds holler.

De timing van negatieve rente en QE is geen toeval. Ze proberen de schade van een breakup zo groot mogelijk te maken.



Eigenlijk zou je van landen met negatieve Target-2 balans vanaf nu settlement in US$ moeten eisen in plaats van euro totdat de balans weer nul is. En noordelijke banken zouden spaartegoeden uit negatieve landen moeten weigeren. Maar dat is dus defacto afschaffen van de euro dus dat mag niet.

De Britten zijn zo verstandig geweest om uit de euro te blijven, want dat is echt 95% van de EU shit. Ik zie niet Nederland hier nog zonder kleerscheuren vanaf gaat komen.

Gelukkig ben ik geen NL belastingbetaler meer Alleen dat kleine beetje pensioenopbouw dat ik in NL heb gaat eraan, maar dat had ik toch al afgeschreven naar nul.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 21-12-2016 15:31:39 ]

quote:

Op woensdag 21 december 2016 13:09 schreef SeLang het volgende:
Het too big too fail maken (van de EU/ euro) is imo ook het enige doel van van de QE die de ECB doet. Het geclaimde "deflatie" gevaar is complete onzin. Kerninflatie is nooit ook maar in de buurt van de nul geweest, laat staan negatief.

Let wel: schaal begint op +0,5% en niet op 0%.

[ afbeelding ]

Er is hier nou niet bepaald sprake van een dodelijke zichzelf versterkende deflatoire spiraal die massale QE en negatieve rentes rechtvaardigt. Je zit nu op +0,8% vergeleken met een mediaan van (schat ik uit de grafiejk) +1,4% sinds introductie van de euro.

En dan moet je bedenken dat de wat lagere kerninflatie de laatste paar jaar ook nog eens is verlaagd door tweede ronde effecten van de gedaalde olieprijs die inmiddels alweer 60% ofzo is gestegen en de komende tijd dus juist de andere kant op gaat werken. Draghi ziet dat natuurlijk ook aankomen en heeft daarom op de laatste ECB meeting QE preventief alvast weer tot eind volgend jaar verlengd want dat deflatie argument wordt steeds holler.

De timing van negatieve rente en QE is geen toeval. Ze proberen de schade van een breakup zo groot mogelijk te maken.

[ afbeelding ]

Eigenlijk zou je van landen met negatieve Target-2 balans vanaf nu settlement in US$ moeten eisen in plaats van euro totdat de balans weer nul is. En noordelijke banken zouden spaartegoeden uit negatieve landen moeten weigeren. Maar dat is dus defacto afschaffen van de euro dus dat mag niet.

De Britten zijn zo verstandig geweest om uit de euro te blijven, want dat is echt 95% van de EU shit. Ik zie niet Nederland hier nog zonder kleerscheuren vanaf gaat komen.

Gelukkig ben ik geen NL belastingbetaler meer Alleen dat kleine beetje pensioenopbouw dat ik in NL heb gaat eraan, maar dat had ik toch al afgeschreven naar nul.

Leuk verhaal maar wat moeten wij dan, al mijn spaargeld in blikken tomatensoep omzetten is ook zowat. Sowieso zal daar dan ook wel belasting op worden geheven.

quote:

Op donderdag 22 december 2016 09:49 schreef Jigzoz het volgende:
Oeps.

Brexit ten prooi aan veto-rechten

Het komt er dus op neer wat ik altijd gezegd heb: Dat dat geklaag over vertragingstechnieken van het VK op moet houden want de EU zal voor de grootste vertraging gaan zorgen: De EU zal constant overleg moeten voeren met 27 landen die in de tussentijd ook nog eens te maken hebben met andere samenstellingen van parlementen en regeringen.