NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, maar met hele andere (tegengestelde) bepalingen.quote:Op donderdag 8 december 2016 23:48 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
We hebben hier ook gewoon portretrecht hoor.
De verdachte lag a. Niet roerloos op de grond en b. werd niet in zijn gezicht getrapt.quote:Op donderdag 8 december 2016 15:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ook al zie je maar de laatste 1%. Wanneer een agent een verdachte, die al roerloos op de grond ligt bewust in het gezicht trapt gedraag je jezelf niet als agent en verdien je het om voor de wereld tentoongesteld te worden.
Laat het veroordelen maar over aan de rechter
Zoiets elementairs zou geen uitleg behoeven. Als je het niet eens bent met het optreden van de politie klaag je ze maar aan, i.p.v. YouTube vol te spammen. Recht om bagger te kunnen produceren bestaat niet, recht op bescherming van de persoonlijke leefomgeving wel.quote:
Ik ben hier wel blij mee. Ik vind het altijd een beetje zielig voor de agenten als ze handelen in de naam der wet vol met hun smoel op youtube staan terwijl agenten naast hun werk ook gewoon mens zijn.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Politieagenten onherkenbaar op Youtube zetten wordt strafbaar? Werkelijk?quote:Op donderdag 8 december 2016 09:00 schreef polderturk het volgende:
Deze wet hoort niet in een democratie. Lees onderstaand artikel. Sommige mensen streamen live naar Facebook, YouTube of naar de cloud. Als de politie je Smartphone afpakt voordat je de gezichten kan blurren, dan ben je de beelden mogelijk kwijt. En niet iedereen kan gezichten blurren en niet alle media zullen de video publiceren. Dit hoort niet in ons land. Ons land is een van de meest democratische landen ter wereld, en dat moeten we zo houden. Politie agenten dienen zich te gedragen en aan de wet te houden. Als een of andere agressieve crimineel een onschuldige man op zijn gezicht ramt, dan worden de beelden ook ongeblurred op internet geplaatst.
[..]
http://www.frontaalnaakt.(...)zichten-blurren.html
Wat goed dat jij de fout in de TT opmerkt! En dat pas als 8e. Knap hoor.quote:
[..]
Politieagenten onherkenbaar op Youtube zetten wordt strafbaar? Werkelijk?
Daarnaast is het zo dat je als filmpjesmaker gewoon de beelden kan opsturen naar de politie. Er is een soort van ziekte ontstaan met het werkelijk ALLES filmen en openbaar op het internet plaatsen. Dat gaf pas een agent ook aan over een ongeluk. Niemand hielp. Bijna iedereen was aan het filmen. Dat zorgde weer voor meer gevaar.
Als de overheid nu gewoon alle agenten met een bodycam uitrust, strafbaar maakt als jij als verdachte de agenten filmt,intimideert of wat dan ook, en dus direct een handvat geeft deze klootzaken op te pakken,dan scheelt het een hoop ellende.
Maar ja zal wel weer niet omdat een of andere linkse knuffelgroep weer gaat schreeuwen over diens 'rechten' e.d.die worden geschonden.
Maar ja zal wel weer niet omdat een of andere linkse knuffelgroep weer gaat schreeuwen over diens 'rechten' e.d.die worden geschonden.
UPDATE: Lijkt mogelijk niet meer door te gaan. http://www.blikopnieuws.nl/nieuws/255193/kabinet-ziet-niet-in-maatregel-om-agenten-verplicht-onherkenbaar-te-maken.html
In het openbaar filmen is iets heel anders dan beelden op internet zetten. Daar gelden dan ook andere regels voor.quote:
[..]
Zoiets elementairs zou geen uitleg behoeven. Als je het niet eens bent met het optreden van de politie klaag je ze maar aan, i.p.v. YouTube vol te spammen. Recht om bagger te kunnen produceren bestaat niet, recht op bescherming van de persoonlijke leefomgeving wel.
Schandpaal
Persoon op de schandpaal aan het voormalige stadhuis van Woerden
Een schandpaal, gerechtspaal, geselpaal of kaak is een paal waaraan iemand als strafmaatregel werd vastgebonden en te kijk werd gesteld. Naast een schandpaal bestaat ook het schandblok.
Het te schande zetten was in de eerste plaats bedoeld als een onterende straf, maar het stond het publiek vaak vrij de persoon die letterlijk "voor paal stond", te beschimpen of te bekogelen met rot fruit of andere zaken. Ook het spreekwoord "iets aan de kaak stellen" komt van deze straf.[1]
Gebruik[bewerken]
Deze middeleeuwse straf is in heel Europa gebruikt als strafmaatregel in de tijd dat gevangenisstraffen nog niet gangbaar waren. Het kon, wanneer de bevolking niet massaal kwaad was op de veroordeelde, een relatief milde straf zijn; degene die hem onderging leed gezichtsverlies en zijn gezicht werd in de hele stad bekend.
Wanneer de bevolking kwaad op de veroordeelde was werd hij tevens met rot fruit, paardenvijgen, stenen, etc. bekogeld. Wanneer stenen en andere harde voorwerpen werden gegooid kon dit leiden tot ernstige (hoofd)verwondingen of zelfs de dood van de veroordeelde. Tevens was het mogelijk dat een veroordeelde aan de schandpaal lijfstraffen opgelegd kreeg, zoals zweepslagen of stokslagen.
Het kon ook gebeuren dat een ter dood veroordeelde voorafgaande aan de executie eerst aan de schandpaal werd gezet om aan het volk te worden getoond. Dit overkwam bijvoorbeeld Willem de Deken in 1328.
Een schandblok zoals dat tijdens de tentoonstelling "900 jaar bestuur" in het najaar van 2010 in het gemeentehuis van Deurne te bezichtigen was
De duur waarin men aan de schandpaal moest staan bedroeg meestal enkele uren. De schandpaal bleef tot ver in de 18e eeuw populair, om halverwege de negentiende eeuw in 1854 officieel als strafmaatregel te worden afgeschaft.
Persoon op de schandpaal aan het voormalige stadhuis van Woerden
Een schandpaal, gerechtspaal, geselpaal of kaak is een paal waaraan iemand als strafmaatregel werd vastgebonden en te kijk werd gesteld. Naast een schandpaal bestaat ook het schandblok.
Het te schande zetten was in de eerste plaats bedoeld als een onterende straf, maar het stond het publiek vaak vrij de persoon die letterlijk "voor paal stond", te beschimpen of te bekogelen met rot fruit of andere zaken. Ook het spreekwoord "iets aan de kaak stellen" komt van deze straf.[1]
Gebruik[bewerken]
Deze middeleeuwse straf is in heel Europa gebruikt als strafmaatregel in de tijd dat gevangenisstraffen nog niet gangbaar waren. Het kon, wanneer de bevolking niet massaal kwaad was op de veroordeelde, een relatief milde straf zijn; degene die hem onderging leed gezichtsverlies en zijn gezicht werd in de hele stad bekend.
Wanneer de bevolking kwaad op de veroordeelde was werd hij tevens met rot fruit, paardenvijgen, stenen, etc. bekogeld. Wanneer stenen en andere harde voorwerpen werden gegooid kon dit leiden tot ernstige (hoofd)verwondingen of zelfs de dood van de veroordeelde. Tevens was het mogelijk dat een veroordeelde aan de schandpaal lijfstraffen opgelegd kreeg, zoals zweepslagen of stokslagen.
Het kon ook gebeuren dat een ter dood veroordeelde voorafgaande aan de executie eerst aan de schandpaal werd gezet om aan het volk te worden getoond. Dit overkwam bijvoorbeeld Willem de Deken in 1328.
Een schandblok zoals dat tijdens de tentoonstelling "900 jaar bestuur" in het najaar van 2010 in het gemeentehuis van Deurne te bezichtigen was
De duur waarin men aan de schandpaal moest staan bedroeg meestal enkele uren. De schandpaal bleef tot ver in de 18e eeuw populair, om halverwege de negentiende eeuw in 1854 officieel als strafmaatregel te worden afgeschaft.
Lijkt me logisch, of beter gezegd normaal.
Je hebt soms politie agenten die worden gefilmd omdat ze een crimineel oppakken, en dan kan een mede-crimineel naar de agent op zoek gaan. Is gewoon veiligheid van de agent.
Je hebt soms politie agenten die worden gefilmd omdat ze een crimineel oppakken, en dan kan een mede-crimineel naar de agent op zoek gaan. Is gewoon veiligheid van de agent.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
|
|
