Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 14:31 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja dat is zo. Een bedenksel uit de 4e eeuw.
Maar niet Jezus als Zoon uit deze triniteit, en dit is pas in de 4e eeuw. Om aan god eigenschappen te geven had men geen moeite. Het is pas wanneer men Jezus vergoddelijkte zat het mis.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.
quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.
Dit betekent dat minstens een groepering al geloofde dat Jezus de zoon van God was, die de Vader heeft doen zien, de eniggeboren Zoon zelfs.quote:14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, ook genade voor genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.
dat laatste klopt zo te zienquote:Op vrijdag 10 maart 2017 21:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
[..]
Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben, ineens geloofden de gelovigen in een drie-eenheid met Jezus als Zoon. Terwijl Johannes dit bijvoorbeeld al schrijft, 100 nC.
Zie Joh 1:1.
Zie het woord is God geworden en heeft onder ons gewoond etc..
[..]
Dit betekent dat minstens een groepering al geloofde dat Jezus de zoon van God was, die de Vader heeft doen zien, de eniggeboren Zoon zelfs.
Maar maak dat aton maar eens wijs, die geloofde enkel wat Wiki hem voorschotelt
Omdat het op deze site staat ?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 20:47 schreef Manke het volgende:
[..]
dat laatste klopt zo te zien
https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god
Juist, het zal voor jou wel steeds een vraag blijven.quote:
een claim, een opsomming, en bronvermeldingenquote:Op dinsdag 14 maart 2017 21:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Juist, het zal voor jou wel steeds een vraag blijven.
Wie heeft het hier over MIJN ideeën ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 22:09 schreef Manke het volgende:
een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?
Het was gebruikelijk in de patristische tijd te sleutelen aan teksten. Teksten werden toegevoegd, weggelaten en aangepast. Soms bewust en omdat aantekeningen in de kantlijn in latere kopieeen werden overgenomen vaak ook onbewust. Dit geldt voor de boeken en brieven in het NT maar ook voor de brieven van de kerkvaders.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 22:09 schreef Manke het volgende:
[..]
een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?
Nee, Jij zuigt (alles uit je duim).quote:Op vrijdag 10 maart 2017 21:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
[..]
Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben
Vraag ik me ook af. En als het nou wel origineel blijkt, dan kan er eindelijk een punt achter deze discussie.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 22:59 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het was gebruikelijk in de patristische tijd te sleutelen aan teksten. Teksten werden toegevoegd, weggelaten en aangepast. Soms bewust en omdat aantekeningen in de kantlijn in latere kopieeen werden overgenomen vaak ook onbewust.
Zelfs tijdens de reformatie werden er nog brieven van kerkvaders geredigeerd.
De vraag is nu of de dikgedrukte woorden in jouw bron origineel zijn en dus door de betreffende kerkvader is opgeschreven.
Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 22:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over MIJN ideeën ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.
Natuurlijk, alle kerkvaders zijn ook vervalst, hè Aton? Het is vast allemaal één grote samenzwering van keizer Constantijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 22:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over MIJN ideeën ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.
Nee, aton is degene die altijd loopt te schelden.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:11 schreef Manke het volgende:
[..]
Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?
Nee dat was slechts 1 van die verzinsels van Berjan.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:11 schreef Manke het volgende:
[..]
Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?
De woorden en begrippen spreken voor zich. Origineel of toegevoegd is de vraag.
Dank je voor deze verhelderende bijdrage. Zo kunnen er geen persoonsverwisselingen meer ontstaan.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nee, aton is degene die altijd loopt te schelden.
Natuurlijk klopt hetquote:Op dinsdag 14 maart 2017 20:47 schreef Manke het volgende:
[..]
dat laatste klopt zo te zien
https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god
Jij snapt hetquote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Natuurlijk, alle kerkvaders zijn ook vervalst, hè Aton? Het is vast allemaal één grote samenzwering van keizer Constantijn.
Hee ouwe trolkoning met je verzinsels. Zijn je pillen weer op?quote:[quote] Op zondag 19 maart 2017 13:26 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
[..]
Natuurlijk klopt het
Mensen die denken dat Constantijn, of wie dan ook, zomaar een nieuwe theorie kon bedenken die nog niet door bepaalde groeperingen aangehangen werd hebben gewoon weinig verstand van zaken. Panterjong en Aton horen bij die groepering.
Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?quote:Op zondag 19 maart 2017 15:55 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Hee ouwe trolkoning met je verzinsels. Zijn je pillen weer op?
Je hebt gelijk maar ik wens ook niet dat iemand constant leugens over mij rondbazuint. Daarnaast heeft betreffende user mij al voor van alles uitgemaakt wat niet door de beugel kan.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?
Nog steeds niks inhoudelijks kunnen post schoolmeester ?quote:Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?
Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?quote:Op zondag 19 maart 2017 20:58 schreef ATON het volgende:
[..]
Nog steeds niks inhoudelijks kunnen post schoolmeester ?
Weer een post zonder inhoud.quote:Op maandag 20 maart 2017 06:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |