'Jezus wilde geen nieuwe godsdienst beginnen'

quote:

Op dinsdag 7 maart 2017 14:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja dat is zo. Een bedenksel uit de 4e eeuw.

Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.

[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 07-03-2017 20:10:53 ]

quote:

Op dinsdag 7 maart 2017 18:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.

Maar niet Jezus als Zoon uit deze triniteit, en dit is pas in de 4e eeuw. Om aan god eigenschappen te geven had men geen moeite. Het is pas wanneer men Jezus vergoddelijkte zat het mis.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Constantinopel_I

quote:

Op dinsdag 7 maart 2017 18:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.

Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben, ineens geloofden de gelovigen in een drie-eenheid met Jezus als Zoon. Terwijl Johannes dit bijvoorbeeld al schrijft, 100 nC.

Zie Joh 1:1.
Zie het woord is God geworden en heeft onder ons gewoond etc..

quote:

14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.

15 Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, ook genade voor genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.

Dit betekent dat minstens een groepering al geloofde dat Jezus de zoon van God was, die de Vader heeft doen zien, de eniggeboren Zoon zelfs.
Maar maak dat aton maar eens wijs, die geloofde enkel wat Wiki hem voorschotelt

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 21:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]



Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben, ineens geloofden de gelovigen in een drie-eenheid met Jezus als Zoon. Terwijl Johannes dit bijvoorbeeld al schrijft, 100 nC.

Zie Joh 1:1.
Zie het woord is God geworden en heeft onder ons gewoond etc..

[..]

Dit betekent dat minstens een groepering al geloofde dat Jezus de zoon van God was, die de Vader heeft doen zien, de eniggeboren Zoon zelfs.
Maar maak dat aton maar eens wijs, die geloofde enkel wat Wiki hem voorschotelt

dat laatste klopt zo te zien

https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:47 schreef Manke het volgende:

[..]

dat laatste klopt zo te zien

https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god

Omdat het op deze site staat ?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Omdat het op deze site staat ?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:56 schreef Manke het volgende:

Juist, het zal voor jou wel steeds een vraag blijven.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 21:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Juist, het zal voor jou wel steeds een vraag blijven.

een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:09 schreef Manke het volgende:

een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?

Wie heeft het hier over MIJN ideeėn ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:09 schreef Manke het volgende:

[..]

een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?

Het was gebruikelijk in de patristische tijd te sleutelen aan teksten. Teksten werden toegevoegd, weggelaten en aangepast. Soms bewust en omdat aantekeningen in de kantlijn in latere kopieeen werden overgenomen vaak ook onbewust. Dit geldt voor de boeken en brieven in het NT maar ook voor de brieven van de kerkvaders.
Zelfs tijdens de reformatie werden er nog brieven van kerkvaders geredigeerd.
De vraag is nu of de dikgedrukte woorden in jouw bron origineel zijn en dus door de betreffende kerkvader is opgeschreven.

[ Bericht 2% gewijzigd door Panterjong op 14-03-2017 23:04:18 ]

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 21:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]



Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben

Nee, Jij zuigt (alles uit je duim).

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:59 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het was gebruikelijk in de patristische tijd te sleutelen aan teksten. Teksten werden toegevoegd, weggelaten en aangepast. Soms bewust en omdat aantekeningen in de kantlijn in latere kopieeen werden overgenomen vaak ook onbewust.
Zelfs tijdens de reformatie werden er nog brieven van kerkvaders geredigeerd.
De vraag is nu of de dikgedrukte woorden in jouw bron origineel zijn en dus door de betreffende kerkvader is opgeschreven.

Vraag ik me ook af. En als het nou wel origineel blijkt, dan kan er eindelijk een punt achter deze discussie.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Wie heeft het hier over MIJN ideeėn ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.

Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?

De woorden en begrippen spreken voor zich. Origineel of toegevoegd is de vraag.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Wie heeft het hier over MIJN ideeėn ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.

Natuurlijk, alle kerkvaders zijn ook vervalst, hč Aton? Het is vast allemaal één grote samenzwering van keizer Constantijn.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:11 schreef Manke het volgende:

[..]

Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?

Nee, aton is degene die altijd loopt te schelden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:11 schreef Manke het volgende:

[..]

Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?

De woorden en begrippen spreken voor zich. Origineel of toegevoegd is de vraag.

Nee dat was slechts 1 van die verzinsels van Berjan.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nee, aton is degene die altijd loopt te schelden.

Dank je voor deze verhelderende bijdrage. Zo kunnen er geen persoonsverwisselingen meer ontstaan.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:47 schreef Manke het volgende:

[..]

dat laatste klopt zo te zien

https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god

Natuurlijk klopt het

Mensen die denken dat Constantijn, of wie dan ook, zomaar een nieuwe theorie kon bedenken die nog niet door bepaalde groeperingen aangehangen werd hebben gewoon weinig verstand van zaken. Panterjong en Aton horen bij die groepering.

Neem nu hun logica:

Er IS geredigeerd door mensen (dit ontkent ook niemand) en dit misbruiken ze door alles wat niet in hun straatje past als geredigeerd te zien. Dat is geen logica, dat ziet iedereen

Ik zal hun niet meer serieus nemen. Ons ook niet. De geschiedenis is minder zwart-wit dan wij denken.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Natuurlijk, alle kerkvaders zijn ook vervalst, hč Aton? Het is vast allemaal één grote samenzwering van keizer Constantijn.

Jij snapt het

quote:

[quote] Op zondag 19 maart 2017 13:26 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Natuurlijk klopt het

Mensen die denken dat Constantijn, of wie dan ook, zomaar een nieuwe theorie kon bedenken die nog niet door bepaalde groeperingen aangehangen werd hebben gewoon weinig verstand van zaken. Panterjong en Aton horen bij die groepering.

Hee ouwe trolkoning met je verzinsels. Zijn je pillen weer op?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hee ouwe trolkoning met je verzinsels. Zijn je pillen weer op?

Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?

Je hebt gelijk maar ik wens ook niet dat iemand constant leugens over mij rondbazuint. Daarnaast heeft betreffende user mij al voor van alles uitgemaakt wat niet door de beugel kan.

Ik ken dat verhaal wel van die andere wang maar aan de andere kant voel ik die overlevingsdrang.

Maar ik zal m'n best doen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?

Nog steeds niks inhoudelijks kunnen post schoolmeester ?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 20:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds niks inhoudelijks kunnen post schoolmeester ?

Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?

quote:

Op maandag 20 maart 2017 06:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?

Weer een post zonder inhoud.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 06:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?

Pff... Daar is Vergeer weer.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 07:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Pff... Daar is Vergeer weer.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 08:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, het valt me op dat users die kritiek hebben op Vergeer (waarvan allen of in ieder geval het merendeel nimmer verder is gekomen dan het lezen van een recensie uit Trouw) zijn naam minstens zoveel aanhalen als users die wel een boek van hem gelezen hebben.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 13:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja, het valt me op dat users die kritiek hebben op Vergeer (waarvan allen of in ieder geval het merendeel nimmer verder is gekomen dan het lezen van een recensie uit Trouw) zijn naam minstens zoveel aanhalen als users die wel een boek van hem gelezen hebben.

Ik tel er 3 die wel iets van Vergeer gelezen hebben en de rest niet. Er is zelfs eentje wat een topic hierover heeft geopend, maar nooit verder geraakt is als de recensie in Trouw ( van iemand die vermoedelijk ook maar de achterflap gelezen heeft, afgaande van de beoordeling ). Huilen met de pet op.

Ben net begonnen aan het boek " Hoe Jezus God werd " van Frédéric Lenoir. Ben aan blz 44 en krijg al het maagzuur. Vanaf de eerste blz. staat ie al op het verkeerde been. Tja, ik probeer althans een andere invalshoek te vinden, maar stuit steeds opnieuw op opgewarmde kost. Dat zou dan in Frankrijk een bestseller zijn.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 20:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar ik wens ook niet dat iemand constant leugens over mij rondbazuint. Daarnaast heeft betreffende user mij al voor van alles uitgemaakt wat niet door de beugel kan.

Ik ken dat verhaal wel van die andere wang maar aan de andere kant voel ik die overlevingsdrang.

Maar ik zal m'n best doen.

Poeh poeh, ik heb jou voor van alles en nog wat uitgemaakt? Misschien eens niet zo kleinzielig doen, en gewoon reageren op wat ik inhoudelijk zeg, zonder op de verpakking te letten? Niet iedereen is everytime a gentleman...

Jij en aton maken mij ook steeds uit voor troll, en doen alsof ik nergens verstand van heb en jij en aton en vergeer wel. Hoor je mij hierover klagen?
Het is overigens wel typisch voor Vergeerfans dat ze nooit de hand in eigen boezem steken, nooit kunnen erkennen "je hebt hier een punt, ik ga eens verder lezen" maar altijd hun eigen theorie (de gewone theorie, niet de wetenschappelijke theorie) als de enige echte zien. Erg treurig voor jullie.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Poeh poeh, ik heb jou voor van alles en nog wat uitgemaakt? Misschien eens niet zo kleinzielig doen, en gewoon reageren op wat ik inhoudelijk zeg, zonder op de verpakking te letten? Niet iedereen is everytime a gentleman...

Jij en aton maken mij ook steeds uit voor troll, en doen alsof ik nergens verstand van heb en jij en aton en vergeer wel. Hoor je mij hierover klagen?
Het is overigens wel typisch voor Vergeerfans dat ze nooit de hand in eigen boezem steken, nooit kunnen erkennen "je hebt hier een punt, ik ga eens verder lezen" maar altijd hun eigen theorie (de gewone theorie, niet de wetenschappelijke theorie) als de enige echte zien. Erg treurig voor jullie.

Wat een zielepoot ben jij toch.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 13:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja, het valt me op dat users die kritiek hebben op Vergeer (waarvan allen of in ieder geval het merendeel nimmer verder is gekomen dan het lezen van een recensie uit Trouw) zijn naam minstens zoveel aanhalen als users die wel een boek van hem gelezen hebben.

HAHA, jij bent echt grappig. Je zou standup comedian moeten worden, net als Jezus.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 14:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik tel er 3 die wel iets van Vergeer gelezen hebben en de rest niet. Er is zelfs eentje wat een topic hierover heeft geopend, maar nooit verder geraakt is als de recensie in Trouw ( van iemand die vermoedelijk ook maar de achterflap gelezen heeft, afgaande van de beoordeling ). Huilen met de pet op.

Ten eerste: Panterjong had het hier al over. Dus lezen voordat je een antwoord geeft. Of noem een andere krant, dat staat wat beter.
Ten tweede: als iemand een negatieve beoordeling heeft komt dit door 1) OF te weinig kennis van zaken of 2) de negatieve beoordeling is terecht, men heeft er serieus naar gekeken.

Jij gaat al bij voorbaat uit van 1, want je bent niet voor niks fan van Vergeer. Je lijkt wel zo'n klein en jong meisje dat uit de bol gaat voor popsterren als Justin Bieber. Als Vergeer een handtekeningensessie houdt ga je dan ook? En val je ook flauw als hij op een paar meter van je staat?

quote:

Ben net begonnen aan het boek " Hoe Jezus God werd " van Frédéric Lenoir. Ben aan blz 44 en krijg al het maagzuur. Vanaf de eerste blz. staat ie al op het verkeerde been. Tja, ik probeer althans een andere invalshoek te vinden, maar stuit steeds opnieuw op opgewarmde kost. Dat zou dan in Frankrijk een bestseller zijn.

Een godsdiensthistoricus (Lenoir) vs een filosoof (Vergeer). Wie zou er gelijk hebben?
Jij lijkt mij het type dat een boek leest om jouw mening te gestaafd zien te worden. Mensen die net wat anders naar de zaken kijken minacht jij.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 20:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Een godsdiensthistoricus (Lenoir) vs een filosoof (Vergeer). Wie zou er gelijk hebben?

Frédéric Lenoir, né le 3 juin 1962 ą Madagascar, est philosophe, sociologue1, conférencier et écrivain franēais, docteur de l'École des hautes études en sciences sociales. Il est chercheur associé ą l'École des hautes études en sciences sociales depuis 1991 et producteur et animateur de l'émission Les racines du ciel sur France Culture depuis 2009. Auteur d'une quarantaine d'ouvrages, il a codirigé trois encyclopédies. Ses livres, qui rencontrent un vif succčs4, sont traduits en plus de vingt langues,

Maar geen godsdiensthistoricus.

Charles Vergeer is a philosopher, classicist and philologist. He took his doctorate with a thesis on Heraclitus, entitled Als een akker in de winter (Like a Field in Winter). His earlier publications include Eerste vragen. Over de Griekse filosofie (First Questions. On Greek philosophy, 1990) and Een verlies van vleugels. De filosofie van het oude Rome (A Loss of Wings. The philosophy of ancient Rome, 1995).

Maar wel filoloog. Weet je wat filologie betekend ?

Filologie (van het Griekse Φιλος, philos: "liefde" en het Griekse λογος logos: "woord, rede") is een tak van taalkunde die zich vooral richt op dode talen. Het woord werd voor het eerst gebruikt door Plato in diens dialoog Phaedrus in de betekenis "voorliefde voor redevoeringen".

En nu oogjes toe en snaveltjes dicht. Doeiiii...

quote:

Op maandag 20 maart 2017 21:03 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar geen godsdiensthistoricus.

http://lezersvanstavast.b(...)ederic-lenoir-2.html

maar wel godsdiensthistoricus...

quote:

Maar wel filoloog. Weet je wat filologie betekend ?

Filologie (van het Griekse Φιλος, philos: "liefde" en het Griekse λογος logos: "woord, rede") is een tak van taalkunde die zich vooral richt op dode talen. Het woord werd voor het eerst gebruikt door Plato in diens dialoog Phaedrus in de betekenis "voorliefde voor redevoeringen".

En nu oogjes toe en snaveltjes dicht. Doeiiii...

En wat betekent dit precies aton? Liefde voor de rede of het woord? Wat een nietszeggende term in feite. Ik heb liefde voor voetbal, maar daarom ben ik nog geen prof.

Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen gebruikt door de ene vers in Marcus wel als historisch te zien, en een versje later is het "geredigeerd door gnostici of orthodoxe christenen". En ik heb dit al zo vaak gezegd, tegen beter weten in, maar dan kan je van Jezus alles maken wat je wilt.
Als mensen dit niet snappen, dan vind ik het al een wonder dat ze de aan en uit knop van hun pc kunnen vinden.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 21:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen gebruikt door de ene vers in Marcus wel als historisch te zien, en een versje later is het "geredigeerd door gnostici of orthodoxe christenen"

Wat is daar drog aan? Er zijn nogal wat redenen om een stuk tekst al dan niet als authentiek te beschouwen. Ja ik frons mijn wenkbrauwen ook wel eens bij Vergeer maar over't algemeen heeft hij behoorlijk plausibele redenen ,die hij uitgebreid toelicht, en biedt hij heldere inzichten.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 21:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

http://lezersvanstavast.b(...)ederic-lenoir-2.html

maar wel godsdiensthistoricus...

[..]

En wat betekent dit precies aton? Liefde voor de rede of het woord? Wat een nietszeggende term in feite. Ik heb liefde voor voetbal, maar daarom ben ik nog geen prof.

Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen gebruikt door de ene vers in Marcus wel als historisch te zien, en een versje later is het "geredigeerd door gnostici of orthodoxe christenen". En ik heb dit al zo vaak gezegd, tegen beter weten in, maar dan kan je van Jezus alles maken wat je wilt.
Als mensen dit niet snappen, dan vind ik het al een wonder dat ze de aan en uit knop van hun pc kunnen vinden.

Doeiiii trolletje, doeiiiii...

quote:

Op maandag 20 maart 2017 21:47 schreef hoatzin het volgende:

Wat is daar drog aan? Er zijn nogal wat redenen om een stuk tekst al dan niet als authentiek te beschouwen. Ja ik frons mijn wenkbrauwen ook wel eens bij Vergeer maar over't algemeen heeft hij behoorlijk plausibele redenen ,die hij uitgebreid toelicht, en biedt hij heldere inzichten.

Ach, wat weet die TROL daar nu over ? Nooit enig boek van Vergeer gelezen en dan komt die natuurlijk aanzetten met historicus, terwijl Vergeer enkel de teksten van Marcus en Paulus ontleed en verduidelijkt. Gewoon links laten liggen, ie krijgt nu nog teveel aandacht en daar is het voor hem om te doen.

quote:

Op maandag 20 maart 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Poeh poeh, ik heb jou voor van alles en nog wat uitgemaakt?

Dat klopt. Dat deed ik ook maar daar heb ik m'n excuses voor aangeboden. Ik heb je toen een nieuwe kans gegeven. Maar jij ging al snel weer over op op de man spelen door proberen te beledigen. Daarnaast ging je weer verder met dingen verzinnen die ik nooit gezegd heb. Het houdt een keer op. En ja, ook ik begon daarna weer met op de man spelen. Daar laat ik me dan toe verleiden. Ik blijf niet mij andere wang toekeren bij iemand die constant probeert te beledigen en van alles over mij verzint dat niets met de waarheid te maken heeft.

quote:

Misschien eens niet zo kleinzielig doen,

Moet jij zeggen.

quote:

en gewoon reageren op wat ik inhoudelijk zeg,

Dat heb ik gedaan, vaak genoeg, maar omdat jij er steeds iets anders van maakt en vervolgens leugens over mij rondslingert en me steeds probeert te beledigen heb ik daar geen behoefte aan.

quote:

zonder op de verpakking te letten? Niet iedereen is everytime a gentleman...

Je moet gewoon niet met woorden als autistisch en dergelijke slingeren, dat vind ik zielig gedrag.

quote:

Jij en aton maken mij ook steeds uit voor troll,

En terecht. Zolang jij in elke post van alles bij elkaar liegt over mij zie ik dat als trolgedrag.

quote:

en doen alsof ik nergens verstand van heb

Dat is niet zo. Het is alleen jammer dat je overal iets anders van maakt dan dat er staat. Hier heb ik je al vaak opgewezen. Als ik zeg dat ik geinteresseerd ben in Van Daniken dan houdt dat in dat ik daar in geinteresseerd ben. Dat ik alles wat de beste man beweert voor zoete koek aan zou nemen of iets in die trant is iets wat jij er dan van maakt. Dan rijst bij mij de vraag op of je wel kan lezen of dat je opzettelijk aan het trollen bent. Als je daarbij ook nog eens constant een poging doet om mij te beledigen en in elke post die je over mij schrijft verzinsels het net opslingert concludeer ik dat je een trol bent.

quote:

en jij en aton en vergeer wel.

Aton zeker. Ik een beetje.

quote:

Hoor je mij hierover klagen?

Ik lees het in ieder geval wel.

quote:

Het is overigens wel typisch voor Vergeerfans dat ze nooit de hand in eigen boezem steken, nooit kunnen erkennen "je hebt hier een punt, ik ga eens verder lezen"

Dat is dus weer zo'n verzinsel over mij. Zielig vind ik dat.

quote:

maar altijd hun eigen theorie (de gewone theorie, niet de wetenschappelijke theorie) als de enige echte zien.

Deze klopt ook niet. Jammer.

quote:

Erg treurig voor jullie.

Dit gaat dus niet op omdat wat je stelde niet klopt. Maar dat zal je waarschijnlijk zelf ook wel weten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Panterjong op 20-03-2017 23:44:10 ]

quote:

Op maandag 20 maart 2017 20:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

HAHA, jij bent echt grappig. Je zou standup comedian moeten worden, net als Jezus.

Dank je. Dat is aardig. Vandaar ook mijn usernaam. Maar naast dat het voor jou grappig is, waarvan ik overigens vind dat je een slechte smaak van humor hebt, is het zo. Zie jouw post 230. En een 100-tal posten van jou daarvoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 20-03-2017 23:28:35 ]

quote:

Ten eerste: Panterjong had het hier al over. Dus lezen voordat je een antwoord geeft. Of noem een andere krant, dat staat wat beter.

Aton wijdt slechts uit op wat ik stelde. Wat maakt het uit?

quote:

Ten tweede: als iemand een negatieve beoordeling heeft komt dit door 1) OF te weinig kennis van zaken of 2) de negatieve beoordeling is terecht, men heeft er serieus naar gekeken.

Jij gaat al bij voorbaat uit van 1, want je bent niet voor niks fan van Vergeer. Je lijkt wel zo'n klein en jong meisje dat uit de bol gaat voor popsterren als Justin Bieber. Als Vergeer een handtekeningensessie houdt ga je dan ook? En val je ook flauw als hij op een paar meter van je staat?

De recensent gaat slechts in op een klein gedeelte van het boek waardoor het lijkt alsof de recensent het boek niet heeft gelezen maar slechts heeft doorgebladerd. Fan zijn van Vergeer heeft hier niets mee te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 20-03-2017 23:41:32 ]

quote:

Op maandag 20 maart 2017 21:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen

Zonder het benoemen van deze drogredenen zie ik dit toch ook weer als een verzinsel.