WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik probeer mijn netto salaris te berekenen onder verschillende scenario's. Hiervoor heb ik een Excel file gemaakt, die gegeven een bruto-salaris en bijtelling een netto salaris berekent. Het stoort me echter dat ik er een paar euro's naast zit ten opzichte van websites die zo'n calculatie aanbieden.
De berekening is simpel:
Bruto salaris: ¤ 4000,- per maand
Auto + bijtelling: ¤ 30,000 * 21% / 12 = ¤ 525
Totaal belastbaar inkomen: ¤ 4525 per maand
Dan is de inkomstenbelasting die ik moet betalen:
Schijf 1: 36,55% * 19922 / 12 = ¤ 606,79
Schijf 2 & 3: 40,4% ((4000+525) * 12 - 19923) / 12 = ¤ 1157,36
Totaal: ¤ 1764,15
(http://www.belastingdiens(...)ijd_nog_niet_bereikt)
Dan krijg ik nog inkomensafhankelijke arbeidskorting:
(3103 - 4% * ((4000 + 525) *12 - 34015)) /12 = ¤ 190,97
(http://www.belastingdiens(...)_arbeidskorting_2016)
En algemene loonheffingskorting:
(2242 - (4,822 % * ((4000 + 525) * 12 - 19922)) / 12 = ¤ 48,69
(http://www.belastingdiens(...)elijk/tabel_ahk_2016)
Dan zou je zeggen dat mijn netto salaris:
¤ 4000 - ¤ 1764,15 + ¤ 190,97 + ¤ 48,69 = ¤ 2475,51 is.
Alleen zegt de calculator van Raet: ¤ 2475,17, en heeft het andere bedragen voor de heffingskortingen.
Weet iemand wat ik verkeerd doe, of klopt de calculator van Raet (http://www.raet.nl/bruto-netto-salaris-berekenen) niet?
Bedragen zijn illustratief natuurlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door Alxander op 02-12-2016 16:15:15 ]
De berekening is simpel:
Bruto salaris: ¤ 4000,- per maand
Auto + bijtelling: ¤ 30,000 * 21% / 12 = ¤ 525
Totaal belastbaar inkomen: ¤ 4525 per maand
Dan is de inkomstenbelasting die ik moet betalen:
Schijf 1: 36,55% * 19922 / 12 = ¤ 606,79
Schijf 2 & 3: 40,4% ((4000+525) * 12 - 19923) / 12 = ¤ 1157,36
Totaal: ¤ 1764,15
(http://www.belastingdiens(...)ijd_nog_niet_bereikt)
Dan krijg ik nog inkomensafhankelijke arbeidskorting:
(3103 - 4% * ((4000 + 525) *12 - 34015)) /12 = ¤ 190,97
(http://www.belastingdiens(...)_arbeidskorting_2016)
En algemene loonheffingskorting:
(2242 - (4,822 % * ((4000 + 525) * 12 - 19922)) / 12 = ¤ 48,69
(http://www.belastingdiens(...)elijk/tabel_ahk_2016)
Dan zou je zeggen dat mijn netto salaris:
¤ 4000 - ¤ 1764,15 + ¤ 190,97 + ¤ 48,69 = ¤ 2475,51 is.
Alleen zegt de calculator van Raet: ¤ 2475,17, en heeft het andere bedragen voor de heffingskortingen.
Weet iemand wat ik verkeerd doe, of klopt de calculator van Raet (http://www.raet.nl/bruto-netto-salaris-berekenen) niet?
Bedragen zijn illustratief natuurlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door Alxander op 02-12-2016 16:15:15 ]
Klinkt mij als een afrondverschil.
We hebben het over een afwijking van 0.014%.
We hebben het over een afwijking van 0.014%.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ziet er naar uit dat de calculator van RAET bij de berekening van de heffingskortingen ergens onderweg afrond. Die wijken namelijk een paar cent af.
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Dit dus, op een bedrag van 2475 euro...quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:36 schreef Leandra het volgende:
Het gaat dus om een verschil van 34 cent?
Ik vind het eerder knap dat je zelf zo'n berekening in elkaar zet en dan uberhaupt zo dicht bij elkaar komt zonder iets te vergeten of verkeerd te berekenen.
Er zit iig al 14 cent verschil in de heffingskortingen.quote:
[..]
Dit dus, op een bedrag van 2475 euro...
Ik vind het eerder knap dat je zelf zo'n berekening in elkaar zet en dan uberhaupt zo dicht bij elkaar komt zonder iets te vergeten of verkeerd te berekenen.
Ja, oftewel ¤ 0,34 x 7 miljoen werkende Nederlanders.quote:
Het gaat dus om een verschil van 34 cent?
Is dus 31 miljoen euro per jaar wat de Belastingdienst in het geniep achterhoudt.
pindazakje
De berekening van Raet komt lager uit, dus je kunt je getroll voor je houden.quote:
[..]
Ja, oftewel ¤ 0,34 x 7 miljoen werkende Nederlanders.
Is dus 31 miljoen euro per jaar wat de Belastingdienst in het geniep achterhoudt.
0,34 in mijn nadeelquote:Op vrijdag 2 december 2016 17:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
De berekening van Raet komt lager uit, dus je kunt je getroll voor je houden.
Het gaat er meer om dat de berekeningen van de kortingen niet kloppen. Het totaal scheelt niet veel inderdaad.
Het verschil kan ook komen doordat zij een tabel gebruiken die inderdaad afrondt...
Je betaalt geen belasting aan Raet maar aan de belastingdienst, dus om nou drama over 34 cent te schoppen, terwijl je loonbelastingberekening waarschijnlijk wel wel klopt is wat overdreven.quote:
[..]
0,34 in mijn nadeel
Het gaat er meer om dat de berekeningen van de kortingen niet kloppen. Het totaal scheelt niet veel inderdaad.
Het verschil kan ook komen doordat zij een tabel gebruiken die inderdaad afrondt...
Raet doet toch de berekening van je loonstrook? Was verder uiteraard sarcastisch bedoeld.quote:
[..]
Je betaalt geen belasting aan Raet maar aan de belastingdienst, dus om nou drama over 34 cent te schoppen, terwijl je loonbelastingberekening waarschijnlijk wel wel klopt is wat overdreven.
Bij mij niet hoor, daarbij is dit duidelijk de proforma berekening, staat er ook bij.quote:
[..]
Raet doet toch de berekening van je loonstrook? Was verder uiteraard sarcastisch bedoeld.
gebruik eens de loonheffingstabellen van de website van de belastingdienst.
http://download.belasting(...)2016_lh3031z62fd.pdf
conclusie: Raet klopt. Rest wordt verrekend via aangifte, maar zo'n laag bedrag krijg je niet terug. Onder de drempel.
[ Bericht 69% gewijzigd door Piger op 02-12-2016 19:22:46 ]
http://download.belasting(...)2016_lh3031z62fd.pdf
conclusie: Raet klopt. Rest wordt verrekend via aangifte, maar zo'n laag bedrag krijg je niet terug. Onder de drempel.
[ Bericht 69% gewijzigd door Piger op 02-12-2016 19:22:46 ]
Eerst denken, dan typen
Hoezo is dit knap? Procentenberekeningen worden in groep 7 en 8 geleerd en je mag er vanuit gaan dat iedereen in NL de basisschool heeft afgerond.quote:
Ik vind het eerder knap dat je zelf zo'n berekening in elkaar zet en dan uberhaupt zo dicht bij elkaar komt zonder iets te vergeten of verkeerd te berekenen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Is het nu 19922 of 19923quote:
Schijf 1: 36,55% * 19922 / 12 = ¤ 606,79
Schijf 2 & 3: 40,4% ((4000+525) * 12 - 19923) / 12 = ¤ 1157,36
I am not death, I am just ignoring you
Niet knap qua rekenen maar zoals ik zal zei, knap dat alle regeltjes en kortingen van de belastingdienst erin verwerkt zijn.quote:
[..]
Hoezo is dit knap? Procentenberekeningen worden in groep 7 en 8 geleerd en je mag er vanuit gaan dat iedereen in NL de basisschool heeft afgerond.
Al is dit ook wel een hele basissituatie dus ook weer niet zo knap eigenlijk.
Nou doei he.
Gaat erom dat je voor de tweede schijf die "eerste" 19922 eruit haalt, dus die 19923 klopt inderdaad niet. Zou zomaar eens die paar cent kunnen zijnquote:
[..]
Allebei: tot en met 19922 is het schijf 1, vanaf 19923 is het schijf 2 & 3.
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
yep maar waarschijnlijk niet alles. Het verschil tussen 19923 en 19922, is 0,00502% verschil (19923/19922). TS' berekening zat er meer naast, namelijk 0.014%. Dus dat zal het waarschijnlijk niet verklarenquote:
[..]
Gaat erom dat je voor de tweede schijf die "eerste" 19922 eruit haalt, dus die 19923 klopt inderdaad niet. Zou zomaar eens die paar cent kunnen zijn
I am not death, I am just ignoring you
Dan neem je wel percentages van verschillende grootheden. Maar goed, het is een stapje voor zover dat totale verschil nou enorm relevant isquote:
[..]
yep maar waarschijnlijk niet alles. Het verschil tussen 19923 en 19922, is 0,00502% verschil (19923/19922). TS' berekening zat er meer naast, namelijk 0.014%. Dus dat zal het waarschijnlijk niet verklaren
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
loontabel gaat in stappen van 4,5 euro. Dus een afwijking van 4,5*belastingtarief qua inhouding is dus maximaal mogelijk.
Eerst denken, dan typen
Waar hoewel het wel allemaal euri zijn. Dat het percentage dat ie misrekend toeneemt lijkt me niet logische aangezien er normaal allerlei kortingen worden doorgevoerd.quote:
[..]
Dan neem je wel percentages van verschillende grootheden. Maar goed, het is een stapje voor zover dat totale verschil nou enorm relevant is
Voor mij alleen gevoel hoor. Financieel geen sjoege.
Getallen wel. Daarom snap ik TS wil dat ie wil begrijpen hoe en wat. Elke afwijking, hoe klein dan ook, kan dan niet worden geaccepteerd
I am not death, I am just ignoring you
Oh je bent er zo eentjequote:
[..]
Waar hoewel het wel allemaal euri zijn. Dat het percentage dat ie misrekend toeneemt lijkt me niet logische aangezien er normaal allerlei kortingen worden doorgevoerd.
Voor mij alleen gevoel hoor. Financieel geen sjoege.
Getallen wel. Daarom snap ik TS wil dat ie wil begrijpen hoe en wat. Elke afwijking, hoe klein dan ook, kan dan niet worden geaccepteerd
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
|
|
