(maar daarna mogen jullie ook fijn verder discussieren over dit onderwerp)
Het gaat om de Partij voor de Dieren. Dat is een partij in oprichting die, zoals de naam als suggereert, opkomt voor de dieren in Nederland. Maar ook de andere zwakkeren in onze samenleving.
-knip- verwijderd door moderator, discussie is prima, maar svp geen oproepen tot ondersteuning.
ok.... en dan mag de rest nu fijn discussiere of de Partij voor de Dieren om te lachen is of dat het eigenlijk misschien wel goed is dat er een partij is die opkomt voor honderden miljoenen dieren die in Nederland worden geexploiteerd?
http://www.partijvoordedieren.nl/
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 06-12-2002 09:40]
.
EN eigenlijk is het ordinaire spam..
quote:Dat is wel een goed idee, maar als dat je enige partijpunten zijn, heb je weinig kan om een zetel te halen..
ok.... en dan mag de rest nu fijn discussiere of de Partij voor de Dieren om te lachen is of dat het eigenlijk misschien wel goed is dat er een partij is die opkomt voor honderden miljoenen dieren die in Nederland worden geexploiteerd?
punt 2: Alle dieren zijn gelijk
punt 3: Sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen
quote:Dat is waar. Dierenwelzijn zal ook niet het enige uitgangspunt zijn. Zoals boven al eerder gezegd is het in ieder geval wel een signaal aan politiek Den Haag die allerlei besluiten ter bervordering van dierenwelzijn (en waarvoor jaren is geknokt) terugdraait. Zo is de partij begonnen, maar ze willen nu op komen voor mens, dier en milieu.
Dat is wel een goed idee, maar als dat je enige partijpunten zijn, heb je weinig kan om een zetel te halen..
Ze zijn pas net van start en het is afwachten hoe hun partijprogramma eruit komt te zien. Het zal echter meer behelsen dan alleen dierenwelzijn.
Maar eerst moet de partij officieel erkend worden (middels o.a. ondersteuningsverklaringen) en dan pas komt de verkiezingscampagne. Ik wil ze zelf in ieder geval de kans geven om in de verkiezingscampagne van start te gaan.
Marianne Thieme
Niet onaardig...
ik stem op de ezel! 
ow nee, die zit al bij de SP 
ik vind het wel heel goed dat er ondanks alle immigratie- en integratieproblemen, problemen in de zorg, in het onderwijs, alle commotie rondom beveiliging, zinloos geweld etc. etc. toch ook nog mensen zijn die letten op onderwerpen die minder actueel zijn. want dat zijn dingen die bij groenlinks de laatste tijd een beetje aan het verwateren zijn.
maar de partij voor de dieren geef ik geen kans.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 06-12-2002 21:13]
Hij heeft er maar van afgezien, werd bedreigd met de dood
code:moet niet veel gekker worden in ons landje, dat we partijen als Groen-Links en de SP toelaten is tot daaraantoe, maar dit is ronduit belachelijk.-artikel in de Grondwet
-kamerbrede werkgroep dierenwelzijn
-effectieve handhaving van bestaande dierenwelzijnswetten
-ogelijkheden creëren voor civiele procedures t.b.v. bescherming van dierenbelangen
quote:We hebben toch al Groen Links?
Op vrijdag 6 december 2002 00:29 schreef kokosmakroon het volgende:
Kweet het, het hoort eigenlijk niet, maar ik doe 't lekker toch
(maar daarna mogen jullie ook fijn verder discussieren over dit onderwerp)Het gaat om de Partij voor de Dieren. Dat is een partij in oprichting die, zoals de naam als suggereert, opkomt voor de dieren in Nederland. Maar ook de andere zwakkeren in onze samenleving.
-knip- verwijderd door moderator, discussie is prima, maar svp geen oproepen tot ondersteuning.
ok.... en dan mag de rest nu fijn discussiere of de Partij voor de Dieren om te lachen is of dat het eigenlijk misschien wel goed is dat er een partij is die opkomt voor honderden miljoenen dieren die in Nederland worden geexploiteerd?
http://www.partijvoordedieren.nl/
quote:En een huwelijk met een dier?
Op vrijdag 6 december 2002 01:13 schreef speknek het volgende:
En hoe staat de partij tegenover het bedrijven van de liefde met dieren?
Op nr. 14 van de lijst staat Barones Bobby van Tuijll van Serooskerke; is dat familie van Petra/Pauline van Tuijll van Serooskerke, één van de taartgooiers van Pim Fortuyn?
quote:kijk dat zou wel weer een goede reden kunnen zijn om op die partij te stemmen
Op vrijdag 13 december 2002 10:29 schreef BenKetting het volgende:
Misschien dat iemand dit weet:
Op nr. 14 van de lijst staat Barones Bobby van Tuijll van Serooskerke; is dat familie van Petra/Pauline van Tuijll van Serooskerke, één van de taartgooiers van Pim Fortuyn?
quote:In de stamboom van de familie kom ik niemand tegen met voornaam Bobbie of voorletters M.E.. Wel een Pauline. Misschien aangetrouwd dus?!
Op vrijdag 13 december 2002 10:29 schreef BenKetting het volgende:
Misschien dat iemand dit weet:
Op nr. 14 van de lijst staat Barones Bobby van Tuijll van Serooskerke; is dat familie van Petra/Pauline van Tuijll van Serooskerke, één van de taartgooiers van Pim Fortuyn?
http://worldroots.clicktron.com/foundation/european/philserooskerkedesc1537-3.htm
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 13-12-2002 11:23]
quote:op de lijst van de VVD staat er ook al één... ze infiltreren de politiek!!!
Op vrijdag 13 december 2002 10:29 schreef BenKetting het volgende:
Misschien dat iemand dit weet:
Op nr. 14 van de lijst staat Barones Bobby van Tuijll van Serooskerke; is dat familie van Petra/Pauline van Tuijll van Serooskerke, één van de taartgooiers van Pim Fortuyn?
Combinatieregio C: Den Helder, Haarlem, Utrecht, Amsterdam
44. Albert van den Bosch
45. Sammy van Tuyll van Serooskerken
46. Christel Bottenheft
47. Jan Dirk Blaauw
48. Frans Zomers
quote:Die VVD-er is volgens mij wel familie van de taartengooister, tenminste als het...
Op vrijdag 20 december 2002 19:15 schreef QBZZ het volgende:[..]
op de lijst van de VVD staat er ook al één... ze infiltreren de politiek!!!
Combinatieregio C: Den Helder, Haarlem, Utrecht, Amsterdam
44. Albert van den Bosch
45. Sammy van Tuyll van Serooskerken
46. Christel Bottenheft
47. Jan Dirk Blaauw
48. Frans Zomershttp://vvd.maaktwerkvannederland.nl/
quote:...is.
1 Baron Samuel Ernest van Tuyll van Serooskerken
Born 20 October 1951 Velp
Married 30 January 1982 Geldrop
Jkvr. Mr. Edmee Elisabeth Roell, daughter of Jhr. Ir.
Willem Erik Roell and Mr. Eileen Elisabeth Goemans
Born 1 November 1953 Amersfoort
Children, Generation XIII-16
http://worldroots.clicktron.com/foundation/european/philserooskerkedesc1537-3.htm
quote:Daar gaat hij gepest mee worden
XIII-16 (XII-9-1)
1 Baron Hendrik Reinout John van Tuyll van Serooskerken
Born 26 July 1982 Heeze
Dat van die taartengooiers is een beetje zinloos.. Al is het familie, wat dan nog..
bArt
http://www.partijvoordedieren.nl/partij/partijvisie.html#top40
Sommige gaan niet over dieren, maar over andere politieken zaken.
Ik heb hier eerder gezegd, dat ik weinig toekomst zag, maar daar kom ik op terug. Als al die vegetariers (zoals ik)/veganisten gaan stemmen op die partij, dan kunnen ze wel een zeteltje halen. Alleen sommige uit die groep stemmen niet omdat ze de politiek zeer verafschuwen. Ik heb vorige keer ook niet gestemd om ook zo een reden en omdat er gewoon geen partij bij mij paste. Nu de PvdD er is, ga ik hun steunen omdat ik er bijna 100% hetzelfde over denk!
Wat me opvalt aan de lijst is dat er 1 persoon, biologisch varkensboer, werkelijk iets met dieren te maken heeft. De rest vind ik wereldvreemd. Ik geloof in de kringloop des levens en dat betekent dat wij mensen (ook dieren overigens) bovenaan staan. Dat wil niet zeggen dat we beter zijn maar wel dat wij dieren eten, gebruiken voor stoffen enz. Er staat dan wel niets boven ons in die kringloop, als straf zijn wij de enige diersoort die onze soortgenoten dood maakt.
Misbruik moet altijd tegengegaan worden dat spreekt vanzelf maar acties om het houden van huisdieren tegen te gaan vind ik het toppunt van deze eeuw. Volgens mij hebben die lui niets beters te doen. Als je de ontwikkeling van de hond volgt door de eeuwen heen, is hij gedomesticeerd. Dat wil dus zeggen dat het helemaal niet meer onnatuurlijk is om zo'n dier als mens bij je te houden. Sterker nog, hij vind het zelfs gezellig en is er door de jaren heen, naartoe gegroeid.
Een oorlog en dit soort partijen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Ze zijn het gevolg van onze welvaartsstaat waarin niets gek genoeg is en de mens zich wanhopig verveelt.
Ik 
d'r van.
(en natuurlijk moet je je dieren goed verzorgen, dat ze ook gevoel hebben snap ik ook wel)
quote:Het zijn allemaal bekende in de dierenactie-wereld! De lijsttrekker is bijvoorbeeld van Bont voor Dieren.
Op zondag 12 januari 2003 10:25 schreef Frya het volgende:
Ik vind die partij ronduit belachelijk!!!
Wat me opvalt aan de lijst is dat er 1 persoon, biologisch varkensboer, werkelijk iets met dieren te maken heeft. De rest vind ik wereldvreemd.
Ik heb het idee, dat je niet eens op de site gelezen hebt wat iedereen er mee te maken heeft.
quote:De kringloop loopt zoals je zegt in een kring. Geen enkel dier staat boven een andere het loopt immers oneindig door. Mensen werden vroeger ook opgegeten door vogels, leeuwen, tijgers, etc. De mens is helaas van deze cirkel afgeweken (door nog onbekende omstandigheden) en voelt zich oppermachtig boven de andere dieren. Een beetje te vergelijken met hitler en zijn ubermenschen! Die voelde zich ook boven de joden staan e.d. Dit was dan in een bepaald diersoort, maar als je het vergelijkt klopt het over hoe mensen op dieren neerkijken. (niet allemaal natuurlijk
Ik geloof in de kringloop des levens en dat betekent dat wij mensen (ook dieren overigens) bovenaan staan. Dat wil niet zeggen dat we beter zijn maar wel dat wij dieren eten, gebruiken voor stoffen enz. Er staat dan wel niets boven ons in die kringloop, als straf zijn wij de enige diersoort die onze soortgenoten dood maakt.
)quote:Het houden van dieren die niet geschikt zijn als huisdier, dat moet vooral tegengegaan worden. Dieren zoals honden,zijn erg dicht naar de mens gegroeid en die kunnen ook wel goed met elkaar leven. Alleen sommige mensen nemen huisdieren om er na een tijd weinig naar te kijken en soms zelf ernstig verwaarlozen. Dat moet vooral niet gebeuren! En als mensen een hond ofzo kopen, dan moeten ze die uit het asiel halen en niet bij fokkers die het alleen maar om het geld doen en ook de dieren niet inenten enz.
Misbruik moet altijd tegengegaan worden dat spreekt vanzelf maar acties om het houden van huisdieren tegen te gaan vind ik het toppunt van deze eeuw.
quote:Oorlog? Oorlog verdwijnt niet zomaar als sneeuw voor de zon, oorlog komt en gaat, maar de nasleep kan tientallen jaren duren en zelf eeuwen...
Een oorlog en dit soort partijen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Ze zijn het gevolg van onze welvaartsstaat waarin niets gek genoeg is en de mens zich wanhopig verveelt.
Ik verveel me heus niet hoor! Ik voel me verlicht en ik dank dat ik het inzicht heb gekregen om niet in 'een' perspectief (egoistisch etc) te kijken, maar in meerdere.
[..]
Het zijn allemaal bekende in de dierenactie-wereld! De lijsttrekker is bijvoorbeeld van Bont voor Dieren.
Ik heb het idee, dat je niet eens op de site gelezen hebt wat iedereen er mee te maken heeft.
[..]
Reactie:
Er is nogal een verschil tussen mensen die actie voeren voor dieren en daadwerkelijk met dieren te maken hebben. Ver van mijn bed show noem ik dat. Eigenlijk hetzelfde als mensen in torentjes die beslissen voor de mensen op straat. Wereldvreemd.
De kringloop loopt zoals je zegt in een kring. Geen enkel dier staat boven een andere het loopt immers oneindig door. Mensen werden vroeger ook opgegeten door vogels, leeuwen, tijgers, etc. De mens is helaas van deze cirkel afgeweken (door nog onbekende omstandigheden) en voelt zich oppermachtig boven de andere dieren. Een beetje te vergelijken met hitler en zijn ubermenschen! Die voelde zich ook boven de joden staan e.d. Dit was dan in een bepaald diersoort, maar als je het vergelijkt klopt het over hoe mensen op dieren neerkijken. (niet allemaal natuurlijk )
[..]
Reactie:
Als wij daarvan afgeweken zijn, is dat ook natuur want wij zijn natuur want wij zijn ook dieren en dat is dus ook natuurlijke gedrag. Onze natuur dus. Ik voel me niet oppermachtig maar een deel in het geheel. Kijk ook helemaal niet op dieren neer. Wel op sommige mensen trouwens.
Het houden van dieren die niet geschikt zijn als huisdier, dat moet vooral tegengegaan worden. Dieren zoals honden,zijn erg dicht naar de mens gegroeid en die kunnen ook wel goed met elkaar leven. Alleen sommige mensen nemen huisdieren om er na een tijd weinig naar te kijken en soms zelf ernstig verwaarlozen. Dat moet vooral niet gebeuren! En als mensen een hond ofzo kopen, dan moeten ze die uit het asiel halen en niet bij fokkers die het alleen maar om het geld doen en ook de dieren niet inenten enz.
[..]
Reactie:
Tuurlijk, ik vind ook dat apen in de natuur horen en niet in een hokje in de woonkamer. Tuurlijk verwaarlozing van dieren moet tegengegaan worden. En als je een hond wilt, mag je dat heus wel doen bij een erkende fokker. Er zijn natuurlijk altijd rotte appels en die mogen ze van mij ook aanpakken.
Oorlog? Oorlog verdwijnt niet zomaar als sneeuw voor de zon, oorlog komt en gaat, maar de nasleep kan tientallen jaren duren en zelf eeuwen...
Reactie:
Ik heb het niet over oorlogen die verdwijnen als sneeuw voor de zon maar over dit soort partijen. Typisch iets een gevolg van onze welvaartsmaatschappij.
Ik verveel me heus niet hoor! Ik voel me verlicht en ik dank dat ik het inzicht heb gekregen om niet in 'een' perspectief (egoistisch etc) te kijken, maar in meerdere.
Reactie:
Verdiep je eens in de mensen die daadwerkelijk met dieren werken en te maken hebben. DUS NIET OP PAPIER OFZO
NATUURLIJK zijn de leefomstandigheden van bio-industrie dieren slecht, dat is ook een schande. Maar de meeste mensen die dit ook vinden zoeken toch naar het goedkoopste kipfileetje in de koeling van de supermarkt.
En het is vreselijk dat er dierproeven nodig zijn in de farmaceutische industrie, maar zonder die dierproeven GEEN nieuwe medicijnen (want wettelijk verplicht!). Ik vraag mij weleens af of de radicaalste dierenactivisten zich ook niet laten helpen in het ziekenhuis en / of ieder medicijn categorisch weigeren? Kan een dierenvriend mij dit vertellen?
quote:
Op maandag 13 januari 2003 17:34 schreef Frya het volgende:
[quote]Op zondag 12 januari 2003 14:31 schreef TechXP het volgende:[..]
Het zijn allemaal bekende in de dierenactie-wereld! De lijsttrekker is bijvoorbeeld van Bont voor Dieren.
Ik heb het idee, dat je niet eens op de site gelezen hebt wat iedereen er mee te maken heeft.
[..]Reactie:
Er is nogal een verschil tussen mensen die actie voeren voor dieren en daadwerkelijk met dieren te maken hebben. Ver van mijn bed show noem ik dat. Eigenlijk hetzelfde als mensen in torentjes die beslissen voor de mensen op straat. Wereldvreemd.
De meeste hebben wel degelijk met dieren te maken of zijn er zeer betrokken bij. Waarschijnlijk denk je dat doordat er bv. een dominee tussen staat. Lees hier http://www.partijvoordedieren.nl/partij/pers/pb_2003_01_11.html[/b]De kringloop loopt zoals je zegt in een kring. Geen enkel dier staat boven een andere het loopt immers oneindig door. Mensen werden vroeger ook opgegeten door vogels, leeuwen, tijgers, etc. De mens is helaas van deze cirkel afgeweken (door nog onbekende omstandigheden) en voelt zich oppermachtig boven de andere dieren. Een beetje te vergelijken met hitler en zijn ubermenschen! Die voelde zich ook boven de joden staan e.d. Dit was dan in een bepaald diersoort, maar als je het vergelijkt klopt het over hoe mensen op dieren neerkijken. (niet allemaal natuurlijk
[..]
Reactie:
Als wij daarvan afgeweken zijn, is dat ook natuur want wij zijn natuur want wij zijn ook dieren en dat is dus ook natuurlijke gedrag. Onze natuur dus. Ik voel me niet oppermachtig maar een deel in het geheel. Kijk ook helemaal niet op dieren neer. Wel op sommige mensen trouwens.
[b]Gelukkig kijk je niet neer op dieren! Dat is al een hele stap! De mens heeft nare eigenschappen (denk hier aan trots, macht, e.d.) Dit zorgt dat we denken overal boven te staan en dat heeft zo zijn nadelen voor de natuur, jammer genoegHet houden van dieren die niet geschikt zijn als huisdier, dat moet vooral tegengegaan worden. Dieren zoals honden,zijn erg dicht naar de mens gegroeid en die kunnen ook wel goed met elkaar leven. Alleen sommige mensen nemen huisdieren om er na een tijd weinig naar te kijken en soms zelf ernstig verwaarlozen. Dat moet vooral niet gebeuren! En als mensen een hond ofzo kopen, dan moeten ze die uit het asiel halen en niet bij fokkers die het alleen maar om het geld doen en ook de dieren niet inenten enz.
[..]
Reactie:
Tuurlijk, ik vind ook dat apen in de natuur horen en niet in een hokje in de woonkamer. Tuurlijk verwaarlozing van dieren moet tegengegaan worden. En als je een hond wilt, mag je dat heus wel doen bij een erkende fokker. Er zijn natuurlijk altijd rotte appels en die mogen ze van mij ook aanpakken.Oorlog? Oorlog verdwijnt niet zomaar als sneeuw voor de zon, oorlog komt en gaat, maar de nasleep kan tientallen jaren duren en zelf eeuwen...
Reactie:
Ik heb het niet over oorlogen die verdwijnen als sneeuw voor de zon maar over dit soort partijen. Typisch iets een gevolg van onze welvaartsmaatschappij.
Ik snap niet zo goed, waarom je dat vindt! Ik persoonlijk vind het een goede zaak en ook een goede stap in de richting van een betere wereld. Als we dieren al een kans kunnen geven, dan kunnen we dat toch ook wel met onze medemens?Ik verveel me heus niet hoor! Ik voel me verlicht en ik dank dat ik het inzicht heb gekregen om niet in 'een' perspectief (egoistisch etc) te kijken, maar in meerdere.
Reactie:
Verdiep je eens in de mensen die daadwerkelijk met dieren werken en te maken hebben. DUS NIET OP PAPIER OFZO
Ik verdiep me ook juist daarin. Ik snap ook wel hoe bv. een boer er ongeveer tegen aankijkt. Sommige boeren doen het alleen om het geld e.d., maar er zijn ook boeren die zeer dicht tegen de dieren staat en ze 'persoonlijk' kent.
Dus ik kijk niet alleen op papier of beeldscherm!
quote:Daar heb je gelijk in sommige kijken niet echt verder en denken die stichting is goed, dus die ga ik steunen, maar de mensen moeten meer lezen hoe een stichting/vereniging/organisatie over meerdere dingen denkt.
Op maandag 13 januari 2003 17:46 schreef roelandvdh het volgende:
Veelal weten de mensen die het meest radicaal VOOR dierenbescherming zijn niet echt waar het ECHT over gaat: daar ben ik het met de bovenstaande reacties mee eens.
quote:Eerlijk gezegd denk ik dat weinig mensen precies weten hoe zoiets eraan toe gaat in die industrie. Ze zien hoogstends een keer op tv een stukje uit de slagerij of dat een dier in de wagen wordt geladen.
NATUURLIJK zijn de leefomstandigheden van bio-industrie dieren slecht, dat is ook een schande. Maar de meeste mensen die dit ook vinden zoeken toch naar het goedkoopste kipfileetje in de koeling van de supermarkt.
quote:Ikzelf denk dat de meeste medicijnen niet in chemische troep te vinden zijn, maar in de natuur zelf, daar kijken de meeste wetenschappers niet, jammer genoeg. Die chemische troep is slecht en heeft zoveel bijwerkingen. Het testen moet gewoon verboden worden, omdat je tegenwoordig al weet wat voor reactie stoffen hebben met elkaar.
En het is vreselijk dat er dierproeven nodig zijn in de farmaceutische industrie, maar zonder die dierproeven GEEN nieuwe medicijnen (want wettelijk verplicht!).
[/quote]
Ik vraag mij weleens af of de radicaalste dierenactivisten zich ook niet laten helpen in het ziekenhuis en / of ieder medicijn categorisch weigeren? Kan een dierenvriend mij dit vertellen?[/quote]
Dat is altijd een moeilijk geval, omdat natuurlijk bij een dier overleven een belangrijk punt is, maar een mens is ook instaat om zelfmoord te plegen.
Ik heb nog niet in het ziekenhuis gelegen en in mijn jaren dat ik leef weinig medicijnen heb gehad, wel asprine en paracetamol etc, maar nog geen echte zwaardere medicijnen. Aprine en paracetamol worden volgens mij niet meer getest op dieren (omdat ze toch al weten wat de bijwerkingen zijn). En hoofdpijn gaat wel weg!
Ik ben er pas achter gekomen, dat ze in van die capsule medicijnen nog weleens gelatine toevoege, dus dat neem ik niet meer!
En ik denk dat ik medicijnen voor andere kwalen wel ga weigeren, tenzij ze het eerst uit getest hebben op mensen en niet eerst op andere dieren.
mr Thieme, M.L. (Marianne) (v)
Beleidsmedewerker stichting Bont voor Dieren
Saaman, D.M. (Diana) (v)
Biologisch varkenshouder en landbouwjournalist
drs Stoop, L.A.M. (Bert) (m)
Webredacteur Animal Freedom
ir de Rooij, M. (Marjolein) (v)
Promovendus technische bestuurskunde TU Delft
drs Scheiberlich, H.D.K. (Daphne) (v)
Tekstschrijver en communicatiedeskundige
Jonkvrouw van Holthe, S.A.T. (Selby) (v)
Student toneelschool
Mennes, N. (Noeme) (m)
Medewerker financiële instelling
Ds. Bok, J.W. (Hans) (m)
Predikant
Boshart, E. (Elze) (v)
Communicatieadviseur en secretaris Wakker Dier
drs Hulshof, C.W.M. (Claudi) (v)
Cultuurfilosoof, medewerker Rathenau Instituut en InnovatieNetwerk
drs Grobben, L.W. (Lonneke) (v)
Redacteur Avro
Bertsch, M. (Marcel) (m)
Directeur IFAW Internationaal Dierenfonds
drs Bosch, G.J. (Hans) (m)
Medewerker Nederlandse Vegetariërsbond
Barones van Tuyll van Serooskerken, M.E. (Bobbie) (v)
Edelsmid
drs Dekker, A.J. (Ton) (m)
Voormalig onderzoeker Meertens Instituut (KNAW)
drs Ellinger, G.L. (Loet) (m)
Psychiater in ruste
Je kunt je lekker aansluiten bij een bond of een vereniging of een instituut maar als je iets over dieren wilt zeggen moet je ook daadwerkelijk met dieren te maken hebben. En zoals je kunt zien is het bovenstaande lijstje meer een verzameling van bureauklerken en verveelde mensen die zich graag eens nuttig willen voelen en daarom maar een partij voor dieren oprichten. Tja, wat konden ze anders nog bedenken? Nogmaals, ik ervan.
Natuurlijk, er gebeuren diep trieste dingen met dieren en daarom hebben we de dierenbescherming in dit land. Die doen hun best en hebben meer dan genoeg steun van de overheid. Laten we het wel een beetje normaal houden allemaal.
-edit-
vluchtige blik op de lijst van actiepunten:
Er dient een einde te komen aan het afschieten van knobbelzwanen
* er mag wettelijk gezien niet eens gejaagd worden op zwanen, dit is dus stropen en bij wet strafbaar. Zo kan ik ook wel een lijst met actiepunten bedenken. Het lijkt wel goed trouwens. Benieuwd hoeveel mensen erin tuinen. (zijn vast ook van die "experts")
Verwilderde katten dienen niet langer vogelvrij te zijn, maar dienen te worden gevangen, gesteriliseerd en opnieuw te worden uitgezet op de plaats waar ze gevangen zijn.
* Ik lach me slap! Ga maar naar 1 vd waddeneilanden en loop een dag met een boswachter mee, in het kader van: ik verdiep me ergens echt in. Wat denkt ieder weldenkend mens wat de gevolgen hiervan zijn? Juist ja, ze vreten alles op. Er is namelijk niets meer wat boven dit dier leeft. He, wil de partij voor dieren dan weer roofdieren uitzetten????
Nee want:
Uitzetting van in ons land uitgestorven diersoorten zoals zeearenden, wolven, lynxen, otters, korhoenders etc. dient tot het uiterste beperkt te worden, ervan uitgaande dat de biotoop bepalend is voor hun aanwezigheid. Slechts wanneer spontane terugkeer uitgesloten is door onnatuurlijke barrières en wanneer de biotoop voldoende ruimte, rust en voedsel biedt, is uitzetting bespreekbaar.
Juist ja, een lijst van tegenstrijdigheden.
I rest my case.
[Dit bericht is gewijzigd door Frya op 13-01-2003 19:22]
Maar een partij oprichten voor dieren lijkt me totaal overbodig. Richt dan een partij om de menselijkheid over het algemeen weer wakker te schudden. Want je kunt wel over boeren vallen die slecht zijn, of huisdier-eigenaren die slecht zijn, of slagers die bruut slachten maar zo heb je in elke groep of hoek een rotte appel. En om deze uitzonderingen te pakken, stikt het al van de clubjes en verenigingen.
Ik snap ook niet zo goed (en ja, ik heb de site bekeken) wat nu concreet hetgene is wat ze willen veranderen. Ja een grondwet voor dieren. Is het in onze wet al lang niet verboden om dieren te mishandelen e.d.?
Tja, de bio-industrie. Zolang er vraag is, is er aanbod. Je kunt wel iets doen aan het aanbod, mensen willen vlees eten en bont en leer dragen. Nogmaals, je kunt dan beter een partij oprichten om bij de mens een mentaliteitsverandering teweeg te brengen.
[Dit bericht is gewijzigd door Frya op 13-01-2003 19:10]
quote:
Op maandag 13 januari 2003 19:01 schreef Frya het volgende:
Ik snap ook niet zo goed (en ja, ik heb de site bekeken) wat nu concreet hetgene is wat ze willen veranderen. Ja een grondwet voor dieren. Is het in onze wet al lang niet verboden om dieren te mishandelen e.d.?
Er is een kleine wet, en wat doet de politie als er paarden in elkaar geslagen worden, met messteken om zeep geholpen? Ja niks doen ze, antwoord: "We hebben andere prioriteiten!". Ja, andere ja, bekeuringen uitdelen. En maar geen goede oplossing bedenken voor zinloos geweld!
quote:En wat wil deze partij bereiken? Juist dat de regering niet de dierenbelangen en de natuur waar in wij leven op zij schuiven en zeggen "Wij gaan eerst maar eens wat mensen uitzetten! En dan wat met cijfertjes doen! Beetje bezuinigen hier en daar! En dat doen we ff 4 jaar"
Tja, de bio-industrie. Zolang er vraag is, is er aanbod. Je kunt wel iets doen aan het aanbod, mensen willen vlees eten en bont en leer dragen. Nogmaals, je kunt dan beter een partij oprichten om bij de mens een mentaliteitsverandering teweeg te brengen.
En dan zitten ze ook nog eens iets te vernietigen waar de linkse partijen de afgelopen 20 jaar naar gestreefd heeft.
quote:Wat zitten ze dan te vernietigen waar de linkse partijen de afgelopen 20 jaar naar gestreefd hebben? (iets wat dus nog niet bestaat maar waar "naar gestreefd" word???)
Op maandag 13 januari 2003 19:25 schreef TechXP het volgende:[..]
Er is een kleine wet, en wat doet de politie als er paarden in elkaar geslagen worden, met messteken om zeep geholpen? Ja niks doen ze, antwoord: "We hebben andere prioriteiten!". Ja, andere ja, bekeuringen uitdelen. En maar geen goede oplossing bedenken voor zinloos geweld!
[..]Dit lijkt me een standaardtaak voor de Dierenbescherming, als zij hier niets aan doen, doen ze hun werk niet. Je kunt trouwens wel opgepakt worden voor dierenmishandeling.
En wat wil deze partij bereiken? Juist dat de regering niet de dierenbelangen en de natuur waar in wij leven op zij schuiven en zeggen "Wij gaan eerst maar eens wat mensen uitzetten! En dan wat met cijfertjes doen! Beetje bezuinigen hier en daar! En dat doen we ff 4 jaar"
En dan zitten ze ook nog eens iets te vernietigen waar de linkse partijen de afgelopen 20 jaar naar gestreefd heeft.
quote:Je bekijkt nu de mensen alleen op wat ze in het leven aan werk doen en niet hoe mensen zijn opgegroeid. Je kijkt dus op een vlak van een kubus terwijl die er meerdere heeft!
Je kunt je lekker aansluiten bij een bond of een vereniging of een instituut maar als je iets over dieren wilt zeggen moet je ook daadwerkelijk met dieren te maken hebben. En zoals je kunt zien is het bovenstaande lijstje meer een verzameling van bureauklerken en verveelde mensen die zich graag eens nuttig willen voelen en daarom maar een partij voor dieren oprichten. Tja, wat konden ze anders nog bedenken? Nogmaals, ik ervan.
quote:De dierenbescherming heeft juist nog te weinig steun en daardoor niet in staat om alle zaken zorgvuldig te behandelen.
Natuurlijk, er gebeuren diep trieste dingen met dieren en daarom hebben we de dierenbescherming in dit land. Die doen hun best en hebben meer dan genoeg steun van de overheid. Laten we het wel een beetje normaal houden allemaal.
quote:En toch worden die dieren nog afgeschoten! Door boeren o.a. En die krijgen daar niet een boete voor, omdat ze op hun land zitten, zijn gewassen aantasten, en omdat er heelveel zijn en dan mag het blijkbaar wel.
Er dient een einde te komen aan het afschieten van knobbelzwanen
* er mag wettelijk gezien niet eens gejaagd worden op zwanen, dit is dus stropen en bij wet strafbaar. Zo kan ik ook wel een lijst met actiepunten bedenken. Het lijkt wel goed trouwens. Benieuwd hoeveel mensen erin tuinen. (zijn vast ook van die "experts")
quote:De partij zal denk streven naar zorgvuldig uitzetten. Dus op de plek waar het beste is! En dat er een goed behoud van natuur is, dus een evenwicht. Daar moeten natuurlijk onderzoeken naar gedaan worden.
Verwilderde katten dienen niet langer vogelvrij te zijn, maar dienen te worden gevangen, gesteriliseerd en opnieuw te worden uitgezet op de plaats waar ze gevangen zijn.
* Ik lach me slap! Ga maar naar 1 vd waddeneilanden en loop een dag met een boswachter mee, in het kader van: ik verdiep me ergens echt in. Wat denkt ieder weldenkend mens wat de gevolgen hiervan zijn? Juist ja, ze vreten alles op. Er is namelijk niets meer wat boven dit dier leeft. He, wil de partij voor dieren dan weer roofdieren uitzetten????
quote:Het gaat om behoud van natuurlijke plekken en populaties en zorgen dat er een programma komt om dieren terug te krijgen die er van nature al zaten.
Uitzetting van in ons land uitgestorven diersoorten zoals zeearenden, wolven, lynxen, otters, korhoenders etc. dient tot het uiterste beperkt te worden, ervan uitgaande dat de biotoop bepalend is voor hun aanwezigheid. Slechts wanneer spontane terugkeer uitgesloten is door onnatuurlijke barrières en wanneer de biotoop voldoende ruimte, rust en voedsel biedt, is uitzetting bespreekbaar.
quote:Het is in de een zijn ogen altijd fout en in de andere goed, dat geeft een van onze eigenschappen weer, een eigen wil/kijk!
Juist ja, een lijst van tegenstrijdigheden.
I rest my case.
quote:Het streven is dus een goed beheer van Natuur&Milieu. Een doel wat bereikt was, was het nertsenfokverbod. Zie http://www.bontvoordieren.nl/nieuws.php?item=2&id=35
Op maandag 13 januari 2003 19:32 schreef Frya het volgende:[..]
Wat zitten ze dan te vernietigen waar de linkse partijen de afgelopen 20 jaar naar gestreefd hebben? (iets wat dus nog niet bestaat maar waar "naar gestreefd" word???)
- ga een dag met een boswachter mee
- ga een dag met een jager mee
- ga een dag met een dierenarts mee
- ga een dag met een boer mee
- ga een dag met een paardenfokker mee
- ga een dag met een hondentrainer mee
- ga een dag met een slager mee
- ga een dag met een eierzoeker mee
- ga een dag met een visser mee
- ga een dag met een nertsenfokker mee
En doe dan weer je mond open over de rechten van het dier en wat er zich allemaal afspeelt met dieren. Dus niet oordelen vanuit de stad waarin je woont of vanachter je bureau maar vanuit het veld of vanuit de stal. Dat is immers hetgene waarover het gaat en dan praat je ook met mensen die er daadwerkelijk iets mee te maken hebben.
Ohja, wat betreft de Dierenbescherming, ik vind het een goede zaak dat ze er zijn maar voor een instantie met zo'n grote naam, heb ik ze wel vaak betrapt op onvolkomenheden. Misschien hebben ze meer succes als ze zich bij de feiten houden en zich niet bezig houden met stemmingmakerij. (geldt trouwens ook voor Bont voor dieren)
[Dit bericht is gewijzigd door Frya op 13-01-2003 19:51]
quote:Het behoud van natuurlijke plekken. Dan gaat de mens dus alle grond teruggeven die ooit van de dieren is afgepakt????? Want alleen dan kun je natuurlijke plekken en populaties behouden. En alle dieren moeten weer terug die er waren?????
Op maandag 13 januari 2003 19:34 schreef TechXP het volgende:[..]
De partij zal denk streven naar zorgvuldig uitzetten. Dus op de plek waar het beste is! En dat er een goed behoud van natuur is, dus een evenwicht. Daar moeten natuurlijk onderzoeken naar gedaan worden.
[..]Het gaat om behoud van natuurlijke plekken en populaties en zorgen dat er een programma komt om dieren terug te krijgen die er van nature al zaten.
[..]
Juist ja, welkom beer, wolf, enz.
Lekker haalbaar en totaal niet realistisch.
Tenzij we alle huizen, fabrieken, kantoren, hekken enz slopen. Overal weer natuur en wij weer in een hutje met een stok totdat de beer ons aanvalt en dan???
Juist ja, dan doden we het dier.
In dat geval: "Partij voor dieren die op ons schuldgevoel werken" aub.
quote:Wij hebben net zo recht op een plek in de natuur als de andere dieren!
Op maandag 13 januari 2003 19:48 schreef Frya het volgende:[..]
Het behoud van natuurlijke plekken. Dan gaat de mens dus alle grond teruggeven die ooit van de dieren is afgepakt????? Want alleen dan kun je natuurlijke plekken en populaties behouden. En alle dieren moeten weer terug die er waren?????
Juist ja, welkom beer, wolf, enz.
Lekker haalbaar en totaal niet realistisch.
Tenzij we alle huizen, fabrieken, kantoren, hekken enz slopen. Overal weer natuur en wij weer in een hutje met een stok totdat de beer ons aanvalt en dan???
Juist ja, dan doden we het dier.
Het gaat erom dat we in 'harmonie' kunnen leven. Een plek waar wij als mensen onze gang kunnen gaan en een plek waar andere dieren kunnen leven naast ons!
quote:Het gaat om alle dieren (tenminste dat hoop ik wel!
Op maandag 13 januari 2003 19:50 schreef qwerty_x het volgende:
Gaat de partij zich ook inzetten voor de lintworm, de mug en de kakkerlak ? Of is de aaibaarheid de factor van belang ?
In dat geval: "Partij voor dieren die op ons schuldgevoel werken" aub.
). Volgens mij staan er weinig of niks over andere dingen zoals insecten die mensen op eten e.d.! Dit zou voor mij ook wel een belangrijk punt zijn, maar om een grote stap te zetten moet je kleine doen. Bij deze partij is denk wel het belangrijkste dat er een discussie komt over het welzijn van dieren in nederland en rest van de wereld.
quote:Ik snap je punt wel dat je wilt dat iedereen ook van de andere kant bekijkt, dat is juist wel een goed idee! Maar voor mij zou deze 'dagjes meelopen' weinig nut hebben op mijn stem. Deze gaat gewoon naar de PvdD!
Op maandag 13 januari 2003 19:42 schreef Frya het volgende:
Ik raad mensen die van plan zijn op deze partij te stemmen het volgende aan:- ga een dag met een boswachter mee
- ga een dag met een jager mee
- ga een dag met een dierenarts mee
- ga een dag met een boer mee
- ga een dag met een paardenfokker mee
- ga een dag met een hondentrainer mee
- ga een dag met een slager mee
- ga een dag met een eierzoeker mee
- ga een dag met een visser mee
- ga een dag met een nertsenfokker meeEn doe dan weer je mond open over de rechten van het dier en wat er zich allemaal afspeelt met dieren. Dus niet oordelen vanuit de stad waarin je woont of vanachter je bureau maar vanuit het veld of vanuit de stal. Dat is immers hetgene waarover het gaat en dan praat je ook met mensen die er daadwerkelijk iets mee te maken hebben.
quote:Ja niemand is perfect he!
Ohja, wat betreft de Dierenbescherming, ik vind het een goede zaak dat ze er zijn maar voor een instantie met zo'n grote naam, heb ik ze wel vaak betrapt op onvolkomenheden. Misschien hebben ze meer succes als ze zich bij de feiten houden en zich niet bezig houden met stemmingmakerij. (geldt trouwens ook voor Bont voor dieren)
quote:Uhm, volgens mij heb je teveel films gezien ofzo. Houd je maar bezig met geschiedenis. Dan kom je erachter dat de mens altijd dieren heeft gegeten, gebruikt heeft voor stoffen, of gedood heeft omdat ze ons anders doden. (in "harmonie" jaja: never gonna happen)
Op maandag 13 januari 2003 19:51 schreef TechXP het volgende:[..]
Wij hebben net zo recht op een plek in de natuur als de andere dieren!
Het gaat erom dat we in 'harmonie' kunnen leven. Een plek waar wij als mensen onze gang kunnen gaan en een plek waar andere dieren kunnen leven naast ons!
Dat is onze natuur.
[..]
Ik snap je punt wel dat je wilt dat iedereen ook van de andere kant bekijkt, dat is juist wel een goed idee! Maar voor mij zou deze 'dagjes meelopen' weinig nut hebben op mijn stem. Deze gaat gewoon naar de PvdD!
[..]
Eigenlijk zeg je dus dat je vertikt om eens te luisteren naar mensen die echt iets van dieren afweten.
Diep triest. 
Uit dit soort mensen bestaat de partij voor dieren dus ook.
quote:Je ziet mijn betekenis niet van harmonie. Dat is juist een samenleving waarin vooral de wetten van natuur zitten. Dieren eten dieren, dat klopt, daar heb ik geen problemen mee. Helaas zijn wij ook geen echte vleeseters, maar een dier die groente/fruit eet en ook soms vlees (meer een alles eter). Dit is trouwens te zien aan ons gebid.
Op maandag 13 januari 2003 19:58 schreef Frya het volgende:[..]
Uhm, volgens mij heb je teveel films gezien ofzo. Houd je maar bezig met geschiedenis. Dan kom je erachter dat de mens altijd dieren heeft gegeten, gebruikt heeft voor stoffen, of gedood heeft omdat ze ons anders doden. (in "harmonie" jaja: never gonna happen)
Dat is onze natuur.
Ik ben er juist tegen dat dieren gefokt worden voor het vlees. Ze hebben dus geen goed leven gehad. En zeker hoe ze leven is nog het ergst.
En ik vind het ook erg dat als een leeuw een mens dood, dat de leeuw vaak ook nog opgejaagd word en afgeschoten, terwijl het eigenlijk de 'natuur' is.
quote:Nee, dat zeg ik niet! Ik ken wel wat boeren hoor! Ik leef hier in het beetje groene hart!
Op maandag 13 januari 2003 20:00 schreef Frya het volgende:
[quote]Op maandag 13 januari 2003 19:57 schreef TechXP het volgende:[..]
Ik snap je punt wel dat je wilt dat iedereen ook van de andere kant bekijkt, dat is juist wel een goed idee! Maar voor mij zou deze 'dagjes meelopen' weinig nut hebben op mijn stem. Deze gaat gewoon naar de PvdD!
[..]Eigenlijk zeg je dus dat je vertikt om eens te luisteren naar mensen die echt iets van dieren afweten.
Diep triest.
Uit dit soort mensen bestaat de partij voor dieren dus ook.
Ik wil ze best aanluisteren, dat maakt mij niet uit, maar ik hoef niet mee met een bv een jager, want dan kan ik mij denk niet controleren. Met ze praten wil ik best. Met een dierenarts heb ik weleens gepraat, met een boer wel, en nog wel verschillende.
quote:Wat is dat: "want dan kan ik mij denk niet controleren"
Op maandag 13 januari 2003 20:07 schreef TechXP het volgende:[..]
Nee, dat zeg ik niet! Ik ken wel wat boeren hoor! Ik leef hier in het beetje groene hart!
Ik wil ze best aanluisteren, dat maakt mij niet uit, maar ik hoef niet mee met een bv een jager, want dan kan ik mij denk niet controleren. Met ze praten wil ik best. Met een dierenarts heb ik weleens gepraat, met een boer wel, en nog wel verschillende.
Verder is het me, na al je reacties nog eens doorgelezen te hebben, helemaal niet duidelijk wat je denkt te bereiken door te stemmen op een Partij voor Dieren. Concreet dus.
Ik krijg nu de indruk dat je een idealist bent met een utopisch ideaalbeeld. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar is het allemaal haalbaar en realistisch?
quote:Stel nou dat ik bij een jager meekijk, dan krijgt hij heus niet de kans om raak te schieten en verder weet ik niet wat ik doe in een 'emotiebevlieging'. Ik sta wel open voor de andere kant van het verhaal, maar wat ik al zeg, dat ik niet goed te overtuigen ben. Ik weet niet of je het nu begrijpt want ik herhaal me nu zelf steeds. Een jager wil dus zomer leuk voor de gein en soms voor eten op dieren schieten, ik wil juist dat het dier leeft. Snap je?
Op maandag 13 januari 2003 20:24 schreef Frya het volgende:[..]
Wat is dat: "want dan kan ik mij denk niet controleren"
Trouwens vind ik wel dat jagen mag voor eigen overleving. Dus het is minder erg als je een dier gejaagd hebt en deze dan ook op eet. etc.etc.
quote:Het geeft een gevoel van een 'zielsverwant'. Ik steun degene die blijkbaar ook over veel dingen hetzelfde nadenken als ik. Vorige keer heb ik niet eens gestemd omdat ik me nergens bij vond passen. En de reststemmen worden dan wel verdeeld, maar door toen niet te stemmen had ik toch het gevoel dat ik niet verantwoordelijk zou zijn voor de daden van het kabinet en waar ik tegen zou zijn. De PvdD heeft ongeveer 100% van mijn ideeen en daar voel ik vrede mee.
Verder is het me, na al je reacties nog eens doorgelezen te hebben, helemaal niet duidelijk wat je denkt te bereiken door te stemmen op een Partij voor Dieren. Concreet dus.
quote:
Ik krijg nu de indruk dat je een idealist bent met een utopisch ideaalbeeld. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar is het allemaal haalbaar en realistisch?
Als er een ding uit vloeit in mijn leven dan zal ik gelukkig sterven.
Je hebt dus ongeveer een goed beeld van mij!
Realistisch in de ogen van degene die niet op die partij stemmen, denk het niet echt misschien nog van SP en GL. Degenen die er op stemmen denk wel of voor een groot deel. En sommige dingen zullen zeker wel haalbaar zijn en sommige dingen zullen nog wel tientallen jaren kunnen duren en sommige misschien zelfs eeuwen en misschien sommige dingen nooit!
Maar wat je al zegt, ik streef naar een utopia, maar dat hoeft er in dit leven niet te zijn!
Bron:
site van dierenbescherming:
Een veel genoemd argument voor het bejagen van is overpopulatie door het ontbreken van natuurlijke vijanden. Er wordt dan onder andere verwezen naar beren, lynxen, wolven en arenden. Grote top-predatoren die in Nederland niet (meer) aanwezig zijn. Echter de vos is zelf een top-predator, dat wil zeggen een roofdier dat aan de top van de voedselpiramide staat. Voor die verdwenen dieren was de vos hooguit een incidentele gelegenheidsprooi. Vossen hebben geen andere dieren nodig om de populatie te reguleren. Ze doen aan 'sociale regulatie'. Het aantal jongen wordt afgestemd op de draagkracht van het leefgebied. Bij populaties die zich snel uitbreiden, kan het gebeuren dat de capaciteit van het leefgebied overschreden worden. Dit is echter zeer tijdelijk en de situatie stabiliseert zich spontaan zolang het om onverstoorde populaties gaat. Als er door de jacht voortdurend een verhoogde kunstmatige sterfte wordt veroorzaakt, zullen er steeds opnieuw grote worpen plaatsvinden met grootschalige overleving van de jongen
Dit is echt gigantisch grappig. Net alsof dat beest denkt:
"goh, we zitten hier maar in een klein stukje bos, laat ik nu maar 2 jongen krijgen in plaats van 4" of:
"goh, die gemene jager heeft net 3 van mijn soortgenoten gedood, laat ik nu maar 4 jongen krijgen in plaats van 2"
Zijn er echt mensen die hierin tuinen????
Zo werkt het dus niet. Die beesten krijgen echt honger als de rest van de familie alles opvreet. En hoe weet de dierenbescherming nou dat ze zichzelf wel redden zonder de mens. De mens heeft dieren gereguleerd. Dat moet ook wel, wij zijn ook natuur en hebben 90% van de natuurlijke leefomgeving van de dieren afgepakt. Logisch dat dan niet alle beesten er nog in passen.
Ik stem op een partij die zorgt dat alleen mensen die zich ergens in verdiepen, ergens hun mond over openen. Zonder op de gevoelens te werken van de onwetenden.
[..]
Stel nou dat ik bij een jager meekijk, dan krijgt hij heus niet de kans om raak te schieten en verder weet ik niet wat ik doe in een 'emotiebevlieging'. Ik sta wel open voor de andere kant van het verhaal, maar wat ik al zeg, dat ik niet goed te overtuigen ben. Ik weet niet of je het nu begrijpt want ik herhaal me nu zelf steeds. Een jager wil dus zomer leuk voor de gein en soms voor eten op dieren schieten, ik wil juist dat het dier leeft. Snap je?
Trouwens vind ik wel dat jagen mag voor eigen overleving. Dus het is minder erg als je een dier gejaagd hebt en deze dan ook op eet. etc.etc.
[..]
Reactie:
dat je zegt dat een jager schiet voor de gein, geeft goed aan dat je niets van de jacht afweet. Heel jammer want nu zeg je dus iets wat niet klopt. Daarnaast begrijp ik wel dat je zegt dat je wilt dat een dier leeft maar soms moet een dier sterven om te zorgen dat een ander dier wel leeft. Dat heet de kringloop van het leven. De mens vervult die rol al sinds hij bestaat.
Als er een ding uit vloeit in mijn leven dan zal ik gelukkig sterven.
Je hebt dus ongeveer een goed beeld van mij!
Realistisch in de ogen van degene die niet op die partij stemmen, denk het niet echt misschien nog van SP en GL. Degenen die er op stemmen denk wel of voor een groot deel. En sommige dingen zullen zeker wel haalbaar zijn en sommige dingen zullen nog wel tientallen jaren kunnen duren en sommige misschien zelfs eeuwen en misschien sommige dingen nooit!
Maar wat je al zegt, ik streef naar een utopia, maar dat hoeft er in dit leven niet te zijn!
Reactie:
zou het niet beter zijn om de wereld te zien zoals hij is en realistische oplossingen te bedenken en kwalijke dingen aan te pakken?
Je hebt nog steeds niet verteld wat nu het gene is wat je denkt te bereiken door te stemmen op een partij voor dieren.
quote:Het is wel zo bekent dat dieren zich aanpassen aan de omgeving. En de invloed van de omgeving kan ook effect hebben op geboortecijfers. Kijk maar eens naar geboortecijfers van de mensen na een hele koude winter
Op maandag 13 januari 2003 20:54 schreef Frya het volgende:
Even een typisch voorbeeld van de stemmingmakerij van de dierenbescherming, wat maar aangeeft dat ze echt niet weten waar ze het over hebben:Bron:
site van dierenbescherming:Een veel genoemd argument voor het bejagen van is overpopulatie door het ontbreken van natuurlijke vijanden. Er wordt dan onder andere verwezen naar beren, lynxen, wolven en arenden. Grote top-predatoren die in Nederland niet (meer) aanwezig zijn. Echter de vos is zelf een top-predator, dat wil zeggen een roofdier dat aan de top van de voedselpiramide staat. Voor die verdwenen dieren was de vos hooguit een incidentele gelegenheidsprooi. Vossen hebben geen andere dieren nodig om de populatie te reguleren. Ze doen aan 'sociale regulatie'. Het aantal jongen wordt afgestemd op de draagkracht van het leefgebied. Bij populaties die zich snel uitbreiden, kan het gebeuren dat de capaciteit van het leefgebied overschreden worden. Dit is echter zeer tijdelijk en de situatie stabiliseert zich spontaan zolang het om onverstoorde populaties gaat. Als er door de jacht voortdurend een verhoogde kunstmatige sterfte wordt veroorzaakt, zullen er steeds opnieuw grote worpen plaatsvinden met grootschalige overleving van de jongen
Dit is echt gigantisch grappig. Net alsof dat beest denkt:
"goh, we zitten hier maar in een klein stukje bos, laat ik nu maar 2 jongen krijgen in plaats van 4" of:
"goh, die gemene jager heeft net 3 van mijn soortgenoten gedood, laat ik nu maar 4 jongen krijgen in plaats van 2"
! quote:
Zo werkt het dus niet. Die beesten krijgen echt honger als de rest van de familie alles opvreet. En hoe weet de dierenbescherming nou dat ze zichzelf wel redden zonder de mens. De mens heeft dieren gereguleerd. Dat moet ook wel, wij zijn ook natuur en hebben 90% van de natuurlijke leefomgeving van de dieren afgepakt. Logisch dat dan niet alle beesten er nog in passen.
Dat menselijke invloed moet juist ingetrokken worden, zodat de beesten eens lekker de vrijheid krijgen en hetzelf beter regelen. Soms is nog wel de menselijke invloed nodig, als de mens iets verpest heeft moeten ze het ook recht zetten.
quote:Tsja, nou toch weten die mensen van PvdD wel genoeg, maar dat kan weer in ieders kijkveld anders zijn.!
Ik stem op een partij die zorgt dat alleen mensen die zich ergens in verdiepen, ergens hun mond over openen. Zonder op de gevoelens te werken van de onwetenden.
[Dit bericht is gewijzigd door TechXP op 13-01-2003 21:07]
quote:
Op maandag 13 januari 2003 21:01 schreef Frya het volgende:[..]
Stel nou dat ik bij een jager meekijk, dan krijgt hij heus niet de kans om raak te schieten en verder weet ik niet wat ik doe in een 'emotiebevlieging'. Ik sta wel open voor de andere kant van het verhaal, maar wat ik al zeg, dat ik niet goed te overtuigen ben. Ik weet niet of je het nu begrijpt want ik herhaal me nu zelf steeds. Een jager wil dus zomer leuk voor de gein en soms voor eten op dieren schieten, ik wil juist dat het dier leeft. Snap je?
Trouwens vind ik wel dat jagen mag voor eigen overleving. Dus het is minder erg als je een dier gejaagd hebt en deze dan ook op eet. etc.etc.
[..]Reactie:
dat je zegt dat een jager schiet voor de gein, geeft goed aan dat je niets van de jacht afweet. Heel jammer want nu zeg je dus iets wat niet klopt. Daarnaast begrijp ik wel dat je zegt dat je wilt dat een dier leeft maar soms moet een dier sterven om te zorgen dat een ander dier wel leeft. Dat heet de kringloop van het leven. De mens vervult die rol al sinds hij bestaat.
Er zijn wel jagers die voor de gein schieten. (plezierjacht?). Je hebt natuurlijk ook nog wel de jagers voor natuurbehoud die de zieke dieren dood schieten. Een dier sterven zodat een ander dier leeft, klopt ook wel, dat is ook een wet van de natuur. De een eet de ander! De mens zat in die kringloop en die staat er nu meer buiten. Dus die rol hoeft deze eigenlijk niet meer te vervullen.Als er een ding uit vloeit in mijn leven dan zal ik gelukkig sterven.
Je hebt dus ongeveer een goed beeld van mij!
Realistisch in de ogen van degene die niet op die partij stemmen, denk het niet echt misschien nog van SP en GL. Degenen die er op stemmen denk wel of voor een groot deel. En sommige dingen zullen zeker wel haalbaar zijn en sommige dingen zullen nog wel tientallen jaren kunnen duren en sommige misschien zelfs eeuwen en misschien sommige dingen nooit!
Maar wat je al zegt, ik streef naar een utopia, maar dat hoeft er in dit leven niet te zijn!
Reactie:
zou het niet beter zijn om de wereld te zien zoals hij is en realistische oplossingen te bedenken en kwalijke dingen aan te pakken?
Je hebt nog steeds niet verteld wat nu het gene is wat je denkt te bereiken door te stemmen op een partij voor dieren.
Het realistische is alleen te bereiken door eerst te streven naar wat onrealistisch lijkt!
Ik heb daarnet vertelt wat ik wil bereiken naast dezelfde gedachten als de PvdD en niet op een ander.
[..]
Het is wel zo bekent dat dieren zich aanpassen aan de omgeving. En de invloed van de omgeving kan ook effect hebben op geboortecijfers. Kijk maar eens naar geboortecijfers van de mensen na een hele koude winter !
Reactie:
juist ja, ze passen zich aan de omgeving aan: als het eten op is, zoeken ze ergens anders om meer, buiten hun natuurlijke leefgebied dus. Vandaar dat je in de buitenwijken van Londen bijvoorbeeld al vossen tegenkomt, alles in het bos e.d. is op en er staat niets boven de vos. Daarnaast is er geen voldoende natuur meer voor dit dier waardoor het in de steden op zoek gaat naar voedsel. Dit vind ik dus dieptriest.
Voor de rest acht ik mijn punt over de tekst vd dierenbescherming meer dan bewezen en overduidelijk.
[..]
Dat menselijke invloed moet juist ingetrokken worden, zodat de beesten eens lekker de vrijheid krijgen en hetzelf beter regelen. Soms is nog wel de menselijke invloed nodig, als de mens iets verpest heeft moeten ze het ook recht zetten.
[..]
Reactie:
Haha, hoe zie je dit voor je? Dieren hebben het nog NOOIT zelf geregeld. Dat is juist tegennatuurlijk. (ken de geschiedenis vd wereld)
En dan, alle beton en fabrieken de wereld uit?
Nogmaals, verdiep je wat meer in de cijfers en feiten over vossen bijvoorbeeld. Je hebt een mening die uit een sprookjesboek komt.
[..]
Tsja, nou toch weten die mensen van PvdD wel genoeg, maar dat kan weer in ieders kijkveld anders zijn.!
[..]
Lees mijn vorige reacties wat betreft PvdD en ik acht mijn mening meer dan onderbouwd.
Trouwens, ik bewonder je idealisme en doorzettingsvermogen maar ik denk dat je meningen waardevoller word als je je meer in de feiten verdiept en het vanuit meerdere perspectieven bekijkt. Dan kom je misschien met haalbare oplossingen.
quote:Je snapt mij denk niet zo of ik verwoord het niet goed genoeg voor je! Hoe lang denk je eigenlijk dat de mens bestaat? Toevallig een Christen die denk dat god de taak heeft gegeven om de dieren te regelen?
Op maandag 13 januari 2003 21:12 schreef Frya het volgende:
Reactie:
Haha, hoe zie je dit voor je? Dieren hebben het nog NOOIT zelf geregeld. Dat is juist tegennatuurlijk. (ken de geschiedenis vd wereld)
En dan, alle beton en fabrieken de wereld uit?
Nogmaals, verdiep je wat meer in de cijfers en feiten over vossen bijvoorbeeld. Je hebt een mening die uit een sprookjesboek komt.
De mens was ooit ook nog niets anders dan een kudde dieren. Ze leefde van het gebied waarin ze zaten Ze jaagde natuurlijk ook, maar leefde wel in harmonie door ook alleen te gebruiken wat ze nodig hadden en niet meer.
quote:Ik denk dat de discussie ook wel ten einde is
Lees mijn vorige reacties wat betreft PvdD en ik acht mijn mening meer dan onderbouwd.
Trouwens, ik bewonder je idealisme en doorzettingsvermogen maar ik denk dat je meningen waardevoller word als je je meer in de feiten verdiept en het vanuit meerdere perspectieven bekijkt. Dan kom je misschien met haalbare oplossingen.
Als je toch niet mijn reacties snapt, want ik heb al meerdere keren gezegd dat ik het juist uit meerdere perspectieven bekijk en open sta voor andere. Van vele cijfertjes en dergelijke kan ik nog wel meer vinden. Het internet is nou eenmaal zo groot dat ik nog niet alles weet quote:En dat is nu juist mijn hele punt, de PvD bestaat ook uit mensen die achter hun bureautje zitten, zaken regelen voor dieren. Ik ben van mening dat je, juist om een mening te hebben over dieren en hun leefgebied, het veld/stal/bos in moet.
Op maandag 13 januari 2003 21:24 schreef TechXP het volgende:Ik denk dat de discussie ook wel ten einde is
(lijkt wel wat op torentjespolitiek)
- Het internet is nu eenmaal zo groot dat ik nog niet alles weet-
Kom op zeg! En waar haal je waarheden vandaan??? En wat is nou het wereldplaatje wat je wilt bereiken:
" een wereld waarin dieren naast mensen leven, zonder elkaar te storen,
in harmonie"
Waar het op neerkomt is dat deze natuurlijke sfeer waarin jij je wereld het liefst zou zien bestaan, nooit meer voor zal komen. Omdat de mens al teveel natuur ingepikt heeft van de dieren. We leven in een grote dierentuin en er is geen ruimte voor een safaripark. (overigens, ook in safariparken word gejaagd omdat er overschotten ontstaan) In dit kader kun je dus maar het beste zorgen dat je de dieren een zo goed mogelijke verzorging geeft en mishandeling bestraffen. Net zoals nu het geval is.
quote:Zolang het dier vrijwillig meedoet is het geen bezwaar .
Op vrijdag 6 december 2002 01:13 schreef speknek het volgende:
En hoe staat de partij tegenover het bedrijven van de liefde met dieren?
Het is dan namelijk geen dierenleed of mishandeling.
quote:Dieren zelf *denken * daar anders over, kijk naar de kat die een muis doodmaakt voor vermaak.
Op maandag 13 januari 2003 20:48 schreef TechXP het volgende:
Trouwens vind ik wel dat jagen mag voor eigen overleving. Dus het is minder erg als je een dier gejaagd hebt en deze dan ook op eet. etc.etc.
quote:Welke Ezel heeft zich als lijsttrekker opgeworpen?
Op vrijdag 6 december 2002 00:29 schreef kokosmakroon het volgende:
Kweet het, het hoort eigenlijk niet, maar ik doe 't lekker toch
(maar daarna mogen jullie ook fijn verder discussieren over dit onderwerp)Het gaat om de Partij voor de Dieren. Dat is een partij in oprichting die, zoals de naam als suggereert, opkomt voor de dieren in Nederland. Maar ook de andere zwakkeren in onze samenleving.
-knip- verwijderd door moderator, discussie is prima, maar svp geen oproepen tot ondersteuning.
ok.... en dan mag de rest nu fijn discussiere of de Partij voor de Dieren om te lachen is of dat het eigenlijk misschien wel goed is dat er een partij is die opkomt voor honderden miljoenen dieren die in Nederland worden geexploiteerd?
http://www.partijvoordedieren.nl/
Hoe voorkomen ze dat de dieren die ze zeggen te vertegenwoordigen amper zelf gekend zullen worden in de besluitvorming?
Verstaat men de eigen doelgroep of paternaliseert men maar wat?
Hoe denkt men dierenstemrecht te realiseren opdat een groot deel van de eigen achterban gemobiliseerd kan worden bij de komende verkiezingen?
quote:
Partij voor de Dieren biedt Overijsselaars reisje aanZWOLLE - De Partij voor de Dieren biedt inwoners van Overijssel een reisje aan om hen de kans te bieden op 22 januari op de partij te stemmen. In de provincie staat de partij niet op het stembiljet.
Vanuit vier plaatsen in Overijssel vertrekken op de verkiezingsdag drie keer bussen of auto's naar Gelderland. Met een aangevraagde kiezerspas kunnen de Overijsselaren dan een stem op de partij uitbrengen. Voor het reisje moet één euro worden betaald.
Volgens een woordvoerder van de partij hebben zich dinsdag tien mensen aangemeld voor de zogenoemde kiezersuittocht. De partij doet niet mee in Overijssel, omdat de kieslijst drie kwartier na de uiterste inlevertermijn op 10 december werd ingediend. Het hoofdstembureau in Zwolle besloot daarop de partij uit te sluiten van deelname aan de verkiezingen. In de overige elf provincies staat de partij wel op het stembiljet.
http://nu.nl/news.jsp?n=98103&c=14
quote:Die mensen kijken bij de dieren, werken met de dieren, en geven steun aan de dieren, etc. Dus die zitten heus niet alleen achter een bureautje.
Op dinsdag 14 januari 2003 08:44 schreef Frya het volgende:[..]
En dat is nu juist mijn hele punt, de PvD bestaat ook uit mensen die achter hun bureautje zitten, zaken regelen voor dieren. Ik ben van mening dat je, juist om een mening te hebben over dieren en hun leefgebied, het veld/stal/bos in moet.
(lijkt wel wat op torentjespolitiek)
Die mensen zijn juist opgegroeid met de dieren en dat zie je wel aan de leden, in de lijst staat zelf ook nog een boer (dat is voor jouw toch wel dicht bij de dieren? En ook wel in de stal
)ff een voorbeeldje:
jouw visie: er staat bijvoorbeeld iemand op de lijst en die is advocaat. Dan kan hij niks met dieren te maken hebben en zit hij alleen achter een bureautje wat dingen te zeggen/schrijven over dieren.
mijn visie: ff zijn achtergrond checken. He, hij is opgegroeid op een boerderij en is vegetarier. Hij heeft veel vrijwillige zaken gedaan, papierzaken e.d. En hij heeft ook nog eens verstand van zaken over vogels (dat gegroeid is uit een hobbie).
Snap je? Je kijkt nu alleen maar op de lijst en niet hoe die mensen betrokken zijn met dieren (dus hun achtergrond).
quote:
Op maandag 13 januari 2003 19:42 schreef Frya het volgende:
Ik raad mensen die van plan zijn op deze partij te stemmen het volgende aan:- ga een dag met een boswachter mee
- ga een dag met een jager mee
- ga een dag met een dierenarts mee
- ga een dag met een boer mee
- ga een dag met een paardenfokker mee
- ga een dag met een hondentrainer mee
- ga een dag met een slager mee
- ga een dag met een eierzoeker mee
- ga een dag met een visser mee
- ga een dag met een nertsenfokker meeEn doe dan weer je mond open over de rechten van het dier en wat er zich allemaal afspeelt met dieren. Dus niet oordelen vanuit de stad waarin je woont of vanachter je bureau maar vanuit het veld of vanuit de stal. Dat is immers hetgene waarover het gaat en dan praat je ook met mensen die er daadwerkelijk iets mee te maken hebben.
Ohja, wat betreft de Dierenbescherming, ik vind het een goede zaak dat ze er zijn maar voor een instantie met zo'n grote naam, heb ik ze wel vaak betrapt op onvolkomenheden. Misschien hebben ze meer succes als ze zich bij de feiten houden en zich niet bezig houden met stemmingmakerij. (geldt trouwens ook voor Bont voor dieren)
MWAAHHHH, Frya, slappe argumenten voer je aan. Omdat ik PvdD stem moet ik wekenlang met allerlei dierenvrienden en dierenexploitanten meelopen? Dacht het niet. En "ze krijgen genoeg steun vanuit de politiek": waar ben je het afgelopen jaar geweest met je verstand???!!! Moet iemand die op een moslimpartij stemt een dag meelopen met Neo-Nazi's? Moet iemand die op de Christenunie stemt een dag meelopen met een atheist??!! Moet ik als vegetarier die op PvdD stemt een dag met een slager/nertsenfokker/jager meelopen??? Mens, je spoort niet!! En wat betreft de kandidatenlijst; dat zijn misschien niet allemaal mensen die iedere ochtend stallen staan uit te mesten, maar wel mensen die zeer veel weten over de misstanden in de maatschappij als het dierenwelzijn aangaat. En ik mag niet oordelen vanuit de stad over dierenleed??? Jij zit toevallig wel vanuit je bureaustoel te oordelen over mensen die zich bezighouden met dierenleed. Mensen die je nog nooit ontmoet hebt, waarvan je niks weet. Nogal dubbel ben je dus.
Bovendien hoef je niet in een stal of weiland te staan om te weten wat zich afspeelt met dieren. Sterker nog: in een stal of weiland zie je niet wat zich afspeelt met dieren. Dit speelt zich namelijk af in laboratoria, industrieele gebouwen, volgepropte vrachtwagens met varkens-op weg naar griekenland, nertsenfokkerijen waar geen mens kan komen. Alles netjes weggepropt van de beschaving, zodat niemand ermee geconfronteerd hoeft te worden en dat biefstukje nog lekker smaakt/die bontjas lekker warm is/die mascara niet in de oogjes prikt.
Frya, mensen zoals jij maken mijn overtuiging alleen maar sterker, en ik zal me alleen nog maar sterker maken voor de Partij voor de Dieren. Dus eigenlijk moet ik je bedanken voor je stimulans. Daaaag!
[..]
MWAAHHHH, Frya, slappe argumenten voer je aan. Omdat ik PvdD stem moet ik wekenlang met allerlei dierenvrienden en dierenexploitanten meelopen? Dacht het niet.
Reactie:
Inderdaad, het is makkelijker te oordelen over iets waar je geen **** verstand van hebt. Ga vooral zo door.
En "ze krijgen genoeg steun vanuit de politiek": waar ben je het afgelopen jaar geweest met je verstand???!!!
Reactie:
Kun jij mij vertellen wat de PvD anders gaat doen voor dieren dan bijvoorbeeld Groen Links of de SP???? (waar je dus ook op kunt stemmen)
Moet iemand die op een moslimpartij stemt een dag meelopen met Neo-Nazi's? Moet iemand die op de Christenunie stemt een dag meelopen met een atheist??!!
Moet ik als vegetarier die op PvdD stemt een dag met een slager/nertsenfokker/jager meelopen??? Mens, je spoort niet!!
Reactie:
Ga dan vooral te oordelen over dingen waar je geen **** van weet, over die "barbaarse, wrede, gemene" slager/nertsenfokker/jager ed. Straks zou je er nog achter komen dat dat ook gewone vriendelijke mensen kunnen zijn die ook begaan zijn met dieren maar op een andere manier dan jij.
En wat betreft de kandidatenlijst; dat zijn misschien niet allemaal mensen die iedere ochtend stallen staan uit te mesten, maar wel mensen die zeer veel weten over de misstanden in de maatschappij als het dierenwelzijn aangaat.
Reactie:
Dat zeg jij ja.
En wat gaan ze nu precies inhoudelijk doen dan??? Want daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen?? Trouwens, mensen die alle dieren weer in hun natuurlijke leefomgeving willen, neem ik niet serieus.
En ik mag niet oordelen vanuit de stad over dierenleed??? Jij zit toevallig wel vanuit je bureaustoel te oordelen over mensen die zich bezighouden met dierenleed. Mensen die je nog nooit ontmoet hebt, waarvan je niks weet. Nogal dubbel ben je dus.
Reactie:
Toch ben je zo' n prototype dierenvriend in de stad, dat lees ik zo.
Ik geef mijn mening, dat is de bedoeling in een forum. En tot nu toe heb jij mijn mening alleen maar bevestigd.
Bovendien hoef je niet in een stal of weiland te staan om te weten wat zich afspeelt met dieren. Sterker nog: in een stal of weiland zie je niet wat zich afspeelt met dieren. Dit speelt zich namelijk af in laboratoria, industrieele gebouwen, volgepropte vrachtwagens met varkens-op weg naar griekenland, nertsenfokkerijen waar geen mens kan komen.
Reactie:
Nee, je zou eens echte dieren tegenkomen en in de gaten hebben dat er niet alleen barbaarse dingen met dieren voorkomen. Wat betreft de laboratoria, dat ben ik met je eens al vind ik wel dat medicijnen op dieren getest moeten kunnen worden. Wie het daar niet mee eens is, biedt zichzelf maar aan als proefkonijn.
Bio-industrie en vervoer, verschrikkelijk daar moet inderdaad iets aan gedaan worden. Volgens mij is Groen Links dat ook van plan???
Er zijn meerdere nertsenfokkerijen waar je op bezoek kunt om te kijken hoe die beestjes nu echt leven. Die lui steken daar miljoenen in. Maar ja, op die foto van Bont voor Dieren zien ze er zo hulpeloos, zielig en schattig uit. Dat werkt natuurlijk veeeeel beter bij het ledenwerven.
Alles netjes weggepropt van de beschaving, zodat niemand ermee geconfronteerd hoeft te worden en dat biefstukje nog lekker smaakt/die bontjas lekker warm is/die mascara niet in de oogjes prikt.
Reactie:
Ook dit ben ik met je eens, veel mensen denken dat het pondje gehakt regelrecht de fabriek uit komt rollen. Als ze overal een foto van de schattige ogen van zo'n dier zouden plakken, liep het vlees-eten sterk achteruit.
Ik ben een keer in een slachthuis geweest om te kijken hoe het daar aan toe gaat. Wel zo eerlijk als ik het vlees eet. Wat ik nu dus nog steeds doe. Verder draag ik een bontjas, ik ben in een nertsenfokkerij geweest en voel me daar niet schuldig over. Dat wil ik verder best onderbouwen maar daar gaat het nu even niet over.
Mascara draag ik ook maar make-up die op dieren getest is, doe ik niet op.
Frya, mensen zoals jij maken mijn overtuiging alleen maar sterker, en ik zal me alleen nog maar sterker maken voor de Partij voor de Dieren. Dus eigenlijk moet ik je bedanken voor je stimulans. Daaaag!
Reactie:
Triest genoeg bevestig je het plaatje wat ik heb van mensen die op een partij voor dieren stemmen. Zelfs de venijnigheid is erg stereotype. Ach, zolang ik mijn bontjas kan dragen en mijn stukje vlees kan eten, vergeef ik het je.
Daaaaag!
[Dit bericht is gewijzigd door Frya op 15-01-2003 10:43]
quote:Een erg domme eindreactie. Meer woorden wil ik er niet aan vies maken.
Reactie:
Triest genoeg bevestig je het plaatje wat ik heb van mensen die op een partij voor dieren stemmen. Zelfs de venijnigheid is erg stereotype. Ach, zolang ik mijn bontjas kan dragen en mijn stukje vlees kan eten, vergeef ik het je.
Daaaaag!
quote:Dat zal inderdaad nog wel kunnen zolang de PvdDieren geen absolute meerderheid haalt. En dat zal deze verkiezingen nog wel niet gebeuren. Een zetel zou al erg mooi zijn, en ik help ze daar graag bij! En nee, ik ben nog nooit in een varkensstal geweest and I don't give a f*ck. Je kunt ook door dingen te lezen dingen te weten komen. Dat sommige mensen dat niet bevatten kunnen zie ik niet als mijn fout. Ik vind onwetendheid niet erg, ik kan me wel ergeren aan mensen niet weten onwetend te zijn (je mag je aangesproken voelen...).
Ach, zolang ik mijn bontjas kan dragen en mijn stukje vlees kan eten, vergeef ik het je.
quote:Over naïeviteit gesproken.
Op zaterdag 18 januari 2003 02:23 schreef prinsrob het volgende:[..]
...
Een zetel zou al erg mooi zijn, en ik help ze daar graag bij!
...
Deze partij behoort dus tot één van deze zeven die gegarandeerd geen zetel haalt.
quote:Sja, een stem op een andere partij zal ook wel niet de doorslag geven voor een zetel meer, en de PvdDieren zal steun halen uit het aantal stemmen om de volgende keer weer mee te doen aan de verkiezingen als ze nu geen zetel halen.
Op zaterdag 18 januari 2003 02:32 schreef sooty het volgende:[..]
Over naïeviteit gesproken.
Deze partij behoort dus tot één van deze zeven die gegarandeerd geen zetel haalt.
quote:Hahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaa!!!!
Op zaterdag 18 januari 2003 02:23 schreef prinsrob het volgende:[..]
Dat zal inderdaad nog wel kunnen zolang de PvdDieren geen absolute meerderheid haalt. En dat zal deze verkiezingen nog wel niet gebeuren. Een zetel zou al erg mooi zijn, en ik help ze daar graag bij! En nee, ik ben nog nooit in een varkensstal geweest and I don't give a f*ck. Je kunt ook door dingen te lezen dingen te weten komen. Dat sommige mensen dat niet bevatten kunnen zie ik niet als mijn fout. Ik vind onwetendheid niet erg, ik kan me wel ergeren aan mensen niet weten onwetend te zijn (je mag je aangesproken voelen...).
Lees je eigen stukje nog eens goed en dan weet je direct wie zich aangesproken dient te voelen wat betreft onwetendheid en dat zelf niet weten. Lees jij maar lekker je boekjes die je mening bevestigen, ik verdiep me liever in zaken waar ik een mening over heb.
Wel typisch dat er weinig goed onderbouwde argumenten genoemd worden door de voorstanders van de partij voor dieren. Ze geven allemaal dezelfde venijnige reactie.
(je mag je aangesproken voelen...)
Zou bijna een vergelijking met Volkert maken maar dat gaat natuurlijk wel weer wat te ver...
quote:Met de klemtoon op 'verdiep' mag ik hopen...
Lees je eigen stukje nog eens goed en dan weet je direct wie zich aangesproken dient te voelen wat betreft onwetendheid en dat zelf niet weten. Lees jij maar lekker je boekjes die je mening bevestigen, ik verdiep me liever in zaken waar ik een mening over heb.
Ik hoef niet in een varkensstal geweest te zijn om te kunnen lezen wat de minimale ruimte waarin een varken in Nederland gehouden dient te worden te vinden. Ik hoef ook niet in een varkensstal geweest te zijn om te weten te komen wat de minimale ruimte voor een varken moet zijn om zijn natuurlijk gedrag te veronen. You do the math.
Ik lees inderdaad boeken die mijn mening bevestigen. Ook als deze boeken er een andere mening op na houden dan ik: dan word ik nog meer gesterkt in de overtuiging dat er een levensgroot verschil wordt gemaakt in de behandeling tussen mensen en andere dieren. Dat dit vaak enkel gebeurt op grond van het verschil in soort, zonder te kijken naar de eigenschappen van het dier die er werkelijk toe doen, is voor mij niet acceptabel.
Over je vergelijking met Volkert: ik zou de moord op Fortuin inderdaad geen slechte zaak vinden als het een groot positief effect op het dierenwelzijn zou hebben. Dit lijkt me echter niet het geval gezien de mening van VVD en CDA over dierenwelzijn.
[..]
Met de klemtoon op 'verdiep' mag ik hopen...
Reactie: ???
Ik hoef niet in een varkensstal geweest te zijn om te kunnen lezen wat de minimale ruimte waarin een varken in Nederland gehouden dient te worden te vinden. Ik hoef ook niet in een varkensstal geweest te zijn om te weten te komen wat de minimale ruimte voor een varken moet zijn om zijn natuurlijk gedrag te veronen. You do the math.
Reactie:
Heb het overigens niet een keer gehad over varkens en ja, als ik die plaatjes zie, vind ik dat ook heel zielig. Maar ik vind niet dat jij, uit een boekje, kunt halen hoe het er aan toe gaat bij een varkensboer. Ik ben van mening dat je dan echt eens daar een kijkje hebt moeten nemen. Maar goed, daarover verschillen we van mening en dat mag. Toch?
Ik lees inderdaad boeken die mijn mening bevestigen. Ook als deze boeken er een andere mening op na houden dan ik: dan word ik nog meer gesterkt in de overtuiging dat er een levensgroot verschil wordt gemaakt in de behandeling tussen mensen en andere dieren.
Reactie:
Eigenlijk zeg je hier: ik lees boeken die het met mij eens zijn en als ik boeken lees die een andere kant belichten, weiger ik het van die kant te bekijken maar zoek ik ook daar mijn eigen gelijk weer in. Tja, dat is menselijk maar ik vind het kortzichtig.
Trouwens, jij wilt dieren als mensen behandelen????
Heeeel realistisch.
Dat dit vaak enkel gebeurt op grond van het verschil in soort, zonder te kijken naar de eigenschappen van het dier die er werkelijk toe doen, is voor mij niet acceptabel.
Reactie:
en die informatie over die dieren haal je ook uit je boekjes? Ik snap werkelijk niet hoe mensen kunnen zeggen dat een dier ongelukkig is in een bepaalde leefomgeving zonder dat ze dat ooit in werkelijkheid gezien hebben. Nogmaals, ik ken de verschrikkelijke plaatjes van de bio-industrie e.d. , dit vind ik ook tragisch. Maar ik kijk verder dan mijn neus lang is en weet dat het niet overal er zo verschrikkelijk aan toe gaat. Er zullen altijd mensen blijven die dieren willen eten. Een ander mens heeft geen recht om dat te verbieden, ook al zou hij/zij dat graag willen. We leven in een vrij land namelijk.
Als er dan toch dieren gebruikt worden voor consumptie, dan moet er op toegezien worden dat dat onder de best (mogelijke) omstandigheden gebeurt. En er zijn boeren die dat werkelijk doen. Ook schijnen alle tegenstanders te denken dat alle boeren wrede bloeddorstige mensen zijn.
Over je vergelijking met Volkert: ik zou de moord op Fortuin inderdaad geen slechte zaak vinden als het een groot positief effect op het dierenwelzijn zou hebben. Dit lijkt me echter niet het geval gezien de mening van VVD en CDA over dierenwelzijn.
Reactie:
Volgens mij laat je in dit stukje zien hoe jij werkelijk in elkaar steekt. Daar hoef ik verder niets aan toe te voegen.
quote:Dat je je _verdiept_ in zaken waar je een mening over hebt in plaats van dat je je verdiept in zaken _waar je een mening over hebt_.
Reactie: ???
quote:Jij hebt het inderdaad niet over varkens gehad maar over dieren in het algemeen. Dat ik varkens als voorbeeld neem heet twee redenen: ze zijn met erg veel en ze hebben m.i. een heel erg slecht leven, vooral gezien de intelligentie van de beesten. (Frans de Waal kan je daar in zijn publicaties meer over vertellen.)
Heb het overigens niet een keer gehad over varkens en ja, als ik die plaatjes zie, vind ik dat ook heel zielig. Maar ik vind niet dat jij, uit een boekje, kunt halen hoe het er aan toe gaat bij een varkensboer. Ik ben van mening dat je dan echt eens daar een kijkje hebt moeten nemen. Maar goed, daarover verschillen we van mening en dat mag. Toch?
quote:Ik heb behoorlijk wat gelezen over de situatie van dieren. In het begin stel je steeds je eigen mening bij en op een gegeven moment is je mening wel zo'n beetje gevormd onder invloed van al die informatie. Dan kan een enkel boek daar niet veel verandering in brengen, het veranderen van mening gaat steeds langzamer naarmate je je langer in een item hebt verdiept.
Eigenlijk zeg je hier: ik lees boeken die het met mij eens zijn en als ik boeken lees die een andere kant belichten, weiger ik het van die kant te bekijken maar zoek ik ook daar mijn eigen gelijk weer in. Tja, dat is menselijk maar ik vind het kortzichtig.
quote:Menselijke dieren wel, niet menselijke dieren niet altijd, maar wel als er geen reden is een verschil te maken tussen mensen en andere dieren. Anders is dat verschil per definitie arbitrair.
Trouwens, jij wilt dieren als mensen behandelen????
Heeeel realistisch.
quote:Een ander mens heeft dat recht niet, een samenleving wel als deze beslist dat het eten van vlees in de ban wordt gedaan. Dat heet democratie.
Er zullen altijd mensen blijven die dieren willen eten. Een ander mens heeft geen recht om dat te verbieden, ook al zou hij/zij dat graag willen. We leven in een vrij land namelijk.
quote:Inderdaad laat ik hier zien hoe ik werkelijk in elkaar steek. Ik ben zo verlicht dat ik niet een arbitrair onderscheid maak tussen mensen en andere dieren en dierenwelzijn dus niet per definitie minder belangrijk vind dan het welzijn van een enkel mens.
Volgens mij laat je in dit stukje zien hoe jij werkelijk in elkaar steekt. Daar hoef ik verder niets aan toe te voegen.
quote:Eén stem maakt inderdaad geen verschil. Het is het volume aan stemmen dat 't 'm doet en daar ontbreekt het deze partij(en) dus aan. Derhalve is het stemmen op een partij die zeker geen zetel haalt (niet alleen deze partij, ook 6 andere), verspilde moeite.
Op zaterdag 18 januari 2003 02:49 schreef prinsrob het volgende:[..]
Sja, een stem op een andere partij zal ook wel niet de doorslag geven voor een zetel meer, en de PvdDieren zal steun halen uit het aantal stemmen om de volgende keer weer mee te doen aan de verkiezingen als ze nu geen zetel halen.
Van mij mogen al die partijen de volgende keer ook weer voor spek en bonen meedoen.
quote:Theo van Gogh had de afgelopen week ook "de primeur" dat de Partij voor de Dieren één van de taartgooiers op de lijst zou hebben. Inmiddels echter vervangen door een rectificatie...
Op vrijdag 13 december 2002 10:29 schreef BenKetting het volgende:
Misschien dat iemand dit weet:
Op nr. 14 van de lijst staat Barones Bobby van Tuijll van Serooskerke; is dat familie van Petra/Pauline van Tuijll van Serooskerke, één van de taartgooiers van Pim Fortuyn?
quote:
Beste vrienden,Net zo min als Theo van Gogh dezelfde is als zijn oudoom Vincent, is PvdD-kandidate Bobby van Tuyll van Serooskerken dezelfde als taartgooister Pauline.
Veel succes verder!
Ad van Oosten
http://www.theovangogh.nl/indexc.html
ok.... en dan mag de rest nu fijn discussiere of de Partij voor de Dieren om te lachen is of dat het eigenlijk misschien wel goed is dat er een partij is die opkomt voor honderden miljoenen dieren die in Nederland worden geexploiteerd?
http://www.partijvoordedieren.nl/
[/quote]
Het is om te lachen.
quote:ehm,
Op zaterdag 18 januari 2003 12:06 schreef Frya het volgende:[..]
Zou bijna een vergelijking met Volkert maken maar dat gaat natuurlijk wel weer wat te ver...
De PvdD is gelieerd aan de Bont voor Dieren en die weer aan de stiching Wakker Dier. In Wakker dier zit een personele overlap met Vereniging Milieuoffensief. Inderdaad, de club waar Volkert een baan had...
quote:En wat wil je daarmee zeggen?
Op zondag 19 januari 2003 16:58 schreef BigDick het volgende:
De PvdD is gelieerd aan de Bont voor Dieren en die weer aan de stiching Wakker Dier. In Wakker dier zit een personele overlap met Vereniging Milieuoffensief. Inderdaad, de club waar Volkert een baan had...
quote:Ik zie nog altijd niet echt de toegevoegde waarde van een Partij voor de Dieren in het parlement, met name linkse partijen hebben dierenwelzijn in hun politieke programma opgenomen en ik verwacht niet dat 1 of 2 zetels voor de PvdD het onderwerp hoger op de politieke agenda zal brengen. Daarbij zullen ze automatisch tot de politieke hoek van partijen als GL en SP worden gerekend, terecht of onterecht, maar deze partijen zouden het onderwerp net zo goed op de agenda kunnen brengen.
Burger loopt warm voor dieren; de politiek nietDe aandacht voor dieren groeit. Gisteren opende de VVD een website waarop partijleden met elkaar kunnen dicussiëren. 'Laat de dieren niet links liggen!', is het motto waarmee de partij dierenwelzijn uit de activistische hoek wil halen. Want van gewelddadige dierenactivisten hebben de minder radicalen alleen maar last.
Marianne Thieme, lijsttrekker van de Partij voor de Dieren, ziet in Nederland de aandacht voor dierenwelzijn toenemen. De aanhang van haar partij groeit, het aantal leden neemt toe. ,,Een ramp als de vogelpest droeg bijvoorbeeld bij aan het bewustzijn van dierenleed.''
De Partij voor de Dieren deed de afgelopen verkiezingen voor het eerst mee. Bijna won de partij een zetel. ,,Als er nu verkiezingen werden gehouden, zou het zeker lukken'', zegt Thieme.
,,Burgers vinden dierenwelzijn belangrijker dan integratie'', weet de partijleidster. Nipo-onderzoek wees dat vorig jaar november namelijk uit. ,,Maar de politiek heeft dat thema nergens opgepikt.'' Voor Thieme is het een teken van beschaving dat een samenleving met zoveel welvaart zich ook bekommert om het lot van de dieren, de 'meest kwetsbaren in de samenleving', zoals zij stelt. Maar de zorgen van de burgers staan in schril contrast met die van politici. ,,Bij alle partijen, zowel links als rechts, is dierenwelzijn een ondergeschoven kindje. Het is slechts bijzaak. Deze nieuwe regering zal niet veel veranderen. D66 heeft goede punten, maar het was tot voor kort geen issue binnen het CDA of de VVD. Hoewel de VVD het onderwerp laatst wel op een speciale ledenbijeenkomst heeft besproken.''
Er zijn cijfers: zo'n vier miljoen Nederlanders zijn lid van een natuur- of milieuorganisatie. En dat aantal groeit. Er is een steeds groter aantal vegetariërs. Consumenten eten steeds vaker biologisch vlees. Thieme ziet het allemaal als steun voor haar partij, die volgens haar stellige overtuiging na de volgende verkiezingen in de Kamer zal zitten.
Ook andere organisaties die het dierenwelzijn hoog in het vaandel hebben, zien steeds meer succes. ,,Een jaar geleden begonnen wij een campagne om legbatterij-eieren uit supermarkten te weren. Dat is nu al gelukt, bij alle supermarktketens'', zegt Mattheus Bleijenberg van Stichting Wakker Dier, een organisatie die zich tegen de bio-industrie keert.
Bleijenberg vertelt hoe vrijwilligers van zijn club vorig jaar met Pasen bij de C1000 stonden te posten -en daar te horen kregen dat de meeste eisen werden ingewilligd. Even later ging het ook zo bij de Super de Boer, de Aldi, de Lidl. Vanaf volgend jaar worden in supermarkten 531 miljoen minder legbatterij-eieren verkocht. ,,Op de dag voor kerst stonden we bij de Makro, om te demonstreren tegen het feit dat ze daar ganzenlever verkopen. Even later ging het uit het assortiment.'' Wakker Dier ontdekte dat de nieuwste manier van actievoeren, waarbij een specifiek bedrijf wordt gevraagd van strategie te veranderen, veel sucesvoller is dan de oude methode met algemene oproepen tot gedragsverandering.
,,Je moet oppassen dat je niet met een vingertje naar de consument gaat zwaaien'', zegt Thieme, die behalve lijsttrekker ook lobbyist is voor de stichting Bont voor Dieren. ,,Dit onderwerp raakt je heel persoonlijk. Men denkt: 'Ik eet ook wel eens een legbatterij-eitje'. Dingen gaan langzaam. Dat is frustrerend, maar zo zit het in elkaar. Je zet kleine stapjes naar een beter leven. Er zijn mensen die dat niet kunnen, die grijpen naar hardere acties.''
Zogeheten dierenrechtenactivisten sloegen al toe bij filialen van ABN Amro in Amsterdam, Nijmegen, Utrecht en Den Haag, waar zij pinautomaten kapotmaakten en met een katapult ruiten inschoten. En sinds begin mei claimden radicale dierenrechtenorganisaties ook meer dan tien acties, variërend van bekladding en bedreiging tot brandstichting. De slachtoffers waren nertsenfokkers, bontwinkels of bedrijven die te maken hebben met dierproeven.
Als lobbyist merkt Thieme hoe dierenbevrijders haar werk frustreren. Ze probeert voor elkaar te krijgen dat Nederland een nertsenfokverbod afkondigt. Want hoewel bijna niemand in ons land meer bont draagt, blijft Nederland de op twee na grootste bontproducent van de wereld. Thieme: ,,Ik heb nooit begrepen waarom je mensen zoals nertsenfokkers zou moeten bedreigen. En het vrijlaten van die dieren helpt geen zier, want de politiek gaat denken 'we moeten niet toegeven aan die terroristen', waardoor een fokverbod alleen maar meer op de achtergrond raakt. Het maakt het onderwerp taboe.''
http://www.trouw.nl/natuurenmilieu/artikelen/1059714919028.html
Wat dat betreft heeft m.i. een lobbygroep meer kans van slagen, het gaat er om dat de politiek van links tot rechts dierenwelzijn belangrijker gaat vinden.
quote:PvdD kan proberen te zorgen dat de partijen het onderwerp dierenwelzijn niet naar onderen schuiven in de agenda. GL en SP hebben er wel wat over in hun partij programma, maar dat is dus niet genoeg. Het moet ook weer terug komen in de programma's van VVD, D66, CDA, etc.
Op maandag 4 augustus 2003 00:02 schreef Kozzmic het volgende:
Ik zie nog altijd niet echt de toegevoegde waarde van een Partij voor de Dieren in het parlement, met name linkse partijen hebben dierenwelzijn in hun politieke programma opgenomen en ik verwacht niet dat 1 of 2 zetels voor de PvdD het onderwerp hoger op de politieke agenda zal brengen. Daarbij zullen ze automatisch tot de politieke hoek van partijen als GL en SP worden gerekend, terecht of onterecht, maar deze partijen zouden het onderwerp net zo goed op de agenda kunnen brengen.Wat dat betreft heeft m.i. een lobbygroep meer kans van slagen, het gaat er om dat de politiek van links tot rechts dierenwelzijn belangrijker gaat vinden.
Een politieke partij als PvdD kan juist bijdrage aan de regering. Ze kunnen zorgen dat de regering bij belangrijke beslissingen ook denken aan dierenwelzijn en aan milieu. Mensen vinden natuur&milieu nou eenmaal ook belangrijk. Echter doet de regering te weinig met de roep van de mensen.
Een lobbygroep is ook belangrijk. Diverse organisaties lobby'n al (tientallen) jaren en wat is er dus bereikt? Niks. Waarom? Omdat ze (regerings/ministers/partijen) niet luisteren.
De PvdD probeert het dus nu op een andere weg om toch zichtbaar te worden en om dierenwelzijn en natuur&milieu weer een vast agendapunt te laten zijn.
quote:Heb ik les van gehad, en sterker nog, ik heb een tijd haar baan gedaan. Niet helemaal 100%
Op maandag 13 januari 2003 18:53 schreef Frya het volgende:
De kandidaatlijst van de Partij voor Dieren:
<knip>
drs Scheiberlich, H.D.K. (Daphne) (v)
Tekstschrijver en communicatiedeskundige
<knip>
quote:zij's niet helemaal 100% bedoel je??
Op woensdag 6 augustus 2003 14:48 schreef Libris het volgende:[..]
Heb ik les van gehad, en sterker nog, ik heb een tijd haar baan gedaan. Niet helemaal 100%
quote:
Op woensdag 6 augustus 2003 14:49 schreef pro_jeex het volgende:
Ik ben vegetariër en mijn vriendin stemt PvdD!
je bent geloof ik heel trots dat je vriendin PvdD stemt. Dit is de tweede keer dat ik je dat zie roepen
quote:Ja, beter dan dat ze op de VVD of PvdA had gestemd
Op woensdag 6 augustus 2003 14:56 schreef TechXP het volgende:[..]
je bent geloof ik heel trots dat je vriendin PvdD stemt. Dit is de tweede keer dat ik je dat zie roepen
Wij zijn erg met dieren begaan
quote:Ja, en ik ken iemand, die iemand kent, die iemand kent, die bij de SS gezeten heeft.
Op zondag 19 januari 2003 16:58 schreef BigDick het volgende:[..]
ehm,
De PvdD is gelieerd aan de Bont voor Dieren en die weer aan de stiching Wakker Dier. In Wakker dier zit een personele overlap met Vereniging Milieuoffensief. Inderdaad, de club waar Volkert een baan had...
Een VVD site.
quote:lol door er aandacht aan te besteden, betekend het juist meer aandacht en kansen voor PvdD. In eigen val lopen heet dat
Op woensdag 6 augustus 2003 20:54 schreef TechXP het volgende:
http://www.laatdedierennietlinksliggen.nl/Een VVD site.
quote:Bij de Europese verkiezingen moeten partijen verhoudingsgewijs volgens mij 5 keer zoveel stemmen halen (totaal 31 zetels dacht ik), dus een echt makkelijke taak zal het niet worden voor de PvdD. Echter het vergroten van de bekendheid door middel van deelname zal ook een belangrijk doel zijn.
Partij voor de Dieren doet mee aan EU-verkiezingen
AMSTERDAM (ANP) - De Partij voor de Dieren neemt deel aan de Europese verkiezingen volgend jaar juni. Dat hebben de leden zondag in Amsterdam op het eerste congres van de partij besloten. Bij de Tweede-Kamerverkiezingen in januari haalde de PvdD net geen zetel.Europese wetgeving op het gebied van dierenwelzijn is voor verbetering vatbaar, meent de partij, die vorig jaar oktober werd opgericht. Ze denkt onder meer aan de langeafstandtransporten van levend vee of het onverdoofd castreren van biggetjes.
De PvdD behaalde bij de Tweede-Kamerverkiezingen bijna 50.000 stemmen. De hogere drempel voor een zetel in het Europarlement ziet ze niet als onoverkomelijk. Ook in Frankrijk en Duitsland zijn partijen opgericht die dierenwelzijn als uitgangspunt hebben.
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=423553/sc=787261
quote:Kansloos. Bij het echt grote publiek zijn ze nog steeds niet bekend. 80% van de mensen in Nederland vind politiek niet boeiend, laat staan dat ze een eigenlijk 'niet-bestaande' partij kennen, en dan ook voor de oh zo boeiende en vol vertrouwen EU-verkiezingen. Daarnaast 5 keer meer stemmen = kansloos.
Op zondag 30 november 2003 23:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Bij de Europese verkiezingen moeten partijen verhoudingsgewijs volgens mij 5 keer zoveel stemmen halen (totaal 31 zetels dacht ik), dus een echt makkelijke taak zal het niet worden voor de PvdD. Echter het vergroten van de bekendheid door middel van deelname zal ook een belangrijk doel zijn.
quote:Ik zei er wel bij 'verhoudingsgewijs'. Bij EU-verkiezingen komt misschien maar de helft van het aantal kiezers dat bij Tweede Kamerverkiezingen gaat stemmen opdagen. Dus in dat geval hebben ze al aan zo'n 150.000 stemmen voldoende, driemaal zoveel als dat ze afgelopen januari hadden.
Op zondag 30 november 2003 23:33 schreef pberends het volgende:[..]
Daarnaast 5 keer meer stemmen = kansloos.
Strategisch stemmen hoef ik in ieder geval niet, omdat het Europese Parlement als het erop aankomt toch geen reet te vertellen heeft.
quote:Ze hebben dan wel minder te vertellen dan met de nieuwe grondwet, maar toch zijn ze veranwoordelijk voor veel nieuwe wetten. Je steun geven aan een van de 3 grote stromingen is zeker niet onrelevant.
Op maandag 1 december 2003 11:01 schreef Halinalle het volgende:
Grote kans dat ik bij de Europese Verkiezingen PvdD ga stemmen.
Strategisch stemmen hoef ik in ieder geval niet, omdat het Europese Parlement als het erop aankomt toch geen reet te vertellen heeft.
Stom achterlijk mens van PvdD
quote:Want?
Op maandag 1 december 2003 11:04 schreef Ultrawuft het volgende:
Het moet niet gekker worden zeg.Stom achterlijk mens van PvdD
quote:Die gehele partij valt toch niet serieus te nemen.
Op maandag 1 december 2003 11:05 schreef Halinalle het volgende:[..]
Want?
Dat verkiezingsprogram van ze sloeg ook helemaal nergens op.
quote:Minder zelfs, in 1999 was er een opkomst van 30%. Maar misschien dat er volgend jaar een hogere opkomst is door het referendum over de Europese Grondwet. In 1999 waren ~120.000 stemmen al genoeg voor een zetel.
Op zondag 30 november 2003 23:40 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik zei er wel bij 'verhoudingsgewijs'. Bij EU-verkiezingen komt misschien maar de helft van het aantal kiezers dat bij Tweede Kamerverkiezingen gaat stemmen opdagen. Dus in dat geval hebben ze al aan zo'n 150.000 stemmen voldoende, driemaal zoveel als dat ze afgelopen januari hadden.
quote:Het is 3 keer zoveel stemmen. En meestal komt er maar 50% opdagen bij de EU verkiezingen.
Op zondag 30 november 2003 23:30 schreef Kozzmic het volgende:
Bij de Europese verkiezingen moeten partijen verhoudingsgewijs volgens mij 5 keer zoveel stemmen halen (totaal 31 zetels dacht ik), dus een echt makkelijke taak zal het niet worden voor de PvdD. Echter het vergroten van de bekendheid door middel van deelname zal ook een belangrijk doel zijn.
quote:Onderzoekers van het partijprogramma (doen ze elke keer met partijprogramma's van partijen die aan verkiezingen meedoen) vonden het programma van de PvdD goed en samenhangend.
Op maandag 1 december 2003 11:38 schreef Ultrawuft het volgende:
Die gehele partij valt toch niet serieus te nemen.Dat verkiezingsprogram van ze sloeg ook helemaal nergens op.
Kortom het was naar jouw mening niet het partijprogramma die bij jou paste.
quote:Past dat in de visie van een totalitaire staat
Op maandag 1 december 2003 11:47 schreef pro_jeex het volgende:
Ik hoop dat de PvdD gekozen wordt, goede partij
quote:Nee, maar ze zijn goed voor dieren en daar zijn hun goed voor. De PvdD kan dan moet opgaan in zo'n staat als een soort afdeling voor de diertjes.
Op maandag 1 december 2003 11:51 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Past dat in de visie van een totalitaire staat
.quote:Weet je wat ook goed is voor dieren; globalisatie. Sta je in jouw totalitaire staat dan ook vrijhandel toe?
Op maandag 1 december 2003 11:53 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nee, maar ze zijn goed voor dieren en daar zijn hun goed voor. De PvdD kan dan moet opgaan in zo'n staat als een soort afdeling voor de diertjes.
quote:Nee.
Op maandag 1 december 2003 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Weet je wat ook goed is voor dieren; globalisatie. Sta je in jouw totalitaire staat dan ook vrijhandel toe?
quote:Misschien dat er over de politieke voorkeur van pro_jeex een ander topic kan worden geopend??
Op maandag 1 december 2003 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Weet je wat ook goed is voor dieren; globalisatie. Sta je in jouw totalitaire staat dan ook vrijhandel toe?
quote:
Op zondag 30 november 2003 23:40 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik zei er wel bij 'verhoudingsgewijs'. Bij EU-verkiezingen komt misschien maar de helft van het aantal kiezers dat bij Tweede Kamerverkiezingen gaat stemmen opdagen. Dus in dat geval hebben ze al aan zo'n 150.000 stemmen voldoende, driemaal zoveel als dat ze afgelopen januari hadden.
Hebben ze niet veel aan, er komen namelijk ook duizenden mensen niet die anders wel op de PvdD zouden stemmen.
quote:Dat ligt er dus maar net aan. Misschien dat kiezers bewuster op de PvdD stemmen en daardoor eerder naar de stembus komen dan iemand die PvdA, CDA of VVD wil stemmen. Het SGP-effect zeg maar, oftewel een partij die goed scoort bij een lage opkomst vanwege de trouwe achterban.
Op maandag 1 december 2003 12:09 schreef pberends het volgende:[..]
Hebben ze niet veel aan, er komen namelijk ook duizenden mensen niet die anders wel op de PvdD zouden stemmen.
Ik kan dat uiteraard niet met grote zekerheid stellen, ik zeg niet voor niets 'misschien', maar je kunt denk ik wel aannemen dat een verkiezingsuitslag bij een lage opkomst anders kan uitpakken dan bij een hoge opkomst.
quote:Aha, Kozzmic valt hier diep door de mand. Je nam het aan terwijl je het helemaal niet zeker weet. Als POL-mod heb je de verantwoordelijkheid ons van gedegen informatie te zien!! Dat wordt een maandje Spanje met Sinterklaas!
Op maandag 1 december 2003 12:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat ligt er dus maar net aan. Misschien dat kiezers bewuster op de PvdD stemmen en daardoor eerder naar de stembus komen dan iemand die PvdA, CDA of VVD wil stemmen. Het SGP-effect zeg maar, oftewel een partij die goed scoort bij een lage opkomst vanwege de trouwe achterban.
Ik kan dat uiteraard niet met grote zekerheid stellen, ik zeg niet voor niets 'misschien', maar je kunt denk ik wel aannemen dat een verkiezingsuitslag bij een lage opkomst anders kan uitpakken dan bij een hoge opkomst.
quote:SGP/GPV/RPF in het EP:
Op maandag 1 december 2003 12:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat ligt er dus maar net aan. Misschien dat kiezers bewuster op de PvdD stemmen en daardoor eerder naar de stembus komen dan iemand die PvdA, CDA of VVD wil stemmen. Het SGP-effect zeg maar, oftewel een partij die goed scoort bij een lage opkomst vanwege de trouwe achterban.
1994 322.793 stemmen (7,8%) 2 zetels
1999 309.617 stemmen (8,7%) 3 zetels
SGP/GPV/RPF in de Tweede Kamer:
1994 432.695 stemmen (4,7%)
1998 436.900 stemmen (4,9%)
quote:
Op maandag 1 december 2003 12:31 schreef freako het volgende:[..]
SGP/GPV/RPF in het EP:
1994 322.793 stemmen (7,8%) 2 zetels
1999 309.617 stemmen (8,7%) 3 zetels
quote:Globalisatie is geen woord. Je bedoelt waarschijnlijk mondialisering.
Op maandag 1 december 2003 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Weet je wat ook goed is voor dieren; globalisatie. Sta je in jouw totalitaire staat dan ook vrijhandel toe?
quote:Ja, jummie ben er ook dol op. Lekkere visjes, kreeften, goddelijke hammetjes, lamskoteletten, rosbief. Ik kan me geen wereld voorstellen zonder vlees in mijn mond!!
Op maandag 1 december 2003 12:45 schreef Ultrawuft het volgende:
Kijk een partij voor het eten van dieren zou natuurlijk wel m'n stem krijgen.
quote:
Op maandag 1 december 2003 12:45 schreef Ultrawuft het volgende:
Kijk een partij voor het eten van dieren zou natuurlijk wel m'n stem krijgen.
quote:Je bent homo?
Op maandag 1 december 2003 12:54 schreef zeildrenaline het volgende:
Ik kan me geen wereld voorstellen zonder vlees in mijn mond!!
quote:"PvdD-aanhangers beperken zich tot suggestieve one-liners in aanloop naar EP-verkiezingen"
Op maandag 1 december 2003 12:58 schreef TechXP het volgende:[..]
Je bent homo?
quote:Nee hoor. Vrouwen passen prima in mijn mondje. Mannen heb ik geen interesse in. Ofwel:
Op maandag 1 december 2003 12:58 schreef TechXP het volgende:[..]
Je bent homo?
Ik hou alleen van levende mossels en levenloze worsten in mijn mond!
quote:
Op maandag 1 december 2003 12:58 schreef TechXP het volgende:[..]
Je bent homo?
quote:Nu beginnen we zeker te lijken op de aanhang van andere partijen
Op maandag 1 december 2003 12:58 schreef pberends het volgende:[..]
"PvdD-aanhangers beperken zich tot suggestieve one-liners in aanloop naar EP-verkiezingen"
quote:Nee hoor. Jij geeft aan dat deze partij bij EU-verkiezingen nooit 5 keer zoveel stemmen zal halen. Ik geef met argumenten aan dat men waarschijnlijk niet eens 5 keer zoveel stemmen hoeft te halen en dat je niet moet uitsluiten dat men in ieder geval relatief een stuk beter kan scoren. Tel daarbij op dat ze sinds de verkiezingen van afgelopen januari alleen maar bekender zijn geworden en je kan niet anders dan concluderen dat een zetel er misschien ook nog wel in zit ook.
Op maandag 1 december 2003 12:20 schreef pberends het volgende:[..]
Aha, Kozzmic valt hier diep door de mand. Je nam het aan terwijl je het helemaal niet zeker weet. Als POL-mod heb je de verantwoordelijkheid ons van gedegen informatie te zien!! Dat wordt een maandje Spanje met Sinterklaas!
Misschien dat ik er ook wel op ga stemmen. Wat boeit mij het nu of de PvdA nu 10 of 11 zetels gaat halen, dan vind ik die ene zetel voor de PvdD misschien nog wel belangrijker.
quote:Als iedereen zo gaat denken dat zit de PvdA al gauw op 5 zetels.
Op maandag 1 december 2003 17:19 schreef Kozzmic het volgende:Misschien dat ik er ook wel op ga stemmen. Wat boeit mij het nu of de PvdA nu 10 of 11 zetels gaat halen, dan vind ik die ene zetel voor de PvdD misschien nog wel belangrijker.
quote:Die 6 zetels minder is nog steeds peanuts als je het bekijkt over de totale sociaal-democratische fractie in het EU-parlement.
Op maandag 1 december 2003 18:18 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als iedereen zo gaat denken dat zit de PvdA al gauw op 5 zetels.
quote:Hoe dichter we bij de Christendemocratische fractie zitten, hoe beter. Iedere zetel telt.
Op maandag 1 december 2003 18:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Die 6 zetels minder is nog steeds peanuts als je het bekijkt over de totale sociaal-democratische fractie in het EU-parlement.
Maar natuurlijk is dit niet het topic om over de EP te praten. Is er eigenlijk al een soortenmet centraal topic daarover?
quote:
Op maandag 1 december 2003 18:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoe dichter we bij de Christendemocratische fractie zitten, hoe beter. Iedere zetel telt.
.quote:Hmm, ja, eng. Terwijl ik nog niet eens zeker weet of ik op de PvdA ga stemmen.
Op maandag 1 december 2003 18:25 schreef freako het volgende:[..]
quote:Nou ja, de vraag is voornamelijk, denk ik, of PvdD-stemmers trouwe opkomers zijn. Dat zal het meeste uitmaken. Maar goed, mocht de PvdD al in europa komen dan zullen ze zich vast bij een fractie aansluiten waar b.v. GL bij zit dus dan zal het effect nog heel beperkt zijn. Denk niet dat ze een geheel eigen fractie zullen vormen (SGP en CU-style).
Op maandag 1 december 2003 17:19 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee hoor. Jij geeft aan dat deze partij bij EU-verkiezingen nooit 5 keer zoveel stemmen zal halen. Ik geef met argumenten aan dat men waarschijnlijk niet eens 5 keer zoveel stemmen hoeft te halen en dat je niet moet uitsluiten dat men in ieder geval relatief een stuk beter kan scoren. Tel daarbij op dat ze sinds de verkiezingen van afgelopen januari alleen maar bekender zijn geworden en je kan niet anders dan concluderen dat een zetel er misschien ook nog wel in zit ook.
Misschien dat ik er ook wel op ga stemmen. Wat boeit mij het nu of de PvdA nu 10 of 11 zetels gaat halen, dan vind ik die ene zetel voor de PvdD misschien nog wel belangrijker.
Kut-politicologen .
Het SP standpunt over Europa vind ik neit veel soeps. Dan zal de keuze gaan tussen GL en PvdD. Waarbij ik het mooi zou vinden wanneer deze partij een zetel zou krijgen al was het alleen maar om hen een goede basis te geven om verder uit te bouwen.
quote:dan richt ik binnenkort de SFP (Studenten Fok! Partij) op en ga ik me alleen richten op studenten en ik pleit voor gratis internet voor studenten
Op maandag 1 december 2003 17:04 schreef thabit het volgende:
Dierenwelzijn is een belangrijke politieke kwestie. Het is daarom goed als Den Haag op meerdere fronten wakker wordt geschud. Een politieke partij is een vernieuwende manier om dit te doen. Ze krijgt bij de volgende verkiezingen daarom ook mijn stem.
misschien dat ik dan ook een nutteloze zetel kan krijgen 
quote:Als de PvdD inmiddels al zeker een zetel gaan krijgen, zal ik, afhanhankelijk van je verdere standpunten ten aanzien van studenten, overwegen op jou te stemmen.
Op dinsdag 2 december 2003 11:24 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
dan richt ik binnenkort de SFP (Studenten Fok! Partij) op en ga ik me alleen richten op studenten en ik pleit voor gratis internet voor studenten
misschien dat ik dan ook een nutteloze zetel kan krijgen
quote:ahh, al 2 stemmen dus binnen
Op dinsdag 2 december 2003 11:46 schreef thabit het volgende:[..]
Als de PvdD inmiddels al zeker een zetel gaan krijgen, zal ik, afhanhankelijk van je verdere standpunten ten aanzien van studenten, overwegen op jou te stemmen.
nog 44998 te gaan (ruwe schatting)Zou zo'n partij stemmen trekken?
quote:Klinkt redelijk uhh.......asociaal ja
Op dinsdag 2 december 2003 12:04 schreef Halinalle het volgende:
Ik richt ook een one-issue partij op: een partij voor bovenmodalen, die zich richt op het vergroten van het inkomen van de doelgroep. Het welvaartsniveau van de overigen boeit ons niet, want je kan het niet iedereen naar de zin maken en bovendien moet de economie weer op gang worden gebracht. De beste manier daarvoor is het flink inperken van de sociale voorzieningen.Zou zo'n partij stemmen trekken?
verder van die blije studenten die echt iets willen doen voor de dieren (wat je met dat stemmen weinig bereikt, maar dat terzijde)
blergh
quote:Enerzijds kun je het inderdaad zien als een onzinpartij. Daarom heb ik er de vorige keer ook niet op gestemd. Maar anderzijds is het wel een goede manier om het dierenwelzijn onder de aandacht te brengen.
Op dinsdag 2 december 2003 13:36 schreef WeirdMicky het volgende:
dat veel mensen die gewoonweg niet weten wat ze moeten stemmen en dat dan doen op een onzin-partij vind ik niet zo slimverder van die blije studenten die echt iets willen doen voor de dieren (wat je met dat stemmen weinig bereikt, maar dat terzijde)
blergh
De invloed van dierenwelzijnsorganisaties in de politiek is behoorlijk groot. Hoewel het in het nieuws vaak niet zo sterk naar voren komt, worden veel wetswijziginingen die het dierenwelzijn verbeteren onder grote druk van dit soort organisaties gedaan. Ze krijgen behoorlijk veel voor elkaar wat dat betreft. Maar natuurlijk nog lang niet genoeg. Daarom is een politieke partij een goede manier om weer wat extra invloed te creeren.
quote:de invloed vergroten door middel van een politieke partij, puur voor een specifiek onderwerp, vind ik juist niet goed
Op dinsdag 2 december 2003 13:59 schreef thabit het volgende:[..]
Enerzijds kun je het inderdaad zien als een onzinpartij. Daarom heb ik er de vorige keer ook niet op gestemd. Maar anderzijds is het wel een goede manier om het dierenwelzijn onder de aandacht te brengen.
De invloed van dierenwelzijnsorganisaties in de politiek is behoorlijk groot. Hoewel het in het nieuws vaak niet zo sterk naar voren komt, worden veel wetswijziginingen die het dierenwelzijn verbeteren onder grote druk van dit soort organisaties gedaan. Ze krijgen behoorlijk veel voor elkaar wat dat betreft. Maar natuurlijk nog lang niet genoeg. Daarom is een politieke partij een goede manier om weer wat extra invloed te creeren.
vergroot dan het dierenwelzijnsaspect binnen een partij (GroenLinks bijv.) zodat het geen losse flodder wordt
quote:Ze gingen nog kijken hoe de mogelijkheden waren met internationale lijstverbindingen enzo.
Op dinsdag 2 december 2003 11:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou ja, de vraag is voornamelijk, denk ik, of PvdD-stemmers trouwe opkomers zijn. Dat zal het meeste uitmaken. Maar goed, mocht de PvdD al in europa komen dan zullen ze zich vast bij een fractie aansluiten waar b.v. GL bij zit dus dan zal het effect nog heel beperkt zijn. Denk niet dat ze een geheel eigen fractie zullen vormen (SGP en CU-style).
Ook in Duitsland en Frankrijk is er een dierenpartij.
PvdD wil liever niet bij een andere partij aansluiten. Tenminste zo vonden velen van de leden. Mij maakt het niet veel uit, maar als je aan sluit bij bijvoorbeeld GL, dan verlies je waarschijnlijk ook weer andere leden.
quote:In Duitsland geldt de kiesdrempel van 5%. Wordt moeilijk dus. Zelfs de Groenen scoorden maar 6.4% in 1999. Hoe het in Frankrijk geregeld is met kiesdrempels, weet ik niet, maar ik zie bij de uitslagen geen partij staan die minder dan 5% gescoord heeft, dus die kiesdrempel zal ook wel 5% zijn.
Op dinsdag 2 december 2003 15:55 schreef TechXP het volgende:[..]
Ze gingen nog kijken hoe de mogelijkheden waren met internationale lijstverbindingen enzo.
Ook in Duitsland en Frankrijk is er een dierenpartij.
quote:VVD en D66 werken ook samen in de Europese liberaal-democratische fractie.
PvdD wil liever niet bij een andere partij aansluiten. Tenminste zo vonden velen van de leden. Mij maakt het niet veel uit, maar als je aan sluit bij bijvoorbeeld GL, dan verlies je waarschijnlijk ook weer andere leden.
quote:Dat gaat niet lukken. Groen Links lult wel een hoop maar is daar eigenlijk niet fanatiek genoeg in. De meningen binnen die partij zijn immers te verdeeld.
Op dinsdag 2 december 2003 14:06 schreef WeirdMicky het volgende:
vergroot dan het dierenwelzijnsaspect binnen een partij (GroenLinks bijv.) zodat het geen losse flodder wordt
quote:
Huisdieren goed voor 22 miljoen aan schadeUit onderzoek van verzekeringsmaatschappij Interpolis blijkt dat huisdieren voor ongeveer 22 miljoen euro schade veroorzaken. Bij bijna één op de tien schadegevallen is een dier betrokken en van die gevallen zijn honden voor ongeveer driekwart verantwoordelijk.
Meestal gaat het om letselschade, maar ook andere schadegevallen komen voor. "Zo was er bijvoorbeeld eens een jager die een fazant uit de lucht schoot, waarna het dier vervolgens bovenop een schuur terecht kwam en daardoor schade aan de dakplaat veroorzaakte", aldus een zegsman van de Tilburgse verzekeraar.
Per jaar krijgt Interpolis ongeveer 40.000 meldingen van schade door huisdieren binnen, waarbij de onkosten variëren van enkele honderden tot een paar duizend euro's.
quote:Kan die fazant niet een beetje uitkijken waar hij dood neervalt.
Op woensdag 3 december 2003 12:40 schreef pberends het volgende:"Zo was er bijvoorbeeld eens een jager die een fazant uit de lucht schoot, waarna het dier vervolgens bovenop een schuur terecht kwam en daardoor schade aan de dakplaat veroorzaakte", aldus een zegsman van de Tilburgse verzekeraar.
quote:Ik ben ook al eens bijna geraakt door een neergeschoten houtduif. Het scheelde niet veel.
Op maandag 15 december 2003 11:41 schreef Halinalle het volgende:[..]
Kan die fazant niet een beetje uitkijken waar hij dood neervalt.
.quote:uberdieren?
Op maandag 22 december 2003 17:02 schreef Russel het volgende:
De partij voor de dieren orienteert zich naar mijn smaak te breed. Er zou eigenlijk een partij voor de knaagdieren moeten komen.
quote:OMG.
Op maandag 22 december 2003 17:02 schreef Russel het volgende:
De partij voor de dieren orienteert zich naar mijn smaak te breed. Er zou eigenlijk een partij voor de knaagdieren moeten komen.
Ik vind dat mijn dier alle rechten verdient. Alleen Shelties (een soort kleine collie) zijn uberdieren dus alle andere dieren moeten dood