[DEF] Defensie Nieuws Topic #33

quote:

"De top heeft totaal geen visie en speelt paniekvoetbal tussen de afbraak van bezuinigingen. Het personeel staat niet op 1", zegt een van de ondervraagden. Een ander noemt de top "een kille werkgever die te veel nadruk legt op cijfers. De organisatie heeft geweldig werk geleverd om de loyaliteit van het personeel tot nul te laten dalen."

Tijd nodig

In een eerste reactie zegt Defensie dat bekend is dat er zorgen zijn onder het personeel en dat het ministerie dat zelf ook onderzoekt. "De tientallen jaren van bezuinigingen hebben hun tol geëist. In de afgelopen regeerperiode is echter bijna 900 miljoen aan de Defensiebegroting toegevoegd om het tij te keren."

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 17:33 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ik lees net op nos.nl dar defensie er naar eigen zeggen 900 miljoen heeft bijgehad deze regeerperiode. Waar hebben jullie het eigenlijk over???

[..]

Bron: http://nos.nl/artikel/215(...)-let-op-cijfers.html

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 09:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Mijn god wat een fouten weer.

quote:

Commando-instructeur doodgeschoten omdat hij op een onveilige schietbaan trainde

Schietbaan 'niet veilig voor gebruik van scherpe munitie' aldus Defensie in interne nota

De schietbaan in Ossendrecht waar vorig jaar een 35-jarige commando-instructeur omkwam door een schietincident, was onveilig en had nooit gebruikt mogen worden. Dat zou blijken uit documenten die in het bezit zijn van RTL Nieuws.
“Gezien het feit dat linnen wanden niet in staat zijn om projectielen af te vangen en een schutter geen zicht heeft waar zich verder personen op de schietbaan bevinden, acht ik de schietbaan in deze configuratie intern niet veilig voor gebruik van scherpe munitie”, luidt de beoordeling in een interne nota van Defensie.

Twee instructeurs worden verdacht van dood door schuld. Ze zouden zich niet aan de voorschriften hebben gehouden. Maar volgens advocaat Michael Ruperti die één van hen bijstaat, is er buiten hun schuld een jaar lang geoefend op een levensgevaarlijke locatie. “De veiligheid had vooraf beoordeeld moeten worden. Was dat gebeurd, dan was nooit het besluit genomen om daar te oefenen”, aldus Ruperti maandag.

De oefenlocatie in Ossendrecht is van de politie en omvat onder meer schietbanen en een compleet oefendorp. Het ongeluk gebeurde op de zogeheten 360 graden binnenschietbaan, waar kamers zijn nagemaakt en waar op doelwitten wordt geschoten op de linnen wanden. Het slachtoffer bevond zich achter zo’n wand met doelwit toen hij werd getroffen.

Het ministerie van Defensie wil geen reactie geven, omdat zowel de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en Defensie zelf nog onderzoek doen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 17:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Barbertje moet hangen!

[..]

TPO

quote:

De VVD ziet er een drukmiddel in van de bonden om hun eis van 4 procent loonsverhoging kracht bij te zetten

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:42 schreef AchJa het volgende:
Laat vooral het antwoord van de VVD bij monde van Vuijk even op je inwerken:

[..]

Niets aan de hand verder bij defensie... Gewoon wat standaard gezanik van de bonden...

quote:

Deployed US Navy Has a Pregnancy Problem, and it’s Getting Worse


A record 16 out of 100 Navy women are reassigned from ships to shore duty due to pregnancy, according to data obtained under the Freedom of Information Act by the Daily Caller News Foundation Investigative Group.

That number is up 2 percent from 2015, representing hundreds more who have to cut their deployments short, taxing both their unit’s manpower, military budgets and combat readiness. Further, such increases cast a shadow over the lofty gender integration goals set by former President Barack Obama.

Overall, women unexpectedly leave their stations on Navy ships as much as 50 percent more frequently to return to land duty, according to documents obtained from the Navy. The statistics were compiled by the Navy Personnel Command at the request of TheDCNF, covering the period from January 2015 to September 2016.

The evacuation of pregnant women is costly for the Navy. Jude Eden, a nationally known author about women in the military who served in 2004 as a Marine deployed to Iraq, said a single transfer can cost the Navy up to $30,000 for each woman trained for a specific task, then evacuated from an active duty ship and sent to land. That figure translates into $115 million in expenses for 2016 alone.

“This is an avoidable cost and expense, leaving a gap for other people to pick up the work slack,” Eden said.

“A pregnancy takes you out of action for about two years. And there’s no replacement,” said Elaine Donnelly, president of the Center for Military Readiness, a nonpartisan public policy organization. “So everybody else has to work all that harder,” adding that on small ships and on submarines, “you really have a potential crew disaster.”

Navy Lt. Cmdr. Nathan Christensen told TheDCNF the Navy tries to plan for the unplanned.

“Just as we deal with other unplanned manning losses due to injury or other hardships, we work to ensure that pregnant service members are taken care of and that commands are equipped to fulfill their missions when an unexpected loss occurs,” he said.

In January 2015, 3,335 women were pregnant aboard military vessels, representing about 14 percent of the 23,735 women then serving such duty, according to the data.

But by August 2016 that number reached nearly 16 percent, an all-time high. The Navy reported that 3,840 of the 24,259 women sailors who were aboard Navy ships were pregnant.

The Obama administration understated the pregnancy problem throughout its eight years and even suppressed some data about the impact of its “gender-neutral” policies on the Navy.

For decades, for instance, the Navy published results from exhaustive surveys of 25,000 men and women in a document called the “Navy Pregnancy and Parenthood Survey.”

The reports once were 75 to 100 pages long and disclosed attitudes among men and women and their behavior. However, the Obama administration published only brief two to three-page summaries from 2012 onward.

A civilian attached to the Navy Personnel, Research, Studies and Technology group, which researched and published the surveys, told TheDCNF full reports were completed regularly even though it’s detailed findings were not released to the public. The individual requested anonymity.

“The military has been tight lipped over the years about these numbers. They don’t like to publicize them,” Eden told TheDCNF.

The Navy has been dogged for years by lingering claims that some women get pregnant simply to avoid deployment.

“We all know that happens. Women do it to avoid deployment,” Eden told TheDCNF.

“There do seem to be coincidences,” said Donnelly. “There is a lot of anecdotal evidence.”

“This information is considered so sensitive. You just don’t talk about it. And you don’t ask. It’s just something that everybody knows occurs. Don’t ask, don’t tell,” Donnelly said. She served on the Defense Advisory Committee on Women in the Services and on the Presidential Commission on the Assignment of Women in the Armed Forces.

The sudden departure of pregnant women aboard military vessels severely hurts military readiness and morale for those left behind and who must pick up the slack. The expecting sailors must be transferred from a ship after the 20th week of pregnancy.

The Navy officially considered pregnancy incompatible with military service and women who became pregnant were automatically discharged, according to The Alliance for National Defense.

However, with the introduction of the all-volunteer military, the Navy provided many lucrative incentives to men and women — including free housing, medical care, recreation and educational opportunities.

But women got additional benefits, including free prenatal care, daycare, counseling, and special education for toddlers and children with disabilities or for other “special needs.”

“Since benefits offered to recruits who are women are so very generous, it almost becomes an incentive,” said Donnelly. “One feminist advocate many years ago referred to the military as a ‘Mecca for single moms.’”

“I think there are so many carrots. The military has become a modern-day jobs program,” Eden said.

Obama, during his eight years in office, sought to increase dramatically the number of women on ships.

In May 2015, Admiral Michelle Howard announced a quota of 25 percent of women on all ships. “We’re going back and looking at the ships — all of them — and what percentage of women are on the ships. Over time, we’ll modernize them to make sure we get to about 25 percent on each ship,” she said.

Former Navy Secretary Ray Mabus in September 2015 pushed the new policy, stating that the Navy SEALs and all other combat jobs in the Navy should be open to women, with no exemptions as part of the Pentagon’s new “gender-neutral” employment policy.

Eden believes the policy of increasing women on ships results in failure. “It’s bad policy when you think of ships that have to be battle-ready and then have to transfer women off for pregnancy — something that has to do with controlled behavior or voluntary behavior,” she said.

It is unclear how President Donald Trump’s Secretary of Defense Jim Mattis will handle women in the military. He has been a skeptic, but also said during his confirmation hearing he would support a combat role for women.

quote:

The Navy has been dogged for years by lingering claims that some women get pregnant simply to avoid deployment.

quote:

Schokkend rapport: kabinet heeft ons weer voorgelogen, Defensie nog veel slechter aan toe dan gedacht

Dat de Nederlandse krijgsmacht nou niet bepaald goed onderhouden is mag voor niemand als een verrassing komen. Dat het echter zó slecht gesteld is met de mannen en vrouwen die ons land tegen allerlei vijanden moeten verdedigen had bijna niemand durven te vrezen.

Nederland o Nederland: hoe is het ooit zover gekomen? Hoe hebben uw leiders de verdediging van dit mooie land zo niet-serieus kunnen nemen terwijl de existentiële gevaren in jaren niet zo groot zijn geweest? Bij veel thema’s valt dit nog te betwisten, maar bij Defensie is iedereen het erover eens dat de overheid daar een kerntaak heeft. Je dan zou ook verwachten men daarin uitblinkt, maar niets blijkt minder waar. En dat terwijl dat nou juist zó belangrijk is.

De Adviesraad Internationale Vraagstukken, een raad die bekendstaat als zeer belangrijk bij het adviseren van kabinetten, luidt in ieder geval de noodklok wat betreft de staat van ons leger. Natuurlijk, we weten allemaal dat er de laatste jaren stevig op bezuinigd is en dat we nou niet bepaald in de buurt zitten van de felbegeerde NAVO-norm. Maar goed, zó erg kan het nou toch ook weer niet zijn, toch?

Nou, wel dus. In een nieuw rapport van vrijdag presenteert de raad haar bevindingen en nogal dringende adviezen aan het kabinet en het kabinet dat na 15 maart haar plaats zal innemen. Daaruit blijkt dat – ik kan het niet anders verwoorden – het allemaal nog vele malen erger is dan iedereen denkt en dat Defensie in feite totaal niet ‘operationeel inzetbaar’ is. Oftewel: we hebben wel een krijgsmacht, maar daar is het zo slecht mee gesteld dat we deze net zo goed niet hadden kunnen hebben. Landen als Rusland of Iran zullen in ieder geval niet wakkerliggen van het legertje van Hennis.

De deplorabele staat manifesteert zich op allerlei punten. Bij de training gaat het niet geweldig – ook doordat men al jaren niet met echte kogels mag schieten, want te duur – maar vooral qua materieel is het simpelweg om te huilen. Dat blijkt maar weer uit een conclusie die donderdag verscheen over het sterven van twee Nederlandse militairen in Mali: die kwamen bij het afvuren van een mortier niet om omdat ze dat ding niet goed gebruikten, maar vanwege de slechte staat van het wapen. In en in triest, en 100% te voorkomen als we gewoon genoeg geld in onze verdediging hadden gestoken!

Maar nee: Defensie is al jarenlang dé plek waar je even geld gaat halen als je begroting nog een gat van een miljard vertoont. Linkse politici proberen ons immers er nog steeds van te overtuigen dat het hebben van een leger niet meer van deze tijd is, en dat de eeuwige John Lennon-droom van hand-in-hand dansen om een kampvuur met alle nationaliteiten is aangebroken. Tsja: leg dat maar eens uit aan Rusland, Iran of Noord-Korea zou ik zeggen, of aan die fijne haatbaarden in het Midden-Oosten. Eens kijken wat die daarop te zeggen hebben. Ik hoop dan ook vurig dat Nederland hiermee wakker wordt en op 15 maart in ieder geval zal kiezen voor een nieuwe richting waarin het beschermen van ons land tegen vijandige krachten eindelijk eens serieus genomen zal worden!

quote:

Kabinetsadviseurs: regering is te positief over krijgsmacht en dat is 'onverantwoord'

Het kabinet schetst een veel te rooskleurig beeld van de mate waarin de krijgsmacht in staat is om Nederland te beschermen en om internationaal in te grijpen tegen dreigingen uit bijvoorbeeld Rusland. Deze positieve framing is 'zeer ernstig en onverantwoord'.

Dat stelt de adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) in een vandaag uitgebracht rapport over de Nederlandse defensie-inspanningen en dreiging vanuit Rusland. De AIV wordt beschouwd als een van de belangrijkste adviseurs van het kabinet; adviezen worden zelden tot nooit terzijde geschoven.

De AIV verwijt politici dat 'men de kiezer niet wil vertellen dat er nog andere vraagstukken zijn dan binnenlandse', zegt Joris Voorhoeve, voormalig Defensieminster en co-auteur van het AIV-rapport, vandaag in een interview in de Volkskrant. Politici moeten niet te veel de 'publieke opinie volgen', maar 'leiding geven en eerlijk en helder zeggen waar het op staat'. Zij hopen dat defensie alsnog een gespreksonderwerp wordt bij de nog resterende lijsttrekkersdebatten de komende vijf dagen.

Het kabinet wekt volgens de AIV ten onrechte de suggestie dat defensie er de laatste jaren geld bij krijgt en dat het daarom allemaal wel goed komt. 'In veel Kamerbrieven wordt de positieve kant benadrukt over Defensie. Terwijl de ernst van de situatie zoals wij die beschrijven onmiskenbaar is', zegt ook co-auteur en luitenant-generaal b.d. Marcel Urlings. Voorhoeve: 'Uit de huidige inspanningen blijkt niet dat Nederland over vier jaar het EU-gemiddelde van de NAVO-leden zal halen en al helemaal niet dat de belofte van 2 procent op termijn serieus wordt ingevuld.'

Hoewel het kabinet veiligheid een prioriteit noemt, heeft het defensie in de praktijk 'ernstig verwaarloosd', zegt Urlings ook. De krijgsmacht is er zo slecht aan toe dat deze op z'n vroegst pas weer in 2021 operationeel inzetbaar is, erkent zelfs Defensie. Voorhoeve: 'Er is een grote kloof tussen wat opeenvolgende kabinetten hebben beloofd en geschetst, ook aan de bondgenoten en de werkelijkheid.'

De slechte staat van de krijgsmacht is gevaarlijk, vindt de AIV. 'Als landen als Nederland hun defensietaken niet serieus nemen, verwatert de NAVO. En het bondgenootschap wordt steeds meer op de proef gesteld, onder meer door Rusland', zegt Voorhoeve. 'Rusland dreigt voortdurend, ook met inzet van kernwapens.'

Een zwakke krijgsmacht en NAVO vergroten bovendien het risico dat het conflict tussen Rusland en Oekraïne escaleert, vindt de AIV. Dat is ook voor Nederland 'buitengewoon gevaarlijk', zegt Voorhoeve. Verder destabilisering dreigt dan aan de oostgrens van Europa en 'enorme aantallen vluchtelingen' komen naar Europa toe.
SP wil juist bezuinigen

De meeste politieke partijen erkennen deze analyse wel, maar de SP kiest een duidelijk andere invalshoek. 'Er is inderdaad sprake van opgelopen spanning tussen Rusland en Europa. Maar daarvoor moeten we ook kritisch naar onszelf kijken', zegt SP-Kamerlid Harry van Bommel. 'In Oekraïne verwacht een deel van de bevolking vanwege het EU-associatieakkoord bijvoorbeeld echt dat ze bij Europa gaan horen en mede daardoor lossen ze conflicten niet op.'

De SP vindt juist niet dat de capaciteit van de krijgsmacht versterkt moet worden - de partij wil 1 miljard euro bezuinigen - en pleit voor het 'anders inzetten van de capaciteit' om het NAVO-grondgebied te beschermen. Van Bommel wil die capaciteit ontrekken aan internationale vredesmissies ver weg. 'Wij zijn geen voorstander van die missies, kijk naar Afghanistan: uit evaluaties blijkt telkens dat er miljarden euro's aan zijn besteed, we hebben mensen verloren, maar het heeft allemaal weinig opgeleverd.'

Van de gevestigde partijen wil SGP jaarlijks met 3 miljard euro met meeste investeren in Defensie, blijkt uit een doorrekening van de verkiezingsprogramma's van het CPB. Maar zelfs met dat bedrag blijft Nederland nog fors onder het Europees gemiddelde steken. De VVD - waartoe de huidig Defensieminister Jeanine Hennis behoort - zegt in het verkiezingsprogramma wel dat het toe wil naar de NAVO-norm van 2 procent, maar levert met 1 miljard extra niet het geld dat daarbij hoort. De AIV vindt dat dus 'onverantwoord.'

quote:

Hennis: Adviescommissie bevestigt wat ik al vier jaar zeg

Volgens de Adviesraad Internationale Vraagstukken moet er per jaar ruim drie miljard euro bij om de verwaarlozing bij Defensie terug te draaien. Minister Hennis ziet het advies niet als een tik op de vingers. Volgens haar sluit het precies aan bij wat zij zelf de afgelopen vier jaar heeft gezegd.

'Wat zij zeggen is: de inzetbaarheid van de krijgsmacht staat onder druk', zegt Hennis. 'Dat is iets wat ik de afgelopen jaren zelf ook steeds weer aan de orde heb gesteld. We hebben twee decennia lang bezuinigingen achter de rug. De meest recente bezuiniging - uit het jaar 2011 - die voel je nu pas in volle omvang op de werkvloer. De effecten van bezuiniging komen per definitie vertraagd door, net als de effecten van extra investeringen.'

Hennis meent dat oud-minister van Defensie Joris Voorhoeve ditzelfde heeft willen schetsen 'in een beetje ongelukkige bewoordingen' en dat zij beiden vinden dat van een rooskleurig beeld geenszins sprake is. 'Daar heb ik de afgelopen vier jaar ook geen misverstand over laten bestaan', besluit Hennis.

quote:

Waar blijft het geld voor defensie?

Column

Zou na de verkiezingen het tij voor defensie echt keren? De dreigende taal die uit het Witte Huis klinkt dat de Amerikanen ons niet meer bijstaan als wij niet meer aan defensie doen, heeft zeker geholpen. Inmiddels pleit de Amerikaanse president Donald Trump zelf voor een ‘historische verhoging’ van het defensiebudget.

Meer in de link vanwege Trouw.

quote:

'Hoog tijd dat defensie een issue wordt in de campagne'

Oud-minister en oud-bevelhebber over Russische dreiging

Oud-minister Joris Voorhoeve en oud-landmachtbevelhebber Marcel Urlings luiden namens de Adviesraad Internationale Veiligheid (AIV) de noodklok. 'Hoog tijd dat defensie een issue wordt in de campagne.'

De AIV concludeert in zijn jongste rapport dat het kabinet de stand van zaken rond defensie gunstiger voorstelt dan hij is.

Urlings: 'In veel Kamerbrieven wordt de positieve kant benadrukt: er is weer geld bij gedaan. Terwijl de ernst van de situatie zoals wij die beschrijven onmiskenbaar is. Het kabinet noemt veiligheid in de begroting voor 2017 een prioriteit, maar zegt een paar zinnen verderop dat de basisgereedheid - dan gaat het over het weer operationeel inzetbaar zijn - pas in 2021 op orde moet zijn. Ja, dat vindt de AIV zeer ernstig en onverantwoord.'

Voorhoeve: 'Er is een grote kloof tussen wat opeenvolgende kabinetten hebben beloofd en geschetst, ook beloofd aan de bondgenoten - en de werkelijkheid. En die kloof moet worden gedicht wil Nederland zijn geloofwaardigheid niet verliezen. Er is binnen de NAVO vooral zware kritiek op de verwaarlozing van de landmacht.'

Het kabinet zal zeggen: ja maar we zijn het aan het ombuigen.

Voorhoeve: 'Maar dan moet dat ook echt blijken. Uit de huidige inspanningen blijkt niet dat Nederland over vier jaar het EU-gemiddelde van de NAVO-leden zal halen - en al helemaal niet dat de belofte van 2 procent op termijn serieus wordt ingevuld. Ik noem een voorbeeld: Nederland had 913 Leopard II-tanks. Nu zijn het er nog maar een paar (Urlings: 'en die leasen we'). Dat is zo'n dramatische achteruitgang, dat is de kern van de boodschap. Dat kan niet.'

Dus het kabinet heeft knollen voor citroenen verkocht de afgelopen jaren?

Voorhoeve: 'Er is een te mooi beeld geschetst. Maar er is te veel en te lang bezuinigd op defensie en wel geld in andere zaken gestopt. Een voorbeeld: Als je een lange, dure vakantie wilt betalen, ga je niet zeggen: dit jaar gaan we dan maar niet de brand- en inbraakverzekering betalen voor het huis. Dat soort afwegingen hebben politici wel gemaakt.'

Als je vraagt of een sterkere defensie ten koste mag gaan van de zorg passen mensen. Dat is het dilemma waarmee politici worstelen.

Voorhoeve: 'Maar politici spreken van een groeiende economie en een betere begrotingssituatie. Dus ik durf te stellen dat de politiek de internationale veiligheidssituatie en de Nederlandse bijdrage aan bondgenootschappelijke defensie ernstig verwaarloost.'

Urlings: 'Als we zeggen: zeer ernstig en: onverantwoord, dan is dat zeker voor een AIV-advies klare taal. Defensie mag niet alleen gelegitimeerd worden vanuit maatschappelijk draagvlak. Het is een primaire kernverantwoordelijkheid van de staat.'

Kunt u schetsen wat de gevolgen zijn?

Urlings: 'Het is vreselijk als je als militair in een organisatie waaraan je je hart verpand hebt, voortdurend geconfronteerd wordt met onvoldoende oefenen, geen voertuigen, geen munitievoorraden. De AIV zegt, en dat is ook de afspraak binnen de NAVO: we moeten de komende vier jaar eerst naar dat Europese gemiddelde (1,43 procent). Om op dat niveau te komen, moet er de komende vier jaar jaarlijks ongeveer drie miljard euro bij. Maar de daaropvolgen-de vier jaar moet je echt naar die 2 procent van het nationaal inkomen.'

Voorhoeve: 'Nederland lijdt stelselmatig aan verlies van invloed. Als we wel allerlei mooie woorden hebben voor ernstige situaties maar we kunnen geen behoorlijke bijdrage leveren, dan worden we een commentaarland.'

Wat is daar erg aan?

Voorhoeve: 'Als landen als Nederland hun defensietaken niet serieus nemen, verwatert de NAVO. En het bondgenootschap wordt steeds meer op de proef gesteld, onder meer door Rusland. En dat gebeurt op een buitengewoon gewiekste en heimelijke manier. De mogelijkheid voor de NAVO om Polen en de Baltische staten te helpen verdedigen staat op het spel door de enorme investeringen van Rusland, bijvoorbeeld in Kaliningrad. Waarschijnlijk overtreedt Rusland ook het verdrag tot wederzijdse afschaffing van de middellange-afstandswapens. Het dreigt voortdurend, ook met inzet van kernwapens.'

Urlings: 'Nederland is het op een na rijkste land van Europa, een land met enige pretenties. En als dat op een na rijkste land van Europa zijn defensie zo verwaarloost...'

Voorhoeve: '... dan dreigen we een zwartrijder te worden in de internationale politiek. Die niet gewoon voor zijn gebruik en genot van internationale veiligheid wil betalen.'
Sommigen in het Westen zeggen: geef Rusland liever de invloedssfeer die het wil, dan besparen we ons die extra defensie-uitgaven.

Voorhoeve: 'Dan verkopen we de basisprincipes van onze democratie, onze rechtsorde en ons buitenlands beleid. Andere volken en andere landen gaan over hun eigen voortbestaan en hun eigen politieke systemen. Als de Oekraïners kiezen voor onafhankelijkheid dan hebben we absoluut niet het recht om te zeggen: schuif maar weer onder de leiding van Moskou. Dit soort schrijftafelstrategieën negeert volledig de rechten van de mens, waarover Nederland zo'n grote mond heeft.'

Is het ook gevaarlijk voor ons?

Voorhoeve: 'Het is buitengewoon gevaarlijk. Want wie heeft belang bij een oorlog in Oekraïne?'
En wat is het gevaar voor Europa?

Voorhoeve: 'Verdere destabilisering. Enorme aantallen vluchtelingen. En als Europa niet de moed heeft om voor zijn eigen defensie te zorgen - ik heb het dan even niet over Oekraïne, maar over het NAVO-gebied - dan is dat een duidelijke boodschap dat wij zelf geen waarde meer hechten aan rechtsstatelijke democratie. Want daar gaat het uiteindelijk om.'

West-Europese burgers ervaren die urgentie niet echt. Kun je ze dat kwalijk nemen als zelfs hun politici er in verkiezingscampagnes niet over praten?

Urlings: 'Burgers kun je dat niet kwalijk nemen, nee. In Duitsland bleek uit een opiniepeiling dat maar 9 procent van de bevolking een Duitse bijdrage aan de NAVO-bataljons in de Baltische staten steunde. En dat 81 procent voor versterking van de band met Rusland was. Daarnaast heb je natuurlijk de Putin-versteher onder de politici. Dat is een heel grote zorg die speelt.'

Het wekt de indruk dat deze strijd niet alleen gevoerd wordt met militaire middelen, maar ook met woorden.

Voorhoeve: 'Juist, dat is de kern. Dat is ook precies de reden waarom vanuit Moskou en Sint-Petersburg zo'n agressieve desinformatiecampagne wordt gevoerd. Want daar gaat het tegenwoordig om bij internationale veiligheidsvraagstukken: het verdelen en ondermijnen van tegenstanders. Dat is voor degene die dat spel speelt, veel minder riskant dan een ander land aanvallen, want dan komt er een klap terug. Maar het verzwakken van de bereidheid om voor de eigen staat en democratie op te komen, is buitengewoon gevaarlijk.'

Waarom denkt u dat dit bijna niet aan de orde komt in de verkiezingscampagne?

Voorhoeve: 'Omdat men de kiezer niet wil vertellen dat er nog andere vraagstukken zijn dan binnenlandse. En omdat het democratisch model steeds meer bestaat uit het volgen van de publieke opinie. Maar geen enkele instelling werkt zonder leiding. Politici moeten leiding geven en eerlijk en helder zeggen waarop het staat. Kiezers begrijpen het dan.'

Urlings: 'Wij hopen dus dat dit AIV-advies er toe leidt dat bij de debatten die dit weekend nog gaan volgen, defensie wél een issue wordt. Want het is geen issue geweest.'

quote:

Defensie zit stuk

De door chronisch geldgebrek veroorzaakte materieeltekorten bij Defensie veel grotere gevolgen dan tot nu toe bekend was. Uit een rondgang van defensievakbond VBM blijkt dat de marine vrijwel geen helikopter de lucht in kan sturen, ruim de helft van de F-16’s niet vliegt en 50 procent van de zware pantservoertuigen stilstaat.

Defensie loopt op haar tandvlees, zo bleek al uit rapportages die minister Hennis van Defensie de afgelopen jaren aan de Tweede Kamer stuurde. Exacte cijfers die de ernst van de situatie duidelijk maken, geeft de krijgsmacht alleen niet. Het zou in strijd zijn met de ’operationele veiligheid’. Daarom reageert Defensie ook inhoudelijk niet op informatie die medewerkers via hun vakbond naar buiten brengen. Zij hebben die stap gezet omdat ze volgens de VBM volstrekt moedeloos worden van de huidige situatie.

Het pijnlijkste verhaal dat ze melden gaat over de nog vrijwel nieuwe NH90 helikopters. Nederland heeft er achttien. Ze zijn vooral bedoeld als boordheli voor de marine. Slechts twee kunnen er de lucht in. Nog niet bekend was hoe dat kan.

Volgens VBM-voorzitter Jean Debie komt het doordat het aan geld ontbreekt om voldoende van de speciale F44 brandstof in te slaan. De tekorten zijn duidelijk zichtbaar in het aantal vlieguren. „In het laatste kwartaal van vorig jaar mikte de marine op 611 vlieguren; het werden er 378. Over het hele jaar bleef het aantal vlieguren dertig procent achter bij de doelstelling”, weet de vakbondsman.

De Helderse marinehaven ligt momenteel vol. Schepen aan de kade in plaats van op zee is een teken van armoe. Het ontbreekt aan onderdelen om oorlogsbodems varend te krijgen. Hennis schreef dat er ’veel onderdelen van systemen worden herverdeeld’. Wat precies werd echter niet duidelijk. Debie weet het wel. „Het gaat om essentiële onderdelen zoals radar, satellietnavigatie en communicatieapparatuur. Ze worden uit het ene schip gehaald en zonder revisie overgezet op het andere. Alleen zo kunnen de schepen op missie.”

De herverdeling van materiële armoede heeft binnen de krijgsmacht een naam gekregen: kannibalisatie. Het gebeurt op grote schaal bij allerlei soorten voertuigen. Zelfs Apache gevechtshelikopters (aanschafprijs: 20 miljoen euro per stuk) worden uit elkaar gehaald om reservedelen te krijgen waarmee technici andere vliegend kunnen houden.

Ook de 61 F-16’s die ons land nog heeft, kunnen lang niet allemaal de lucht in. Hennis schreef vorig jaar herfst dat er dit jaar genoeg zullen zijn om de vereiste inzetnorm te halen. Dat klinkt positief. Wie weet dat die norm elf toestellen is, krijgt een ander beeld. „Er kunnen er 19 missies vliegen. Vier in de Baltische staten voor de Baltic Air Police, en vijftien in Nederland voor de bescherming van het eigen luchtruim. Dat is het”, weet Jean Debie. „Er staan er nog zes in de VS voor training en opleidingen en de rest kan niet vliegen vanwege onderhoud of omdat er geen reservedelen zijn om ze te repareren.”

Ook de ruggengraat van de Koninklijke Landmacht die wordt gevormd door de CV90 en Fennek pantservoertuigen is zwaar overbelast. Volgens Defensie neemt de beschikbaarheid van zowel het CV90 gevechtsvoertuig als het Fennek verkenningsvoertuig toe. De vakbond hoort vooral dat het niet goed gaat. Ruwweg de helft van de zware militaire voertuigen staat stil omdat er ook hier geen reservedelen zijn om ze te repareren.

De materieelproblemen waren in de aanloop naar de verkiezingen een belangrijk politiek onderwerp. Tijdens de campagne gaat het er vrijwel niet meer over. Daardoor vrezen Jean Debie en zijn collega Anne Marie Snels van de AFMP dat beloofde miljarden voor Defensie de formatietafel niet zullen overleven.

„Er is jaarlijks twee miljard euro extra nodig om de boel op orde te krijgen. Wil je broodnodig materieel als vrachtwagens vervangen, dan moet er nog meer bij”, weet Snels. „Komt dat geld er niet, dan krijgen de militairen grotere problemen met de uitvoering van taken”, vult Debie aan. „De commandanten van de landmacht, luchtmacht en marine zullen steeds meer ’nee’ moeten zeggen tegen politieke opdrachten.”

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 18:52 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Hennis zegt dat het bevestigt wat ze al vier jaar zegt. Maar haar departement verdedigen in het kabinet om de laatste bezuinigingen te voorkomen dat heeft ze niet gedaan. Maar de verkiezingen komen er aan dus dit had je kunnen verwachten.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 19:02 schreef AchJa het volgende:

Jeanine Hennis Plasschaert wil opnieuw minister worden Pauw & Jinek