Irritaties op de weg #114

Fijne staaltjes verkeersautisme hier. Iedereen weet donders goed dat je een doorgetrokken streep niet zomaar mag overschrijden, en wat men met inhalen bedoelt.



Kunnen we terug naar irritaties in het verkeer, in plaats van syntax en semantiek? Ik begin wel:

Vanmorgen op de A50 reed ik op de meest linkerstrook van de drie. Rechts reed een vrachtwagen met daarachter een auto, ik had zojuist op een auto op de middelste strook ingehaald en bleef nog even links omdat ik verwachtte dat de auto achter de vrachtwagen wel een strook naar links zou gaan, en dat zou enig conflict opleveren als ik ook daarheen zou willen. Daar was de driftkikker achter me het niet mee eens, of hij zag het niet, want hij besloot om met groot vertoon strak achter me toch naar rechts te gaan om me daar te passeren, precies op hetzelfde moment dat de auto helemaal rechts naar links ging. Getoeter en gedoe, beiden vol in de ankers, ging lekker. Een paar seconden later kon ik wel naar rechts zonder anderen te hinderen of erop te botsen, ging dat ook en werd een minuut later alsnog door Driftkikker ingehaald, met een mooie middelvinger mijn kant op.

Het is niet mijn schuld dat jij het inzicht van een aardappel hebt, malloot.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 10:41 schreef Tunafish het volgende:
Fijne staaltjes verkeersautisme hier. Iedereen weet donders goed dat je een doorgetrokken streep niet zomaar mag overschrijden, en wat men met inhalen bedoelt.

Ik heb wel eens een RWS-er aan de lijn gehad over een ontbrekend verkeersbesluit van een doorgetrokken streep op de N59. Die man bleef er ook bij dat het een inhaalverbod was.
En dat is dan een professionele verkeerskundige!

quote:

Op donderdag 24 november 2016 23:45 schreef vannelle het volgende:

[..]

Je doet maar. Het is prima als je de veiligheid maar in acht houdt.
En niet gaan lopen janken als je hier een keer een boete of erger nog, een ongeval, door krijgt.
Verkeersregels gelden voor iedereen behalve voor jou blijkbaar.
Dus elke irritatie of klacht die je vanaf nu nog post is vanuit jouw perspectief gezien en volgens de geldende regelgeving eigenlijk verwaarloosbaar dus.

Dat laatste is onzin en dat weet je zelf ook. Iedereen die een beetje actief in PTA is, en dat ben jij al langere tijd, weet dat zelf de verantwoording nemen i.p.v. debilisering vanuit de overheid een van mijn stokpaardjes is. Die kan weten dat ik mij erger aan het blind volgen van de regeltjes. Zowel in situaties waarin men wel de regels volgt als waarin men ze overtreed. De hypocrisie van mensen die denken dat ze per definitie veilig bezig zijn als ze de regels maar niet overtreden, maar vervolgens lekker met 30 langs een school die net uit gaat rijden, want je mag er 30, ook al steken de kleuters over.

Ik had je hoger zitten dan het laatste deel van deze reactie: ik ben actief bezig met veiligheid: niet naast een busje naar rechts/links, maar ervoor of erachter, zodat je niet zijn dode hoek in kruipt. Bumperklevers niet afstraffen met een braketest, maar lekker negeren, gaten laten vallen voor groot verkeer indien nodig, gaten laten vallen voor normale auto's indien nodig/handig voor hun, langzamer dan toegestaan als het moet (komt die school weer), harder als het kan (rustige stukken snelweg), ver vooruit kijken en tijdig het gas los laten, vroeg op voorrangsvoertuigen reageren en ruimte maken en geen telefoon gebruik in de auto of alcohol nuttigen voor het rijden.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 10:58 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

Ik heb wel eens een RWS-er aan de lijn gehad over een ontbrekend verkeersbesluit van een doorgetrokken streep op de N59. Die man bleef er ook bij dat het een inhaalverbod was.
En dat is dan een professionele verkeerskundige!

Dan zit er niets anders op dan te wachten op jurisprudentie. Skelterautist moet dan maar net zo lang zo blijven rijden tot iemand op deze manier betrokken is bij een aanrijding en/of een verbaal heeft gekregen en deze voor heeft laten komen.

Ik zal eerlijk toegeven dat ik nooit echt goed kijk naar zo'n inhaalverbod. Ik houd mij doorgaans aan de maximum snelheid en haal vrijwel nooit in op N wegen. Tenzij er heeeeel ruim zicht is en geen tegenliggers of als de klojo voor me als een jojo gedraagd kwa snelheid.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 15:24 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Dat laatste is onzin en dat weet je zelf ook. Iedereen die een beetje actief in PTA is, en dat ben jij al langere tijd, weet dat zelf de verantwoording nemen i.p.v. debilisering vanuit de overheid een van mijn stokpaardjes is. Die kan weten dat ik mij erger aan het blind volgen van de regeltjes. Zowel in situaties waarin men wel de regels volgt als waarin men ze overtreed. De hypocrisie van mensen die denken dat ze per definitie veilig bezig zijn als ze de regels maar niet overtreden, maar vervolgens lekker met 30 langs een school die net uit gaat rijden, want je mag er 30, ook al steken de kleuters over.

Ik had je hoger zitten dan het laatste deel van deze reactie: ik ben actief bezig met veiligheid: niet naast een busje naar rechts/links, maar ervoor of erachter, zodat je niet zijn dode hoek in kruipt. Bumperklevers niet afstraffen met een braketest, maar lekker negeren, gaten laten vallen voor groot verkeer indien nodig, gaten laten vallen voor normale auto's indien nodig/handig voor hun, langzamer dan toegestaan als het moet (komt die school weer), harder als het kan (rustige stukken snelweg), ver vooruit kijken en tijdig het gas los laten, vroeg op voorrangsvoertuigen reageren en ruimte maken en geen telefoon gebruik in de auto of alcohol nuttigen voor het rijden.

Ik vind het goed dat je je realiseert dat er met inzicht en anticiperen een hoop te winnen is qua veiligheid en het is mooi dat je dat ook doet.
Echter: Je post waar ik op reageerde suggereerde dat je schijt hebt aan verkeersregels en -tekens en alles gewoon maar op eigen initiatief doet.
En dáár ben ik op tegen en daar reageerde ik dus ook op.
Ik geloof echt wel dat je een goede verkeersdeelnemer bent alleen die post van je was wat minder goed.
Wellicht bedoelde je het niet zo of wat ook nog kan is dat ik het verkeerd begrepen heb.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 18:06 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik vind het goed dat je je realiseert dat er met inzicht en anticiperen een hoop te winnen is qua veiligheid en het is mooi dat je dat ook doet.
Echter: Je post waar ik op reageerde suggereerde dat je schijt hebt aan verkeersregels en -tekens en alles gewoon maar op eigen initiatief doet.
En dáár ben ik op tegen en daar reageerde ik dus ook op.
Ik geloof echt wel dat je een goede verkeersdeelnemer bent alleen die post van je was wat minder goed.
Wellicht bedoelde je het niet zo of wat ook nog kan is dat ik het verkeerd begrepen heb.

ik woon en reis ook in Noord Holland dus ken de situatie waar Pizza op doelt iets beter. Heel veel wegen waren 100km en inhalen, volkomen rechte brede wegen langs kanalen en weilanden. Gebeurde ook nooit wat. Op een bepaald moment hebben ze overal 80km gemaakt en alle stukken met onderbroken strepen van een bord met inhaalverbod voorzien.

Behalve de N9, maar die is zo druk, daar kunnen ze beter dubbele stroken van maken.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 18:27 schreef Fer het volgende:

[..]

ik woon en reis ook in Noord Holland dus ken de situatie waar Pizza op doelt iets beter. Heel veel wegen waren 100km en inhalen, volkomen rechte brede wegen langs kanalen en weilanden. Gebeurde ook nooit wat. Op een bepaald moment hebben ze overal 80km gemaakt en alle stukken met onderbroken strepen van een bord met inhaalverbod voorzien.

Behalve de N9, maar die is zo druk, daar kunnen ze beter dubbele stroken van maken.

Ik ken die weg zelf ook wel, vroeger woonde ik in het zuiden en als ik dan naar mijn ouders in Anna Paulowna ging had ik ook met de N9 te maken.
Heb de veranderingen ook gezien.
Het is een lange, saaie rotweg. En ook best wel overzichtelijk op de meeste punten.
Maar maakt dat het oké om best wel belangrijke regels aan je laars te lappen?
Ik vind van niet.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 18:06 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik vind het goed dat je je realiseert dat er met inzicht en anticiperen een hoop te winnen is qua veiligheid en het is mooi dat je dat ook doet.
Echter: Je post waar ik op reageerde suggereerde dat je schijt hebt aan verkeersregels en -tekens en alles gewoon maar op eigen initiatief doet.
En dáár ben ik op tegen en daar reageerde ik dus ook op.
Ik geloof echt wel dat je een goede verkeersdeelnemer bent alleen die post van je was wat minder goed.
Wellicht bedoelde je het niet zo of wat ook nog kan is dat ik het verkeerd begrepen heb.

Gedeelde schade? _{vindt vooral de verzekering leuk}

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 18:38 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik ken die weg zelf ook wel, vroeger woonde ik in het zuiden en als ik dan naar mijn ouders in Anna Paulowna ging had ik ook met de N9 te maken.
Heb de veranderingen ook gezien.
Het is een lange, saaie rotweg. En ook best wel overzichtelijk op de meeste punten.
Maar maakt dat het oké om best wel belangrijke regels aan je laars te lappen?
Ik vind van niet.

Hoe belangrijk zijn "belangrijke regels" als ze maar overal zonder reden neergegooid worden? Inhaalverbod op gevaarlijke stukken, prima. De N9 is gewoon druk, maar als je over de Oostkant van Alkmaar naar de A7 gaat, dus via Middenmeer. Voorheen kon je dat hele stuk 100 draaien, op wat kruispunten na. En zo'n weg als de N242 is, zeker op een zondagochtend, echt niet zo druk. Dan is het een kwestie van ruim afstand houden totdat er ruimte is, als de ruimte er is het pedaal vloeren en er voorbij. Dat je op kruispunten de snelheid eruit haalt, prima. N205 tussen Haarlem en Nieuw Vennep is daar een goed voorbeeld van.

Maar even eerlijk: Het gaat om veiligheid. Hoeveel veiliger wordt een rechte weg van dit soort chicanes? Neem even mee dat aan de linkerkant van de weg een sloot ligt, een meter of 2 lager. Vroeger was dit recht en mocht je 80.
Kan jij mij een reden geven om hier achter iemand te blijven rijden die nipt 50 rijdt? Paar jaar terug mocht ik hier nog 100.

Zelfs op wegenwiki, doorgaans zeer objectief, wordt het genoemd. Snelheidsverlaging ongeacht veiligheidscijfers.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 19:22 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Gedeelde schade? _{vindt vooral de verzekering leuk}

Goed plan, doen we.

[..]

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 19:22 schreef Pizza_Boom het volgende:
Hoe belangrijk zijn "belangrijke regels" als ze maar overal zonder reden neergegooid worden? Inhaalverbod op gevaarlijke stukken, prima. De N9 is gewoon druk, maar als je over de Oostkant van Alkmaar naar de A7 gaat, dus via Middenmeer. Voorheen kon je dat hele stuk 100 draaien, op wat kruispunten na. En zo'n weg als de N242 is, zeker op een zondagochtend, echt niet zo druk. Dan is het een kwestie van ruim afstand houden totdat er ruimte is, als de ruimte er is het pedaal vloeren en er voorbij. Dat je op kruispunten de snelheid eruit haalt, prima. N205 tussen Haarlem en Nieuw Vennep is daar een goed voorbeeld van.

Maar even eerlijk: Het gaat om veiligheid. Hoeveel veiliger wordt een rechte weg van dit soort chicanes? Neem even mee dat aan de linkerkant van de weg een sloot ligt, een meter of 2 lager. Vroeger was dit recht en mocht je 80.
Kan jij mij een reden geven om hier achter iemand te blijven rijden die nipt 50 rijdt? Paar jaar terug mocht ik hier nog 100.

Zelfs op wegenwiki, doorgaans zeer objectief, wordt het genoemd. Snelheidsverlaging ongeacht veiligheidscijfers.

Ik snap je punt wel en ben het zelfs met je eens.
In de situatie die je linkte zou ik zelf ook zonder morele problemen iemand inhalen die daar 50 rijdt. Absoluut en zonder twijfelen.
Ik reageerde alleen maar op iets wat je typte en wat er óf ongelukkig stond óf door mij verkeerd begrepen is.
Maar dat misverstand lijkt mij nu wel uit de weg.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 21:05 schreef aloa het volgende:

[..]

En toch kan je dan nog de fout ingaan.
Laatst een ingehaald die idd echt irritant en zonder reden langzaam reed. Dus toch er maar omheen maar komt er een wat onopvallende auto zonder licht van de andere kant. Die ik dus niet had gezien. Ging net goed.

Tsja, het blijft mensenwerk natuurlijk. Iedereen maakt foutjes.
En ik denk ook dat juist op zo'n saaie weg daarom ook een doorgetrokken streep ligt júist omdat het zo saai is.
Google maar eens op "polderblindheid".

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 19:22 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Kan jij mij een reden geven om hier achter iemand te blijven rijden die nipt 50 rijdt? Paar jaar terug mocht ik hier nog 100.

Regels zijn ook maar bedacht door dwazen. Ene moment is het dit, andere moment is het dat. Op de A200 mocht je eerst 120, paar dagen later 100. Ineens ben je dan een maniak en krijg je middelvingers

Hier in de buurt was laatst onderhoud, werd een 30 bord neergezet waar je normaal 70 mocht. Zijn ze klaar, dacht later stond het bord er nog wel. En dan heb je er dus een enkele mongol tussen zitten die echt 30 gaat rijden en bijna een kettingbotsing veroorzaakt. Lang leve de veiligheid.

Ik zie het zo, als er een bord staat met 80. Dan mag je best 100, met de kans dat het je ¤170 kost.

En wat mensen hierboven zeggen inderdaad. Vaak rij ik liever te hard als het rustig is omdat je dan automatisch beter concentreert. Cruise control vmax en je sukkelt zo in slaap.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 21:35 schreef YoshiBignose het volgende:

En wat mensen hierboven zeggen inderdaad. Vaak rij ik liever te hard als het rustig is omdat je dan automatisch beter concentreert. Cruise control vmax en je sukkelt zo in slaap.

Nou, als je op de N9 130 km/h rijdt issie nog steeds dodelijk saai.

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 21:39 schreef vannelle het volgende:

[..]

Nou, als je op de N9 130 km/h rijdt issie nog steeds dodelijk saai.

Spookrijden dan, maakt het wat spannender

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 21:46 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Spookrijden dan, maakt het wat spannender

Of in z'n achteruit dat stuk rijden, dat is goed bij te houden met de gemiddelde snelheid daar.

Mensen die overduidelijk de sluiproutes kennen en rijden, maar vervolgens wel doodleuk 50 doen waar je 60 mag op een open, vrij brede polderweg waar ik indien vrij gewoon lekker 80 kan rijden en dan ook nog zo in het midden dat je net niet veilig kan inhalen. Ik werd vanmiddag echt een paar keer heel verdrietig.

Anti-klacht: ondanks bovenstaande klacht flink sneller thuis dan via de snelweg in de vrijdagmiddagspits.

Langzaamrijders die BEWUST de persoon achter hun de lul laten zijn door het rode stoplicht....

Zelf dus door oranje tergend langzaam.....

en dat bij stoplichten die minimaal 3 minuten duren voor een roulatie