[HBO] Westworld #2 "And in that sleep, what dreams may come"

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 13:24 schreef Gremen het volgende:

[..]

William is toch een host?

Als het goed is niet.

Was het iemand opgevallen dat de schematische weergave van Maeve's gefragmenteerde code er uit zag als een doolhof?

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 13:52 schreef DustPuppy het volgende:
Was het iemand opgevallen dat de schematische weergave van Maeve's gefragmenteerde code er uit zag als een doolhof?

Ja.

quote:

Op maandag 21 november 2016 23:01 schreef Jester65 het volgende:
http://www.ew.com/recap/westworld-season-1-episode-8

Ik blijf moeite hebben met de manier waarop Maeve haar gang kan gaan.

Dat is ook het enige stuk waarbij ik met een suspense of disbelief moet gaan zitten klooien ja. Die 2 dodo's en Maeve, en hoe ver ze met ze kan gaan.

Desondanks: Bad ass bitch

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 02:09 schreef Jane het volgende:
Al die theorieën op Reddit... Wie Is De Mol is er niets bij.

Vooralsnog geloof ik niet zo erg in de '3 tijdslijnen'-theorie en/of MiB = William, vanwege de inconsistenties en de aannames die je moet doen om het te laten 'kloppen'.

Voor mij het duidelijkste 'bewijs' van meerdere tijdlijnen is El Lazo/lawrence. Hij heeft duidelijk twee verschillende rollen afhankelijk of we hem bij MiB of bij William zien, dus dat kan haast niet tegelijkertijd plaatsvinden.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 13:52 schreef DustPuppy het volgende:
Was het iemand opgevallen dat de schematische weergave van Maeve's gefragmenteerde code er uit zag als een doolhof?

Ja dat viel wel op. Het lijkt er ook meer op dat 'unlocking the maze' meer een metafoor is voor het zich losmaken van de beperkingen die de code aan de host oplegt.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 02:09 schreef Jane het volgende:
Al die theorieën op Reddit... Wie Is De Mol is er niets bij.

Vooralsnog geloof ik niet zo erg in de '3 tijdslijnen'-theorie en/of MiB = William, vanwege de inconsistenties en de aannames die je moet doen om het te laten 'kloppen'.

Hoe verklaar je dan dat deze dame in 3 verschillende rollen in beeld komt, dat is niet te verklaren als er maar 1 tijdlijn getoond wordt. MiB=William blijft discutabel, maar meerdere tijdlijnen/flashbacks (verleden/heden) is duidelijk bevestigd.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 14:27 schreef lord_bono het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan dat deze dame in 3 verschillende rollen in beeld komt, dat is niet te verklaren als er maar 1 tijdlijn getoond wordt. MiB=William blijft discutabel, maar meerdere tijdlijnen/flashbacks (verleden/heden) is duidelijk bevestigd.

[ afbeelding ]

Er zijn wel meer dingen die je niet kan verklaren met 1 tijdslijn.
Denk bijvoorbeeld aan het logo of dezelfde plekken die er anders uit zien.
Hoop dat de meeste mensen dit nu wel snappen, want er is nog genoeg onbekend.
Dat vind ik veel belangrijker.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 13:52 schreef DustPuppy het volgende:
Was het iemand opgevallen dat de schematische weergave van Maeve's gefragmenteerde code er uit zag als een doolhof?

Ah had ik het toch goed gezien .

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 14:27 schreef lord_bono het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan dat deze dame in 3 verschillende rollen in beeld komt, dat is niet te verklaren als er maar 1 tijdlijn getoond wordt. MiB=William blijft discutabel, maar meerdere tijdlijnen/flashbacks (verleden/heden) is duidelijk bevestigd.

[ afbeelding ]

Nou ja, in theorie zouden er meerdere hosts met hetzelfde lichaam gemaakt kunnen worden. In theorie. Dus dat verklaart het op zich niet.

Ik ben wel overtuigd van meerdere tijdlijnen, dat wel, maar dit bewijst 't niet

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 13:52 schreef DustPuppy het volgende:
Was het iemand opgevallen dat de schematische weergave van Maeve's gefragmenteerde code er uit zag als een doolhof?

Nee Is er een screenshot van?
Anders ga ik vanaaf ff terugkijken.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 14:58 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Nee Is er een screenshot van?
Anders ga ik vanaaf ff terugkijken.

Ergens tegen 't einde aan.

In de kamer van de schrijver waar die chick van the board langsging hing een tekening.
Op die tekening was de 'warrior' te zien die Teddy en MiB aanviel.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 15:13 schreef Baconbus het volgende:
In de kamer van de schrijver waar die chick van the board langsging hing een tekening.
Op die tekening was de 'warrior' te zien die Teddy en MiB aanviel.

Die zag ik inderdaad ook ja. Betekent dus dat dit uit de nieuwe narative van Ford komt.

Dus sowieso 2 timelines. Eentje waar men werkt aan die narative en eentje waar ie er al in zit.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 15:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Die zag ik inderdaad ook ja. Betekent dus dat dit uit de nieuwe narative van Ford komt.

Dus sowieso 2 timelines. Eentje waar men werkt aan die narative en eentje waar ie er al in zit.

Ik denk dat Ford die narrative voor zichzelf houdt.
De schrijver moest van die chick van the board zijn eigen narrative met bijbehorende badguy maken, nadat de vorige poging was afgeschoten.

Misschien dat de schrijver een verhaal rond de Ghost Nation maakt.
Maar vond het wel een leuk momentje waarbij je een personage op de zogeheten tekentafel zag liggen.

En het is inderdaad bewijs voor meerdere tijdlijnen, mocht er nog twijfel bestaan.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 02:09 schreef Jane het volgende:
Vooralsnog geloof ik niet zo erg in de '3 tijdslijnen'-theorie en/of MiB = William, vanwege de inconsistenties en de aannames die je moet doen om het te laten 'kloppen'.

MiB = William kan toch helemaal niet kloppen aangezien de hosts vaak andere rollen gespeeld hebben en Dolores is nog steeds dezelfde Dolores die we in verschillende verhalen zagen. Ze speelt dus helemaal geen andere rol, iets dat ze vroeger wel deed.

Zowel Ed Harris als William zijn haar in de huidige toestand tegen gekomen. En daar zou dan 30 jaar tussen moeten zitten? Dit terwijl de techniek zoals ze vaker zeggen vroeger een stuk minder was. Terwijl daar bij de scenes van William niks van te merken is.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 13:24 schreef Gremen het volgende:

William is toch een host?

Dat is juist één van de weinigen waarvan ik er vooralsnog van overtuigd ben dat het een mens is.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 15:41 schreef planethugo het volgende:

[..]

MiB = William kan toch helemaal niet kloppen aangezien de hosts vaak andere rollen gespeeld hebben en Dolores is nog steeds dezelfde Dolores die we in verschillende verhalen zagen. Ze speelt dus helemaal geen andere rol, iets dat ze vroeger wel deed.

Zowel Ed Harris als William zijn haar in de huidige toestand tegen gekomen. En daar zou dan 30 jaar tussen moeten zitten? Dit terwijl de techniek zoals ze vaker zeggen vroeger een stuk minder was. Terwijl daar bij de scenes van William niks van te merken is.

Inderdaad.

Kijk, dat de verhaallijnen van William en Ed Harris niet tegelijkertijd plaatsvinden, daar is wel wat voor te zeggen. Echter, dat er 30 jaar tussen zou zitten, is alleen maar om de 'William=MiB'-theorie te kunnen laten kloppen en daar ben ik niet van overtuigd. Want, zoals jij al aangeeft, dan kloppen er andere dingen weer niet.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 15:41 schreef planethugo het volgende:

[..]

MiB = William kan toch helemaal niet kloppen aangezien de hosts vaak andere rollen gespeeld hebben en Dolores is nog steeds dezelfde Dolores die we in verschillende verhalen zagen. Ze speelt dus helemaal geen andere rol, iets dat ze vroeger wel deed.

Zowel Ed Harris als William zijn haar in de huidige toestand tegen gekomen. En daar zou dan 30 jaar tussen moeten zitten? Dit terwijl de techniek zoals ze vaker zeggen vroeger een stuk minder was. Terwijl daar bij de scenes van William niks van te merken is.

Welke andere rol heeft ze "vroeger" gespeeld dan? Dat dorpje dat we in deze aflevering zagen leek meer op een plek waar de eerste hosts ontwikkeld/geprogrammeerd werden. Dolores is de oudste host in het park, er kan iets plaats hebben gevonden waardoor Ford besloten heeft om Dolores in een oneindige loop te plaatsen. In beide verhaallijnen word haar boerderij constant overvallen, haar ouders vermoord en zij vermoord/verkracht. Lijkt mij niet zonder reden gedaan door Ford.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat betreft de techniek, wie zegt dat Dolores onder haar huid niet hetzelfde er uit ziet als de geheime hosts die de familie van Ford voorstellen. Aan die hosts was verder ook niks te merken dat ze een ouder model zijn dan andere hosts bv. Bevestigd nog ontkent de MiB=William theorie, als we William een host open zien snijden weten we het zeker

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 18:23 schreef Jane het volgende:

Kijk, dat de verhaallijnen van William en Ed Harris niet tegelijkertijd plaatsvinden, daar is wel wat voor te zeggen. Echter, dat er 30 jaar tussen zou zitten, is alleen maar om de 'William=MiB'-theorie te kunnen laten kloppen en daar ben ik niet van overtuigd. Want, zoals jij al aangeeft, dan kloppen er andere dingen weer niet.

Er zijn anders wel een aantal aanwijzingen die hier onderbouwing aan geven, bedoeld of niet. De MiB was 30 jaar getrouwd voordat zijn vrouw overleed, wie gaat er trouwen na zijn bezoek aan Westworld? William inderdaad. Genoeg hints die de 30 jaar verklaren.

Vier tijdlijnen

35 jaar geleden: the incident. Dolores schiet die town kapot en vermoedelijk Arnold.

30 jaar geleden: William komt in het park, gaat trouwen met de dochter vd eigenaar van Delos.

1 jaar geleden: MIB is Delos CEO 10k/day, verliest vrouw en gaat full retart (Dolores rape in de schuur en Meavekill)

Het heden: Wyatt narrative door Ford (gebaseerd op Dolores' meltdown van 35 jaar geleden), MIB weer op spirituele ontdekkingsreis en Meave selfhackt de shit uit haarzelf

Zo zie ik het iig. Die 3 tijdlijnen worden wel bewezen door de ex van Elon Musk.
Edit:

quote:

Op maandag 21 november 2016 14:18 schreef Kokoswater het volgende:
Over Dolores: hele interessante Reddit theorie naar aanleiding van aflevering 8

https://www.reddit.com/r/(...)know_what_truth_the/

Dit topic dus.

[ Bericht 12% gewijzigd door Ethanolic op 22-11-2016 19:13:14 ]

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 18:23 schreef Jane het volgende:

[William is toch een host?]

Dat is juist één van de weinigen waarvan ik er vooralsnog van overtuigd ben dat het een mens is.

Je kunt het ook omdraaien: van welke (hoofdrol)spelers kunnen we nu met zekerheid zeggen dat het een host is?

Dolores
Teddy
Maeve
Bernard

Wie nog meer?

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 14:58 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Nee Is er een screenshot van?
Anders ga ik vanaaf ff terugkijken.

quote:

Op dinsdag 22 november 2016 22:24 schreef Kokoswater het volgende:

[..]

Als er maar pakweg 3 jaar tussen zou zitten ofzo, zijn andere scènes ook weer meer aannemelijk, zoals Dolores die een gesprekje met Ford had in aflv 5.

Dat is in de huidige (MiB) timeline. Daarna loopt ze weg en keert ze terug naar de town waardoor we haar soms met William zien en soms alleen op dezelfde plekken.

En naast het feit dat we Angela in drie tijdslijnen zien, zien we ook de kerk in het dorp in drie verschillende toestanden. Heel (ca 35 jaar geleden), afgebroken (in de William timeline) en begraven (huidige timeline).

En dat William de Man in Black is lijkt me wel duidelijk na het verhaal van de MiB dat naadloos aansluit op het begin van William. De vraag is dan alleen waardoor William zo kil geworden is als de MiB. Dat is niet alleen de dood van zijn vrouw, want dat is juist het gevolg van de verandering van William.

Dat huwelijk was een arranged marriage volgens mij, of iig een 'goede financiële deal', en als William vlak voor het huwelijk zijn hart verliest aan een robot die LIJKT te 'ontwaken' tijdens hun reis, maar waarvan het uiteindelijk gewoon in het script zit, dan zou hij daar best wel eens boos om kunnen worden en 'doorslaan', gevoelloze robots killen, maar wel de hoop blijven houden dat de liefde echt was of had kúnnen zijn als hij the Maze vindt waar dat mogelijk zou zijn.

Maar da's mijn theorie.