POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier het volledige interview, helaas wel in lowres.quote:
Een klein beetje extra informatie; voor Amy Goodman werd eerder in het jaar een arrestatiebevel uitgeschreven omdat haar ploeg filmde hoe private bewakers honden gebruikten om protesteerders tegen DAPL te mishandelen. Eerder werd ze ook al gearresteerd omdat ze haar werk deed als journaliste.
Zie mijn handtekening. Lang verhaal kort. De Chinezen kochten teerzand van Canada wat niet in Canada bewerkt mag worden dus regelden ze transportpijpen tussen Canada en de USA. Eerst zouden die doorheen o.a. een welvarend gebied lopen maar daar werd tegen geprotesteerd, kort daarna werd besloten om die doorheen het gebied van de natives te leggen en de leidingen vlak naast een rivier te leggen en zelfs een rivier te laten kruisen, aangezien het jaarlijks honderden keren wordt opgemerkt dat ze lek gaan (het gebeurt dus veel vaker dan dat) is het zo goed als zeker dat er teerzand in het water van de rivier gaat komen maar daarnaast speelt de strijd tussen de belangen van de gewone mensen en de belangen van de 1%. De gouverneur staat dit toe omdat hij flink wat smeergeld kreeg (feit) en vanuit andere staten worden er politiekorpsen en soldaten ingeschakeld om daar de protesteerders af te schrikken: knuppel, pepperspray, waterkanon terwijl het vries, geluidskanon, rubberen kogels van een paar meter afstand en op het gezicht gericht, stungranaat met als gevolg dat een 21-jarig meisje haar arm heeft verloren...
Zie mijn handtekening. Laat je geld spreken door je rekening bij de ING-bank of de ABN-AMRO-bank op te zeggen en door andere mensen te motiveren om dat ook te doen en laat de bank duidelijk weten dat je de rekening opzegt omwille van DAPL. Laat dit weten in je sociale netwerken, plaats eventueel een foto met #NoDAPL terwijl je voor de bank staat en zet eronder dat je je rekening hebt opgezegd. Individueel zijn wij machteloos tegen de corrupte 1%, samen zijn we sterk. Zoek een bank uit die niet DAPL steunt. Hier kan je de complete lijst vinden.
http://www.defunddapl.org/contact-the-banks
http://media.wix.com/ugd/(...)8d2a846edb9c4b3b.pdf
Als de overheid het nalaat om alles in goede banen te leiden dan moeten we het zelf maar doen en de koppen van corrupte bankbazen op de hakblokken leggen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-12-2016 10:19:54 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
https://www.rt.com/news/368761-chomsky-eu-collapse-trump/
The surge in right-wing and anti-establishment sentiments as a result of failed neo-liberal policies in Europe is likely to lead to collapse of the EU in “a tragic development,” prominent American linguist, scholar and activist Noam Chomsky told RT.
READ MORE: Globalization fears see EU right-wing populist parties flourish – study
France’s right-wing presidential candidate Marine Le Pen, who is rooting for a referendum regarding France’s membership in the EU, stands a good chance of winning the elections and thus likely initiating the so-called Frexit, Chomsky said in an interview with RT on Wednesday.
“I don’t think Germany would initiate it [the collapse of the EU] because they are beneficiaries of the union,” Chomsky said.
“If the union falls apart, I think it would be a tragic development,” he added.
Chomsky said that failed “neo-liberal policies of the past generation” influenced such a significant rise in popularity of the right-wing parties.
“These programs were designed in such a way so that they would lead to stagnation and even decline for a large part, actually, majority of the population. They also severely undermined democracy, which is even more true in Europe than in the US,” he said.
“The result of these processes is that people are angry, disillusioned, their hopes for the future have collapsed,” Chomsky said.
While lauding the European integration as one of the “great achievements of the post-WWII period,” Chomsky said it has become practically dysfunctional.
“The establishment of a single currency without the proper political structure is a recipe for disaster,” he said.
There are “no mechanisms for the rich sectors to assist the poor sectors in times of difficulty” in the EU, Chomsky continued, speaking of the underlying reasons for such a development.
There’s a “rigid structure” in the European countries such as Greece or Italy that do not have “control over their currencies” and there is “no compensatory system that exists in the federal structure like in the United States,” Chomsky said.
“In Europe, whoever is elected, no matter where they are in the political spectrum, the policies are going to be the same, because they are not determined by the policies in their countries,” Chomsky said, citing the Wall Street Journal, adding that the polices all go back to “unelected bureaucracies” and there’s no way for a EU country to act in its own interest.
According to Chomsky, the agenda of such groups as Greek Finance Minister Yanis Varoufakis’s DiEM25 (Democracy in Europe Movement 2025), which seeks to preserve the EU by overcoming problems within it, is a “more constructive approach.”
He also discussed the agenda of US President-elect Donald Trump, who has been dubbed an “anti-establishment” candidate – the idea Chomsky doesn’t agree with.
“Take a look at Trump and who he has appointed for the cabinet. Secretary of Treasury, most important position, determines what happens in the economy, is he anti-establishment? He comes from Goldman Sachs,” Chomsky pointed out.
Stock values in financial institutions that “escalated to the sky” when Trump was elected also “show how anti-establishment he is,” Chomsky said.
The surge in right-wing and anti-establishment sentiments as a result of failed neo-liberal policies in Europe is likely to lead to collapse of the EU in “a tragic development,” prominent American linguist, scholar and activist Noam Chomsky told RT.
READ MORE: Globalization fears see EU right-wing populist parties flourish – study
France’s right-wing presidential candidate Marine Le Pen, who is rooting for a referendum regarding France’s membership in the EU, stands a good chance of winning the elections and thus likely initiating the so-called Frexit, Chomsky said in an interview with RT on Wednesday.
“I don’t think Germany would initiate it [the collapse of the EU] because they are beneficiaries of the union,” Chomsky said.
“If the union falls apart, I think it would be a tragic development,” he added.
Chomsky said that failed “neo-liberal policies of the past generation” influenced such a significant rise in popularity of the right-wing parties.
“These programs were designed in such a way so that they would lead to stagnation and even decline for a large part, actually, majority of the population. They also severely undermined democracy, which is even more true in Europe than in the US,” he said.
“The result of these processes is that people are angry, disillusioned, their hopes for the future have collapsed,” Chomsky said.
While lauding the European integration as one of the “great achievements of the post-WWII period,” Chomsky said it has become practically dysfunctional.
“The establishment of a single currency without the proper political structure is a recipe for disaster,” he said.
There are “no mechanisms for the rich sectors to assist the poor sectors in times of difficulty” in the EU, Chomsky continued, speaking of the underlying reasons for such a development.
There’s a “rigid structure” in the European countries such as Greece or Italy that do not have “control over their currencies” and there is “no compensatory system that exists in the federal structure like in the United States,” Chomsky said.
“In Europe, whoever is elected, no matter where they are in the political spectrum, the policies are going to be the same, because they are not determined by the policies in their countries,” Chomsky said, citing the Wall Street Journal, adding that the polices all go back to “unelected bureaucracies” and there’s no way for a EU country to act in its own interest.
According to Chomsky, the agenda of such groups as Greek Finance Minister Yanis Varoufakis’s DiEM25 (Democracy in Europe Movement 2025), which seeks to preserve the EU by overcoming problems within it, is a “more constructive approach.”
He also discussed the agenda of US President-elect Donald Trump, who has been dubbed an “anti-establishment” candidate – the idea Chomsky doesn’t agree with.
“Take a look at Trump and who he has appointed for the cabinet. Secretary of Treasury, most important position, determines what happens in the economy, is he anti-establishment? He comes from Goldman Sachs,” Chomsky pointed out.
Stock values in financial institutions that “escalated to the sky” when Trump was elected also “show how anti-establishment he is,” Chomsky said.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog twee leuke grafiekjes over de ontwikkeling van de lastendruk en de bijdrage van de verschillende belastingsoorten:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je mist ten eerste ieder begrip van politiek. Want het lijkt erop dat je hoofd en bijzaken niet kan onderscheiden. Als je het wel zou begrijpen, en je zit te trollen, dan zou je weten dat de opkomst van het fascisme de globale vrije markt gaat afbreken. Niet zo leuk voor fiscalisten, want die teren daarop. Dat zit eraan te komen, als gevolg van de ondermijning van de gewone bevolking. Ondermijning door het spelen met geld zoals jijzelf aangeeft (met weg sluis constructies) en de mogelijkheden die de vrijhandel biedt.quote:Op donderdag 1 december 2016 12:36 schreef GSbrder het volgende:
Nog twee leuke grafiekjes over de ontwikkeling van de lastendruk en de bijdrage van de verschillende belastingsoorten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat leidt tot een groeiende ongelijkheid. Je mist ook dat de groeiende ongelijkheid betekent dat de gewone inkomsten belasting steeds minder oplevert.
Als je ziet dat de verhuurdersheffing in omvang 1/3 van de inkomstenbelasting is, dan is duidelijk hoezeer men teert op wat de voor en door onderkant van de bevolking is opgebouwd in de vorige generatie.
The view from nowhere.
Ik zie hier grote woorden, maar weinig wol. Je staaft je aantijgingen met meningen, hypothesen en niet aangetoonde verbanden om vervolgens te kunnen concluderen dat de door jou waargenomen trends en bewegingen universeel, eendimensionaal en onomkeerbaar zijn.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je mist ten eerste ieder begrip van politiek. Want het lijkt erop dat je hoofd en bijzaken niet kan onderscheiden. Als je het wel zou begrijpen, en je zit te trollen, dan zou je weten dat de opkomst van het fascisme de globale vrije markt gaat afbreken. Niet zo leuk voor fiscalisten, want die teren daarop. Dat zit eraan te komen, als gevolg van de ondermijning van de gewone bevolking. Ondermijning door het spelen met geld zoals jijzelf aangeeft (met weg sluis constructies) en de mogelijkheden die de vrijhandel biedt.
Dat leidt tot een groeiende ongelijkheid. Je mist ook dat de groeiende ongelijkheid betekent dat de gewone inkomsten belasting steeds minder oplevert.
Als je ziet dat de verhuurdersheffing in omvang 1/3 van de inkomstenbelasting is, dan is duidelijk hoezeer men teert op wat de voor en door onderkant van de bevolking is opgebouwd in de vorige generatie.
De verhuurdersheffing zie jij hier niet in het perspectief van de stijgende uitgaven voor de huurtoeslag. De huurtoeslag is de afgelopen tien jaar verdubbeld. De onderkant van de samenleving moet de huren betalen, maar heeft geen enkel recht of aanspraak op de indirecte waardegroei van de onderhavige portefeuille.
Woningcorporaties hebben in het verleden gigantische (indirecte) overheidssteun genoten en mede daardoor heeft de overheid, met als doel nivellering en goede woningen voor de laagste huishoudens. Dat daar nu een verhuurdersheffing voor wordt gevraagd, is net zo rechtvaardig of onrechtvaardig als de bankbelasting. En in omvang is het natuurlijk geen 1/3e, als je de legenda van de figuur zou lezen zou je zien dat dit een ontwikkelingsfiguur is en geen absolute bijdrage. De verhuurdersheffing zou in 2017 ca. 1,7 mrd moeten bedragen. Dat is 3% (!) van de inkomstenbelasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ho even, jij zit zelf hier te stellen dat het grote bedrijven in de kaart speelt als je probeert de belasting op vermogens te verhogen, dat het dus uberhaupt niet mogelijk is om dit op te lossen zelfs al zou je willen.quote:
[..]
Ik vind het slap dat ik met een oplossing moet komen voor een systeem wat niet zou werken, maar waarvan ik aangeef weinig tot geen last te hebben. Als het systeem werkt, prima, dan moeten we het vooral zo laten.
Echter, ik neem waar dat er in dit topic meerdere mensen een probleem hebben met, wat zij noemen, het neoliberalisme. Ik ben niet overtuigd dat het systeem niet houdbaar is, want er zijn geen signalen dat het volk massaal de straat op gaat of dat de 1% of 0.1% binnenkort met pek en veren het land uit zal worden gedragen.
Desalniettemin, is er een oplossing die zorgt voor een - in jouw ogen - duurzamer belastingstelsel met minder incentive voor bedrijven om te ontwijken en voor burgers niet, op de lange termijn, zorgt voor een verdere lastenverzwaring, dan ben ik erg benieuwd.
"je kunt het niet oplossen" is geen argument voor "het systeem is prima" ik ben die politieke mening een beetje zat die er onder ligt, lekker conservatief met drogredenaties komen om bij het oude systeem te blijven. Kom dan niet met drogredenaties als je het syteem prima vindt en laat je dan niet uit over de haalbaarheid van een ander systeem. Ja dat vind ik slap. Het systeem werkt niet prima en daar heb ik argumenten voor aangedragen, niemand hoeft hier als zilveren lepel geboren te worden.
Ik heb die indruk ook niet, maar geef mensen brood en spelen en je houdt ze koest, de Franse revolutie begon ook niet omdat de burgers een goed leven hadden. Maar de ongelijkheid is wel een essentieel item voor een revolutie. Overigens vraag ik mij af wat er gaat gebeuren als menselijk arbeid sowieso nutteloos begint te raken.... Als er geen loon meer komt uit arbeid dan moet er wel herverdeelt worden anders gaan er mensen dood van de honger. Nu verwacht ik niet dat we dat als Nederlandse staat laten gebeuren, maar het rechtvaardige beleid dat erachter schuilt is onrechtvaardige vermogensongelijkheid aanpakken, ik vind het raar dat je vindt dat we een soort van klasse systeem moeten nastreven in de Nederland, waarbij het uitmaakt waar je geboren bent op wat je kansen zijn in de ons land.
Bedrijven = burgers.
Lastenverzwaring op vermogen is heel simpel, je heft niet 1.2% belasting over vermogen maar 2%, je vermogen verduisterd houden voor de fiscus is nu ook al strafbaar, misschien dat de pakkans verhoogt kan worden, who knows, de politiek moet zich in ieder geval tegen belastingontduiking keren, dat is het enige rechtvaardige systeem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Volgens mij halen we nu dingen door elkaar. Ik gaf niet aan dat bedrijven in de kaart worden gespeeld wanneer belasting op vermogen wordt verhoogd, ik geef alleen aan dat belastingen op "kapitaal", "winst" en dingen die je kunstmatig kunt verplaatsen, kunt verlagen of anderszins een resultante zijn van eerdere belaste prestaties, minder effectief zijn dan belasting op loon of consumptie. Als je dan vermogen wil belasten, zou je idealiter vermogen moeten belasten dat je niet gemakkelijk van A naar B kunt verplaatsen.quote:
[..]
Ho even, jij zit zelf hier te stellen dat het grote bedrijven in de kaart speelt als je probeert de belasting op vermogens te verhogen, dat het dus uberhaupt niet mogelijk is om dit op te lossen zelfs al zou je willen.
Ik ben het idee ook zat dat we het huidige systeem moeten verdedigen met de (on)mogelijkheid om het op te lossen, maar het is - mijns inziens - ook wat vrijblijvend om maar te mopperen op het huidige systeem, zonder een nieuw voorstel of zonder de werking daarvan aan te tonen. Dat heeft wat weg van vrijblijvend klagen. "Hullie betalen niet genoeg belasting", oke, hoe gaan we dat oplossen? "Dat weet ik niet, maar het moet wel omhoog."quote:"je kunt het niet oplossen" is geen argument voor "het systeem is prima" ik ben die politieke mening een beetje zat die er onder ligt, lekker conservatief met drogredenaties komen om bij het oude systeem te blijven. Kom dan niet met drogredenaties als je het syteem prima vindt en laat je dan niet uit over de haalbaarheid van een ander systeem. Ja dat vind ik slap. Het systeem werkt niet prima en daar heb ik argumenten voor aangedragen, niemand hoeft hier als zilveren lepel geboren te worden.
Je kunt best vinden dat jouw argumentatie tegen dit systeem voldoende was om de wenselijkheid van een nieuw systeem te onderbouwen, maar daar zitten ook behoorlijk wat drogredenen in verpakt. Volgens mij heeft niemand last van zilveren lepels. Jouw en mijn kansen worden er niet door verkleind en ons leven wordt er niet slechter van wanneer iemand anders een lekkere erfenis heeft.
Als er geen loon meer komt uit arbeid... Dat vind ik een grote als. Zodra dat het geval is zal je ofwel kapitaal moeten belasten (wat de eerder genoemde, onbevredigende, bezwaren kent), ofwel toe moeten met een kleinere overheid. Ik verwacht het niet mee te gaan maken in mijn generatie of die van mijn eventuele kinderen, maar als dat het geval is vraag ik me af of de wereld meer egalitair gaat worden. Zeker, zonder brood en spelen krijg je revolutie en opstand, maar als het kapitaal te sterk of te machtig wordt en de opstand niet meer moet worden neergeslagen door mensen, maar door robots, ontneem je burgers ook de macht om een opstand te organiseren. Als alle arbeid zal verdwijnen, dan zal ook de politie en het leger niet meer uit burgers bestaan, dus daarmee kun je niet eens een egalitaire wereld afdwingen. Mijn voorstel is niet om een klassesysteem na te streven, overigens.quote:Ik heb die indruk ook niet, maar geef mensen brood en spelen en je houdt ze koest, de Franse revolutie begon ook niet omdat de burgers een goed leven hadden. Maar de ongelijkheid is wel een essentieel item voor een revolutie. Overigens vraag ik mij af wat er gaat gebeuren als menselijk arbeid sowieso nutteloos begint te raken.... Als er geen loon meer komt uit arbeid dan moet er wel herverdeelt worden anders gaan er mensen dood van de honger. Nu verwacht ik niet dat we dat als Nederlandse staat laten gebeuren, maar het rechtvaardige beleid dat erachter schuilt is onrechtvaardige vermogensongelijkheid aanpakken, ik vind het raar dat je vindt dat we een soort van klasse systeem moeten nastreven in de Nederland, waarbij het uitmaakt waar je geboren bent op wat je kansen zijn in de ons land.
1.2% naar 2% is leuk voor liquide middelen of andere vermogenstitels op spaar-, beleggings en depositorekeningen, waar de overheid ook best een groot deel van in kaart kan brengen. Er zijn nog maar weinig spaarrekeningen onvindbaar en daar is dan ook niet de grootste winst te behalen.quote:Bedrijven = burgers.
Lastenverzwaring op vermogen is heel simpel, je heft niet 1.2% belasting over vermogen maar 2%, je vermogen verduisterd houden voor de fiscus is nu ook al strafbaar, misschien dat de pakkans verhoogt kan worden, who knows, de politiek moet zich in ieder geval tegen belastingontduiking keren, dat is het enige rechtvaardige systeem.
Veel vervelender is dat de overheid niet de handhavingsmiddelen heeft om van iedere burger te taxeren wat de waarde van kunst in huis is, of het bezit in sieraden jaarlijks door te geven. Voor een "eerlijker" belasting op vermogen zie je al dat er een roep opgaat om de belasting tot een zeker vermogen lager te belasten dan daarboven.
Het is de vraag of die stijging van 1.2% naar 2.0% voldoende zoden aan de dijk zet voor rijke Nederlanders om hun bezit in minder liquide assets te beleggen, vermogen op naam van hun kinderen te zetten of huizen te kopen in andere landen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Nog twee leuke grafiekjes over de ontwikkeling van de lastendruk en de bijdrage van de verschillende belastingsoorten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-huishoudens-gedaald
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze trend zijn breed gaande in de westerse wereld. En sociaal economisch.verandert er veel, met grote verschillen in winnaars en verliezers.quote:
[..]
Ik zie hier grote woorden, maar weinig wol. Je staaft je aantijgingen met meningen, hypothesen en niet aangetoonde verbanden om vervolgens te kunnen concluderen dat de door jou waargenomen trends en bewegingen universeel, eendimensionaal en onomkeerbaar zijn.
Dat is armoede bestrijding. Zonder huurtoeslag, zit een aanzienlijk deel van de bevolking op straat. Het is het gevolg van stijgende huizenprijzen. Onze eigen huizenbubble, als deel van de kredietcrisis, gestimuleerd door de HRA en de private banken.quote:De verhuurdersheffing zie jij hier niet in het perspectief van de stijgende uitgaven voor de huurtoeslag. De huurtoeslag is de afgelopen tien jaar verdubbeld. De onderkant van de samenleving moet de huren betalen, maar heeft geen enkel recht of aanspraak op de indirecte waardegroei van de onderhavige portefeuille.
De grote stijging van de huizen prijzen hoeft voor de huurders niet zo problematisch te zijn, daar er een grote bestaande huizenvoorraad is, die in de goedkope tijd gebouwd is. Maar het wordt volledig uitgemelkt.quote:Woningcorporaties hebben in het verleden gigantische (indirecte) overheidssteun genoten en mede daardoor heeft de overheid, met als doel nivellering en goede woningen voor de laagste huishoudens. Dat daar nu een verhuurdersheffing voor wordt gevraagd, is net zo rechtvaardig of onrechtvaardig als de bankbelasting.
Daarin heb je gelijk. Ik lette niet op wat er langs de assen was uitgezet.quote:En in omvang is het natuurlijk geen 1/3e, als je de legenda van de figuur zou lezen zou je zien dat dit een ontwikkelingsfiguur is en geen absolute bijdrage. De verhuurdersheffing zou in 2017 ca. 1,7 mrd moeten bedragen. Dat is 3% (!) van de inkomstenbelasting.
Maar toch vind ik dat je zit te mierenneuken over kleine technische aspecten. Eenzijdig feiten aandraagt. Tevens heb je last, van wat Joris Luyendijk noemt, een amorele kijkt op waar je mee bezig bent. Daarmee ontduik je je verantwoordelijkheid naar de samenleving. En daaruit ontstaat de politieke crisis die zich nu aandient.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-12-2016 14:10:55 ]
The view from nowhere.
Prima toevoeging, Westerse wereld. Vanuit onze Nederlandse bubble bekeken en zoals ook bleek uit verkiezingen in de VS en het referendum uit Groot-Brittannie zijn er mensen die verliezen en die winnen. Mondiaal gezien winnen er meer mensen dan er verliezen.quote:
[..]
Ze zijn breed gaande in de westerse wereld. En sociaal economisch.verandert er veel, met grote verschillen in winnaars en verliezers.
En het gevolg van veranderende consumentenvoorkeuren, huishoudenssamenstellingen en historisch huisvestingsbeleid. Wederom geldt; hou de armoedebestrijding in de primaire inkomens en zet deze niet ook voort in de BTW- of huisvestingsdiscussie. Zie bijvoorbeeld hoe de stijging van de huurtoeslag een gevolg is van (bijvoorbeeld) een toenemend aantal studentenstudio's. In veel gevallen net onder de huurtoeslaggrens en gemaakt voor mensen van 23-26 jaar die anders in kamerwoningen zouden zitten. Moeten we werkelijk meer dan 1,5 miljoen huishoudens subsidieren zodat ze meer huur kunnen missen, waarmee wij ook bijdragen aan de huizenbubble, de banken en de rijke Nederlanders?quote:Dat is armoede bestrijding. Zonder huurtoeslag, zit een aanzienlijk deel van de bevolking op straat. Het is het gevolg van stijgende huizenprijzen. Onze eigen huizenbubble, als deel van de kredietcrisis, gestimuleerd door de HRA en de private banken.
Het is irrelevant hoe duur een woning was toen hij werd gebouwd. De woningen worden momenteel gewaardeerd tegen de huidige waarde in het economisch verkeer. Niet alleen door de corporaties en woningbeleggers, ook door de overheid die daar haar ozb en verhuurdersheffing op baseert. Schilderijen van Rembrandt waarderen we nu ook niet op de kosten van een paar potten verf, wat doek en houten balken. Onzin om dat dan ook voor huizen te doen.quote:De grote stijging van de huizen prijzen hoeft voor de huurders niet zo problematisch te zijn, daar er een grote bestaande huizenvoorraad is, die in de goedkope tijd gebouwd is. Maar het wordt volledig uitgemelkt.
Kun je mijn verantwoordelijkheid dan toelichten? Ik ben een belastingbetalende, nette burger die mijn faire deel bijdraag aan de samenleving. Ik ontvang geen toeslagen of uitkeringen en heb geen studieschuld. Mijn arbeid maakt het mogelijk dat de samenleving waarin ik leef voorzieningen kan betalen voor de gemeenschap. Dat jij en ik van mening verschillen over de rol van de overheid en de impact van het marktdenken is evident, maar dat maakt mij noch jou amoreel.quote:Maar toch vind ik dat je zit te mierenneuken over kleine technische aspecten. Tevens heb je last, van wat Joris Luyendijk noemt, een amorele kijkt op waar je mee bezig bent. Daarmee ontduik je je verantwoordelijkheid naar de samenleving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe kom je hierbij? In absolute aantallen misschien of kijkend naar de periode waaruit ze voortkomen maar schijn bedriegt. De rest van de wereld, waaronder een heleboel van de niet-Westerse landen die je eerder benoemde in jouw post over belastingdruk, worden gekenmerkt wat in de academische wereld ook wel modern authoritarianism, waar juist in dit soort landen een nieuwe semi-democratische en semi-kapitalistische elite opkomt, met zeer centraal georganiseerde staat en sterk autoritaire trekjes, die zich grote delen van de economie toebedeelt en op deze manier controle uitoefent over de rest van de bevolking. Over het algemeen profiteren meer mensen dan voorheen, wordt een nieuwe groep rijken aangeboord, en blijft de rijkdom niet toebedeeld aan een select groepje nobelen terwijl het volk wordt zoet gehouden met ideologische of nationalistische standpunten.quote:
[..]
Prima toevoeging, Westerse wereld. Vanuit onze Nederlandse bubble bekeken en zoals ook bleek uit verkiezingen in de VS en het referendum uit Groot-Brittannie zijn er mensen die verliezen en die winnen. Mondiaal gezien winnen er meer mensen dan er verliezen.
Kenmerken:
https://freedomhouse.org/blog/twilight-modern-authoritarianismquote:Economic openness: Rather than attempting to preserve a closed, command, or autarkic economy, the typical “modern authoritarian” regime cultivated extensive connections with the outside world, creating a sense of freedom and prosperity. However, state enterprises and crony tycoons retained a dominant position, and pliant legal systems allowed the leadership and other corrupt officials to set and routinely reset the terms of economic participation for foreign companies, investors, and local entrepreneurs.
Pluralistic media: Formal prepublication censorship and media monopolies were abandoned in most cases, clearing the way for a proliferation of commercialized, well-produced, and often entertaining media outlets. But the state and its agents retained direct or indirect control of key sectors, manipulated mainstream news coverage, and kept truly independent journalism on the margins of the information landscape.
Political competition: Most regimes allowed multiparty systems to emerge, and held regular elections, but opposition parties were fabricated, coopted, or defanged in practice, allowing the ruling group to retain a de facto monopoly on power.
Civil society: Nongovernmental organizations were permitted to operate, but they were kept under close watch and forced to compete with state-sponsored groups. Organizations focusing on apolitical topics like public health or education often received less scrutiny than critical human rights activists, who were variously belittled, harassed, or suppressed.
Rule of law: Twentieth-century authoritarian staples like martial law, curfews, mass arrests, and summary executions were largely left behind, and force began to be used more selectively, so that most of the population rarely experienced state brutality. Dissidents were punished through the legal system, with its vaguely worded laws and obedient judges, and in cases where extralegal violence was used, state authorship was either hidden or not acknowledged. Only certain ethnic minorities faced naked military force or deadly police tactics.
Onzettend interessant.
Dat er meer mensen winnen dan verliezen?quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? In absolute aantallen misschien of kijkend naar de periode waaruit ze voortkomen maar schijn bedriegt.
Elephant chart:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zie hierboven, als je uit communistisch Rusland komt of uit een of ander economisch debacle waarin zwart Zuid-Afrika zich in bevond tijdens de Apartheid lijkt het me volstrekt logisch dat je vooruit gaat, maar er is een verschil in wat dat zegt over de daadwerkelijke voortuigang die landen boeken zie de beschrijving van het politieke model dat veel van deze landen tegenwoordig al kenmerkt.quote:
[..]
Dat er meer mensen winnen dan verliezen?
Elephant chart:
[ afbeelding ]
Ik zie het politieke model, maar niet waar jouw stelling over het politieke model mijn stelling onderuit haalt dat er mondiaal meer winnaars dan verliezers zijn. The Fourth Revolution is overigens ook een ontzettend leuk boek over de opkomst van het autoritaire model ten gunste van de Westerse democratie, maar dit is denk ik een separaat onderwerp.quote:
[..]
Zie hierboven, als je uit communistisch Rusland komt of uit een of ander economisch debacle waarin zwart Zuid-Afrika zich in bevond tijdens de Apartheid lijkt het me volstrekt logisch dat je vooruit gaat, maar er is een verschil in wat dat zegt over de daadwerkelijke voortuigang die landen boeken zie de beschrijving van het politieke model dat veel van deze landen tegenwoordig al kenmerkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jouw definitie van winnaars is slechts gebaseerd op wat mensen te besteden hebben (bovendien is jouw grafiek een globale algemene trend dus los van de specifieke landen die eerder werden benoemd) en niet op de daadwerkelijke verschillen (zowel inkomsten als bijvoorbeeld politiek) al dan niet achtergesteldheid die mensen ervaren.quote:
[..]
Ik zie het politieke model, maar niet waar jouw stelling over het politieke model mijn stelling onderuit haalt dat er mondiaal meer winnaars dan verliezers zijn. The Fourth Revolution is overigens ook een ontzettend leuk boek over de opkomst van het autoritaire model ten gunste van de Westerse democratie, maar dit is denk ik een separaat onderwerp.
Niet slechts, maar dat is voor mensen met weinig besteedbare middelen (in de jaren '80 leefde nog 40% van de wereldbevolking in armoede) wel een belangrijk criterium. Zeker, als je wat welvarender bent, dan zijn politieke representatie, ontwikkelingsmogelijkheden, democratisering en andere welvaartsvraagstukken belangrijker. De primaire behoeften moeten eerst worden bevredigd voordat men naar andere vormen van achtergesteldheid kijkt. Een groot deel van de wereld kiest liever een autoritair regime als dat hun persoonlijke welvaart kan verbeteren, dan een inclusieve regeervorm met weinig economische baten.quote:
[..]
Jouw definitie van winnaars is slechts gebaseerd op wat mensen te besteden hebben (bovendien is jouw grafiek een globale algemene trend dus los van de specifieke landen die eerder werden benoemd) en niet op de daadwerkelijke verschillen (zowel inkomsten als bijvoorbeeld politiek) al dan niet achtergesteldheid die mensen ervaren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is de toegevoegde waarde van jou arbeid?quote:
Mijn arbeid maakt het mogelijk dat de samenleving waarin ik leef voorzieningen kan betalen voor de gemeenschap
The view from nowhere.
Ik zorg ervoor dat beleggers hun rendementsdoelstellingen halen.quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van jou arbeid?
Dus uiteindelijk werk ik voor de mensen met een pensioen, bankrekening of verzekeringspolis.
Wat is de toegevoegde waarde van jouw arbeid?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat speelt zich vooral af in China. Vindt plaats onder een regime dat niet lijkt op jouw marktideaal. Het is ook niet vreemd dat China zich ontwikkelt. Ze hebben een grote achterstand om in te lopen. En het is te groot om te onderdrukken. Waarschijnlijk zou dit soswieso het geval zijn geweest. Ook daar is er een grote ongelijkheid ontstaan. De ongelijkheid wordt niet gerechtvaardigd door deze ontwikkeling.quote:
[..]
Dat er meer mensen winnen dan verliezen?
Elephant chart:
[ afbeelding ]
The view from nowhere.
China is nog geen 20% van de wereldbevolking. Overigens ben ik geen fan van de Chinese politiek, of de Indiase, of een willekeurig ander tweede wereldland. Desalniettemin kan China wel aan haar welvaart bouwen doordat wij onze behoefte aan arbeid ergens anders weten te vervullen. Als de wereld dicht zat en het (voorgenomen) protectionisme van Trump de Westerse normaal was, dan zouden zowel Nederland als China armer zijn geweest.quote:
[..]
Dat speelt zich vooral af in China. Vindt plaats onder een regime dat niet lijkt op jouw marktideaal. Het is ook niet vreemd dat China zich ontwikkelt. Ze hebben een grote achterstand om in te lopen. En het is te groot om te onderdrukken. Waarschijnlijk zou dit soswieso het geval zijn geweest. Ook daar is er een grote ongelijkheid ontstaan. De ongelijkheid wordt niet gerechtvaardigd door deze ontwikkeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Protectionisme is geen zinnig doel, maar kan wel helpen de globalisering van de economie meer gecontroleerd te laten verlopen. Het in banen leiden van het wild-west kapitalisme. Dat is wat China doet. Het in banen leiden, en het is daarom wel degelijk protectionistisch. Anders zouden westerse investeerders daar alles hebben opgekocht en toegeëigend. Het speelt zich daarom af in speciale economische zones, en onder allerlei voorwaarden die ervoor zorgen dat China er ook van profiteert.quote:
[..]
China is nog geen 20% van de wereldbevolking. Overigens ben ik geen fan van de Chinese politiek, of de Indiase, of een willekeurig ander tweede wereldland. Desalniettemin kan China wel aan haar welvaart bouwen doordat wij onze behoefte aan arbeid ergens anders weten te vervullen. Als de wereld dicht zat en het (voorgenomen) protectionisme van Trump de Westerse normaal was, dan zouden zowel Nederland als China armer zijn geweest.
The view from nowhere.
Zou je er voor pleiten dat ook in Nederland toe te passen? Met andere woorden, buitenlands kapitaal mag hier geen onroerend goed bezitten, of niet aan het hoofd staan van Nederlandse bedrijven, of er zou een zeker percentage van de arbeiders Nederlander moeten zijn?quote:
[..]
Protectionisme is geen zinnig doel, maar kan wel helpen de globalisering van de economie geleidelijker te laten verlopen. Maar het in banen leiden van het wild-west kapitalisme wel. Dat is wat China doet. Het in banen leiden, en het is daarom wel degelijk protectionistisch. Anders zouden westerse investeerders daar alles hebben opgekocht en toegeëigend. Het speelt zich daarom af in Speciale economische zones, en onder allerlei voorwaarden die ervoor zorgen dat China er ook van profiteert.
Kun je nog antwoord geven op mijn vraag wat je voor arbeid doet?
Wel zo netjes, als ik het ook heb uitgelegd aan je.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben uitgerangeerd. Zoek gespeeld. Arbeidsconflicten. Afgekeurd. De reden is dat ik me wel verantwoordelijk voel, en niet leuk kon mee kloten met het gebeuren. Daarin schuilt mijn motivatie om te wijzen op de nadelen van de ontwikkelingen van het marktje spelen. Ik vind spelen met geld, wat jij doet, niet van toegevoegde waarde, zolang het gaat zoals nu. Je verdient er wel geld mee, maar je geeft er blijkt van, je niet verantwoordelijk te voelen voor wat het inhoud. Ik zou dat niet kunnen. Inhoudelijk wel, maar motivationeel niet.quote:
[..]
Zou je er voor pleiten dat ook in Nederland toe te passen? Met andere woorden, buitenlands kapitaal mag hier geen onroerend goed bezitten, of niet aan het hoofd staan van Nederlandse bedrijven, of er zou een zeker percentage van de arbeiders Nederlander moeten zijn?
Kun je nog antwoord geven op mijn vraag wat je voor arbeid doet?
Wel zo netjes, als ik het ook heb uitgelegd aan je.
The view from nowhere.
Zeker voel ik mij verantwoordelijk voor de inhoud. UIteindelijk heeft de financiele dienstverlening de reele economie nodig en andersom. Nederland moet het vertrouwen houden een kerneconomie te blijven van de ontwikkelde wereld, een "gateway to Europe" en de systemen die wij hebben opgebouwd, zowel in waardevolle beleggingsdoelen als in politieke/maatschappelijke stabiliteit zijn het fundament. Waar ik echter niet in mee gaat - en dat zal waarschijnlijk zijn wat jou tegen de borst stoot - is dat de financiele wereld parasiteert op de reele economie. Uiteindelijk zorgt de dienstverlening voor waarde aan het product. De stenen van het gebouw bepalen niet de waarde, hoe wij als samenleving er mee omgaan is bepalend.quote:
[..]
Ik ben uitgerangeerd. Zoek gespeeld. Arbeidsconflicten. Afgekeurd. De reden is dat ik me wel verantwoordelijk voel, en niet leuk kon mee kloten met het gebeuren. Daarin schuilt mijn motivatie om te wijzen op de nadelen van de ontwikkelingen van het marktje spelen. Ik vind spelen met geld, wat jij doet, niet van toegevoegde waarde, zolang het gaat zoals nu. Je verdient er wel geld mee, maar je geeft er blijkt van, je niet verantwoordelijk te voelen voor wat het inhoud.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet alleen het parasiteren van de financiele sector op de reele economie. Markt is niet het enige dat vorm zou moeten geven aan de samenleving, maar tegenwoordig domineert het. Werknemers worden ondergeschikt gemaakt aan de belangen van bedrijven.quote:
[..]
Zeker voel ik mij verantwoordelijk voor de inhoud. UIteindelijk heeft de financiele dienstverlening de reele economie nodig en andersom. Nederland moet het vertrouwen houden een kerneconomie te blijven van de ontwikkelde wereld, een "gateway to Europe" en de systemen die wij hebben opgebouwd, zowel in waardevolle beleggingsdoelen als in politieke/maatschappelijke stabiliteit zijn het fundament. Waar ik echter niet in mee gaat - en dat zal waarschijnlijk zijn wat jou tegen de borst stoot - is dat de financiele wereld parasiteert op de reele economie. Uiteindelijk zorgt de dienstverlening voor waarde aan het product. De stenen van het gebouw bepalen niet de waarde, hoe wij als samenleving er mee omgaan is bepalend.
De technologische vooruitgang, en het verspreiden van kennis en productietechnieken, zou op zich de welvaart van iedereen al verhogen. Dienstverlening en handel kunnen ook waarde toevoegen, maar het kan, als spin in het web, ook misbruikt worden en te dwingend zijn. Als marktkrachten destructief worden, is er te weinig tegenmacht. Er is geen globaal politiek raamwerk, wel een globale markt.
The view from nowhere.
