Demonstranten vergelijken Trump met Hitler *&^%&*(&*^%

Demonstraties van 'democraten' die niet kunnen verkroppen dat een ander gewonnen heeft, beginnen uit de hand te lopen. In New York wordt Donald Trump met Adolf Hitler vergeleken.

http://www.telegraaf.nl/t(...)rump__Hitler___.html

Compleet doorgeslagen. Ik stem heel m'n leven links en stemde altijd op de PvdA. Die partij heb ik al een tijdje vaarwel gezegd. Anders links is er bijna niet dan kom je al snel in de uitersten. Of in het gebied van de luchtspiegelingen. D66 is voor mij een alternatief, maar die hebben een pseudo-democratisch middel als het referendum hoog tegen de wind in in het vaandel staan. De SP ontloopt al jaren hun verantwoordelijkheid en de links omdraaiende, biologische, Bulgaarse Yoghurt nippende, wijsvingers van Groen Links heb ik liever niet met een vinger in mijn pap.

In Amerika is er nu ook een totale polarisatie aan de gang. Het democratische proces wordt door extremisten in twijfel getrokken. Anders kan ik het niet noemen. Demonstreren tegen een uitslag van vrije verkiezingen. Daarbij de volgende president van Amerika met Hitler en soortgenoten vergelijken. Ze beseffen niet dat er niet vóór Trump is gestemd, maar tegen Clinton. Ze hebben zichzelf in de linker voet geschoten. Roep toeteren nu als de rijdende rechter zonder bevoegdheid. Ze hebben geen benul, recht uit de college-banken de straat op met het bord van Hitler voor hun kop.

Donald Trump is het uiterst tegenovergestelde van good old Adolfje Hitler. Buiten dat ze beiden hoog van de toren blazen, is het enige dat hen verbindt een lichamelijke kenmerk. Bij Adolf zit het wel snor. Terwijl Donald je getrimd tegen zich in de haren strijkt. Er wordt Trump verweten dat er veel aan zijn strijkstok is blijven hangen. Terwijl er in de wereld waarin ie groot werd juist tegen hem op wordt gekeken. Bank Ie Moon was de vredesstichter. Trump als zakenman de stichter van zijn eigen imperium. Bankzaken laat ie over aan deskundigen. Hij kan dus goed delegeren. Een vereiste om als leidinggevende vertrouwen te kweken en goed te functioneren.Muzikaal als ie is wilde ie ook op een ander terrein de eerste viool spelen. En het is hem nog gelukt ook. Hij wordt, met één jaar politieke ervaring, de dirigent van het grootste internationale ensemble. Dan ben je geen Hitler, die zijn imperium met geweld wilde uitbreiden, maar een geniale man. Trump heeft de gave van het woord, weliswaar soms te direct en te straight in your face. je weet echter wel waar je aan toe bent.

Trump moest vechten tegen media dat hem al had veroordeelt voordat ie zijn standpunten had kenbaar gemaakt. Wat moet immers een populistische, mediageile zakenman in de politiek. Dezelfde media bleef hem bestoken met negativiteit en veroordelende vooroordelen toen ie de republikeinse nominatie op zak had. Hij heeft nooit een faire kans gekregen. Dan ga je wel van je afschreeuwen. Niks wrong aan. Als je een onschuldige tekkel van achteren tackelt mag je blij zijn dat het bij blaffen blijft. En alleen op die manier van zich afbijt.

Hillary Clinton echter is een politica die zakenvrouwtje werd. Een gage van minstens 80.000 dollar vroeg voor een spreekbeurt van een uurtje. Als ze me had gebeld had ik hem wel willen schrijven. Wel voor een kleine genoegdoening. Het liefst met zwart geld. Of anders met gekleurd geld, van een vreemdeling zeker, mag ze het nog verdwaald in één of andere hoek gooien. Een hoek waar ze in werd gedreven door een straatvechter die niet opgaf. Tegen de bierkaai vocht, maar geen Don Quichotte bleek te zijn. De klap van de molen zal Hillary niet meer te boven komen. Murw gebeukt en uitgeput hangt ze in de touwen. Het met een gemaakte glimlach wijzen naar een willekeurig publiek zal ze nooit meer doen. Donald heeft getriumpeerd. lacht in zijn vuistje en denkt: 'Mohammed Ali is geveld. Ik ben nu de held. The Greatest in het grootste land van de wereld. Triumph des Willens. Eat that Adolf.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 16:25 schreef topdeck het volgende:
goed topic

Ook maar van horen zeggen.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 14:56 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Goed topic, tong

Eens wat anders dan een one liner in VBL

quote:

Op donderdag 10 november 2016 14:58 schreef Fylax het volgende:

Trek er lering uit jochie

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:02 schreef IkBenDeBaas het volgende:
Goed topic weer, vogeltjesdans

As usual

quote:

Op donderdag 10 november 2016 21:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Echt een genot hoe die zuurlinkse deplorables helemaal door het lint gaan.

Het gaat mij niet om zuur links- of rechts. Had Clinton gewonnen was het ook hommeles geworden. Het gaat me om de media, het populisme, het ondergeschikt worden van politieke standpunten, het doof en blind zijn voor andermans standpunten, het strooien met vooroordelen, het prediken voor eigen parochie, het negeren van de Vox Populi, de polarisatie in de z.g.n melting pot.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 21:19 schreef MadJackthePirate het volgende:
Hekel aan hypocriete linkse haatzaaiers, hoop dat de daders snel opgepakt worden en de maximale straf krijgen.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2383

Trump zelf zei nog voor de verkiezingen dat mocht ie verliezen, hij zou laten onderzoeken of de verkiezingen rechtmatig zijn verlopen. Hij is niks anders dan deze demonstranten. Hij doet het verbaal, omdat ie daar het podium voor heeft. Deze anarchisten doen het op straat, al dan niet met geweld, omdat dat hun podium is. Zelfde verwerpelijke ondermijning van de democratie, alleen op verschillende wijze. Trump is geen haar beter.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 05:01 schreef wipes66 het volgende:

[..]

sorry maar legaal iets onderzoeken is toch echt wel meer dan een haar beter dan ordinair links straatgeweld.

Het van te voren aankondigen dat je bij verlies het verlies niet zal accepteren, en aankondigt voor de verkiezingen, dat je dan een onderzoek zal laten doen, vind je voor een presidentskandidaat normaal ?

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 05:41 schreef wipes66 het volgende:

[..]

wat hij zei is dat hij niet zonder voorwaarden van tevoren de uitslag al gaat accepteren (omdat je van te voren niet kan weten hoe een uitslag tot stand gaat komen). gezien de modus operandi van de clinton machine is het best redelijk om daar pas na de verkiezingen over te oordelen. ik kan mij ook niet herinneren dat clinton of obama dat wel deden, dus volgens mij het is het redelijk normaal om op dit punt je opties open te houden?

Kun je gelijk in hebben. Dat verklaard dan wel het failliet van het Amerikaanse systeem.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 09:49 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Dat failliet was al duidelijk toen Sanders van Clinton verloor.

Niet duidelijk. Maar iets van idealistische hoop verdampte wel idd. Wat een gemiste kans zeg. Zo jammer.