Fijn, dan blijft Zwarte Piet zwart. Opgelost!quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om blank of zwart. Wat Amerika en VOC betreft is het Europese en Westerse geschiedenis.
Die ze hebben gekregen van Zwarte warlords die slaven te koop aanboden op de kust van het Afrikaanse continent, toch?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het waren blanke slavenhandelaars die slaven aanboden op de kusten van het Amerikaanse continent.
Je zegt t alsof je denkt dat het een argument is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:59 schreef BoneThugss het volgende:
De VOC was trouwens een particulier bedrijf, dus om dan maar de schuld bij alle blanken te leggen slaat al nergens op. Waar hebben we het over, iedereen die toen leefde is allang dood en begraven.
Nee. Het ligt eraan waar je ze voor in wilt zetten. Bij kanonnenvoer is het onhandig als er zwangere vrouwen zijn die daarna zonder man zijn, bijvoorbeeld. Ook als je ze als huisslaaf (huishoudelijke taken) misbruikt, zijn kleine kinderen gewoon niet handig.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:35 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
beetje dom slavenhouden, als je je eigen slaven niet mag fokken, toch... lijkt me niet waarschijnlijk.
Natuurlijk, ik heb het topic nog eens doorgelezen en ZP zou refereren aan de slavernij.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:01 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je zegt t alsof je denkt dat het een argument is.
Je argument is dus om te jij-bakken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik heb het topic nog eens doorgelezen en ZP zou refereren aan de slavernij.
Verder lees ik vaak 'de boze witman' of iets in die trant terwijl het toch echt de Arabieren waren die de meeste slaven verkocht hebben. Negers waren er zelf ook niet vies van om hun eigen 'ras' te verkopen.
Het slaat ook nergens op, om een heel ras mensen de schuld te geven.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:59 schreef BoneThugss het volgende:
De VOC was trouwens een particulier bedrijf, dus om dan maar de schuld bij alle blanken te leggen slaat al nergens op. Waar hebben we het over, iedereen die toen leefde is allang dood en begraven.
JIj denkt teveel in wij-zij.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik heb het topic nog eens doorgelezen en ZP zou refereren aan de slavernij.
Verder lees ik vaak 'de boze witman' of iets in die trant terwijl het toch echt de Arabieren waren die de meeste slaven verkocht hebben. Negers waren er zelf ook niet vies van om hun eigen 'ras' te verkopen.
Gekocht ja.... En de vraag lokt het aanbod uit, toch... dus mensen werden gestimuleerd mensen te ontvoeren .quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Die ze hebben gekregen van Zwarte warlords die slaven te koop aanboden op de kust van het Afrikaanse continent, toch?
lachuhhhhhquote:Eigenlijk was slavernij gewoon een heel mooi voorbeeld van succesvolle samenwerking tussen de verschillende kleurtjes!
Volgens mij zet hij e.e.a. gewoon in perspectief. Misschien niet een perspectief dat jij wilt zien, maar toch.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je argument is dus om te jij-bakken.
Met vingertje wijzen is altijd een sterke zaak.
In een zwart-wit perspectief, ja....quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:34 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Volgens mij zet hij e.e.a. gewoon in perspectief. Misschien niet een perspectief dat jij wilt zien, maar toch.
En dat concept is de AP's totaal vreemd, zeker?quote:
Als jij alleen maar zwart-wit kunt zien, dan ben jij degene die een probleem heeft met kleur. Dat bij iemand anders neerleggen is een beetje vreemd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In een zwart-wit perspectief, ja....
Dat is de hele onderstroming van het zp-debat.
Lekkere aanname.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:34 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Volgens mij zet hij e.e.a. gewoon in perspectief. Misschien niet een perspectief dat jij wilt zien, maar toch.
Zijn punt is dat zwarten de misdaden hebben gepleegd. De rest deed alleen het logistieke werk.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gekocht ja.... En de vraag lokt het aanbod uit, toch... dus mensen werden gestimuleerd mensen te ontvoeren .
Waarom maak je er een punt van of die criminelen zwart waren ?
[..]
lachuhhhhh
Waar jij-bak ik, beetje hypocriet dat juist jij dat schrijft.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je argument is dus om te jij-bakken.
Met vingertje wijzen is altijd een sterke zaak.
En wat ging je inhoudelijk precies toevoegen aan de ZP-discussie? Of kom je alleen maar FOK-ers met een ander standpunt dan dat van jou afzeiken?quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Lekkere aanname.
Het blijft natuurlijk moeilijk om in de spiegel te kijken.
Dan maar zeggen dat anderen nog erger waren om maar niet te hoeven reflecteren.
Ik vind het aandoenlijk maar ergens is t wel een beetje sneu natuurlijk.
Wat een onzin weer.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
JIj denkt teveel in wij-zij.
Met de opzet om "wij" als de good guys te verdedigen en "zij" zijn de slechterikken.
Dat schiet niet op zo met de wereldvrede
quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Verder lees ik vaak 'de boze witman' of iets in die trant terwijl het toch echt de Arabieren waren die de meeste slaven verkocht hebben. Negers waren er zelf ook niet vies van om hun eigen 'ras' te verkopen.
De 'ook gij, Brutus' lijkt hier mateloos populair.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:35 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
En dat concept is de AP's totaal vreemd, zeker?
precies... goede raad voor de gedreven propieterquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:36 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Als jij alleen maar zwart-wit kunt zien, dan ben jij degene die een probleem heeft met kleur. Dat bij iemand anders neerleggen is een beetje vreemd.
Je kent je eigen teksten niet en weet niet wat hypocriet betekent.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:41 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waar jij-bak ik, beetje hypocriet dat juist jij dat schrijft.
Ik geef simpelweg aan dat ZP niet op slavernij is gebaseerd en dat 'boze witmannen', moet ook maar eens afgelopen zijn.
jij denkt in wij-zij en in zwart-wit.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:43 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wat een onzin weer.
Ik wil niet als 'boze witman' worden bestempeld. Die anti-pieten zijn zelf de grootste racisten.
Je bedoelt aan de reeks van meer dan 50 topics die onderling vrijwel identiek en makkelijk inwisselbaar zijn? Wat schattig dat je die illusie hebt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:42 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
En wat ging je inhoudelijk precies toevoegen aan de ZP-discussie? Of kom je alleen maar FOK-ers met een ander standpunt dan dat van jou afzeiken?
Hij maakt er een rassenkwestie van. Wij tegen zijquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:40 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zijn punt is dat zwarten de misdaden hebben gepleegd. De rest deed alleen het logistieke werk.
Heb je uiteraard eerder aan de gang gezien in ZP-topics. Nooit iets inhoudelijks, alleen maar trollen. En, nee, ik 'ervaar' het niet als afzeiken. Het is afzeiken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:47 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je bedoelt aan de reeks van meer dan 50 topics die onderling vrijwel identiek en makkelijk inwisselbaar zijn? Wat schattig dat je die illusie hebt.
Ik reageer op anderen, dat is inherent aan een forum. Als jij dat als afzeiken ervaart vind ik dat zeer spijtig.
Scherp, hoor....quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
precies... goede raad voor de gedreven propieter
Jammer dat je je stoort aan mijn posts joh. Vervelend voor je.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:54 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Heb je uiteraard eerder aan de gang gezien in ZP-topics. Nooit iets inhoudelijks, alleen maar trollen. En, nee, ik 'ervaar' het niet als afzeiken. Het is afzeiken.
Voor iemand die de woorden 'spiegel' en 'reflectie' zo vaak gebruikt, zijn je oogkleppen wel erg aanwezig.
Wat Bone Thugss net heeft aangehaald is door 'jullie' vaak als argumenten en/of scheldwoorden gebruikt in de meer dan 50 topics die onderling vrijwel identiek zijn. Dus dat hij daar iets over zegt is in ieder geval inhoudelijk.
Aanstellerig gekwetst, wat lekker objectief weer.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:07 schreef Lunatiek het volgende:
Het punt is dat het weinig zin heeft om een schadevergoeding te eisen van een dader als je zelf net zo goed dader bent (en de dader evengoed slachtoffer).
En dat je je dan ook niet gekwetst hoeft te voelen door een zogenoemde karikatuur die een zwarte slaaf zou moeten uitbeelden. In elk geval niet zo ontzettend aanstellerig gekwetst dat dat hele personage moet veranderen, want het standpunt "zwart=slachtoffer van slavernij, wit=dader slavernij" klopt gewoon niet.
het is wat mij betreft Nederland tegen een groepje aandachtstrekkersquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij maakt er een rassenkwestie van. Wij tegen zij
Wel weer een prachtig gekleurde voorstelling van waar dit over gaat.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:07 schreef Lunatiek het volgende:
Het punt is dat het weinig zin heeft om een schadevergoeding te eisen van een dader als je zelf net zo goed dader bent (en de dader evengoed slachtoffer).
En dat je je dan ook niet gekwetst hoeft te voelen door een zogenoemde karikatuur die een zwarte slaaf zou moeten uitbeelden. In elk geval niet zo ontzettend aanstellerig gekwetst dat dat hele personage moet veranderen, want het standpunt "zwart=slachtoffer van slavernij, wit=dader slavernij" klopt gewoon niet.
En Nederland verliest die match ?quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:10 schreef Onnoman het volgende:
[..]
het is wat mij betreft Nederland tegen een groepje aandachtstrekkers
Waar een mens zich druk om kan maken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:11 schreef Onnoman het volgende:
mijn handen jeuken bij het zien van tv reclames waarbij geen zwarte pieten te zien zijn
En dan zeg je dat ik jij-bak de hypocrisie spat er van af.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:44 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je kent je eigen teksten niet en weet niet wat hypocriet betekent.
Maar je bent dus boos omdat mensen willen aantonen dat ZP een slaaf was en blanke mannen heel boos kunnen worden. Is t toch niet waard man.
Dus jij zit urenlang voor de tv te krabben ?quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:11 schreef Onnoman het volgende:
mijn handen jeuken bij het zien van tv reclames waarbij geen zwarte pieten te zien zijn
nederland onder de pvda is altijd al een slappe hap geweestquote:Op dinsdag 8 november 2016 14:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En Nederland verliest die match ?
Wat een slappe hap ...
jij moet komiek wordenquote:Op dinsdag 8 november 2016 14:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus jij zit urenlang voor de tv te krabben ?
Ik heb alleen even het sleutelwoord uit je reactie gehaald. Doei!quote:
Ik politiek correct? Hard gelachen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jij denkt in wij-zij en in zwart-wit.
Je bent zogenaamd heel poltiiekcorrect en je wijst racisme af.
Als je dit werkelijk meent dan moet je eerst goed naar jezelf kijken,.
verder hadden de blanken anders geen enkele hulp nodig hoor, om de gehele wereld te onderwerpen. was vast alleen maar een kwestie van gemak. en voor de afrikanen misschine wel een kwestie van eigen lijf behoud.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:38 schreef ems. het volgende:
[..]
En zonder de zwarten dus ook niet, toch? Dat waren immers de aanbieders.
Heb je het over slavernij . Wie is dan net zo goed slaveneigenaar die schadevergoeding wilt?quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:07 schreef Lunatiek het volgende:
Het punt is dat het weinig zin heeft om een schadevergoeding te eisen van een dader als je zelf net zo goed dader bent (en de dader evengoed slachtoffer).
"Politiek incorrect" is het nieuwe "politiek correct". Niet dat dat werkelijk ergens over gaat, het is vooral een poging om het over niets te hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:13 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik politiek correct? Hard gelachen.
ja als ze nog jong zijn is het alleen maar voeren en ze doen niks, dat is waar.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:01 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Het ligt eraan waar je ze voor in wilt zetten. Bij kanonnenvoer is het onhandig als er zwangere vrouwen zijn die daarna zonder man zijn, bijvoorbeeld. Ook als je ze als huisslaaf (huishoudelijke taken) misbruikt, zijn kleine kinderen gewoon niet handig.
Uiteraard, dat heb ik eerder tegen je gezegd, ik ben notabene zelf een halfbloedje.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Politiek incorrect" is het nieuwe "politiek correct". Niet dat dat werkelijk ergens over gaat, het is vooral een poging om het over niets te hebben.
De vraag of je racisme afwijst lijkt mij interessanter.
Ik geef alleen aan dat het een beetje raar is om niet te weten wat je zelf typt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
En dan zeg je dat ik jij-bak de hypocrisie spat er van af.
Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik 'boos' zou zijn? Je kunt iets niet aantonen wat er niet is. Als er al dingen waren die naar de slavernij verwezen dan zijn die al lang weg.
Ik zag gisteren een reclame van het boek van Hans Kraaij jr. Echt een walgelijke vertoning was dat. Geen enkele zwarte Piet he. Stelletje linkse policor bende daar bij RTL.quote:Op dinsdag 8 november 2016 14:11 schreef Onnoman het volgende:
mijn handen jeuken bij het zien van tv reclames waarbij geen zwarte pieten te zien zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |